\r\n\t\t\t\tFörslag till riksdagsbeslut\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\t\tRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över möjligheten att helt undanta levande djur från konsumentköplagen och tillkännager detta för regeringen.\r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\tEn ny konsumentköplag (KKL) började gälla 1 maj 2022. Grunden till förändring är att KKL fungerar dåligt för levande djur, en lag som ansetts vara processdrivande. Rättsprocesser tar lång tid, ofta över ett år. Under den tiden hinner mycket hända med ett djur som är beroende av att bli omhändertaget för att må så bra som möjligt både fysiskt och psykiskt.\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\tÅr 2017 föreslog civilutskottet att hästar och andra levande djur skulle undantas från KKL och att det skulle drivas på både nationellt och inom EU. År 2018 tog riksdagen beslut om att handel med levande djur bör undantas från KKL. År 2020 meddelar EU att djur ska kunna undantas från KKL och går svensk politik till mötes. År 2022 tar riksdagen på nytt beslut om att hästar ska undantas från KKL. Trots att majoriteten i riksdagen (M, KD, SD och C) vill rädda hästen från KKL så gjorde den tidigare S‑regeringen inget åt detta. Däremot justeras KKL för att fungera bättre för levande djur år 2022. \r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\tNär näringsidkare säljer en häst till privatpersoner så tas det för givet att säljaren har ett kunskapsövertag. Så är inte alltid fallet. Exempel på detta är när en näringsidkare hjälper till vid en affär mellan två privatpersoner. KKL kan bli gällande men näringsidkaren har inte hästens historik och status. I vissa fall kan det vara säljaren som är i underläge vad gäller både kunskap och ekonomi. Hästen är per definition begagnad redan vid födseln och är inte ersättningsbar av en exakt likadan vara.\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\tDen omvända bevisbördan, presumtionsregeln, är den regel som kritiserats hårdast i KKL. Konsumentköplagen är till för att skydda konsumenten och fungerar väl på serietillverkade varor som är ersättningsbara. Skador som uppstått flera månader efter köpet anses enligt den omvända bevisbördan ha funnits vid köpet. Det är alltså säljaren som måste bevisa att skadan uppstått hos köparen, och detta är orimlig lagstiftning för levande djur.\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\tPresumtionsregeln har i den nya lagen förlängts till 2 år för andra varor men inte för häst. Hästen och andra djur som kostar över 10 % av prisbasbeloppet har behållit 6 månader som varit gällande även i den tidigare versionen av KKL. Alltså djur som kostar knappt 5 000 kr och däröver. Dessutom kan den omvända bevisbördan nu helt avtalas bort om det tydligt framkommer i köpeavtalet. Då är det köparens ansvar att bevisa att defekten funnits före köpet, precis på samma sätt som redan sker i köplagen. Vid de flesta hästaffärerna utförs en veterinärbesiktning. Skador/defekter som hittas eller borde hittas vid en veterinärbesiktning/undersökning utgör inte grund till hävande av köp. Även om undersökning/veterinärbesiktning inte utförs, så utgör dessa skador/defekter som skulle upptäckts vid densamma ingen grund till hävande. I hästvärlden har det funnits en praxis att säljaren inte har möjlighet att undersöka hästen hos köparen om denne motsätter sig detta. I lagtexten finns inget hinder mot att detta utförs. Säljaren bör ges tillfälle att kontrollera det köparen påstår, alltså inspektera hästen och kunna bilda sig en uppfattning. Därför bör möjligheten ses över att helt undanta levande djur från konsumentköplagen, så att all djurhandel regleras i köplagen.\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t| \r\n\t\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t\t\t\tAlexandra Anstrell (M)\r\n\t\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t\t | \r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t\t\t\tAnna af Sillén (M)\r\n\t\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t\t | \r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t \r\n\t\t\t
\r\n\t\t