{ "dokumentstatus": { "dokument": { "hangar_id": "5196936", "dok_id": "HB01NU17", "rm": "2023/24", "beteckning": "NU17", "typ": "bet", "subtyp": "bet", "doktyp": "bet", "typrubrik": "Betänkande 2023/24:NU17", "dokumentnamn": "Betänkande", "debattnamn": "Debatt om förslag", "tempbeteckning": "", "organ": "NU", "mottagare": "", "nummer": "17", "slutnummer": "0", "datum": "2024-05-16 00:00:00", "systemdatum": "2026-04-20 15:17:23", "publicerad": "2024-01-22 10:34:19", "titel": "Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen", "subtitel": "", "status": "Webbpublicering", "htmlformat": "html", "relaterat_id": "", "source": "RIM", "sourceid": "873e22bc-4334-44f5-bcb8-7b020a0b9065", "dokument_url_text": "https://data.riksdagen.se/dokument/HB01NU17/text", "dokument_url_html": "https://data.riksdagen.se/dokument/HB01NU17", "dokumentstatus_url_xml": "https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/HB01NU17", "utskottsforslag_url_xml": "https://data.riksdagen.se/utskottsforslag/HB01NU17", "html": "\r\n\r\n\t\t
\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\tNäringsutskottets betänkande\r\n\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t2023/24:NU17\r\n\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t
\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tNatura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tSammanfattning\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtskottet föreslår att riksdagen antar regeringens lagförslag och avslår motionsyrkandena. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRegeringens förslag innebär att Natura 2000-tillstånd inte ska vara en förut­sättning för att en bearbetningskoncession ska kunna beviljas. De föreslagna ändringarna syftar till att effektivisera koncessionsprövningen samtidigt som de EU-rättsliga kraven på en fullständig, exakt och slutlig bedömning av påverkan på livsmiljöer eller arter i ett Natura 2000-område kan tillgodoses. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tLagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli 2024. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tI betänkandet finns tre reservationer (V, MP) och ett särskilt yttrande (S). I en reservation (MP) föreslås att riksdagen ska avslå regeringens förslag.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tBehandlade förslag\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tProposition 2023/24:126 Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tTre yrkanden i följdmotioner.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tInnehållsförteckning\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtskottets förslag till riksdagsbeslut\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRedogörelse för ärendet\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtskottets överväganden\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tNatura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtskottets ställningstagande\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tReservationer\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t1. Regeringens lagförslag, punkt 1 (MP)\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t2. Utredning om prövningen enligt miljöbalkens hushållningsbestämmelser, punkt 2 (V)\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t3. Utredning om prövningen enligt miljöbalkens hushållningsbestämmelser, punkt 2 – motiveringen (MP)\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tSärskilt yttrande\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRegeringens lagförslag, punkt 1 (S)\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tBilaga 1
Förteckning över behandlade förslag\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tPropositionen\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tFöljdmotionerna\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tBilaga 2
Regeringens lagförslag\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtskottets förslag till riksdagsbeslut\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tNatura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t\t1.\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t		\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t\tRegeringens lagförslag\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tRiksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i minerallagen (1991:45).\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tDärmed bifaller riksdagen proposition 2023/24:126 och avslår motion \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t2023/24:2874 av Elin Söderberg m.fl. (MP) yrkandena 1 och 2.\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tReservation 1 (MP)\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t\t2.\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t		\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t\tUtredning om prövningen enligt miljöbalkens hushållningsbestämmelser\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tRiksdagen avslår motion \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t2023/24:2872 av Lorena Delgado Varas m.fl. (V).\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tReservation 2 (V)\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tReservation 3 (MP) – motiveringen\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tStockholm den 16 maj 2024\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tPå näringsutskottets vägnar\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tTobias Andersson\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: Tobias Andersson (SD), Elisabeth Thand Ringqvist (C), Fredrik Olovsson (S), Mats Green (M), Monica Haider (S), Mattias Jonsson (S), Ann-Charlotte Hammar Johnsson (M), Isak From (S), Kjell Jansson (M), Eric Palmqvist (SD), Louise Eklund (L), Johnny Svedin (SD), Aida Birinxhiku (S), Lorena Delgado Varas (V), Lili André (KD), Linus Lakso (MP) och Anette Rangdag (SD).\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRedogörelse för ärendet\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tI betänkandet behandlar utskottet regeringens proposition 2023/24:126 Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen. Med anledning av propositionen har två motioner väckts. En förteckning över de behandlade förslagen återfinns i bilaga 1. Regeringens lag­förslag finns i bilaga 2.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tI propositionen finns en redogörelse för ärendets beredning fram till regeringens beslut om propositionen. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtskottets överväganden\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tNatura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tUtskottets förslag i korthet\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tRiksdagen antar regeringens förslag till ändringar i minerallagen som innebär att Natura 2000-tillstånd inte ska vara en förutsättning för att en ansökan om bearbetningskoncession ska kunna beviljas. Riksdagen avslår de motionsyrkanden som har väckts med anledning av propositionen. \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\tJämför reservation 1 (MP) och 2 (V), motivreservation 3 (MP) och det särskilda yttrandet (S).\r\n\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tBakgrund\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tVåren 2021 lämnade riksdagen ett tillkännagivande till regeringen om Natura 2000-tillstånd vid ansökan om bearbetningskoncession (bet. 2020/21:NU16, rskr. 2020/21:257). Av tillkännagivandet framgår det att regeringen bör åter­komma till riksdagen med förslag som innebär att det görs tydligt att pröv­ningen av en ansökan om Natura 2000-tillstånd, i de fall ett sådant tillstånd behövs, ska göras i samband med prövningen av ansökan om tillstånd enligt miljöbalken. Ett Natura 2000-tillstånd ska enligt tillkännagivandet inte vara en förutsättning för att en bearbetningskoncession enligt minerallagen ska kunna beviljas.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tNäringsdepartementet beslutade den 2 maj 2022 att ge en utredare i uppdrag att utreda frågan om prövning av Natura 2000-tillstånd vid ansökan om bear­betningskoncession enligt minerallagen (N2022/01133). Den 28 februari 2023 överlämnades promemorian Natura 2000-tillstånd vid ansökan om bearbet­ningskoncession enligt minerallagen (Ds 2023:5) till regeringen.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRegeringen har begärt in Lagrådets yttrande. Regeringen har delvis följt Lagrådets förslag. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tPropositionen\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRegeringens lagförslag\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tPrövning av gruvverksamhet är en process som kräver flera olika tillstånd. För att kunna påbörja gruvverksamhet krävs att verksamhetsutövaren har en beviljad bearbetningskoncession enligt minerallagen (1991:45), men också att det finns ett miljötillstånd enligt miljöbalken. I dag är vidare ett s.k. Natura 2000-tillstånd, i de fall ett sådant tillstånd krävs, en förutsättning för att en ansökan om bearbetningskoncession ska kunna beviljas.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRegeringen föreslår i propositionen ändringar i minerallagen som innebär att bestämmelserna om Natura 2000-tillstånd i 4 kap. 8 § miljöbalken inte ska tillämpas, vilket medför att ett Natura 2000-tillstånd inte ska vara en förut­sättning för att en ansökan om bearbetningskoncession ska kunna beviljas. Vidare föreslås ett förtydligande om att bergmästarens bedömning i kon­cessionsärendet inte ska vara bindande för efterföljande bedömningar av Natura 2000-frågan. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRegeringen föreslår vidare ett förtydligande om att uppgifterna i miljökon­sekvensbeskrivningen ska ha den omfattning och detaljeringsgrad som behövs för prövningen av koncessionsansökan. I och med detta tydliggörs enligt regeringen att uppgifterna i miljökonsekvensbeskrivningen ska ha den om­fattning och detaljeringsgrad som är rimlig med hänsyn till att vissa frågor kan bedömas bättre i samband med miljötillståndsprövningen. Det innebär, menar regeringen, att uppgifterna om påverkan på Natura 2000-områden i miljökon­sekvensbeskrivningen inte behöver vara lika omfattande och detaljerade som i en ansökan om Natura 2000-tillstånd enligt 7 kap. miljöbalken samt att uppgifterna om eventuell påverkan på Natura 2000-områden kan anpassas till den prövning enligt hushållningsbestämmelserna i 3 kap. och 4 kap. 1–7 §§ miljöbalken som ska göras i koncessionsärendet.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRegeringen bedömer att koncessionsprövningen genom de föreslagna ändringarna effektiviseras och att förutsebarheten ökar. Samtidigt tillgodoses de EU-rättsliga kraven på en fullständig, exakt och slutlig bedömning av påverkan på livsmiljöer eller arter i ett Natura 2000-område. Även hand­läggningstiderna bedöms minska eftersom prövningen av Natura 2000-tillstånd ska göras en gång för varje enskilt ärende. Det leder enligt regeringen till en effektivare fördelning av resurser, både för de sökande bolagen och för myndigheterna. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRegeringen föreslår att lagändringarna ska träda i kraft den 1 juli 2024. De nya bestämmelserna bör tillämpas även på ärenden där en ansökan har lämnats in före ikraftträdandet. Regeringen bedömer därmed att det inte behöver införas några övergångsbestämmelser.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRiksdagens tillkännagivanden\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tI propositionen framhåller regeringen att den föreslår ändringar i minerallagen i enlighet med det tillkännagivande om Natura 2000-tillstånd vid ansökan om bearbetningskoncession som riksdagen lämnade till regeringen våren 2021 (bet. 2020/21:NU16, rskr. 2020/21:257). Regeringen anger i propositionen att tillkännagivandet därmed är tillgodosett och slutbehandlat.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tI propositionen redovisas även att riksdagen har tillkännagett för regeringen att den snarast bör vidta nödvändiga åtgärder för att förenkla och förkorta tillståndsprocesserna för gruv- och mineralnäringen (bet. 2018/19:NU11 punkt 1, rskr. 2018/19:209). Av tillkännagivandet framgår det att regeringen bör återkomma till riksdagen med en redovisning av vilka åtgärder som har vid­tagits. Riksdagen har därtill tillkännagett för regeringen det som utskottet anför om tillståndsprocesser och handläggningstider (bet. 2020/21:NU18 punkt 1, rskr. 2020/21:228). Enligt tillkännagivandet ska regeringen senast den 30 juni 2022 återkomma till riksdagen med förslag på förenklade tillstånds­processer och kortare handläggningstider för gruv- och mineralnäringen. Regeringen anger i propositionen att dessa tillkännagivanden inte är slut­behandlade. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tMotionerna\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tI kommittémotion 2023/24:2872 föreslår Lorena Delgado Varas m.fl. (V) ett tillkännagivande till regeringen om att tillsätta en utredning med uppdraget att lämna författningsförslag i syfte att flytta den prövning som krävs enligt miljöbalkens bestämmelser om hushållning med mark- och vattenområden från koncessionsprövningen till miljöprövningen. Motionärerna framhåller att de i sak tillstyrker förslagen i propositionen men menar att det är problematiskt att prövningen av 3 och 4 kap. i miljöbalken kan fortsätta göras i samband med koncessionsprövningen. Enligt motionärerna bör koncessionsprövningen begränsas till att endast ta ställning till om det finns ekonomi i malmfyndig­heten och om ensamrätten till den, och frågan om markanvändning och bedömningen av vilka intressen som ska ha företräde flyttas till miljö­prövningen.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tI kommittémotion 2023/24:2874 av Elin Söderberg m.fl. (MP) yrkande 1 föreslår motionärerna att riksdagen ska avslå förslaget i propositionen om ändring i minerallagen. Motionärerna anger bl.a. att det framstår som osanno­likt att de föreslagna ändringarna kan leda till en tydligare, effektivare och mer förutsägbar koncessionsprövning utan i stället riskerar att bidra till nya moment av rättsosäkerhet. Motionärerna framhåller även att det är proble­matiskt att dela upp prövningen enligt miljöbalkens bestämmelser om riks­intressen och föra över en del av den till prövningen enligt miljöbalken. En sådan ordning skulle enligt motionärerna skapa en otydlighet om hur de olika prövningarna ska förhålla sig till varandra. Motionärerna föreslår mot den bakgrunden i yrkande 2 ett tillkännagivande om en ändrad skrivning i 4 kap. 2 § minerallagen. Motionärerna instämmer i de synpunkter som Lagrådet har lämnat till regeringen, bl.a. när det gäller paragrafens fjärde och femte stycke och att tillägget i sjätte stycket bör utgå. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtskottets ställningstagande\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tInledning \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtskottets ställningstagande redovisas under följande rubriker:\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t–      Regeringens lagförslag\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t–      Utredning om prövningen enligt miljöbalkens hushållningsbestämmelser\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRegeringens lagförslag\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tSom det har redogjorts för i det föregående innebär regeringens förslag om ändringar i minerallagen att ett Natura 2000-tillstånd inte ska vara en förut­sättning för att en ansökan om bearbetningskoncession ska kunna beviljas. Regeringen har även föreslagit att kraven på miljökonsekvensbeskrivningen ska anpassas till koncessionsprövningen. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtskottet ser positivt på regeringens förslag. Det är utskottets uppfattning att dessa lagändringar kan bidra till en effektiviserad koncessionsprövning, bl.a. eftersom prövningen av Natura 2000-tillstånd endast ska göras en gång för varje enskilt ärende och kommer att ske vid en tidpunkt då det är möjligt att bedöma hela verksamheten och dess eventuella påverkan på de värden som ska skyddas inom ett Natura 2000-område. Förslaget innebär också att den stegvisa prövningen enligt minerallagen upprätthålls och att förutsebarheten ökar. Det kan även leda till en effektivare fördelning av resurser, både för de sökande bolagen och för myndigheterna. Förslaget bedöms tillgodose de EU-rättsliga kraven på en fullständig, exakt och slutlig bedömning av påverkan på livsmiljöer eller arter i ett Natura 2000-område. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtskottet noterar också att regeringen framhåller att de föreslagna ändring­arna i minerallagen är i enlighet med det tillkännagivande om Natura 2000-tillstånd vid ansökan om bearbetningskoncession som riksdagen lämnade till regeringen våren 2021 och att tillkännagivandet därmed anses vara tillgodosett och slutbehandlat. Regeringen anger vidare att tillkännagivanden dels om åtgärder för att förenkla och förkorta tillståndsprocesserna för gruv- och mineralnäringen, dels om förenklade tillståndsprocesser och kortare hand­läggningstider inte är slutbehandlade. Utskottet gör ingen annan bedömning än regeringen när det gäller tillkännagivandena. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tI en motion föreslås att propositionen bör avslås och att riksdagen ska göra ett tillkännagivande om en ändrad formulering av förslagen i 4 kap. 2 § minerallagen. Med anledning av dessa förslag vill utskottet framhålla att det delar regeringens bedömning om det tillägg som förtydligar att uppgifterna i miljökonsekvensbeskrivningen vid ansökan om bearbetningskoncession inte kräver samma omfattande och detaljerade underlag som den miljökonsekvens­beskrivning som görs i samband med ansökan om miljötillstånd. Dessa frågor bedöms bättre i samband med miljötillståndsprövningen. Utskottet står även bakom regeringens förslag när det gäller förtydligandet om att bergmästarens bedömning i koncessionsärendet inte är bindande för efterföljande bedöm­ningar av Natura 2000-frågan.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tDärmed tillstyrker utskottet propositionen och avstyrker motions­yrkandena.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtredning om prövningen enligt miljöbalkens hushållnings­bestämmelser\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tI en motion förordas att regeringen ska tillsätta en utredning med uppdrag att lämna författningsförslag som syftar till att även flytta den prövning som krävs av hushållningsbestämmelserna i 3 och 4 kap. 1–7 §§ miljöbalken från koncessionsprövningen till miljöprövningen. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tUtskottet kan konstatera att koncessionsprövningen, även efter att det nu aktuella lagförslaget har trätt i kraft, kan omfatta en prövning av bestämmel­serna enligt 3 och 4 kap. miljöbalken. Därmed kommer det i koncessionspröv­ningen fortsättningsvis att göras en bedömning av om verksamheten går att förena med en lämplig användning av mark- och vattenresurser och kan genomföras på ett sätt som inte påtagligt skadar ett områdes natur- och kulturvärden. Vidare noterar utskottet att regeringen i propositionen gör bedömningen att en flytt av hela prövningen av 3 och 4 kap. miljöbalken från koncessionsprövningen till miljöprövningen är en ändring som skulle kräva en särskild utredning och att detta inte är en fråga som kan hanteras inom ramen för det aktuella lagstiftningsärendet. Utskottet delar denna bedömning. Vidare ser utskottet inget skäl för riksdagen att i nuläget ställa sig bakom förslaget i motionen och förorda en sådan utredning. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tDärmed avstyrks motionen. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tReservationer\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t\t1.\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t		\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t\tRegeringens lagförslag, punkt 1 (MP)\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tav Linus Lakso (MP).\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tFörslag till riksdagsbeslut\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följande lydelse:\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tRiksdagen avslår regeringens lagförslag och ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tDärmed bifaller riksdagen motion \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t2023/24:2874 av Elin Söderberg m.fl. (MP) yrkandena 1 och 2 samt \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tavslår proposition 2023/24:126.\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tStällningstagande\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRegeringen föreslår i propositionen att prövningen av påverkan på Natura 2000-områden enligt 3 och 4 kap. miljöbalken ska göras i samband med miljö­tillståndsprövningen i stället för vid ansökan om bearbetningskoncession. Jag är av uppfattningen att översynen av prövningssystemet för gruvverksamhet har missgynnats av att den utredning som ligger till grund för regeringens förslag inte också har utrett och lämnat förslag på författningsändringar när det gäller prövningen av riksintressen i 3 och 4 kap. miljöbalken. Natura 2000-områden är i sin helhet av riksintresse. Såsom lagstiftningen ser ut i dag prövas riksintressen endast i samband med ansökan om bearbetningskoncession. Jag menar att det är problematiskt att dela upp prövningen av riksintressen och föra över en del av den till miljöprövningen såsom regeringen har föreslagit. Jag befarar att den föreslagna ordningen inte kommer att nå det eftersträvade målet om en tydligare, effektivare och mer förutsägbar prövningsordning utan i stället bidra till att skapa otydlighet om hur de olika prövningarna ska förhålla sig till varandra och därmed skapa nya moment av rättsosäkerhet. Mot denna bakgrund anser jag att riksdagen bör avslå propositionen. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tNär det gäller det föreslagna femte stycket i 4 kap. 2 § minerallagen som innebär ett förtydligande om att bergmästarens bedömning i koncessions­ärendet inte är bindande för efterföljande bedömningar av Natura 2000-frågan när en verksamhet prövas enligt miljöbalken, anser jag att det i bestämmelsen borde finnas en tydligare hänvisning till både 7 kap. 28 a och 28 b §§ i miljö­balken.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tVidare delar jag den uppfattning som Lagrådet har framfört i sitt yttrande om att det föreslagna tillägget i 4 kap. 2 § sjätte stycket minerallagen bör utgå. Tillägget, som innebär att uppgifterna i miljökonsekvensbeskrivningen ska ha den omfattning och detaljeringsgrad som behövs för prövningen av koncessionsansökan, kan enligt min mening inte anses innebära något förtyd­ligande. Jag menar därför att regeringen bör återkomma till riksdagen med förslag på ändringar i minerallagen som beaktar Lagrådets synpunkter när det gäller 4 kap. 2 § minerallagen.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tSammanfattningsvis avstyrker jag regeringens lagförslag och förordar att riksdagen ställer sig bakom det ovan anförda och ger detta regeringen tillkänna.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t\t2.\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t		\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t\tUtredning om prövningen enligt miljöbalkens hushållningsbestämmelser, punkt 2 (V)\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tav Lorena Delgado Varas (V).\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tFörslag till riksdagsbeslut\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tDärmed bifaller riksdagen motion \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t2023/24:2872 av Lorena Delgado Varas m.fl. (V).\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tStällningstagande\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tNuvarande ordning som innebär att Natura 2000-tillstånd ska sökas i ett tidigt skede av prövningsprocessen är problematisk, särskilt när det gäller risken att ett tidigt meddelat tillstånd kan behöva omprövas när den slutliga miljö­prövningen genomförs. Denna ordning kan inte anses vara effektiv och det finns därför fördelar med regeringens förslag att Natura 2000-tillstånd ska sökas först i samband med prövningen enligt miljöbalken. Jag har därför i det föregående ställt mig bakom regeringens förslag i propositionen. Det som däremot är problematiskt med regeringens förslag är att prövningen av 3 och 4 kap. miljöbalken kan fortsätta göras i koncessionsprövningen. Jag anser att den bedömning av hur man bäst hushållar med mark och vatten och värnar riksintressen i stället bör göras samlat när hela verksamhetens fullständiga omfattning är känd. Koncessionsprövningen bör därmed begränsas till att endast ta ställning till om det finns ekonomi i malmfyndigheten och om ensamrätten till densamma, och frågan om markanvändning och en bedömning av vilka intressen som ska ha företräde, dvs. frågan om vad marken är bäst lämpad för, bör flyttas till miljöprövningen. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tDärmed anser jag att regeringen bör tillsätta en utredning för att lämna författningsförslag som syftar till att flytta den prövning av hushållnings­bestämmelserna i miljöbalken som krävs från koncessionsprövningen till miljöprövningen. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tDetta bör riksdagen ställa sig bakom och ge regeringen till känna.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t\t3.\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t		\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t\tUtredning om prövningen enligt miljöbalkens hushållningsbestämmelser, punkt 2 – motiveringen (MP)\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tav Linus Lakso (MP).\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tStällningstagande\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tI en motion föreslås det att regeringen ska tillsätta en utredning med uppdrag att lämna författningsförslag som syftar till att även flytta den prövning som krävs enligt miljöbalkens bestämmelser om hushållning med mark- och vattenområden i 3 och 4 kap. miljöbalken från koncessionsprövningen till miljöprövningen. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tPrövningen av bestämmelserna om hushållning med mark- och vatten­områden i 3 och 4 kap. miljöbalken bör genomföras under miljöprövningen och ske samlat när hela verksamhetens fullständiga omfattning är känd. Mot den bakgrunden finner jag det anmärkningsvärt att regeringen inte lät utreda frågan i samband med att prövningen av Natura 2000-tillstånd sågs över. Jag anser däremot att det inte finns skäl för riksdagen att i nuläget lämna ett till­kännagivande till regeringen i enlighet med vad som föreslås i motionen. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tDärmed avstyrks motionsyrkandet. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tSärskilt yttrande\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t\t\tRegeringens lagförslag, punkt 1 (S)\r\n\t\t\t\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tFredrik Olovsson (S), Monica Haider (S), Mattias Jonsson (S), Isak From (S) och Aida Birinxhiku (S) anför:\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tFrågan om att tydliggöra när i tillståndsprocessen ett Natura 2000-tillstånd ska behandlas är enligt gruv- och mineralnäringen angelägen. Den 2 maj 2022 beslutade därför den tidigare regeringen att tillsätta en utredare med uppdraget att utreda frågan om prövning av Natura 2000-tillstånd vid ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen. Det är bra att regeringen nu går vidare med de förslag som presenterades av utredningen. Vi har i det före­gående ställt oss bakom förslagen i propositionen om att Natura 2000-till­ståndsprövningen ska kunna göras i samband med prövningen av miljötill­stånd och inte i samband med bearbetningskoncessionsprövningen. Vi bedömer att det är positivt att det även fortsättningsvis kommer att vara möjligt för verksamhetsutövare att ansöka om Natura 2000-tillstånd innan bear­betningskoncessionen, om och när det är lämpligt. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tVidare bedömer vi att propositionen är i linje med minerallagens primära syfte, vilket bör möjliggöra en effektivare tillståndsprövning och ett bättre användande av landets mineralresurser. De föreslagna ändringarna är därför positiva för såväl myndigheter som andra aktörer eftersom processen blir tydligare, mer förutsägbar och minskar osäkerheter för aktörer och investerare. Vi bedömer därtill att myndigheternas handläggningstid för Natura 2000-tillstånd kommer att förkortas, vilket förväntas ge Bergsstaten större möjlighet att handlägga ärenden snabbare och på ett mer kostnadseffektivt sätt. För de privata aktörerna innebär förändringen ett tidigare besked om ensamrätt till en fyndighet och den processuella rådigheten över området, vilket krävs vid ansökan om miljötillstånd. En tydlig och förutsägbar process leder även till större investeringsvilja i den svenska gruvnäringen. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tVi har även instämt i regeringens bedömning att övergångsbestämmelser inte är nödvändigt. De ärenden som Bergsstaten i dag har vilande i väntan på ett laga kraftvunnet Natura 2000-tillstånd, i de fall ett sådant krävs, kommer genom förslaget att kunna avgöras. Bergsstatens handläggningstider kommer således att förkortas även för redan pågående ärenden.\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tNär det gäller de två tillkännagivanden som riksdagen tidigare har lämnat till regeringen, dels om att snarast vidta nödvändiga åtgärder för att förenkla och förkorta tillståndsprocesserna för gruv- och mineralnäringen, dels om att senast den 30 juni 2022 återkomma till riksdagen med förslag på förenklade tillståndsprocesser och kortare handläggningstider, delar vi, som vi tidigare redogjort för, regeringens bedömning att dessa inte är slutbehandlade. Vi ställer oss däremot frågande till vad som ger regeringen anledning att dra ut på tiden med hanteringen av dessa tillkännagivanden, inte minst utifrån kommissionens förslag till förordning om kritiska och strategiska råmaterial – European Critical Raw Materials Act – som tveklöst kommer att innebära krav och förtydligande i lagstiftningen och betydligt hårdare krav på en förkortad tillståndsprövning. \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tBilaga 1\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tFörteckning över behandlade förslag\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tPropositionen \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tProposition 2023/24:126 Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen:\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tRiksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i minerallagen (1991:45).\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tFöljdmotionerna\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t2023/24:2872 av Lorena Delgado Varas m.fl. (V):\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\tRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör ges i uppdrag att tillsätta en utredning för att lämna författningsförslag i syfte att flytta den prövning som krävs enligt miljöbalkens bestämmelser om hushållning med mark- och vattenområden från koncessionsprövningen till miljöprövningen och tillkännager detta för regeringen.\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t2023/24:2874 av Elin Söderberg m.fl. (MP):\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t1. Riksdagen avslår proposition 2023/24:126 Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen.\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t2. Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en ändrad skrivning i 4 kap. 2 § minerallagen och tillkännager detta för regeringen.\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\t \r\n\t\t\t\t

\r\n\t\t\t
\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t \r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tBilaga 2\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\tRegeringens lagförslag\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\"\"\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\"\"\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\"\"\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t

\r\n\t\t\t\t\"\"\r\n\t\t\t

\r\n\t\t
\r\n\t" }, "dokutskottsforslag": { "utskottsforslag": [ { "punkt": "1", "rubrik": "Regeringens lagförslag", "forslag": "Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i minerallagen (1991:45).
Därmed bifaller riksdagen proposition 2023/24:126 och avslår motion \n\n2023/24:2874 av Elin Söderberg m.fl. (MP) yrkandena 1 och 2.

", "beslutstyp": "röstning", "motforslag_nummer": "1", "motforslag_partier": "\"MP\"", "votering_id": "10d20f54-fd76-4ebd-9564-155c7a6c8b9b", "votering_sammanfattning_html": { "table": { "caption": { "b": "Omröstning i sakfrågan", "br": null, "#text": "Utskottets förslag mot reservation 1 (MP)" }, "thead": { "tr": { "th": [ "Parti", "Ja", "Nej", "Avstående", "Frånvarande" ] } }, "tbody": { "tr": [ { "th": "S", "td": [ "91", "0", "0", "15" ] }, { "th": "SD", "td": [ "61", "0", "0", "11" ] }, { "th": "M", "td": [ "58", "0", "0", "10" ] }, { "th": "V", "td": [ "18", "0", "0", "6" ] }, { "th": "C", "td": [ "19", "0", "0", "5" ] }, { "th": "KD", "td": [ "16", "0", "0", "3" ] }, { "th": "MP", "td": [ "0", "15", "0", "3" ] }, { "th": "L", "td": [ "11", "0", "0", "5" ] }, { "th": "-", "td": [ "1", "0", "0", "1" ] } ] }, "tfooter": { "tr": { "th": "Totalt", "td": [ "275", "15", "0", "59" ] } } }, "br": null }, "votering_url_xml": "http://data.riksdagen.se/votering/10D20F54-FD76-4EBD-9564-155C7A6C8B9B", "rm": "2023/24", "bet": "NU17", "vinnare": "utskottet", "voteringskrav": "Enkel majoritet", "beslutsregelkvot": "", "beslutsregelparagraf": "", "punkttyp": "" }, { "punkt": "2", "rubrik": "Utredning om prövningen enligt miljöbalkens hushållningsbestämmelser", "forslag": "
Riksdagen avslår motion \n\n2023/24:2872 av Lorena Delgado Varas m.fl. (V).

", "beslutstyp": "acklamation", "motforslag_nummer": "0", "motforslag_partier": "", "votering_id": "E87A69BF-6772-4DA7-B88F-A0A7FB284C71", "votering_sammanfattning_html": { "table": { "caption": { "b": "Omröstning i motivfrågan", "br": null, "#text": "Utskottets förslag mot reservation 3 (MP)" }, "thead": { "tr": { "th": [ "Parti", "Ja", "Nej", "Avstående", "Frånvarande" ] } }, "tbody": { "tr": [ { "th": "S", "td": [ "91", "0", "0", "15" ] }, { "th": "SD", "td": [ "61", "0", "0", "11" ] }, { "th": "M", "td": [ "58", "0", "0", "10" ] }, { "th": "V", "td": [ "0", "0", "18", "6" ] }, { "th": "C", "td": [ "19", "0", "0", "5" ] }, { "th": "KD", "td": [ "16", "0", "0", "3" ] }, { "th": "MP", "td": [ "0", "15", "0", "3" ] }, { "th": "L", "td": [ "11", "0", "0", "5" ] }, { "th": "-", "td": [ "1", "0", "0", "1" ] } ] }, "tfooter": { "tr": { "th": "Totalt", "td": [ "257", "15", "18", "59" ] } } }, "br": null }, "votering_url_xml": "http://data.riksdagen.se/votering/E87A69BF-6772-4DA7-B88F-A0A7FB284C71", "rm": "2023/24", "bet": "NU17", "vinnare": "utskottet", "voteringskrav": "", "beslutsregelkvot": "", "beslutsregelparagraf": "", "punkttyp": "" } ] }, "dokmotforslag": { "motforslag": [ { "nummer": "1", "rubrik": "", "partier": "\"MP\"", "typ": "reservation", "utskottsforslag_punkt": "1" }, { "nummer": "2", "rubrik": "", "partier": "\"V\"", "typ": "reservation", "utskottsforslag_punkt": "2" }, { "nummer": "3", "rubrik": "", "partier": "\"MP\"", "typ": "reservation", "utskottsforslag_punkt": "2" } ] }, "dokaktivitet": { "aktivitet": [ { "kod": "UBE", "namn": "Beredning", "datum": "2024-05-02 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "0", "process": "" }, { "kod": "JUS", "namn": "Justering", "datum": "2024-05-16 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "0", "process": "" }, { "kod": "TRY", "namn": "Trycklov", "datum": "2024-05-16 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "0", "process": "" }, { "kod": "B", "namn": "Bordläggning", "datum": "2024-05-24 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "0", "process": "" }, { "kod": "BEH", "namn": "Behandling", "datum": "2024-05-27 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "0", "process": "" }, { "kod": "BES", "namn": "Beslut", "datum": "2024-05-29 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "0", "process": "" } ] }, "dokuppgift": { "uppgift": [ { "kod": "arendestatuskammaren", "namn": "Beslutat", "text": "", "dok_id": "HB01NU17", "systemdatum": "2024-05-29 16:30:37" }, { "kod": "beslutdatumtid", "namn": "Datum och tid för beslutet", "text": "2024-05-29 00:00:00", "dok_id": "HB01NU17", "systemdatum": "2024-05-29 16:31:12" }, { "kod": "beslutssammanfattningusk", "namn": "Utskottets förslag till beslut", "text": "Bifall till propositionen. Avslag på motionerna.", "dok_id": "HB01NU17", "systemdatum": "2024-05-20 15:11:31" }, { "kod": "debattdatumtid", "namn": "Datum och tid för debatten", "text": "2024-05-27 00:00:00", "dok_id": "HB01NU17", "systemdatum": "2024-05-29 16:31:12" }, { "kod": "notis", "namn": "Beslut i korthet", "text": "

Tillståndsprocesserna för gruvor i Sverige ska effektiviseras. Riksdagen sade ja till regeringens förslag om ändringar i minerallagen som innebär att Natura 2000-tillstånd inte ska vara en förutsättning för att en ansökan om bearbetningskoncession ska kunna beviljas.

\n

Riksdagen anser att förslaget tillgodoser de EU-rättsliga kraven på en fullständig, exakt och slutgiltig bedömning av hur livsmiljöer och arter i ett Natura 2000-område påverkas.

\n

De nya reglerna träder i kraft den 1 juli 2024.

", "dok_id": "HB01NU17", "systemdatum": "2024-05-29 16:31:12" }, { "kod": "notisrubrik", "namn": "Beslut", "text": "Ändringar i minerallagen (NU17)", "dok_id": "HB01NU17", "systemdatum": "2024-05-29 16:31:12" }, { "kod": "rdbeslut", "namn": "Riksdagens beslut", "text": "Kammaren biföll utskottets förslag.", "dok_id": "HB01NU17", "systemdatum": "2024-05-29 16:30:37" }, { "kod": "statustext", "namn": "statustext", "text": "Ärendet är avslutat", "dok_id": "HB01NU17", "systemdatum": "2024-05-30 00:33:04" }, { "kod": "utsknotis", "namn": "Utskottets förslag till beslut", "text": "

Tillståndsprocesserna för gruvor i Sverige ska effektiviseras. Näringsutskottet föreslår att riksdagen säger ja till regeringens förslag om ändringar i minerallagen som innebär att Natura 2000-tillstånd inte ska vara en förutsättning för att en ansökan om bearbetningskoncession ska kunna beviljas.

\n

Utskottet anser att förslaget tillgodoser de EU-rättsliga kraven på en fullständig, exakt och slutgiltig bedömning av hur livsmiljöer och arter i ett Natura 2000-område påverkas.

\n

De nya reglerna föreslås träda i kraft den 1 juli 2024.

", "dok_id": "HB01NU17", "systemdatum": "2024-05-29 16:31:12" }, { "kod": "utsknotisrubrik", "namn": "Utskottets förslag", "text": "Ändringar i minerallagen (NU17)", "dok_id": "HB01NU17", "systemdatum": "2024-05-29 16:31:12" } ] }, "dokbilaga": { "bilaga": [ { "dok_id": "HB01NU17", "subtitel": "", "filnamn": "2023_24_NU17_20240516133346_Publicering.pdf", "filstorlek": "861858", "filtyp": "pdf", "titel": "Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen", "fil_url": "https://data.riksdagen.se/fil/38AE31F5-A85A-4EFB-9857-ABCBFEB96B18" } ] }, "dokreferens": { "referens": [ { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2023/24:2872 med anledning av prop. 2023/24:126 Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen", "ref_dok_id": "HB022872", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2023/24", "ref_dok_bet": "2872", "ref_dok_titel": "med anledning av prop. 2023/24:126 Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen", "ref_dok_subtitel": "av Lorena Delgado Varas m.fl. (V)", "ref_dok_subtyp": "mot", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2023/24:2874 med anledning av prop. 2023/24:126 Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen", "ref_dok_id": "HB022874", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2023/24", "ref_dok_bet": "2874", "ref_dok_titel": "med anledning av prop. 2023/24:126 Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen", "ref_dok_subtitel": "av Elin Söderberg m.fl. (MP)", "ref_dok_subtyp": "mot", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "Proposition 2023/24:126 Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen", "ref_dok_id": "HB03126", "ref_dok_typ": "prop", "ref_dok_rm": "2023/24", "ref_dok_bet": "126", "ref_dok_titel": "Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen", "ref_dok_subtitel": "", "ref_dok_subtyp": "prop", "ref_dok_dokumentnamn": "Proposition" }, { "referenstyp": "beslut_id", "uppgift": "Beslut 2023/24:NU17", "ref_dok_id": "HBC320240529NU17", "ref_dok_typ": "kammakt", "ref_dok_rm": "2023/24", "ref_dok_bet": "NU17", "ref_dok_titel": "Beslut: Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen", "ref_dok_subtitel": "", "ref_dok_subtyp": "vo", "ref_dok_dokumentnamn": "Votering" }, { "referenstyp": "föredragningslista", "uppgift": "föredragningslista 2023/24:122 Måndag den 27 maj 2024", "ref_dok_id": "HB0I122", "ref_dok_typ": "f-lista", "ref_dok_rm": "2023/24", "ref_dok_bet": "122", "ref_dok_titel": "Måndag den 27 maj 2024", "ref_dok_subtitel": "", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Kammarens föredragningslista" }, { "referenstyp": "protokollbeslut", "uppgift": "2024-05-29", "ref_dok_id": "HB09124", "ref_dok_typ": "prot", "ref_dok_rm": "2023/24", "ref_dok_bet": "124", "ref_dok_titel": "Protokoll 2023/24:124 Onsdagen den 29 maj", "ref_dok_subtitel": "Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Protokoll" }, { "referenstyp": "protokolldebatt", "uppgift": "2024-05-27", "ref_dok_id": "HB09122", "ref_dok_typ": "prot", "ref_dok_rm": "2023/24", "ref_dok_bet": "122", "ref_dok_titel": "Protokoll 2023/24:122 Måndagen den 27 maj", "ref_dok_subtitel": "Natura 2000-tillstånd i samband med ansökan om bearbetningskoncession enligt minerallagen", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Protokoll" }, { "referenstyp": "rskr", "uppgift": "", "ref_dok_id": "HB0K211", "ref_dok_typ": "rskr", "ref_dok_rm": "2023/24", "ref_dok_bet": "211", "ref_dok_titel": "Riksdagsskrivelse 2023/24:211", "ref_dok_subtitel": "", "ref_dok_subtyp": "rskr", "ref_dok_dokumentnamn": "Riksdagsskrivelse" }, { "referenstyp": "talarlista", "uppgift": "talarlista 2023/24:20240527 Måndag den 27 maj 2024", "ref_dok_id": "HB0J20240527", "ref_dok_typ": "t-lista", "ref_dok_rm": "2023/24", "ref_dok_bet": "20240527", "ref_dok_titel": "Måndag den 27 maj 2024", "ref_dok_subtitel": "", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Talarlista" } ] } } }