\r\nSammanfattning\r\n\r\nI betänkandet behandlar utskottet ett antal motioner\r\nrörande 2003 års reform av\r\nförmånsrättslagstiftningen. I motionerna, som väckts\r\nunder den allmänna motionstiden år 2004, yrkas\r\ntillkännagivanden om en skyndsam utvärdering av\r\nreformen. Vidare yrkas ändringar och tillägg i\r\növergångsbestämmelserna till förmånsrättslagen.\r\nDärutöver behandlas en motion som gäller en aviserad\r\nutredning om ett samlat insolvensförfarande.\r\n\r\nUtskottet föreslår att riksdagen skall avslå\r\nsamtliga motionsyrkanden.\r\nI betänkandet finns fyra reservationer.
\r\nUtskottets förslag till riksdagsbeslut\r\n1. Utvärdering av 2003 års reform\r\n\r\nRiksdagen avslår motionerna 2004/05:L214\r\nyrkande 2, 2004/05:L220 yrkande 4, 2004/05:L240,\r\n2004/05:L251 yrkande 2, 2004/05:L257 yrkande 2,\r\n2004/05:L274 yrkande 3, 2004/05:L337 yrkande 9,\r\n2004/05: L372 yrkande 2, 2004/05:L390 och\r\n2004/05:N398 yrkande 4.\r\nReservation 1 (m, fp, kd, c)\r\n\r\n2. Ändringar i övergångsbestämmelserna\r\n Riksdagen avslår motion 2004/05:L337 yrkande\r\n7.\r\nReservation 2 (m, fp, kd, c)\r\n\r\n3. Ytterligare övergångsbestämmelser\r\n\r\nRiksdagen avslår motion 2004/05:L337 yrkande 8.\r\nReservation 3 (m, fp, c)\r\n\r\n4. Utredning om samlat\r\ninsolvensförfarande\r\n\r\nRiksdagen avslår motion 2004/05:L368.\r\nReservation 4 (kd)\r\n\r\n\r\nStockholm den 16 november 2004\r\n\r\n\r\nPå lagutskottets vägnar\r\n\r\n\r\nInger René\r\n\r\nFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: Inger\r\nRené (m), Marianne Carlström (s), Raimo Pärssinen\r\n(s), Jan Ertsborn (fp), Christina Nenes (s), Hillevi\r\nLarsson (s), Yvonne Andersson (kd), Tasso Stafilidis\r\n(v), Maria Hassan (s), Bertil Kjellberg (m), Rezene\r\nTesfazion (s), Martin Andreasson (fp), Viviann\r\nGerdin (c), Anneli Särnblad (s), Johan Löfstrand\r\n(s), Christin Hagberg (s) och Ewa Thalén Finné (m).
\r\n2004/05\r\n\r\nLU11\r\n\r\n
\r\nBakgrund\r\n\r\n\r\nInledning\r\n\r\nEfterlevnaden av civilrättsliga regler om\r\nbetalningsskyldighet regleras i sista hand av att en\r\ngäldenärs egendom tvångsvis genom konkurs eller\r\nutsökning kan användas för att tillgodose\r\nfordringsägarna. De väsentligaste bestämmel- serna\r\nom konkurs finns i konkurslagen (1987:672).\r\nKonkursförfarandet, som utgår från att gäldenären är\r\npå obestånd eller insolvent, har karaktär av gene-\r\nralexekution där i princip all gäldenärens egendom\r\ntas i anspråk.\r\n\r\nDen ordning i vilken betalningsanspråken skall\r\ntillgodoses vid konkurs och utmätning regleras i\r\nförmånsrättslagen (1970:979) och i utsökningsbalken.\r\nUtgångspunkten är att alla fordringar har samma\r\nrätt. I förmånsrättslagen finns dock en uppräkning\r\nav vissa fordringar som har bättre rätt än andra,\r\ndvs. förmånsrätt, och vilken ordning som gäller\r\nmellan dessa s.k. prioriterade fordringar. I lagen\r\ngörs skillnad mellan dels särskilda förmånsrätter,\r\nsom avser enbart viss egendom och som gäller både i\r\nkonkurs och vid utmätning, dels allmänna\r\nförmånsrätter, som avser all gäldenärens egendom och\r\nsom gäller enbart i konkurs.\r\nVid sidan av konkurs finns numera enligt lagen\r\n(1996:764) om företagsrekonstruktion ett särskilt\r\ninsolvensrättsligt förfarande inom vars ramar\r\nåtgärder kan vidtas för att rekonstruera företag i\r\nkris som bedöms ha utsikter till en fortsatt lönsam\r\nverksamhet (prop. 1995/96:5 och 1995/96:115, bet.\r\nLU11). En sådan rekonstruktion kan innefatta såväl\r\nåtgärder som förbättrar rörelsens resultat som en\r\nuppgörelse med borgenärerna.\r\nI det insolvensrättsliga regelsystemet ingår även\r\nlönegarantilagen (1992:497) som en väsentlig del.\r\nLagen syftar till att säkerställa att arbetstagare\r\nskall få betalning för sin lönefordran mot en\r\narbetsgivare som försätts i konkurs. Lagen innebär\r\nsammanfattningsvis att staten under vissa närmare\r\nförutsättningar garanterar prioriterade fordringar\r\npå lön och pension samt att staten övertar\r\nfordringarna - med motsvarande förmånsrätt - och\r\ninträder i konkursen som borgenär på respektive\r\nlöntagares plats.\r\n\r\nRättsläget före den 1 januari 2004\r\n\r\nMed företagshypotek avses en särskild säkerhetsrätt\r\nsom utvecklats för att näringsidkares rörelseegendom\r\nskall kunna utnyttjas som kreditsäkerhet utan att\r\nnäringsidkaren behöver avstå från besittningen till\r\negendomen. Bestämmelser om företagshypotek fanns\r\ntidigare i den numera upphävda lagen (1984:649) om\r\nföretagshypotek. Lagen innebar att en näringsidkare\r\ngenom inskrivning i ett särskilt register kunde\r\nbeviljas företagsinteckning i sin näringsverksamhet.\r\nSom bevis för inskrivningen utfärdades ett\r\nföretagshypoteksbrev att överlämnas till en borgenär\r\nsom säkerhet för en fordran. Borgenären hade därmed\r\nsäkerhet i form av företagshypotek och förmånsrätt\r\ntill betalning ur den egendom som utgjorde underlag\r\nför inteckningen. Företagshypoteket gällde i den\r\nlösa egendom som tillhörde näringsidkaren och\r\nverksamheten. Underlaget kunde således skifta från\r\ntid till annan. Kassa- och banktillgodohavanden,\r\naktier, obligationer, förlagsbevis och liknande\r\nskuldebrev omfattades inte av företagsinteckningen.\r\nEn annan kategori av egendom som var undantagen från\r\ninteckningsunderlaget var egendom som kunde vara\r\nföremål för panträtt på grund av inteckning,\r\nexempelvis tomträtt, skepp och luftfartyg.\r\nFöretagshypoteket gav, enligt 5 § förmånsrättslagen,\r\nsärskild förmånsrätt och gällde således både vid\r\nkonkurs och vid utmätning.\r\n\r\nStatens fordringar på skatt och allmänna avgifter\r\nhade, före den 1 januari 2004, allmän förmånsrätt\r\nenligt 11 § förmånsrättslagen. Förmånsrätten\r\nomfattade bl.a. inkomstskatt, förmögenhetsskatt,\r\nfastighetsskatt och mervärdesskatt.\r\nSkatteförmånsrätten gällde efter de särskilda\r\nförmånsrätterna och den allmänna förmånsrätten för\r\nnya fordringar under rekonstruktionsförsök.\r\nEfter skatteförmånsrätten följde, enligt 12 §\r\nförmånsrättslagen, allmän förmånsrätt för fordringar\r\navseende löntagares lön och annan ersättning på\r\ngrund av anställningen. Eftersom det var fråga om en\r\nallmän förmånsrätt krävdes att arbetsgivaren\r\nförsattes i konkurs för att fordringen skulle kunna\r\ngöras gällande. I likhet med vad som gäller i dag\r\nsvarade staten, enligt lönegarantilagen, för\r\nförmånsberättigade lönefordringar i konkurs.\r\n\r\n2003 års reform av förmånsrättslagstiftningen\r\n\r\nI juni 2003 fattade riksdagen beslut om en\r\ngenomgripande reform av förmånsrättslagstiftningen\r\n(prop. 2002/03:49, bet. LU17, rskr. 222). Reformen\r\nsyftade i huvudsak till att underlätta för företag\r\natt genomföra företagsrekonstruktion i stället för\r\natt gå i konkurs, att bidra till att kreditgivning\r\noch kreditprövning ytterligare inriktas på ett\r\nprojekts utsikter till lönsamhet, att\r\ninsolvenshanteringen sker mer skyndsamt, att\r\noprioriterade borgenärer får bättre utdelning samt\r\natt stärka löneskyddet för de anställda vid konkurs.\r\n\r\nGenom den nya lagstiftningen har företagshypoteket\r\nomvandlats till en företagsinteckning med allmän\r\nförmånsrätt i 55 % av värdet av all gäldenärens\r\negendom, sedan borgenärer med bättre förmånsrätt\r\nfått betalt (11 § förmånsrättslagen). Lagen om\r\nföretagshypotek har ersatts av en ny lag (2003:528)\r\nom företagsinteckning. Vidare har förmånsrätten\r\navseende dels hyra och arrende, dels skatter och\r\nallmänna avgifter avskaffats.\r\nVad gäller löneskyddet har det maximala beloppet\r\nför lönegarantin höjts från 100 000 kr till fyra\r\nprisbasbelopp (f.n. 157 200 kr). Den tid under\r\nvilken lönegaranti kan utgå har utökats från sex\r\nmånader till åtta månader. Samtidigt har\r\nförmånsrätten för lönefordringar begränsats till tio\r\nprisbasbelopp (f.n. 393 000 kr). Den nya\r\nlagstiftningen innebär även förändringar i fråga om\r\nett konkursbos ansvar för hyra och uppsägningslön.\r\nUtskottet övergår därmed till att under\r\nskilda rubriker behandla de spörsmål som\r\nhar aktualiserats i motionerna.\r\n\r\n\r\nUtskottets överväganden\r\n\r\n\r\nUtvärdering av 2003 års reform\r\n\r\nUtskottets förslag i korthet\r\n\r\nRiksdagen avslår motionsyrkanden med krav på\r\nen skyndsam utvärdering av 2003 års reform av\r\nförmånsrättslagstiftningen. Utskottet\r\nhänvisar till att regeringen redan har\r\nbeslutat om ett sådant arbete. Jämför\r\nreservation 1 (m, fp, kd, c).\r\n\r\nMotionerna\r\n\r\nViviann Gerdin m.fl. (c) framhåller i motion L214\r\natt 2003 års reform av förmånsrättslagstiftningen\r\nhar medfört försämrade kreditvillkor, särskilt för\r\nsmåföretag. Reformen föregicks inte, anförs det, av\r\nnågon analys av effekterna för kreditförsörjningen.\r\nMotionärerna anser att en sådan analys snarast måste\r\ngenomföras. I motionen begärs ett tillkännagivande\r\nhärom (yrkande 2).\r\n\r\nMotionsyrkanden med samma inriktning finns i\r\nmotion L372 av Roger Tiefensee (c) (yrkande 2) och\r\nN398 av Maud Olofsson m.fl. (c) (yrkande 4).\r\nI motion L220 av Ingegerd Saarinen m.fl. (mp)\r\npåpekas att den av regeringen utlovade utvärderingen\r\nav reformen ännu inte har presenterats.\r\nLagstiftningen kan, hävdas det, komma att innebära\r\nett dråpslag mot livskraft och sysselsättning bland\r\nsmå och medelstora företag. I motionen begärs ett\r\ntillkännagivande om vikten av att det snarast kommer\r\ntill stånd en fullständig analys av vilka\r\nkonsekvenser lagändringarna om företagshypotek\r\nhittills har haft (yrkande 4).\r\nKerstin Kristiansson Karlstedt och Göran Norlander\r\n(båda s) anför i motion L240 att den nya\r\nlagstiftningen visat sig innebära en del problem,\r\nsärskilt för småföretag i glesbygd, och att den\r\ndärmed är ett hot mot sysselsättning och ekonomisk\r\ntillväxt. Det är därför, menar motionärerna, viktigt\r\natt regeringen noga följer utvecklingen på området.\r\nI motionen begärs ett tillkännagivande i enlighet\r\nmed det anförda.\r\nMaria Larsson m.fl. (kd) understryker i motion\r\nL251 det angelägna i att regeringen låter utreda\r\nkonsekvenserna av det slutliga ikraftträdandet av\r\n2003 års reform. I motionen begärs ett\r\ntillkännagivande om behovet av en skyndsam\r\nutvärdering av hur ändrade förmånsrättsregler\r\npåverkar små och medelstora företag (yrkande 2).\r\nI motion L274 av Inger René m.fl. (m) begärs ett\r\ntillkännagivande om att regeringen skyndsamt skall\r\nutreda hur ändrade förmånsrättsregler påverkar små\r\noch medelstora företag och deras möjligheter till\r\nkapitalförsörjning (yrkande 3).\r\nAnders Sjölund (m) har i motion L257 ett\r\nmotsvarande motionsyrkande (yrkande 2).\r\nI motion L337 av Jan Ertsborn m.fl. (fp) påpekas\r\natt regeringen ännu inte påbörjat den utlovade\r\nutvärderingen av lagstiftningens inverkan på små\r\nföretags kreditmöjligheter. Motionärerna begär ett\r\ntillkännagivande om att regeringen skall låta\r\ngenomföra en sådan analys (yrkande 9).\r\nKenth Högström (s) anför i motion L390 att en rad\r\nrapporter talar i samma riktning, nämligen att det\r\nblivit svårare för företag att låna pengar och att\r\nbankerna kräver ytterligare säkerhet. Därtill kommer\r\nBasel II-reglerna om kapitaltäckning och\r\nriskvärdering, som gör det ännu svårare och dyrare\r\natt erhålla kredit. I motionen begärs ett\r\ntillkännagivande om att den nya förmånsrättslagen\r\nskall utvärderas innan Basel II-reglerna införs\r\nfullt ut.\r\n\r\nUtskottets ställningstagande\r\n\r\nSom framhölls av utskottet vid 2003 års\r\nriksdagsbeslut (se bet. 2002/03:LU17 s. 14 f.) och\r\nsom nyligen även har understrukits av\r\nfinansutskottet (se bet. 2004/05:FiU1 avsnitt 5.11)\r\när det angeläget att det kommer till stånd en\r\ngrundlig utvärdering av reformens olika effekter,\r\nsärskilt för små och medelstora företag, och att\r\näven kapitalförsörjningen för dessa företag därvid\r\nuppmärksammas. Utskottet kan med tillfredsställelse\r\nkonstatera att ett sådant utvärderingsarbete nu har\r\npåbörjats. Sålunda beslutade regeringen den 14\r\noktober 2004 att uppdra åt Institutet för\r\ntillväxtpolitiska studier (ITPS) att bedöma om målen\r\nmed förmånsrättsreformen har uppnåtts och att\r\nutvärdera reformens effekter. Som en del av\r\nuppdraget skall ITPS undersöka förutsättningarna\r\ngenerellt för kapitalförsörjning till företag,\r\nvarvid små och medelstora företag, liksom\r\nentreprenörer särskilt skall uppmärksammas. ITPS\r\nskall analysera konsekvenserna i olika delar av\r\nlandet, särskilt i nationella stödområden och\r\nlandsbygdsområden utanför dessa. Även konsekvenserna\r\nför anställda skall särskilt beaktas. ITPS skall,\r\nenligt regeringsbeslutet, hålla kontakt med berörda\r\nmyndigheter, fackliga organisationer och\r\nnäringslivsorganisationer. Institutet skall föreslå\r\nde åtgärder som bedöms lämpliga, bl.a. för att\r\nbegränsa eventuella negativa effekter utan att de\r\npositiva effekterna går förlorade. Om ITPS\r\nuppmärksammar andra frågor som rör anslutande\r\nområden skall institutet rapportera dessa.\r\n\r\nUtskottet kan inte finna annat än att inriktningen\r\nav det beslutade utvärderingsarbetet ligger väl i\r\nlinje med såväl 2003 års riksdagsbeslut som\r\nmotionsönskemålen. Motionärerna är därmed\r\ntillgodosedda, och utskottet föreslår att riksdagen\r\navslår motionerna L214 yrkande 2, L220 yrkande 4,\r\nL240, L251 yrkande 2, L257 yrkande 2, L274 yrkande\r\n3, L337 yrkande 9, L372 yrkande 2, L390 och N398\r\nyrkande 4.\r\n\r\n\r\nÖvergångsbestämmelserna\r\n\r\nUtskottets förslag i korthet\r\n\r\nRiksdagen avslår motionsyrkanden med krav på\r\nändringar och tillägg i\r\növergångsbestämmelserna till ändringarna i\r\nförmånsrättslagen. Jämför reservation 2 (m,\r\nfp, kd, c) och 3 (m, fp, c).\r\n\r\nGällande rätt\r\n\r\nDen nya lagstiftningen har trätt i kraft den 1\r\njanuari 2004. Genom vissa övergångsbestämmelser\r\nkommer dock det slutliga genomförandet av reformen\r\natt ske först vid en senare tidpunkt.\r\n\r\nFör det fall en företagsinteckning har beviljats\r\nföre den 1 januari 2004 gäller, enligt punkt 3 i\r\növergångsbestämmelserna till lagen om\r\nföretagsinteckning, lagen om företagshypotek fram\r\ntill den 1 januari 2005. Därefter skall inteckningen\r\nanses som en företagsinteckning enligt den nya lagen\r\noch företagshypoteksbrevet som ett\r\nföretagsinteckningsbrev på samma belopp.\r\nVidare föreskrivs i punkt 2 i\r\növergångsbestämmelserna till ändringarna i\r\nförmånsrättslagen att i fråga om företagshypotek på\r\ngrund av en inteckning som har beviljats före\r\nikraftträdandet tillämpas äldre bestämmelser fram\r\ntill den 1 januari 2005. Vid en konkurs eller\r\nutmätning som har beslutats på grund av en ansökan\r\nsom gjorts före ikraftträdandet tillämpas, enligt\r\npunkt 3 i samma övergångsbestämmelser, alltid äldre\r\nbestämmelser.\r\nAv punkt 4 i övergångsbestämmelserna till\r\nändringarna i förmånsrättslagen framgår att om de\r\nnya bestämmelserna, vid en tillämpning den 1 januari\r\n2004, skulle ha medfört att ett företagshypotek\r\ntillsammans med övriga säkerheter inte längre hade\r\nutgjort betryggande säkerhet och ställer gäldenären\r\ninte inom en månad efter anmodan kompletterande\r\nsäkerhet som borgenären skäligen kan nöja sig med,\r\nfår borgenären före den 1 januari 2005 säga upp den\r\nfordran för vilken företagshypoteket upplåtits till\r\nbetalning inom sex månader. Detta gäller även om\r\nlängre uppsägningstid har avtalats eller om\r\nuppsägning inte får ske. Har borgenären före den 1\r\njanuari 2005 väckt talan om betalning och anmält\r\ndetta till inskrivningsmyndigheten för\r\nföretagsinteckning gäller vidare, enligt punkt 4,\r\nunder vissa förutsättningar äldre bestämmelser i\r\nfråga om förmånsrätt som följer med företagshypotek\r\ni en konkurs eller en utmätning.\r\n\r\nMotionen\r\n\r\nI motion L337 av Jan Ertsborn m.fl. (fp) anförs att\r\npunkt 2 i övergångsbestämmelserna till ändringarna i\r\nförmånsrättslagen är oklar i frågan om äldre eller\r\nnya bestämmelser skall tillämpas efter den 31\r\ndecember 2004 i konkurser som har beslutats under år\r\n2004 och som inte är avslutade vid årsskiftet\r\n2004/2005. Motionärerna anser att denna\r\növergångsbestämmelse bör förtydligas genom ett\r\ntillägg som innebär att äldre bestämmelser\r\nbeträffande företagsinteckningar skall gälla för\r\nalla konkurser som inträffat under år 2004, oavsett\r\nnär dessa konkurser avslutas. I motionen yrkas att\r\nriksdagen beslutar att punkt 2 i\r\növergångsbestämmelserna till lagen (2003:535) om\r\nändring i förmånsrättslagen får följande lydelse: I\r\nfråga om företagshypotek på grund av en inteckning\r\nsom har beviljats före ikraftträdandet tillämpas\r\näldre bestämmelser i konkurser som har beslutats på\r\ngrund av ansökningar som inkommit före den 1 januari\r\n2005 (yrkande 7).\r\n\r\nI samma motion anförs vidare att upphävandet av 5\r\n§ förmånsrättslagen inneburit att fordringar med\r\nallmän förmånsrätt enligt 10 § och 10 a § får\r\nutdelning först sedan företagsinteckningshavarna\r\nfått full betalning, i varje fall i konkurser som\r\ninträffat under år 2004 och där äldre bestämmelser\r\ntillämpas. Detta var, menar motionärerna, sannolikt\r\ninte lagstiftarens avsikt. Det bör därför införas en\r\nny övergångsbestämmelse med följande lydelse: För\r\nfordringar med allmän förmånsrätt enligt 10 § och 10\r\na § skall 5 § och 15 § i dess äldre lydelse gälla i\r\nkonkurser som har beslutats på grund av ansökningar\r\nsom inkommit före den 1 januari 2005 (yrkande 8).\r\n\r\nUtskottets ställningstagande\r\n\r\nVad först gäller yrkande 7 i motion L337 kan\r\nutskottet inte finna att ifrågavarande\r\növergångsbestämmelse till ändringarna i\r\nförmånsrättslagen är oklar. Har borgenären före den\r\n1 januari 2005 inte väckt talan i enlighet med vad\r\nsom föreskrivs i punkt 4 ändrar företagshypoteket\r\nvärde i en konkurs eller i ett utmätningsförfarande\r\nsom har inletts men inte avslutats under år 2004. En\r\nsådan ordning har valts mot bakgrund av önskemålet\r\nom att de nya bestämmelserna snabbt skulle få\r\ngenomslag samtidigt som innehavarna av\r\nföretagshypotek givits tid fram till den 1 januari\r\n2005 att hantera det nya regelverket (prop.\r\n2002/03:49 s. 153 f.). Några motionsledes framförda\r\ninvändningar mot övergångsbestämmelsen framfördes\r\ninte i 2003 års lagstiftningsärende, och några\r\nerinringar fanns inte heller från Lagrådets sida.\r\n\r\nMot bakgrund av det anförda kan utskottet inte\r\nfinna annat än att ett bifall till motionsyrkandet\r\nskulle innebära ändring av en av de av riksdagen år\r\n2003 beslutade övergångsbestämmelserna till\r\nändringarna i förmånsrättslagen. Några sådana\r\nändringar bör, enligt utskottets mening, inte komma\r\ntill stånd. De skäl som ligger till grund för den\r\nnuvarande bestämmelsen äger alltjämt giltighet.\r\nDärtill kommer att såväl borgenärer som gäldenärer\r\ntorde ha inrättat sig efter den ordning som följer\r\nav den gällande övergångsbestämmelsen, varför också\r\nförutsebarhetsskäl talar mot ett bifall till\r\nmotionsyrkandet.\r\nMed det anförda föreslår utskottet att riksdagen\r\navslår motion L337 yrkande 7.\r\nVad sedan gäller yrkande 8 är utskottet inte\r\nberett att inom ramen för förevarande ärende förorda\r\nnågra åtgärder från riksdagens sida. Skulle det visa\r\nsig att tillämpningen av de nya bestämmelserna i\r\ndessa delar leder till olämpliga resultat utgår\r\nutskottet från att regeringen återkommer till\r\nriksdagen med förslag till erforderliga\r\nlagändringar. Riksdagen bör därför avslå motion L337\r\nyrkande 8.\r\n\r\nUtredningen om ett samlat\r\ninsolvensförfarande\r\n\r\n\r\nUtskottets förslag i korthet\r\n\r\nRiksdagen avslår ett motionsyrkande som\r\ngäller inriktningen av en aviserad utredning\r\nom ett samlat insolvensförfarande. Jämför\r\nreservation 4 (kd).\r\n\r\nBakgrund\r\n\r\nI den proposition som låg till grund för 2003 års\r\nriksdagsbeslut anfördes att den föreslagna\r\nlagstiftningen utgjorde en grundläggande del i ett\r\nlångsiktigt och generellt arbete med en reformering\r\nav den civilrättsliga lagstiftning som påverkar\r\nkreditgivning och insolvenshantering. Regeringen\r\naviserade i propositionen att man, som ett\r\nytterligare steg i detta arbete, avsåg att tillkalla\r\nen utredning om ett samlat insolvensförfarande\r\n(prop. 2002/03:49 s. 58 f.).\r\n\r\nEnligt vad utskottet erfarit pågår för närvarande\r\nett långt framskridet arbete med direktiv till en\r\nsådan utredning.\r\n\r\nMotionen\r\n\r\nI motion L368 av Yvonne Andersson m.fl. (kd)\r\nframförs synpunkter på inriktningen av det aviserade\r\nutredningsarbetet. Motionärerna tar bl.a. upp frågor\r\nkring förfarandet i företagsrekonstruktioner,\r\njämkning av oskäliga villkor i avtal mellan\r\nnäringsidkare, ackord i företagsrekonstruktion och\r\ntillsyn i rekonstruktion. I motionen framhålls\r\nsärskilt vikten av att utredningen tar hänsyn till\r\nden internationella utvecklingen på det\r\ninsolvensrättsliga området. Motionärerna begär ett\r\ntillkännagivande härom.\r\n\r\nUtskottets ställningstagande\r\n\r\nUtskottet förutsätter att vad som anförts i motionen\r\nbeaktas i samband med pågående arbete med\r\nutredningsdirektiven och föreslår att riksdagen\r\navslår motion L368.\r\n
\r\nReservationer\r\n\r\n\r\n\r\n1. Utvärdering av 2003 års reform (punkt 1)\r\n\r\nav Inger René (m), Jan Ertsborn (fp), Yvonne\r\nAndersson (kd), Bertil Kjellberg (m), Martin\r\nAndreasson (fp), Viviann Gerdin (c) och Ewa\r\nThalén Finné (m).\r\n\r\nFörslag till riksdagsbeslut\r\n\r\nVi anser att utskottets förslag under punkt 1 borde\r\nha följande lydelse:\r\n\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening\r\nvad som anförs i reservationen. Därmed bifaller\r\nriksdagen delvis motionerna 2004/05:L214 yrkande 2,\r\n2004/05:L220 yrkande 4, 2004/05:L240, 2004/05:L251\r\nyrkande 2, 2004/05:L257 yrkande 2, 2004/05:L274\r\nyrkande 3, 2004/05:L337 yrkande 9, 2004/05: L372\r\nyrkande 2, 2004/05:L390 och 2004/05:N398 yrkande 4.\r\n\r\nStällningstagande\r\n\r\nVi konstaterar att regeringen nu i enlighet med\r\nriksdagens tidigare uttalade mening beslutat att\r\ngenomföra en grundlig utvärdering av reformens olika\r\neffekter. Vi känner en tillfredsställelse med att\r\nuppdraget lämnats till Institutet för\r\ntillväxtpolitiska studier (ITPS) att bedöma om målen\r\nmed förmånsrättsreformen har uppnåtts och att\r\nutvärdera reformens effekter. I regeringens beslut\r\nanges att uppdraget skall slutredovisas senast den 1\r\ndecember 2007. Det är uppenbart att vissa effekter\r\nav reformen och problematiken kring\r\nkapitalförsörjning till framför allt små företag\r\ninte i sin helhet framkommer omedelbart och att\r\nförhållandevis lång tid erfordras för en\r\ngenomarbetad utvärdering. Emellertid gäller detta\r\ninte försämringen av företagsinteckningens\r\nförmånsrätt. Här kan ett utvärderingsarbete om\r\neffekterna på bankernas kreditgivning sättas i gång\r\nomedelbart och en första delrapport tas fram redan\r\nunder våren/sommaren 2005. Detta är nödvändigt och\r\nsynnerligen angeläget för att kunna vidta eventuella\r\nförändringar.\r\n\r\nVad som sålunda anförts om att en första\r\ndelrapport skall lämnas senast den 31\r\naugusti 2005 bör riksdagen, med delvis\r\nbifall till motionerna L214 yrkande 2, L220\r\nyrkande 4, L240, L251 yrkande 2, L257\r\nyrkande 2, L274 yrkande 3, L337 yrkande 9,\r\nL372 yrkande 2, L390 och N398 yrkande 4, som\r\nsin mening ge regeringen till känna.\r\n\r\n2. Ändringar i övergångsbestämmelserna\r\n(punkt 2)\r\nav Inger René (m), Jan Ertsborn (fp), Yvonne\r\nAndersson (kd), Bertil Kjellberg (m), Martin\r\nAndreasson (fp), Viviann Gerdin (c) och Ewa\r\nThalén Finné (m).\r\n\r\nFörslag till riksdagsbeslut\r\n\r\nVi anser att utskottets förslag under punkt 2 borde\r\nha följande lydelse:\r\n\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening\r\nvad som anförs i reservationen. Därmed bifaller\r\nriksdagen delvis motion 2004/05:L337 yrkande 7.\r\n\r\nStällningstagande\r\n\r\nEnligt vår mening är punkt 2 i\r\növergångsbestämmelserna oklar och kan ges olika\r\ntolkningar. En tolkning enligt bestämmelsens\r\nordalydelse innebär att alla\r\nföretagsinteckningshavare tvingas att senast den 31\r\ndecember 2004 väcka talan enligt punkt 4 i\r\növergångsbestämmelserna för att vara bibehållna sin\r\nrätt enligt äldre bestämmelser i konkurser som\r\ninträffat under år 2004 och som inte är avslutade\r\nvid årsskiftet 2004/05. Det kan komma att bli fråga\r\nom minst 3 000 mål vid redan hårt ansträngda\r\ntingsrätter. Bestämmelsen kan också, i enlighet med\r\nden s.k. frysningsprincipen, tolkas så att alla\r\nkonkurser som inträffat under år 2004 skall följa\r\näldre bestämmelser oavsett när konkursen avslutas.\r\nVi anser att bestämmelsen bör tillämpas på så sätt.\r\nDet bör därför göras ett klarläggande i frågan genom\r\nett tillägg till övergångsbestämmelserna med den\r\ninnebörden att äldre bestämmelser skall gälla\r\nbeträffande företagsinteckningar i alla konkurser\r\nsom inträffat under år 2004 eller tidigare,\r\noberoende av när konkursen avslutas.\r\n\r\nFörevarande fråga borde inte kräva något mer\r\ningående beredningsarbete. Det torde därför räcka\r\nmed att regeringen - med lagförslaget i motion L337\r\nsom underlag - omgående upprättar ett förslag till\r\nlagrådsremiss. Ett sådant kan sedan, efter ett kort\r\nremissförfarande, läggas till grund för en\r\nlagrådsremiss, som kan leda till en proposition. Ett\r\nsådant förfarande möjliggör för riksdagen att\r\nbehandla lagförslaget före årsskiftet.\r\n\r\nVad som anförts i reservationen bör riksdagen,\r\nmed delvis bifall till motion L337 yrkande\r\n7, som sin mening ge regeringen till känna.\r\n\r\n\r\n3. Ytterligare övergångsbestämmelser (punkt 3)\r\n\r\nav Inger René (m), Jan Ertsborn (fp), Bertil\r\nKjellberg (m), Martin Andreasson (fp), Viviann\r\nGerdin (c) och Ewa Thalén Finné (m).\r\n\r\nFörslag till riksdagsbeslut\r\n\r\nVi anser att utskottets förslag under punkt 3 borde\r\nha följande lydelse:\r\n\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening\r\nvad som anförs i reservationen. Därmed bifaller\r\nriksdagen delvis motion 2004/05:L337 yrkande 8.\r\n\r\nStällningstagande\r\n\r\nVi vill peka på att upphävandet av 5 §\r\nförmånsrättslagen har medfört att fordringar med\r\nförmånsrätt enligt 10 § och 10 a § får utdelning\r\nförst sedan företagsinteckningshavarna fått full\r\nbetalning, i varje fall i konkurser som inträffat\r\nunder år 2004 och där äldre bestämmelser tillämpas.\r\nDetta har sannolikt inte varit avsikten och bör\r\nrättas till genom en ny övergångsbestämmelse som\r\nklargör att det aldrig varit fråga om att förändra\r\nförmånsrätten för fordringar med förmånsrätt enligt\r\n10 § och 10 a § förmånsrättslagen.\r\n\r\nFrågan borde inte kräva något mer ingående\r\nberedningsarbete. Det torde därför räcka med att\r\nregeringen - med lagförslaget i motion L337 som\r\nunderlag - omgående upprättar ett förslag till\r\nlagrådsremiss. Ett sådant kan sedan, efter ett kort\r\nremissförfarande, läggas till grund för en\r\nlagrådsremiss, som kan leda till en proposition. Ett\r\nsådant förfarande möjliggör för riksdagen att\r\nbehandla lagförslaget före årsskiftet.\r\nVad som anförts i reservationen bör riksdagen, med\r\ndelvis bifall till motion L337 yrkande 8, som sin\r\nmening ge regeringen till känna.\r\n\r\n4. Utredning om samlat insolvensförfarande\r\n(punkt 4)\r\n\r\nav Yvonne Andersson (kd).\r\n\r\nFörslag till riksdagsbeslut\r\n\r\nJag anser att utskottets förslag under punkt 4 borde\r\nha följande lydelse:\r\n\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening\r\nvad som anförs i reservationen. Därmed bifaller\r\nriksdagen motion 2004/05:L368.\r\n\r\nStällningstagande\r\n\r\nEnligt min uppfattning skulle ett samlat\r\ninsolvensförfarande, i vilket man kan välja om\r\nföretaget skall rekonstrueras eller om verksamheten\r\nskall likvideras, vara av stort värde. Det är därför\r\npositivt att regeringen nu avser att påbörja\r\nutredningsarbete i syfte att tillskapa ett sådant\r\ninsolvensförfarande. Som närmare redovisas i motion\r\nL368 är det angeläget att den kommande utredningen\r\nkommer att vara inriktad på att möjliggöra kontakter\r\nmellan den enskilde näringsidkaren och\r\narbetslöshetskassorna, att tillsynen i\r\nrekonstruktionsförfarandet blir\r\nnäringslivsorienterad, att reglerna om ackord i\r\nrekonstruktion blir flexibla och att det införs en\r\nmöjlighet att jämka avtalsvillkor i\r\navtalsförhållanden mellan näringsidkare. Vidare bör\r\nutredningsarbetet vara särskilt inriktat på att\r\nanpassa den svenska lagstiftningen på det\r\ninsolvensrättsliga området till den internationella\r\nutvecklingen.\r\n\r\nVad som sålunda anförts i reservationen bör\r\nriksdagen, med bifall till motion L368, som sin\r\nmening ge regeringen till känna.\r\n\r\nBilaga\r\n\r\nFörteckning över behandlade förslag\r\n\r\n\r\nMotioner från allmänna motionstiden\r\n2004\r\n\r\n2004/05:214 av Viviann Gerdin m.fl. (c):\r\n\r\n2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin\r\nmening vad i motionen anförs om att en\r\nkonsekvensanalys omgående påbörjas.\r\n\r\n2004/05:L220 av Ingegerd Saarinen m.fl. (mp):\r\n\r\n4. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin\r\nmening vad i motionen anförs om att den analys av\r\nde nya förmånsrättsreglernas konsekvenser som\r\nutlovats påbörjas omgående och utförs skyndsamt.\r\n\r\n2004/05:L240 av Kerstin Kristiansson Karlstedt och\r\nGöran Norlander (s):\r\n\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening\r\nvad i motionen anförs om de nya förmånsreglerna.\r\n\r\n2004/05:L251 av Maria Larsson m.fl. (kd):\r\n\r\n2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin\r\nmening vad i motionen anförs om att skyndsamt\r\nutvärdera hur ändrade förmånsrättsregler påverkar\r\nsmå och medelstora företag.\r\n\r\n2004/05:L257 av Anders Sjölund (m):\r\n\r\n2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin\r\nmening vad i motionen anförs om behovet av\r\nkonsekvensanalys vid införande av ändrade regler.\r\n\r\n2004/05:L274 av Inger René m.fl. (m):\r\n\r\n3. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin\r\nmening vad som i motionen anförs om att snarast\r\nutvärdera hur ändrade förmånsrättsregler påverkar\r\nsmå och medelstora företag och deras möjligheter\r\ntill kapitalförsörjning.\r\n\r\n2004/05:L337 av Jan Ertsborn m.fl. (fp):\r\n\r\n7. Riksdagen beslutar - i händelse punkten 6 ovan\r\nicke bifalls - att punkten 2 i\r\növergångsbestämmelserna skall ha följande lydelse:\r\nI fråga om företagshypotek på grund av en\r\ninteckning som har beviljats före ikraftträdandet\r\ntillämpas äldre bestämmelser i konkurser, som har\r\nbeslutats på grund av ansökningar som inkommit\r\nföre den 1 januari 2005.\r\n\r\n8. Riksdagen beslutar att införa en ny\r\növergångsbestämmelse med följande lydelse: För\r\nfordringar med allmän förmånsrätt jämlikt 10 § och\r\n10 a § skall 5 § och 15 § i dess äldre lydelse\r\ngälla i konkurser som har beslutats på grund av\r\nansökningar som inkommit före den 1 januari 2007\r\n(alternativ den 1 januari 2005).\r\n\r\n9. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin\r\nmening vad i motionen anförs om att analysera\r\nvilken påverkan på kreditgivningen som\r\nförändringen av företagsinteckningens värde kan\r\nförväntas medföra.\r\n\r\n2004/05:L368 av Yvonne Andersson m.fl. (kd):\r\n\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening\r\nvad i motionen anförs om att den aviserade\r\nutredningen om den svenska insolvensrätten särskilt\r\nskall ta hänsyn till den internationella\r\nutvecklingen.\r\n\r\n2004/05:L372 av Roger Tiefensee (c):\r\n\r\n2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin\r\nmening vad i motionen anförs om att en\r\nkonsekvensanalys över de försämrade\r\nkreditvillkoren omgående påbörjas.\r\n\r\n2004/05:L390 av Kenth Högström (s):\r\n\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening\r\nvad som i motionen anförs om att utvärdera den nya\r\nförmånsrättslagen innan Basel II-reglerna införs\r\nfullt ut.\r\n\r\n2004/05:N398 av Maud Olofsson m.fl. (c):\r\n\r\n4. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin\r\nmening vad i motionen anförs om att upprätta en\r\nkonsekvensanalys av de nya förmånsrättsreglerna där\r\naktiva företagare deltar.\r\n\r\n\r\n\r\nElanders Gotab, Stockholm 2004\r\n\r\n" }, "dokutskottsforslag": { "utskottsforslag": [ { "punkt": "1", "rubrik": "Utvärdering av 2003 års reform", "forslag": "Riksdagen avslår motionerna 2004/05:L214 yrkande 2, 2004/05:L220 yrkande 4, 2004/05:L240, 2004/05:L251 yrkande 2, 2004/05:L257 yrkande 2, 2004/05:L274 yrkande 3, 2004/05:L337 yrkande 9, 2004/05:L372 yrkande 2, 2004/05:L390 och 2004/05:N398 yrkande 4.\r\n", "beslutstyp": "röstning", "motforslag_nummer": "1", "motforslag_partier": "\"m\",\"c\",\"fp\",\"kd\"", "votering_id": "8BED3D85-663B-46C0-856A-7B34AB759613", "votering_sammanfattning_html": { "table": { "tr": [ { "td": { "h4": "Omröstning i sakfrågan", "p": "Utskottets förslag mot reservation 1 (m, c, fp, kd)\r\n" } }, { "th": [ "Parti", "Ja", "Nej", "Avstående", "Frånvarande" ] }, { "td": [ "s", "123", "0", "0", "21" ] }, { "td": [ "m", "0", "46", "0", "9" ] }, { "td": [ "c", "0", "14", "0", "8" ] }, { "td": [ "fp", "0", "37", "0", "11" ] }, { "td": [ "kd", "0", "29", "0", "4" ] }, { "td": [ "v", "25", "0", "0", "5" ] }, { "td": [ "mp", "0", "2", "13", "2" ] }, { "td": [ "-", "0", "0", "0", "0" ] }, { "td": [ "Totalt", "148", "128", "13", "60" ] }, { "td": { "h4": "Beslut: Kammaren biföll utskottets förslag" } } ] } }, "votering_url_xml": "http://data.riksdagen.se/votering/8BED3D85-663B-46C0-856A-7B34AB759613", "rm": "2004/05", "bet": "LU11", "vinnare": "utskottet", "voteringskrav": "", "beslutsregelkvot": "", "beslutsregelparagraf": "", "punkttyp": "" }, { "punkt": "2", "rubrik": "Ändringar i övergångsbestämmelserna", "forslag": "Riksdagen avslår motion 2004/05:L337 yrkande 7.\r\n", "beslutstyp": "röstning", "motforslag_nummer": "2", "motforslag_partier": "\"m\",\"c\",\"fp\",\"kd\"", "votering_id": "92EC248B-E4F9-43A4-9B53-E102A3120EAB", "votering_sammanfattning_html": { "table": { "tr": [ { "td": { "h4": "Omröstning i sakfrågan", "p": "Utskottets förslag mot reservation 2 (m, c, fp, kd)\r\n" } }, { "th": [ "Parti", "Ja", "Nej", "Avstående", "Frånvarande" ] }, { "td": [ "s", "122", "0", "0", "22" ] }, { "td": [ "m", "0", "46", "0", "9" ] }, { "td": [ "c", "0", "14", "0", "8" ] }, { "td": [ "fp", "0", "37", "0", "11" ] }, { "td": [ "kd", "0", "29", "0", "4" ] }, { "td": [ "v", "25", "0", "0", "5" ] }, { "td": [ "mp", "1", "14", "0", "2" ] }, { "td": [ "-", "0", "0", "0", "0" ] }, { "td": [ "Totalt", "148", "140", "0", "61" ] }, { "td": { "h4": "Beslut: Kammaren biföll utskottets förslag" } } ] } }, "votering_url_xml": "http://data.riksdagen.se/votering/92EC248B-E4F9-43A4-9B53-E102A3120EAB", "rm": "2004/05", "bet": "LU11", "vinnare": "utskottet", "voteringskrav": "", "beslutsregelkvot": "", "beslutsregelparagraf": "", "punkttyp": "" }, { "punkt": "3", "rubrik": "Ytterligare övergångsbestämmelser", "forslag": "Riksdagen avslår motion 2004/05:L337 yrkande 8.\r\n", "beslutstyp": "röstning", "motforslag_nummer": "3", "motforslag_partier": "\"m\",\"c\",\"fp\"", "votering_id": "2C237F38-56D1-4282-9492-40C827243BA3", "votering_sammanfattning_html": { "table": { "tr": [ { "td": { "h4": "Omröstning i sakfrågan", "p": "Utskottets förslag mot reservation 3 (m, c, fp)\r\n" } }, { "th": [ "Parti", "Ja", "Nej", "Avstående", "Frånvarande" ] }, { "td": [ "s", "123", "0", "0", "21" ] }, { "td": [ "m", "0", "45", "0", "10" ] }, { "td": [ "c", "0", "14", "0", "8" ] }, { "td": [ "fp", "0", "37", "0", "11" ] }, { "td": [ "kd", "29", "0", "0", "4" ] }, { "td": [ "v", "25", "0", "0", "5" ] }, { "td": [ "mp", "0", "15", "0", "2" ] }, { "td": [ "-", "0", "0", "0", "0" ] }, { "td": [ "Totalt", "177", "111", "0", "61" ] }, { "td": { "h4": "Beslut: Kammaren biföll utskottets förslag" } } ] } }, "votering_url_xml": "http://data.riksdagen.se/votering/2C237F38-56D1-4282-9492-40C827243BA3", "rm": "2004/05", "bet": "LU11", "vinnare": "utskottet", "voteringskrav": "", "beslutsregelkvot": "", "beslutsregelparagraf": "", "punkttyp": "" }, { "punkt": "4", "rubrik": "Utredning om samlat insolvensförfarande", "forslag": "Riksdagen avslår motion 2004/05:L368.\r\n", "beslutstyp": "röstning", "motforslag_nummer": "4", "motforslag_partier": "\"kd\"", "votering_id": "7048B857-B7D9-43FF-8AD8-75BDD2AC7942", "votering_sammanfattning_html": { "table": { "tr": [ { "td": { "h4": "Omröstning i sakfrågan", "p": "Utskottets förslag mot reservation 4 (kd)\r\n" } }, { "th": [ "Parti", "Ja", "Nej", "Avstående", "Frånvarande" ] }, { "td": [ "s", "121", "0", "0", "23" ] }, { "td": [ "m", "46", "0", "0", "9" ] }, { "td": [ "c", "14", "0", "0", "8" ] }, { "td": [ "fp", "37", "0", "0", "11" ] }, { "td": [ "kd", "0", "29", "0", "4" ] }, { "td": [ "v", "25", "0", "0", "5" ] }, { "td": [ "mp", "11", "2", "2", "2" ] }, { "td": [ "-", "0", "0", "0", "0" ] }, { "td": [ "Totalt", "254", "31", "2", "62" ] }, { "td": { "h4": "Beslut: Kammaren biföll utskottets förslag" } } ] } }, "votering_url_xml": "http://data.riksdagen.se/votering/7048B857-B7D9-43FF-8AD8-75BDD2AC7942", "rm": "2004/05", "bet": "LU11", "vinnare": "utskottet", "voteringskrav": "", "beslutsregelkvot": "", "beslutsregelparagraf": "", "punkttyp": "" } ] }, "dokmotforslag": { "motforslag": [ { "nummer": "1", "rubrik": "Utvärdering av 2003 års reform", "partier": "\"m\",\"c\",\"fp\",\"kd\"", "typ": "reservation", "utskottsforslag_punkt": "1" }, { "nummer": "2", "rubrik": "Ändringar i övergångsbestämmelserna", "partier": "\"m\",\"c\",\"fp\",\"kd\"", "typ": "reservation", "utskottsforslag_punkt": "2" }, { "nummer": "3", "rubrik": "Ytterligare övergångsbestämmelser", "partier": "\"m\",\"c\",\"fp\"", "typ": "reservation", "utskottsforslag_punkt": "3" }, { "nummer": "4", "rubrik": "Utredning om samlat insolvensförfarande", "partier": "\"kd\"", "typ": "reservation", "utskottsforslag_punkt": "4" } ] }, "dokaktivitet": { "aktivitet": [ { "kod": "UBE", "namn": "Under beredning", "datum": "2004-10-28 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "30", "process": "beredning" }, { "kod": "UBE", "namn": "Under beredning", "datum": "2004-11-09 00:00:00", "status": "planerat", "ordning": "30", "process": "beredning" }, { "kod": "JUS", "namn": "Justering", "datum": "2004-11-16 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "40", "process": "beredning" }, { "kod": "TRY", "namn": "Trycklov", "datum": "2004-11-17 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "60", "process": "beredning" }, { "kod": "TROWE", "namn": "Trycklov till Gotab och webb", "datum": "2004-11-18 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "70", "process": "beredning" }, { "kod": "B1", "namn": "Bordläggning 1", "datum": "2004-11-22 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "1", "process": "avgorande" }, { "kod": "B2", "namn": "Bordläggning 2", "datum": "2004-11-23 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "2", "process": "avgorande" }, { "kod": "AVG", "namn": "Avgörande", "datum": "2004-11-24 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "5", "process": "avgorande" }, { "kod": "BEH", "namn": "Behandling", "datum": "2004-11-24 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "3", "process": "avgorande" }, { "kod": "BES", "namn": "Beslut", "datum": "2004-11-24 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "4", "process": "avgorande" } ] }, "dokuppgift": { "uppgift": [ { "kod": "beslutssammanfattningusk", "namn": "Utskottets förslag till beslut", "text": "Avslag på motionerna", "dok_id": "", "systemdatum": "2014-11-20 18:57:38" }, { "kod": "notis", "namn": "Beslut i korthet", "text": "Riksdagen sade nej till motioner från den allmänna motionstiden 2004 om 2003 års reform av förmånsrättslagstiftningen. I motionerna finns förslag om att regeringen snabbt ska utreda reformen av förmånsrättslagstiftningen och att det ska göras ändringar och tillägg i övergångsbestämelserna till förmånsrättslagen. Därutöver finns förslag som rör en kommande utredning om ett samlat insolvensförfarande. ", "dok_id": "GS01LU11", "systemdatum": "" }, { "kod": "notisrubrik", "namn": "Beslut", "text": "Motioner om 2003 års reform av förmånsrättslagstiftningen (LU11)", "dok_id": "GS01LU11", "systemdatum": "" }, { "kod": "rdbeslut", "namn": "Riksdagens beslut", "text": "Kammaren biföll utskottets förslag", "dok_id": "", "systemdatum": "2014-11-20 18:57:38" }, { "kod": "statustext", "namn": "statustext", "text": "Ärendet är avslutat", "dok_id": "GS01LU11", "systemdatum": "2017-10-20 09:05:45" }, { "kod": "utsknotis", "namn": "Utskottets förslag till beslut", "text": "
Lagutskottet föreslår att riksdagen säger nej till motioner från den allmänna motionstiden 2004 om 2003 års reform av förmånsrättslagstiftningen. I motionerna finns förslag om att regeringen snabbt ska utreda reformen av förmånsrättslagstiftningen och att det ska göras ändringar och tillägg i övergångsbestämelserna till förmånsrättslagen. Därutöver finns förslag som rör en kommande utredning om ett samlat insolvensförfarande.
", "dok_id": "GS01LU11", "systemdatum": "2016-01-26 17:42:19" }, { "kod": "utsknotisrubrik", "namn": "Utskottets förslag", "text": "Motioner om 2003 års reform av förmånsrättslagstiftningen (LU11)", "dok_id": "GS01LU11", "systemdatum": "2016-01-26 17:42:19" } ] }, "dokbilaga": { "bilaga": [ { "dok_id": "GS01LU11", "subtitel": "", "filnamn": "bet_200405_lu_11.docx", "filstorlek": "67292", "filtyp": "docx", "titel": "Vissa frågor rörande 2003 års reform avförmånsrättslagstiftningen", "fil_url": "https://data.riksdagen.se/fil/5C4B9393-481F-4D41-AD18-DAD51DF50FD2" }, { "dok_id": "GS01LU11", "subtitel": "", "filnamn": "bet_200405_lu_11.pdf", "filstorlek": "242564", "filtyp": "pdf", "titel": "Bilaga: bet_200405_lu_11", "fil_url": "https://data.riksdagen.se/fil/7DBF2092-D6A4-48C6-8BC0-1785B0A253E7" } ] }, "dokreferens": { "referens": [ { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:L214 Småföretagande samt lokal och regional utveckling", "ref_dok_id": "GS02L214", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "L214", "ref_dok_titel": "Småföretagande samt lokal och regional utveckling", "ref_dok_subtitel": "av Viviann Gerdin m.fl. (C)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:L220 Förmånsrättslagen", "ref_dok_id": "GS02L220", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "L220", "ref_dok_titel": "Förmånsrättslagen", "ref_dok_subtitel": "av Ingegerd Saarinen m.fl. (MP)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:L240 De nya förmånsreglerna", "ref_dok_id": "GS02L240", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "L240", "ref_dok_titel": "De nya förmånsreglerna", "ref_dok_subtitel": "av Kerstin Kristiansson Karlstedt och Göran Norlander (S)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:L251 Förmånsrättsregler", "ref_dok_id": "GS02L251", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "L251", "ref_dok_titel": "Förmånsrättsregler", "ref_dok_subtitel": "av Maria Larsson m.fl. (KD)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:L257 Nya förmånsrättslagen", "ref_dok_id": "GS02L257", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "L257", "ref_dok_titel": "Nya förmånsrättslagen", "ref_dok_subtitel": "av Anders Sjölund (M)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:L274 Förmånsrättslagen", "ref_dok_id": "GS02L274", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "L274", "ref_dok_titel": "Förmånsrättslagen", "ref_dok_subtitel": "av Inger René m.fl. (M)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:L337 Företagarklimatet", "ref_dok_id": "GS02L337", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "L337", "ref_dok_titel": "Företagarklimatet", "ref_dok_subtitel": "av Jan Ertsborn m.fl. (FP)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:L368 Anpassad svensk insolvensrätt", "ref_dok_id": "GS02L368", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "L368", "ref_dok_titel": "Anpassad svensk insolvensrätt", "ref_dok_subtitel": "av Yvonne Andersson m.fl. (KD)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:L372 Kapitalförsörjningen till småföretag", "ref_dok_id": "GS02L372", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "L372", "ref_dok_titel": "Kapitalförsörjningen till småföretag", "ref_dok_subtitel": "av Roger Tiefensee (C)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:L390 Förmånsrättslagen", "ref_dok_id": "GS02L390", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "L390", "ref_dok_titel": "Förmånsrättslagen", "ref_dok_subtitel": "av Kenth Högström (S)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:N398 Tillväxt i Sverige", "ref_dok_id": "GS02N398", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "N398", "ref_dok_titel": "Tillväxt i Sverige", "ref_dok_subtitel": "av Maud Olofsson m.fl. (C)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "protokollbeslut", "uppgift": "2004-11-24", "ref_dok_id": "GS0936", "ref_dok_typ": "prot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "36", "ref_dok_titel": "2004-11-24", "ref_dok_subtitel": "", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Protokoll" }, { "referenstyp": "protokolldebatt", "uppgift": "2004-11-24", "ref_dok_id": "GS0936", "ref_dok_typ": "prot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "36", "ref_dok_titel": "2004-11-24", "ref_dok_subtitel": "", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Protokoll" } ] } } }