\r\nSammanfattning\r\nI betänkandet behandlar utskottet regeringens skrivelse 2003/04:153\r\nReformeringen av tingsrättsorganisationen fortsätter. Skrivelsen innehåller\r\nen redogörelse för det pågående och planerade arbetet med att förändra\r\ntingsrätternas yttre organisation.\r\nI betänkandet behandlar utskottet även de planerade förändringarna i\r\nden yttre tingsrättsorganisationen som regeringen redogör för i årets\r\nbudgetproposition, proposition 2004/05:1.\r\nUtskottet behandlar också ett antal motioner som väckts med anledning\r\nav skrivelsen samt motioner som väckts under den allmänna motionstiden\r\ni år och som rör tingsrättsorganisationen.\r\nUtskottet föreslår att riksdagen lägger skrivelsen till handlingarna,\r\nlämnar propositionen i denna del utan erinran och avslår samtliga\r\nmotioner.\r\nI ärendet finns fyra reservationer (m, fp, kd, c).
\r\nUtskottets förslag till riksdagsbeslut\r\n\r\n1. Domkretsindelningen\r\nRiksdagen avslår motionerna 2004/05:Ju4 yrkande 4, 2004/05:Ju328 yrkande\r\n2 och 2004/05:Ju471 yrkande 2.\r\nReservation 1 (kd, c)\r\n\r\n2. Det fortsatta reformarbetet\r\nRiksdagen avslår motionerna 2004/05:Ju4 yrkandena 1-3, 2004/05:Ju7\r\nyrkandena 1 och 2, 2004/05:Ju339 yrkandena 1-3 och 2004/05:Ju471 yrkande\r\n3.\r\nReservation 2 (m, fp, kd, c)\r\n\r\n3. Regionala projekt\r\nRiksdagen avslår motionerna 2004/05:Ju5 yrkandena 1 och 2, 2004/05:Ju6\r\nyrkandena 1 och 2, 2004/05:Ju227, 2004/05:Ju265, 2004/05:Ju266,\r\n2004/05:Ju268 yrkandena 1 och 2, 2004/05:Ju288, 2004/05:Ju306, 2004/05:Ju328\r\nyrkande 1, 2004/05:Ju345, 2004/05:Ju394, 2004/05:Ju401 yrkandena 1 och\r\n2, 2004/05:Ju436, 2004/05:Ju450, 2004/05:Ju474 yrkandena 5-7, 2004/05:Ju479,\r\n2004/05:Ju489 yrkande 14 och 2004/05:Ju503.\r\n\r\n4. Allmänna domstolar och förvaltningsdomstolar\r\nRiksdagen avslår motionerna 2004/05:Ju471 yrkande 1 och 2004/05:Ju489\r\nyrkande 16.\r\nReservation 3 (kd)\r\nReservation 4 (c)\r\n\r\n5. Regeringens skrivelse m.m.\r\nRiksdagen lägger skrivelse 2003/04:153 till handlingarna samt lämnar\r\nvad regeringen anfört i proposition 2004/05:1, utgiftsområde 4 avsnitt\r\n4.7 Domstolarnas yttre organisation utan erinran.\r\n\r\nStockholm den 28 oktober 2004\r\nPå justitieutskottets vägnar\r\n\r\nJohan Pehrson\r\nFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: Johan Pehrson (fp),\r\nSusanne Eberstein (s), Rolf Olsson (v), Margareta Sandgren (s), Beatrice\r\nAsk (m), Helena Frisk (s), Peter Althin (kd), Elisebeht Markström (s),\r\nJeppe Johnsson (m), Yilmaz Kerimo (s), Torkild Strandberg (fp), Johan\r\nLinander (c), Göran Norlander (s), Cecilia Magnusson (m), Leif Björnlod\r\n(mp), Kerstin Andersson (s) och Catharina Bråkenhielm (s).
\r\nInledning\r\nRegeringen inledde för några år sedan en omfattande reformering av\r\ndomstolsväsendet. När det gäller den yttre tingsrättsorganisationen rör\r\ndessa reformer i stor utsträckning frågor som regeringen själv kan\r\nbesluta om.\r\nI april 2000 överlämnade regeringen en skrivelse till riksdagen,\r\nReformeringen av domstolsväsendet - en handlingsplan (skr. 1999/2000:106).\r\nI handlingsplanen beskrevs de allmänna principer som enligt regeringen\r\nborde bilda utgångspunkt vid reformeringen av domstolsväsendet. Regeringen\r\nanförde att den avsåg att återkommande lämna redogörelser till riksdagen\r\nom hur förändringsarbetet utvecklades. Riksdagen ställde sig i princip\r\nbakom de redovisade utgångspunkterna liksom regeringens tankar i fråga\r\nom de organisatoriska lösningarna (bet. 1999/2000:JuU22, rskr. 255).\r\nEtt knappt år senare, i mars 2001, överlämnade regeringen till riksdagen\r\nen skrivelse om hur reformarbetet i domstolarna hade utvecklats (skr.\r\n2000/01:112). I skrivelsen redogjordes bl.a. för genomförda och planerade\r\nförändringar av tingsrättsorganisationen. En utvärdering av gjorda\r\nreformer aviserades. Utskottet underströk i samband med behandlingen av\r\nskrivelsen vikten av att de organisationsförändringar som genomförts\r\nockså följs upp och utvärderas. Riksdagen ställde sig bakom även den\r\nskrivelsen (bet. 2000/01:JuU29, rskr. 283).\r\nDärefter överlämnade regeringen till riksdagen i maj 2003 skrivelsen\r\nFortsatt reformering av tingsrättsorganisationen (skr. 2002/03:126). I\r\nden skrivelsen redogjorde regeringen för den utvärdering som genomförts\r\nsamt för planerade förändringar av tingsrättsorganisationen. Regeringen\r\ngjorde bedömningen att målen med reformeringen av tingsrättsorganisationen\r\ni allt väsentligt uppnåtts genom sammanläggningarna av tingsrätter och\r\natt arbetet därför borde fortsätta. I budgetpropositionen för år 2004\r\nredogjorde regeringen för ytterligare planerade förändringar i den yttre\r\ntingsrättsorganisationen (prop. 2003/04:1, utg.omr. 4 avsnitt 4.5\r\nDomstolarnas yttre organisation). Vid behandlingen av skrivelsen samt\r\npropositionen i den del som rör förändringar i den yttre\r\ntingsrättsorganisationen\r\nunderströk utskottet ånyo vikten av att de organisationsförändringar\r\nsom genomförts också följs upp och utvärderas. Utskottet utgick ifrån\r\natt så skulle ske även i fortsättningen. Riksdagen ställde sig bakom\r\nskrivelsen samt propositionen i aktuell del (bet. 2003/04:JuU4, rskr.\r\n21).\r\nI den nu överlämnade skrivelsen (skr. 2003/04:153) redogör regeringen\r\nför det pågående och planerade arbetet med att förändra tingsrätternas\r\nyttre organisation. Regeringen har vidare redovisat ytterligare planerade\r\nförändringar av tingsrättsorganisationen i budgetpropositionen för år\r\n2005 (prop. 2004/05:1, utg.omr. 4 avsnitt 4:7 Domstolarnas yttre\r\norganisation).\r\nI det följande behandlar utskottet ett antal frågor rörande den yttre\r\ntingsrättsorganisationen i vilka det väckts motioner med anledning av\r\nregeringens skrivelse. I betänkandet behandlas även de delar av\r\nbudgetpropositionen som rör planerade förändringar av den yttre\r\ntingsrättsorganisationen samt ett antal motioner som väckts under den allmänna\r\nmotionstiden.
\r\nUtskottets överväganden\r\nReformarbetets inriktning\r\nI enlighet med den handlingsplan som regeringen presenterade våren 2000\r\nbildar följande allmänna principer utgångspunkt vid reformeringen av\r\ndomstolsväsendet (bet. 1999/2000:JuU22 s. 6).\r\nDomstolarna bör finnas på sådana platser i landet att de allra flesta\r\nhar ett rimligt avstånd till en tingsrätt (senare förtydligat till\r\nbibehållen tillgänglighet). För att även i framtiden klara en snabb och\r\nkompetent handläggning fordras en stärkt beredningsorganisation, som\r\nkan renodla domarens arbete till verksamhet som kräver domarens kompetens.\r\nMålunderlaget bör vara tillräckligt stort för att möjliggöra specialisering.\r\nFör att säkerställa ett brett rekryteringsunderlag måste man se till\r\natt domstolarna är attraktiva arbetsplatser med god arbetsmiljö och\r\ngoda möjligheter till personlig utveckling för de anställda. Behovet av\r\nkompetensutveckling måste kunna tillgodoses. Starka praktiska skäl\r\ntalar för en bättre geografisk samordning med rättsväsendets övriga\r\nmyndigheter.\r\nDen organisatoriska lösningen bör enligt handlingsplanen vara att större\r\ndomkretsar skapas.\r\nRiksdagen har ställt sig bakom dessa allmänna principer för reformarbetet\r\nsamt de planerade förändringar som redovisats i tidigare skrivelser\r\n(bet. 1999/2000:JuU22, rskr. 255, bet. 2000/01:JuU29, rskr. 283 och bet.\r\n2003/04:JuU4, rskr. 21).\r\nDomkretsindelningen\r\nUtskottets förslag i korthet\r\nUtskottet föreslår att riksdagen avslår motionsyrkanden om att det skall\r\nvara riksdagen - i stället för som nu regeringen - som beslutar om\r\nindelningen i domsagor.\r\nJämför reservation 1 (kd, c).\r\nI motionerna Ju4 och Ju328 (båda c) samt Ju471 (kd) begärs att\r\ntingsrättsorganisationen skall beslutas av riksdagen.\r\nEnligt 11 kap. 4 § regeringsformen gäller bl.a. att föreskrifter om\r\nhuvuddragen av domstolarnas organisation meddelas i lag. I 1 kap. 1 §\r\nrättegångsbalken stadgas inledningsvis att tingsrätt är allmän underrätt\r\noch, om ej annat är föreskrivet, första domstol. Av paragrafens andra\r\nstycke framgår att domsaga är tingsrättens domkrets och att regeringen\r\nförordnar om indelningen i domsagor.\r\nTingsrätternas domkretsar bestäms genom förordningen (1982:996) om rikets\r\nindelning i domsagor. Även om det sålunda är regeringen som bestämmer\r\nom indelningen i domsagor och därmed om antalet tingsrätter får, med\r\nhänsyn till de ändringar i anslagsbehov och personaluppsättning som en\r\ndomsagoreglering kan föranleda, riksdagen ofta ett avgörande inflytande\r\npå frågan (se betänkandet Ny domkretsindelning för underrätterna, SOU\r\n1967:4 s. 32).\r\nUtskottet har under de senaste åren återkommande behandlat den här\r\naktuella frågan. Senast skedde detta hösten 2003 (se bet. 2003/04:JuU4\r\ns. 8). Utskottet hänvisade då till tidigare ställningstaganden, som\r\nsammanfattningsvis innebär att det inte finns anledning att lagreglera\r\ndomkretsindelningen eller på annat sätt överföra beslutanderätten till\r\nriksdagen. Utskottet förordade - och förordar alltjämt - den nuvarande\r\nordningen där regeringen informerar riksdagen om kommande förändringar.\r\nAtt regeringen i sina överväganden beaktar vad riksdagen uttalat om\r\nprinciperna för domstolsorganisationen ansåg utskottet vara en självklarhet.\r\n\r\nUtskottet avstyrker motionerna Ju4, Ju328 och Ju471 i här behandlade\r\ndelar.\r\nDet fortsatta reformarbetet\r\nUtskottets förslag i korthet\r\nUtskottet föreslår att riksdagen avslår motionsyrkanden om att det\r\nfortsatta reformarbetet med sammanläggningar av tingsrätter skall avbrytas\r\ntill dess att en utredning gjorts av konsekvenserna för rättsväsendet\r\noch för de orter som drabbats av nedläggningar respektive till dess\r\nregeringen presenterat en helhetssyn och en heltäckande plan för hela\r\nlandet. Detsamma gäller yrkanden om att en parlamentarisk utredning om\r\ndomstolsorganisationen skall genomföras innan ytterligare nedläggning\r\nav tingsrätter sker.\r\nJämför reservation 2 (m, fp, kd, c).\r\nI flera motioner yrkas att det fortsatta reformarbetet med sammanläggningar\r\nav tingsrätter skall avbrytas. I motionerna Ju4 (c) och Ju471 (kd) begär\r\nmotionärerna att inga nya sammanläggningar av tingsrätter skall ske\r\ntill dess en utredning med uppdrag att belysa konsekvenserna för\r\nrättsväsendet och för de orter som drabbats av nedläggningar av tingsrätter\r\nhar genomförts. I motionerna Ju7 och Ju339 (båda fp) krävs en parlamentariskt\r\nsammansatt utredning av hela den framtida domstolsorganisationen innan\r\nytterligare förändringar av tingsrättsorganisationen sker. Motionärerna\r\nanför bl.a. att det saknas en heltäckande analys av hur reformerna\r\npåverkar medborgarna i de orter som berörs.\r\nVid behandlingen av regeringens skrivelse med uppföljning av handlingsplanen\r\nför reformeringen av domstolsväsendet framhöll utskottet vikten av en\r\nsnar utvärdering av genomförda förändringar (bet. 2000/01:JuU29 s. 9).\r\n\r\nRegeringen gav en särskild utredare i uppdrag att genomföra en utvärdering\r\nav de förändringar av tingsrättsorganisationen som genomförts under\r\nåren 1999-2001 (Ju 2002:11). Utredningen biträddes, förutom av ett antal\r\nexperter, av en referensgrupp bestående av representanter för\r\nriksdagspartierna.\r\nFör att ge utredningen ett underlag när det gällde att bedöma effekterna\r\nav reformarbetet gav regeringen i december 2001 Riksrevisionsverket i\r\nuppdrag att granska bl.a. om de förändringar av tingsrättsorganisationen\r\nsom genomförts under den aktuella tidsperioden skapat större förutsättningar\r\nför att uppnå de mål som regeringen ställt upp för reformeringen av\r\ntingsrättsorganisationen. Riksrevisionsverket redovisade sitt uppdrag\r\ntill regeringen i maj 2002 i rapporten Tingsrätter i förändring -\r\ngranskning av tolv sammanlagda tingsrätter 1999-2001 (RRV 2002:9).\r\nUtredningen redovisade sitt uppdrag i början av år 2003 genom överlämnandet\r\nav betänkandet Förändringar i tingsrättsorganisationen - en utvärdering\r\nav sammanläggningar av tingsrätter 1999-2001 (SOU 2003:5). Sammanfattningsvis\r\nkonstaterade utredningen följande.\r\nMålet att bibehålla tingsrätternas tillgänglighet har i allt väsentligt\r\nuppnåtts, samtidigt som den geografiska samordningen med rättsväsendets\r\növriga myndigheter generellt har förbättrats. Vidare har tingsrätterna\r\nfått bättre förutsättningar att skapa stärkta beredningsorganisationer\r\noch låta personalen delta i olika former av kompetensutveckling, även\r\nom möjligheterna inte fullt ut tagits till vara. Däremot kunde utredningen\r\ninte konstatera några nämnvärda effekter på rekryteringen och\r\nförutsättningarna för specialisering. De granskade sammanläggningarna har\r\ndock genomförts relativt nyligen. Enligt utredningen är det därför inte\r\nmöjligt att göra några säkra bedömningar, och utredningens överväganden\r\nmåste ses mot den bakgrunden. Vad gäller konsekvenser för andra än\r\ntingsrätterna upplever berörda kommuner bl.a. att kommunen har förlorat\r\nen kvalificerad arbetsplats med ett stort symbolvärde. Det är vidare\r\nutredningens uppfattning att arbetet med att skapa större och mindre\r\nsårbara tingsrätter bör fortsätta, även om de mål som regeringen har\r\nställt upp för de berörda sammanläggningarna hittills endast delvis har\r\nuppnåtts. Slutligen anser utredningen att den s.k. flerortsmodellen\r\ninte bör användas vid det fortsatta reformarbetet. Om det rör sig om\r\nstörre geografiska avstånd är inrättandet av tingsställen (där verksamhet\r\nbedrivs vid behov) att föredra.\r\nI skrivelsen Fortsatt reformering av tingsrättsorganisationen (skr.\r\n2002/03:126) redovisade regeringen sina slutsatser med anledning av\r\nutvärderingen. Enligt regeringens bedömning uppnåddes målen med\r\nreformeringen av tingsrättsorganisationen i allt väsentligt genom\r\nsammanläggningarna. Reformarbetet borde därför gå vidare. De fastställda målen\r\nför reformeringen borde även i framtiden vara utgångspunkt för arbetet.\r\nSammanläggningarna borde även fortsättningsvis ske region för region\r\nmen inte avse alltför begränsade geografiska områden. Mot bakgrund av\r\nvad utredningen uttalat om den s.k. flerortsmodellen, där en tingsrätt\r\nhar kansliort på flera orter, gjorde regeringen bedömningen att den i\r\nframtiden bör användas endast om det är särskilt påkallat av omständigheterna\r\ni det enskilda fallet eller om det föreligger regionalpolitiska,\r\narbetsmarknadspolitiska eller andra liknande skäl.\r\nUtskottet har vid flera tillfällen tidigare understrukit vikten av att\r\nde förändringar i tingsrättsorganisationen som genomförs följs upp och\r\nutvärderas. Så har också skett såvitt avser perioden 1999-2001. Utskottet\r\nutgår ifrån att de förändringar som sker och har skett i\r\ntingsrättsorganisationen\r\näven i fortsättningen noggrant kommer att följas upp och utvärderas.\r\nDet finns mot denna bakgrund inte anledning att avbryta reformarbetet\r\ni avvaktan på ytterligare utvärderingar. Utskottet anser att reformarbetet\r\nbör fortsätta och även i fortsättningen ske stegvis region för region.\r\n\r\nMot denna bakgrund föreslår utskottet att riksdagen avslår motionerna\r\nJu4, Ju7, Ju339 och Ju471 i här behandlade delar.\r\nRegionala projekt\r\nUtskottets förslag i korthet\r\nI regeringens skrivelse samt i budgetpropositionen redovisas vissa\r\nplanerade förändringar i tingsrättsorganisationen. Utskottet anser att\r\nde föreslagna förändringarna inte innebär några avsteg från de riktlinjer\r\nsom gäller för reformeringen av tingsrättsorganisationen och avstyrker\r\nbifall till motionsyrkanden om att planerade förändringar inte skall\r\ngenomföras. Vidare avstyrker utskottet bifall till motionsyrkanden om\r\natt bevara vissa domstolar som inte omfattas av de i skrivelsen och\r\nbudgetpropositionen redovisade planerade förändringarna samt motionsyrkanden\r\nsom rör uppföljning av vissa planerade förändringar. Slutligen avstyrker\r\nutskottet ett motionsyrkande som rör lokaliseringen av Solna tingsrätt.\r\n\r\n\r\nI skrivelsen redogör regeringen för följande planerade förändringar av\r\ntingsrättsorganisationen.\r\nLindesbergs och Örebro tingsrätter bör läggas samman till en tingsrätt\r\nmed kansliort i Örebro.\r\nBollnäs och Hudiksvalls tingsrätter bör läggas samman till en tingsrätt\r\nmed kansliort i Hudiksvall och tingsställe i Söderhamn.\r\nEn ny tingsrätt bör inrättas i Göteborg genom sammanläggning av Mölndals\r\noch Stenungsunds tingsrätter. Stenungsunds kommun, Tjörns kommun och\r\nOrust kommun bör föras till Uddevalla tingsrätt och Öckerö kommun bör\r\nföras till den nya tingsrätten i Göteborg.\r\nI budgetpropositionen för år 2005 redogörs för vissa ytterligare planerade\r\nförändringar i den yttre tingsrättsorganisationen.\r\nJönköpings och Värnamo tingsrätter bör läggas samman till en tingsrätt\r\nmed kansliort i Jönköping.\r\nLjungby och Växjö tingsrätter bör läggas samman till en tingsrätt med\r\nkansliort i Växjö.\r\nTrelleborgs och Ystads tingsrätter bör läggas samman till en tingsrätt\r\nmed kansliort i Ystad. Lomma kommun bör föras till Lunds tingsrätt och\r\nVellinge kommun bör föras till Malmö tingsrätt.\r\nEnköpings, Tierps och Uppsala tingsrätter bör läggas samman till en\r\ntingsrätt med kansliort i Uppsala.\r\nFlera motionsyrkanden som väckts med anledningen av skrivelsen eller\r\nunder den allmänna motionstiden går ut på att en viss eller vissa av de\r\ntingsrätter som omfattas av de redovisade planerade förändringarna skall\r\nbevaras. I motionerna Ju5 och Ju436 (båda kd) gäller det Stenungsunds\r\ntingsrätt. I Ju5 begärs även att Mölndals tingsrätt skall bevaras. I\r\nmotion Ju6 (m) begärs att de föreslagna ändringarna av tingsrättsorganisationen\r\ni Göteborgsregionen inte skall genomföras utan i stället skall ett nytt\r\ngenomarbetat förslag tas fram. I motionerna Ju227 (m) och Ju401 (fp)\r\nbegärs att Ljungby och Värnamo tingsrätter skall bevaras. Även i motionerna\r\nJu328 (c) och Ju394 (kd) begärs att Ljungby tingsrätt inte skall läggas\r\nned, och i motion Ju474 (fp, m, kd, c) begärs att Värnamo tingsrätt\r\ninte skall läggas ned. I motion Ju268 (c) gäller det Enköpings och Tierps\r\ntingsrätter. I motion Ju266 (fp) begär motionären att ett tingsställe\r\nskall inrättas i Bollnäs. Slutligen begärs i motion Ju489 (c) att\r\nTrelleborgs, Ljungby, Värnamo, Enköpings och Tierps tingsrätter skall\r\nbevaras.\r\nI två motioner begärs att regeringen noga skall analysera effekterna av\r\nförändringarna av tingsrättsorganisationen och vid behov ompröva besluten.\r\nI motion Ju288 (s) gäller det Värnamo tingsrätt och i motion Ju503 (s)\r\ngäller det tingsrättsorganisationen i Skåne.\r\nUtskottet kan inte finna att de nu angivna förändringarna i\r\ntingsrättsorganisationen skulle innebära något avsteg från de riktlinjer som\r\ngäller för reformeringen av tingsrättsorganisationen och som riksdagen\r\nställt sig bakom. Såväl behovet av lokal förankring som de geografiska\r\nförhållandena på varje ort har beaktats av regeringen. Vidare utgår\r\nutskottet från att de planerade förändringarna, liksom även tidigare\r\ngenomförda förändringar, noga kommer att följas upp och utvärderas.\r\nNågot särskilt uttalande härom synes inte motiverat. Mot denna bakgrund\r\nföreslår utskottet att riksdagen avslår motionerna Ju5, Ju6, Ju227,\r\nJu266, Ju268, Ju288, Ju328, Ju394, Ju401, Ju436, Ju474, Ju489 och Ju503\r\ni nu behandlade delar.\r\nFlera andra motionsyrkanden som väckts under den allmänna motionstiden\r\nrör domstolar som inte omfattas av de planerade förändringarna som\r\nredovisas i skrivelsen eller i budgetpropositionen. I motionerna Ju306\r\n(kd) och Ju345 (s) begärs att Lycksele och Skellefteå tingsrätter skall\r\nbevaras. Även i motion Ju265 (fp) begär motionären att Lycksele tingsrätt\r\nskall bevaras. I motion Ju474 (fp, m, kd, c) begärs att Eksjö tingsrätt\r\ninte skall läggas ned. Slutligen begärs i motionerna Ju474 (fp, m, kd,\r\nc) och Ju479 (fp) att Göta hovrätt skall bevaras.\r\nUtskottet har tidigare ansett att det följer av den principiella\r\ninställningen till reformarbetet inom domstolsväsendet som riksdagen intagit\r\natt den inte bör ta ställning till motionsyrkanden rörande enskilda\r\ntingsrätter för vilka regeringen för närvarande inte planerar någon\r\nförändring. I den mån de aktuella tingsrätterna skulle komma att beröras\r\nav nedläggningar eller sammanläggningar kommer riksdagen att få tillfälle\r\natt ta ställning därtill när regeringen anmäler sådana organisationsförändringar\r\n(se bet. 2003/04:JuU4 s. 13).\r\nNär det gäller Göta hovrätt kan tilläggas att frågan om vilka hovrätter\r\nsom skall finnas regleras i 2 kap. 6 § rättegångsbalken. Till skillnad\r\nmot den yttre tingsrättsorganisationen är detta således inte en fråga\r\nsom regeringen själv kan besluta om.\r\nUtskottet har inte ändrat uppfattning i frågan, och utskottet föreslår\r\natt riksdagen avslår motionerna Ju265, Ju306, Ju345, Ju474 och Ju479 i\r\nnu behandlade delar.\r\nI motion Ju450 (fp) begär motionären att Solna tingsrätt skall lokaliseras\r\ni anslutning till polisens och åklagarnas lokaler i Solna.\r\nRegeringen presenterade hösten 2003 ett förslag till en ny organisation\r\nför tingsrätterna i Stockholms län. Regeringen avsåg att ge Domstolsverket\r\ni uppdrag att utifrån en angiven inriktning lämna förslag till närmare\r\nlokalisering och domkretsindelning. Riksdagen ställde sig bakom förslaget\r\n(bet. 2003/04:JuU4 s. 14 f.). En av de allmänna principer som bildar\r\nutgångspunkt vid reformeringen av tingsrättsorganisationen är att\r\ntingsrätterna skall samordnas geografiskt med rättsväsendets övriga\r\nmyndigheter. Hänsyn måste dock självfallet tas t.ex. till var det finns\r\nlämpliga lokaler. Utskottet utgår från att regeringen kommer att beakta\r\nmöjligheterna till samordning vid lokaliseringen av Solna tingsrätt.\r\nNågot särskilt uttalande härom synes inte motiverat. Utskottet föreslår\r\natt riksdagen avslår motion Ju450.\r\nAllmänna domstolar och förvaltningsdomstolar\r\nUtskottets förslag i korthet\r\nUtskottet föreslår att riksdagen avslår dels ett motionsyrkande om att\r\ntingsrätter och länsrätter på sikt skall läggas samman, dels ett\r\nmotionsyrkande om bättre samordning mellan de allmänna domstolarna och\r\nförvaltningsdomstolarna.\r\nJämför reservationerna 3 (kd) och 4 (c).\r\nI motion Ju471 (kd) anförs att tingsrätter och länsrätter på sikt bör\r\nläggas samman. I motion Ju489 (c) anförs att en bättre samordning borde\r\nkunna ske mellan allmänna domstolar och förvaltningsdomstolar.\r\nUtskottet har vid flera tillfällen haft att ta ställning till liknande\r\nmotionsyrkanden. I den principiella frågan om sammanläggning har utskottet\r\nanfört att det för sin del inte vill bestrida att det kan finnas vissa\r\nfördelar med en sammanläggning av de båda domstolsorganisationerna. En\r\nsådan ordning skulle enligt utskottet antagligen framstå som lättare\r\natt överblicka för enskilda. Medborgarperspektivet skulle alltså tjäna\r\npå det. Mot en sådan ordning har utskottet dock ansett att man måste\r\nställa nackdelar som också de har sitt samband med just medborgarperspektivet.\r\nEn viktig fråga i det sammanhanget har enligt utskottet varit att\r\nallmänhetens berättigade krav på en kompetent rättskipning kräver\r\nspecialisering. En förändring mot en sammanläggning av domstolsslagen skulle\r\nkunna leda till att specialiseringen tunnas ut. Utskottet har vidare\r\nkonstaterat att de övriga fördelar som en sammanläggning skulle kunna\r\nerbjuda också kan tas till vara inom ramen för en sådan inriktning av\r\nreformarbetet som regeringen tagit upp i sin handlingsplan för reformeringen\r\nav domstolsväsendet, dvs. mot gemensam ledning och administrativ samverkan\r\n(bet. 2003/04:JuU4 s. 15 f.).\r\nEn sådan samverkan är möjlig i enlighet med de ändringar av rättegångsbalken\r\nrespektive lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar som trädde\r\ni kraft den 1 januari 2003 (SFS 2002:996 och 997). I samband med\r\nlagändringen tog regeringen också upp frågan om en integrerad\r\ndomstolsorganisation.\r\nBedömningen som gjordes i den delen var att de två domstolsslagen inom\r\növerskådlig tid kommer att bestå (prop. 2002/03:4 s. 12 f., bet.\r\n2002/03:JuU2, rskr. 21).\r\nI budgetpropositionen anför regeringen att ett sätt att stärka\r\ndomstolsorganisationen som visat sig fungera väl är att mindre tingsrätter\r\noch länsrätter samverkar. Den samverkan som bedrivs i ett antal domstolar\r\ninnebär att domstolarna har gemensam chef och i övrigt samverkar i\r\nadministrativa frågor. Det är regeringens avsikt att fler tingsrätter\r\noch länsrätter där det bedöms lämpligt skall samverka på detta sätt\r\n(prop 2004/05:1, utg.omr. 4 s. 43).\r\nSenast utskottet behandlade frågan om sammanläggning av de allmänna\r\ndomstolarna och förvaltningsdomstolarna var hösten 2003. Utskottet gjorde\r\ndå samma bedömning som regeringen rörande en integrerad domstolsorganisation.\r\nReformarbetet borde därför, i varje fall för närvarande, inriktas på\r\nadministrativ samverkan. Utskottet kunde mot denna bakgrund inte ställa\r\nsig bakom ett önskemål om sammanläggning motsvarande det nu aktuella\r\n(bet. 2003/04:JuU4 s. 15 f.). Utskottet har inte någon annan uppfattning\r\ni dag och föreslår att utskottet avslår motion Ju471 i denna del.\r\nNär det gäller bättre samverkan mellan de allmänna domstolarna och\r\nförvaltningsdomstolarna har regeringen anfört att avsikten är att fler\r\ntingsrätter och länsrätter där det bedöms lämpligt skall samverka i\r\nadministrativa frågor. Motion Ju489 får därmed anses tillgodosedd i nu\r\naktuell del.\r\nRegeringens skrivelse m.m.\r\nUtskottets förslag i korthet\r\nUtskottet föreslår att riksdagen lämnar vad regeringen anfört i\r\nbudgetpropositionen i här behandlad del utan erinran samt lägger skrivelsen\r\ntill handlingarna.\r\nI övrigt har utskottet ingenting att anföra med anledning av propositionen\r\neller skrivelsen.\r\nUtskottet föreslår att riksdagen lämnar vad regeringen anfört i\r\nbudgetpropositionen i här behandlad del utan erinran samt lägger skrivelsen\r\ntill handlingarna.
\r\nReservationer\r\nUtskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden har\r\nföranlett följande reservationer. I rubriken anges vilken punkt i utskottets\r\nförslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.\r\n\r\n\r\n1. Domkretsindelningen, punkt 1 (kd, c)\r\nav Peter Althin (kd) och Johan Linander (c).\r\nFörslag till riksdagsbeslut\r\nVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde\r\nha följande lydelse:\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som\r\nanförs i reservationen om domkretsindelningen. Därmed bifaller riksdagen\r\ndelvis motionerna 2004/05:Ju4 yrkande 4, 2004/05:Ju328 yrkande 2 och\r\n2004/05:Ju471 yrkande 2.\r\nStällningstagande\r\nVi anser att förändringarna i domstolsorganisationen bör ha en bred\r\npolitisk förankring. Det är därför lämpligt att dessa beslutas av\r\nriksdagen, som därigenom ges en direkt möjlighet att påverka reformarbetet.\r\nDomkretsindelningen bör därför göras i lag. En sådan ordning skulle\r\nockså ligga mer i linje med regeringsformens krav på att huvuddragen i\r\ndomstolsorganisationen skall anges i lag och de krav som Europakonventionen\r\nställer på att domstolar skall vara upprättade enligt lag. Över huvud\r\ntaget skulle en lagreglering bidra till ett ökat skydd för de enskilda\r\ndomstolarnas självständighet.\r\nRegeringen bör ges i uppdrag att återkomma till riksdagen med ett\r\nlagförslag.\r\n\r\n\r\n\r\n2. Det fortsatta reformarbetet, punkt 2 (m, fp, kd, c)\r\nav Johan Pehrson (fp), Beatrice Ask (m), Peter Althin (kd), Jeppe\r\nJohnsson (m), Torkild Strandberg (fp), Johan Linander (c) och Cecilia\r\nMagnusson (m).\r\nFörslag till riksdagsbeslut\r\nVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde\r\nha följande lydelse:\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som\r\nanförs i reservationen om det fortsatta reformarbetet. Därmed bifaller\r\nriksdagen delvis motionerna 2004/05:Ju4 yrkandena 1-3, 2004/05:Ju7\r\nyrkandena 1 och 2, 2004/05:Ju339 yrkandena 1-3 och 2004/05:Ju471 yrkande\r\n3.\r\nStällningstagande\r\nInnan ytterligare förändringar av tingsrättsorganisationen genomförs\r\nmåste ett samlat grepp tas. Det behövs en helhetssyn och en långsiktig\r\nplan för den framtida tingsrättsorganisationen. Den pågående reformeringen\r\nav domstolsväsendet får heller inte göras till ett kostnadsbesparingsprojekt.\r\nMedborgarperspektivet, med tyngdpunkt på tillgänglighet och lokal\r\nförankring, bör värderas högre än vad det hittills har gjort. Redan i\r\ndag är det förenat med stora svårigheter att få vittnen att inställa\r\nsig till domstol. Med längre avstånd kommer detta att bli ännu mer\r\nbekymmersamt. Till grund för det fortsatta arbetet bör ligga en omfattande\r\nutvärdering och konsekvensanalys av de förändringar som hittills genomförts.\r\nRegeringen bör få i uppdrag att tillsätta en utredning med uppdrag att\r\nbelysa inte bara konsekvenserna för rättsväsendet utan också konsekvenserna\r\nför de orter som drabbas av nedläggningarna. Även kostnaderna för de\r\nplanerade förändringarna i form av t.ex. nya domstolsbyggnader bör\r\ngranskas. Innan dessa åtgärder har vidtagits skall inga ytterligare\r\nsammanläggningar eller nedläggningar av tingsrätter genomföras.\r\n\r\n\r\n\r\n3. Allmänna domstolar och förvaltningsdomstolar, punkt 4 (kd)\r\nav Peter Althin (kd).\r\nFörslag till riksdagsbeslut\r\nJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4\r\nborde ha följande lydelse:\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som\r\nanförs i reservationen om allmänna domstolar och förvaltningsdomstolar.\r\nDärmed bifaller riksdagen motion 2004/05:Ju471 yrkande 1 och bifaller\r\ndelvis motion 2004/05:Ju489 yrkande 16.\r\nStällningstagande\r\nPå längre sikt bör de allmänna domstolarna och de allmänna\r\nförvaltningsdomstolarna läggas samman. Härigenom skapas möjlighet att behålla\r\ndömande verksamhet på fler orter. Som jag ser det skulle en sådan ordning\r\nmedverka till att domstolsväsendet uppfattas som mer enhetligt. Även\r\nfrån personalsynpunkt finns det skäl att överväga en sådan förändring.\r\nDet bör ankomma på regeringen att beakta det anförda inom ramen för\r\ndet fortsatta reformarbetet.\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n4. Allmänna domstolar och förvaltningsdomstolar, punkt 4 (c)\r\nav Johan Linander (c).\r\nFörslag till riksdagsbeslut\r\nJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4\r\nborde ha följande lydelse:\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som\r\nanförs i reservationen om allmänna domstolar och förvaltningsdomstolar.\r\nDärmed bifaller riksdagen motion 2004/05:Ju489 yrkande 16 och avslår\r\nmotion 2004/05:Ju471 yrkande 1.\r\nStällningstagande\r\nDet är bra att regeringen avser att fler allmänna domstolar och\r\nförvaltningsdomstolar skall samverka i administrativa frågor. Denna samverkan\r\nbör dock kunna vara mer omfattande och bättre än vad som är fallet i\r\ndag. På orter där det finns såväl länsrätt som tingsrätt borde man i\r\nstörre utsträckning ha gemensamma lokaler och gemensamma administrativa\r\nfunktioner. Regeringen bör åläggas att vidta åtgärder med den angivna\r\ninriktningen.\r\nJag ställer mig således bakom motion 2004/05:Ju489. Motion 2004/05:Ju471\r\nbör däremot, på de skäl majoriteten anför, inte föranleda någon åtgärd\r\nfrån riksdagens sida.
\r\nBilaga\r\nFörteckning över behandlade förslag\r\nPropositionen\r\nI proposition 2004/05:1 utgiftsområde 4 avsnitt 4.7, Domstolarnas yttre\r\norganisation redovisas planerade förändringar av tingsrättsorganisationen.\r\n\r\nSkrivelsen\r\nRegeringens skrivelse 2003/04:153 Reformeringen av tingsrättsorganisationen\r\nfortsätter.\r\nFöljdmotioner\r\n2004/05:Ju4 av Johan Linander m.fl. (c):\r\n\r\n1. Riksdagen begär att regeringen tillsätter en utredning med\r\nuppdrag att belysa konsekvenserna för rättsväsendet och för drabbade\r\norter av den senaste tidens nedläggningar.\r\n2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att inga fler sammanslagningar av tingsrätter skall\r\näga rum innan utredningen har setts över och de gjorda förändringarna\r\nutvärderats.\r\n3. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att den nya utredningen om följderna av sammanslagningar\r\nav tingsrätter bör ses över, särskilt huruvida specialisering alltid är\r\npositiv.\r\n4. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om en ändring av 1 kap. 1 § rättegångsbalken så att\r\nriksdagen får beslutanderätten över indelningen i domsagor.\r\n2004/05:Ju5 av Ingemar Vänerlöv och Rosita Runegrund (båda kd):\r\n\r\n1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att Stenungsund tingsrätt bör vara kvar som en\r\nsjälvständig domstol.\r\n2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att Mölndal tingsrätt bör vara kvar som en självständig\r\ndomstol.\r\n2004/05:Ju6 av Anders G Högmark m.fl. (m):\r\n\r\n1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att avvisa regeringens förslag i berörda delar.\r\n2. Riksdagen begär att regeringen återkommer med ett nytt genomarbetat\r\nförslag i berörda delar som bättre tillgodoser kraven på en modern\r\nframtidsinriktad tingsrättsorganisation i Storgöteborgsregionen.\r\n2004/05:Ju7 av Johan Pehrson m.fl. (fp):\r\n\r\n1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om skrivelsen.\r\n2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om en parlamentariskt tillsatt domstolsutredning.\r\nMotioner från allmänna motionstiden hösten 2004\r\n2004/05:Ju227 av Anders G Högmark och Bengt-Anders Johansson (båda\r\nm):\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som i motionen\r\nanförs om nedläggningen av tingsrätterna i Ljungby och Värnamo.\r\n2004/05:Ju265 av Yvonne Ångström (fp):\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen\r\nanförs om vikten av att bibehålla ett fungerande rättsväsende i hela\r\nVästerbottens län.\r\n2004/05:Ju266 av Hans Backman (fp):\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen\r\nanförs om att inrätta ett tingsställe i Bollnäs.\r\n2004/05:Ju268 av Rigmor Stenmark (c):\r\n\r\n1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att Enköpings och Tierps tingsrätter i Uppsala län\r\nskall bestå.\r\n2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om en översyn för en jämnare arbetsbelastning mellan\r\ntingsrätterna.\r\n2004/05:Ju288 av Carina Hägg (s):\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen\r\nanförs om tingsrätten i Värnamo.\r\n2004/05:Ju306 av Gunilla Tjernberg (kd):\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen\r\nanförs om Lycksele tingsrätt och Skellefteå tingsrätt.\r\n2004/05:Ju328 av Eskil Erlandsson (c):\r\n\r\n1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att tingsrätten i Ljungby skall vara kvar.\r\n2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att rättsväsendets organisation skall vara föremål\r\nför riksdagsbehandling även vad avser lokaliseringar.\r\n2004/05:Ju339 av Johan Pehrson m.fl. (fp):\r\n\r\n1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att avvakta med vidare förändringar i\r\ntingsrättsorganisationen\r\noch övriga domstolsväsendet.\r\n2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om redovisning av de ekonomiska konsekvenserna av hittills\r\ngjorda och eventuella kommande förändringar i tingsrättsorganisationen.\r\n3. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att tillsätta en parlamentariskt tillsatt utredning\r\nav hela den framtida domstolsorganisationen.\r\n2004/05:Ju345 av Carin Lundberg och Britta Rådström (båda s):\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen\r\nanförs om tingsrätterna i Västerbotten.\r\n2004/05:Ju394 av Olle Sandahl (kd):\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen\r\nanförs om att Ljungby tingsrätt bör vara kvar som en självständig domstol.\r\n\r\n2004/05:Ju401 av Gunnar Nordmark och Tobias Krantz (båda fp):\r\n\r\n1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att bevara Ljungby tingsrätt.\r\n2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att bevara Värnamo tingsrätt.\r\n2004/05:Ju436 av Ingemar Vänerlöv och Rosita Runegrund (båda kd):\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen\r\nanförs om att Stenungsunds tingsrätt bör vara kvar som en självständig\r\ndomstol.\r\n2004/05:Ju450 av Martin Andreasson (fp):\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen\r\nanförs om behovet av en lokalisering av en ny tingsrätt och ett nytt\r\nhäkte till Solna.\r\n2004/05:Ju471 av Peter Althin m.fl. (kd):\r\n\r\n1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att sammanlägga tingsrätter och länsrätter.\r\n2. Riksdagen begär att regeringen utreder huvudmannaskapet för\r\ndomstolarna i syfte att ge riksdagen rätt att fastställa domstolsorganisationen.\r\n3. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att inga beslut om nedläggning av tingsrätter skall\r\nfattas innan ytterligare konsekvensanalyser genomförts av hittills\r\ngenomförda nedläggningar.\r\n2004/05:Ju474 av Tobias Krantz m.fl. (fp, m, kd, c):\r\n\r\n5. Riksdagen beslutar om att bevara Värnamo tingsrätt i enlighet\r\nmed vad som anförs i denna motion.\r\n6. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om domstolsväsendets organisation och framtiden för Eksjö\r\ntingsrätt.\r\n7. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om domstolsväsendets organisation och framtiden för Göta\r\nhovrätt.\r\n2004/05:Ju479 av Tobias Krantz (fp):\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen\r\nanförs om domstolsväsendets organisation och framtiden för Göta hovrätt.\r\n\r\n2004/05:Ju489 av Johan Linander m.fl. (c):\r\n\r\n14. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att tingsrätterna i Trelleborg, Ljungby, Värnamo,\r\nEnköping och Tierp inte bör läggas ned.\r\n16. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i\r\nmotionen anförs om att bättre samordning bör ske mellan allmänna domstolar\r\noch förvaltningsdomstolar.\r\n2004/05:Ju503 av Catherine Persson (s):\r\nRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen\r\nanförs om tingsrättsorganisationen i Skåne." }, "dokutskottsforslag": { "utskottsforslag": [ { "punkt": "1", "rubrik": "Domkretsindelningen", "forslag": "Riksdagen avslår motionerna 2004/05:Ju4 yrkande 4, 2004/05:Ju328 yrkande 2 och 2004/05:Ju471 yrkande 2.\r\n", "beslutstyp": "acklamation", "motforslag_nummer": "0", "motforslag_partier": "", "votering_id": "", "votering_sammanfattning_html": "", "votering_url_xml": "", "rm": "2004/05", "bet": "JUU6", "vinnare": "utskottet", "voteringskrav": "", "beslutsregelkvot": "", "beslutsregelparagraf": "", "punkttyp": "" }, { "punkt": "2", "rubrik": "Det fortsatta reformarbetet", "forslag": "Riksdagen avslår motionerna 2004/05:Ju4 yrkandena 1-3, 2004/05:Ju7 yrkandena 1 och 2, 2004/05:Ju339 yrkandena 1-3 och 2004/05:Ju471 yrkande 3.\r\n", "beslutstyp": "röstning", "motforslag_nummer": "2", "motforslag_partier": "\"m\",\"c\",\"fp\",\"kd\"", "votering_id": "88247450-1C3E-11D9-AE47-000475503910", "votering_sammanfattning_html": { "table": { "tr": [ { "td": { "h4": "Omröstning i sakfrågan", "p": "Utskottets förslag mot reservation 2 (m, c, fp, kd)\r\n" } }, { "th": [ "Parti", "Ja", "Nej", "Avstående", "Frånvarande" ] }, { "td": [ "s", "127", "0", "1", "16" ] }, { "td": [ "m", "0", "46", "0", "9" ] }, { "td": [ "c", "0", "19", "0", "3" ] }, { "td": [ "fp", "0", "41", "0", "7" ] }, { "td": [ "kd", "0", "28", "0", "5" ] }, { "td": [ "v", "25", "0", "0", "5" ] }, { "td": [ "mp", "12", "0", "0", "5" ] }, { "td": [ "-", "0", "0", "0", "0" ] }, { "td": [ "Totalt", "164", "134", "1", "50" ] }, { "td": { "h4": "Beslut: Kammaren biföll utskottets förslag" } } ] } }, "votering_url_xml": "http://data.riksdagen.se/votering/88247450-1C3E-11D9-AE47-000475503910", "rm": "2004/05", "bet": "JUU6", "vinnare": "utskottet", "voteringskrav": "", "beslutsregelkvot": "", "beslutsregelparagraf": "", "punkttyp": "" }, { "punkt": "3", "rubrik": "Regionala projekt", "forslag": "Riksdagen avslår motionerna 2004/05:Ju5 yrkandena 1 och 2, 2004/05:Ju6 yrkandena 1 och 2, 2004/05:Ju227, 2004/05:Ju265, 2004/05:Ju266, 2004/05:Ju268 yrkandena 1 och 2, 2004/05:Ju288, 2004/05:Ju306, 2004/05:Ju328 yrkande 1, 2004/05:Ju345, 2004/05:Ju394, 2004/05:Ju401 yrkandena 1 och 2, 2004/05:Ju436, 2004/05:Ju450, 2004/05:Ju474 yrkandena 5-7, 2004/05:Ju479, 2004/05:Ju489 yrkande 14 och 2004/05:Ju503.\r\n", "beslutstyp": "acklamation", "motforslag_nummer": "0", "motforslag_partier": "", "votering_id": "", "votering_sammanfattning_html": "", "votering_url_xml": "", "rm": "2004/05", "bet": "JUU6", "vinnare": "utskottet", "voteringskrav": "", "beslutsregelkvot": "", "beslutsregelparagraf": "", "punkttyp": "" }, { "punkt": "4", "rubrik": "Allmänna domstolar och förvaltningsdomstolar", "forslag": "Riksdagen avslår motionerna 2004/05:Ju471 yrkande 1 och 2004/05:Ju489 yrkande 16.\r\n", "beslutstyp": "acklamation", "motforslag_nummer": "0", "motforslag_partier": "", "votering_id": "", "votering_sammanfattning_html": "", "votering_url_xml": "", "rm": "2004/05", "bet": "JUU6", "vinnare": "utskottet", "voteringskrav": "", "beslutsregelkvot": "", "beslutsregelparagraf": "", "punkttyp": "" }, { "punkt": "5", "rubrik": "Regeringens skrivelse m.m.", "forslag": "Riksdagen lämnar vad regeringen anfört i proposition 2004/05:1, utgiftsområde 4 avsnitt 4.7 Domstolarnas yttre organisation utan erinran.\r\nDärmed lägger riksdagen skrivelse 2003/04:153 till handlingarna.\r\n", "beslutstyp": "acklamation", "motforslag_nummer": "0", "motforslag_partier": "", "votering_id": "", "votering_sammanfattning_html": "", "votering_url_xml": "", "rm": "2004/05", "bet": "JUU6", "vinnare": "utskottet", "voteringskrav": "", "beslutsregelkvot": "", "beslutsregelparagraf": "", "punkttyp": "" } ] }, "dokmotforslag": { "motforslag": [ { "nummer": "1", "rubrik": "Domkretsindelningen", "partier": "\"c\",\"kd\"", "typ": "reservation", "utskottsforslag_punkt": "1" }, { "nummer": "2", "rubrik": "Det fortsatta reformarbetet", "partier": "\"m\",\"c\",\"fp\",\"kd\"", "typ": "reservation", "utskottsforslag_punkt": "2" }, { "nummer": "3", "rubrik": "Allmänna domstolar och förvaltningsdomstolar", "partier": "\"kd\"", "typ": "reservation", "utskottsforslag_punkt": "4" }, { "nummer": "4", "rubrik": "Allmänna domstolar och förvaltningsdomstolar", "partier": "\"c\"", "typ": "reservation", "utskottsforslag_punkt": "4" } ] }, "dokaktivitet": { "aktivitet": [ { "kod": "UBE", "namn": "Under beredning", "datum": "2004-10-14 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "30", "process": "beredning" }, { "kod": "JUS", "namn": "Justering", "datum": "2004-10-28 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "40", "process": "beredning" }, { "kod": "TROWE", "namn": "Trycklov till Gotab och webb", "datum": "2004-11-01 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "70", "process": "beredning" }, { "kod": "TRY", "namn": "Trycklov", "datum": "2004-11-01 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "60", "process": "beredning" }, { "kod": "B1", "namn": "Bordläggning 1", "datum": "2004-11-08 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "1", "process": "avgorande" }, { "kod": "B2", "namn": "Bordläggning 2", "datum": "2004-11-09 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "2", "process": "avgorande" }, { "kod": "AVG", "namn": "Avgörande", "datum": "2004-11-10 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "5", "process": "avgorande" }, { "kod": "BEH", "namn": "Behandling", "datum": "2004-11-10 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "3", "process": "avgorande" }, { "kod": "BES", "namn": "Beslut", "datum": "2004-11-10 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "4", "process": "avgorande" }, { "kod": "RSKR", "namn": "Utfärdande av riksdagsskrivelse", "datum": "2004-11-10 00:00:00", "status": "inträffat", "ordning": "6", "process": "avgorande" } ] }, "dokuppgift": { "uppgift": [ { "kod": "beslutssammanfattningusk", "namn": "Utskottets förslag till beslut", "text": "Skrivelsen till handlingarna. Propositionen i denna del utan erinran. Avslag på motionerna", "dok_id": "", "systemdatum": "2014-11-18 05:27:10" }, { "kod": "notis", "namn": "Beslut i korthet", "text": "Regeringen inledde för några år sedan en omfattande reformering av domstolsväsendet. I en skrivelse samt i årets budgetproposition redogör regeringen för det pågående och planerade arbetet med att förändra tingsrätternas yttre organisation. Detta är en fråga som regeringen i stor utsträckning själv kan besluta om. Riksdagen avslutade ärendet utan att besluta något mer.", "dok_id": "GS01JUU6", "systemdatum": "" }, { "kod": "notisrubrik", "namn": "Beslut", "text": "Reformeringen av tingsrättsorganisationen (JuU6)", "dok_id": "GS01JUU6", "systemdatum": "" }, { "kod": "rdbeslut", "namn": "Riksdagens beslut", "text": "Kammaren biföll utskottets förslag", "dok_id": "", "systemdatum": "2014-11-18 05:27:10" }, { "kod": "statustext", "namn": "statustext", "text": "Ärendet är avslutat", "dok_id": "GS01JUU6", "systemdatum": "2017-10-20 09:05:51" }, { "kod": "utsknotis", "namn": "Utskottets förslag till beslut", "text": "
Regeringen inledde för några år sedan en omfattande reformering av domstolsväsendet. I en skrivelse samt i årets budgetproposition redogör regeringen för det pågående och planerade arbetet med att förändra tingsrätternas yttre organisation. Detta är en fråga som regeringen i stor utsträckning själv kan besluta om. Justitieutskottet föreslår att riksdagen avslutar ärendet utan att besluta något mer.
", "dok_id": "GS01JuU6", "systemdatum": "2016-01-26 17:42:22" }, { "kod": "utsknotisrubrik", "namn": "Utskottets förslag", "text": "Reformeringen av tingsrättsorganisationen (JuU6)", "dok_id": "GS01JuU6", "systemdatum": "2016-01-26 17:42:22" } ] }, "dokbilaga": { "bilaga": [ { "dok_id": "GS01JUU6", "subtitel": "", "filnamn": "BET_200405_JuU_6.pdf", "filstorlek": "180360", "filtyp": "pdf", "titel": "Reformeringen av tingsrättsorganisationen", "fil_url": "https://data.riksdagen.se/fil/FBD18702-0FEC-4FB2-9F06-609A52C7CD94" } ] }, "dokreferens": { "referens": [ { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju227 Reformeringen av tingsrättsorganisationen i Småland", "ref_dok_id": "GS02Ju227", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju227", "ref_dok_titel": "Reformeringen av tingsrättsorganisationen i Småland", "ref_dok_subtitel": "av Anders G Högmark och Bengt-Anders Johansson (M)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju265 Rättsväsendet i Västerbotten", "ref_dok_id": "GS02Ju265", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju265", "ref_dok_titel": "Rättsväsendet i Västerbotten", "ref_dok_subtitel": "av Yvonne Ångström (FP)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju266 Tingsställe i Bollnäs", "ref_dok_id": "GS02Ju266", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju266", "ref_dok_titel": "Tingsställe i Bollnäs", "ref_dok_subtitel": "av Hans Backman (FP)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju268 Enköpings och Tierps tingsrätter", "ref_dok_id": "GS02Ju268", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju268", "ref_dok_titel": "Enköpings och Tierps tingsrätter", "ref_dok_subtitel": "av Rigmor Stenmark (C)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju288 Tingsrätten i Värnamo", "ref_dok_id": "GS02Ju288", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju288", "ref_dok_titel": "Tingsrätten i Värnamo", "ref_dok_subtitel": "av Carina Hägg (S)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju306 Lycksele tingsrätt och Skellefteå tingsrätt", "ref_dok_id": "GS02Ju306", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju306", "ref_dok_titel": "Lycksele tingsrätt och Skellefteå tingsrätt", "ref_dok_subtitel": "av Gunilla Tjernberg (KD)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju328 Tingsrätten i Ljungby", "ref_dok_id": "GS02Ju328", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju328", "ref_dok_titel": "Tingsrätten i Ljungby", "ref_dok_subtitel": "av Eskil Erlandsson (C)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju339 Domstolsväsendet och åklagarväsendet", "ref_dok_id": "GS02Ju339", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju339", "ref_dok_titel": "Domstolsväsendet och åklagarväsendet", "ref_dok_subtitel": "av Johan Pehrson m.fl. (FP)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju345 Tingsrätterna i Västerbotten", "ref_dok_id": "GS02Ju345", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju345", "ref_dok_titel": "Tingsrätterna i Västerbotten", "ref_dok_subtitel": "av Carin Lundberg och Britta Rådström (S)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju394 Ljungby tingsrätt", "ref_dok_id": "GS02Ju394", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju394", "ref_dok_titel": "Ljungby tingsrätt", "ref_dok_subtitel": "av Olle Sandahl (KD)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju4 med anledning av skr. 2003/04:153 Reformeringen av tingsrättsorganisationen fortsätter", "ref_dok_id": "GS02Ju4", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju4", "ref_dok_titel": "med anledning av skr. 2003/04:153 Reformeringen av tingsrättsorganisationen fortsätter", "ref_dok_subtitel": "av Johan Linander m.fl. (C)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju401 Tingsrätterna i Ljungby och Värnamo", "ref_dok_id": "GS02Ju401", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju401", "ref_dok_titel": "Tingsrätterna i Ljungby och Värnamo", "ref_dok_subtitel": "av Gunnar Nordmark och Tobias Krantz (FP)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju436 Stenungsunds tingsrätt", "ref_dok_id": "GS02Ju436", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju436", "ref_dok_titel": "Stenungsunds tingsrätt", "ref_dok_subtitel": "av Ingemar Vänerlöv och Rosita Runegrund (KD)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju450 Häkte vid nya Solna tingsrätt", "ref_dok_id": "GS02Ju450", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju450", "ref_dok_titel": "Häkte vid nya Solna tingsrätt", "ref_dok_subtitel": "av Martin Andreasson (FP)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju471 Domstolsorganisationen", "ref_dok_id": "GS02Ju471", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju471", "ref_dok_titel": "Domstolsorganisationen", "ref_dok_subtitel": "av Peter Althin m.fl. (KD)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju474 Rättsväsendet i Jönköpings län", "ref_dok_id": "GS02Ju474", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju474", "ref_dok_titel": "Rättsväsendet i Jönköpings län", "ref_dok_subtitel": "av Tobias Krantz m.fl. (FP, M, KD, C)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju479 Göta hovrätt", "ref_dok_id": "GS02Ju479", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju479", "ref_dok_titel": "Göta hovrätt", "ref_dok_subtitel": "av Tobias Krantz (FP)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju489 Det svenska rättsväsendet", "ref_dok_id": "GS02Ju489", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju489", "ref_dok_titel": "Det svenska rättsväsendet", "ref_dok_subtitel": "av Johan Linander m.fl. (C)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju5 med anledning av skr. 2003/04:153 Reformeringen av tingsrättsorganisationen fortsätter", "ref_dok_id": "GS02Ju5", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju5", "ref_dok_titel": "med anledning av skr. 2003/04:153 Reformeringen av tingsrättsorganisationen fortsätter", "ref_dok_subtitel": "av Ingemar Vänerlöv och Rosita Runegrund (KD)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju503 Tingsrätten i Trelleborg", "ref_dok_id": "GS02Ju503", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju503", "ref_dok_titel": "Tingsrätten i Trelleborg", "ref_dok_subtitel": "av Catherine Persson (S)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju6 med anledning av skr. 2003/04:153 Reformeringen av tingsrättsorganisationen fortsätter", "ref_dok_id": "GS02Ju6", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju6", "ref_dok_titel": "med anledning av skr. 2003/04:153 Reformeringen av tingsrättsorganisationen fortsätter", "ref_dok_subtitel": "av Anders G Högmark m.fl. (M)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "motion 2004/05:Ju7 med anledning av skr. 2003/04:153 Reformeringen av tingsrättsorganisationen fortsätter", "ref_dok_id": "GS02Ju7", "ref_dok_typ": "mot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "Ju7", "ref_dok_titel": "med anledning av skr. 2003/04:153 Reformeringen av tingsrättsorganisationen fortsätter", "ref_dok_subtitel": "av Johan Pehrson m.fl. (FP)", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Motion" }, { "referenstyp": "behandlar", "uppgift": "regeringsskrivelse 2003/04:153 Reformeringen av tingsrättsorganisationen fortsätter", "ref_dok_id": "GR03153", "ref_dok_typ": "skr", "ref_dok_rm": "2003/04", "ref_dok_bet": "153", "ref_dok_titel": "Reformeringen av tingsrättsorganisationen fortsätter", "ref_dok_subtitel": "", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Regeringens skrivelse" }, { "referenstyp": "protokollbeslut", "uppgift": "2004-11-10", "ref_dok_id": "GS0926", "ref_dok_typ": "prot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "26", "ref_dok_titel": "2004-11-10", "ref_dok_subtitel": "", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Protokoll" }, { "referenstyp": "protokolldebatt", "uppgift": "2004-11-10", "ref_dok_id": "GS0926", "ref_dok_typ": "prot", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "26", "ref_dok_titel": "2004-11-10", "ref_dok_subtitel": "", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Protokoll" }, { "referenstyp": "rskr", "uppgift": "2004/05:37", "ref_dok_id": "GS0K37", "ref_dok_typ": "rskr", "ref_dok_rm": "2004/05", "ref_dok_bet": "37", "ref_dok_titel": "Riksdagsskrivelse 2004/05:37", "ref_dok_subtitel": "", "ref_dok_subtyp": "", "ref_dok_dokumentnamn": "Riksdagsskrivelse" } ] } } }