3100911G80228661984/852866motmotMotion 1984/85:2866 Lars Werner m. fl.MotionMotion286601985-03-12 00:00:002014-11-04 10:03:452014-11-04 00:00:00Riktlinjer för energipolitiken (prop. 1984/85:120)Lars Werner m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G8022866/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G8022866https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G8022866
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p style="text-align:right;">Mot. 1984/85</p>
<p style="text-align:right;">2866-2870</p>
<p>Motion</p>
<p>1984/85:2866</p>
<p>Lars Werner m. fl.</p>
<p>Riktlinjer för energipolitiken (prop. 1984/85:120)</p>
<p>Vattenkraft</p>
<p>Riksdagen behandlade våren 1984 regeringens proposition 1983/84:160<br />
om fortsatt vattenkraftsutbyggnad. Regeringens förslag upptog då en plan på<br />
ca 3,8 TWh, dvs. en marginal på 1,3 TWh, för att uppnå en utbyggnad av 2,5<br />
TWh. I motion 2826 från vpk redovisades då bl. a. hur en vattenkraftsproduktion<br />
om ca 66 TWh/år kunde uppnås, vilka projekt en sådan plan<br />
(gällande ca 3 TWh) borde omfatta och vilka projekt (motsvarande ca 2,5<br />
TWh) som borde komma till utförande.</p>
<p>Nu återkommer regeringen med samma förslag till omfattning av planen<br />
(3,8 TWh) och grundar sina utbyggnadsförslag på detta. Vpk vidhåller<br />
tidigare omfattning av planen (3,0 TWh) som fullt tillräcklig för att uppnå en<br />
utbyggnad av 2,5 TWh/år.</p>
<p>Vpk:s tidigare föreslagna plan för fortsatt vattenkraftsutbyggnad är<br />
alltjämt aktuell liksom motiven för undantag för resp. utbyggnad av enskilda<br />
objekt. Det synes nu helt klart att något produktionstillskott utöver de 2,5<br />
TWh som vattenkraftsberedningen kom fram till inte behövs, vilket innebär<br />
att vpk:s tidigare bedömningar kvarstår. De kontroversiella objekten<br />
behöver alltså ej byggas ut.</p>
<p>Vi har nu Jämfört med förevarande propositions förslag till plan omfattande<br />
ca 3,8 TWh, följ ande förslag tillförändringar, i en plan omfattande ca 3,0<br />
TWh:</p>
</div>
<table class="skannad"><tr><td><p>1. Projekt som skall utgå ur planen:</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;" />
</td>
</tr><tr><td><p>Råneälven</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;">273 GWh</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Klippen, Umeälven</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;">95</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Övre Gideälven (Stennäs, Skinnmuddselet, uppströms Björnaf.)</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;">176</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Hinnsjöån</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;">14</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Vojmå</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;">139</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Meåforsen</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;">42</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Hårkan</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;">113</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Ammeråns överledning</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;">136</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Hamre, Ljusnan</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;">57</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Runemo, Voxnan</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;">26</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Brunnsberg, Österdalälven</p>
</td>
<td><p style="margin-left:6px;">65</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Van, Vanån, Västerdalälven</p>
</td>
<td><p style="margin-left:10px;">5</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Hallstahammar, Kolbäcksån</p>
</td>
<td><p style="margin-left:10px;">25</p>
</td>
</tr></table>
<div class="block ml_4"><p>1 Riksdagen 1984185.3 sami. Nr 2866-2870</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>Mot. 1984/85:2866</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p>2</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p style="margin-left:3px;">Fliseryd, Emån 39</p>
<p style="margin-left:3px;">Värsjö, Klarälven 103</p>
<p style="margin-left:3px;">Mangen-Viggen, Värmland 41</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p style="text-align:right;">1 349 GWh</p>
<p style="margin-left:3px;">2. Projekt som måste modifieras i planen:</p>
<p style="margin-left:3px;">Sikfors, Piteälven minimitappningen måste ökas 65 GWh bortfall</p>
<p style="text-align:right;">jfr med planen</p>
<p style="margin-left:3px;">Slagnäs, Skellefteälven minimitappningen måste ökas 5 GWh</p>
<p style="margin-left:3px;">Totalt bortfall av energiprod. jfr med planen 1 419 GWH</p>
<p style="margin-left:3px;">Det återstår då 2,38 TWh av planen. För att komma upp till 3,0 TWh föreslås<br />
därför följande:</p>
<p style="margin-left:3px;">3. Projekt som skall föras till planen:</p>
<p style="margin-left:3px;">Ajaure 45 GWh</p>
<p style="margin-left:3px;">Krångede, 89 % verkningsgrad 110</p>
<p style="margin-left:3px;">Kvarnsveden 120</p>
<p style="margin-left:3px;">Avestaforsen 70</p>
<p style="margin-left:3px;">Domnarvet 20</p>
<p style="margin-left:3px;">Krokströmmen, Ljusnan, 4:e aggregat 30</p>
<p style="margin-left:3px;">Bergvik, Höljebro, Alfta enl. VKB:s projektlista 25</p>
<p style="margin-left:3px;">Borga, Borgasjön enl. VKB:s lista 47</p>
<p style="margin-left:3px;">Klarälven, tillsatsaggregat vid flertalet kraftverk 140</p>
<p style="margin-left:3px;">Björnåsen, Klarälven 16</p>
<p style="margin-left:3px;">Kimstad, Motala ström 13</p>
<p style="margin-left:3px;">Edeforsen, Ljusnan 30</p>
<p style="margin-left:3px;">Vilhelmina 16</p>
</div>
<div class="block ml_6"><p style="text-align:right;">682 GWh</p>
<p style="margin-left:3px;">Planens totala omfattning blir då 2 381 + 682 = 3 063 GWh</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p style="margin-left:3px;">För att en önskvärd satsning på effektiviseringar skall komma till stånd<br />
föreslås vidare: att dispens från produktionsavgiften på vattenkraft beviljas<br />
under en treårsperiod efter effektiviseringen för det ombyggda kraftverket.<br />
Slutligen avvisar vi bestämt förslaget om projekteringsarbeten före år 1990<br />
som berör FRP-skyddade älvar och älvsträckor.</p>
<p style="margin-left:3px;">Kommentarer till vpk-förslaget</p>
<p style="margin-left:3px;">Vi har denna gång tagit upp 3 063 GWh i vårt förslag, vilket betyder att det<br />
finns en viss "prutmån”. I regeringens kompletteringsplan har vi denna gång<br />
inte strukit projekten Belne, Losbron, Ängra, Älvkarleby, ändrade vattenhushållningsbestämmelser<br />
(i regel minskade minimitappningar).</p>
</div>
<div class="block ml_37" />
<div class="block ml_33" />
<div class="block ml_37" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1984/85:2866</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p>3</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Vi har vidare accepterat att regeringen sagt ja till Smedjemorasjön och<br />
Härjeåsjön och låter nu även dem ingå i vår plan. Hamre bör dock<br />
fortfarande utgå ur planen, även om regeringen sagt nej eftersom risk finns<br />
för att kraftbolaget kan komma igen med ett modifierat projekt som kringgår<br />
regeringens nej.</p>
<p>Då det gäller minikraftverk har regeringen nu plussat på från 200 till 400<br />
GWh, och vi har nu anpassat oss till denna nivå från tidigare 500, då bl. a.<br />
konsekvenserna för fritidsfisket är oklart. Då det gäller ospecificerade<br />
effektiviseringar föreslås nu i propositionen att 350 GWh tas till planen, och vi<br />
föreslog i fjol 250 GWh vardagsrationaliseringar. De 100 GWh som nu skiljer<br />
kan vi föra till kategorin små effektiviseringar, som ger litet tillskott per<br />
projekt, således från vår motion: Rengård, Bålforsen, Bjurfors nedre,<br />
Pengfors, Harrsele, Gulsele, Forsse, Hissmofors, Hjälta, Blyberg, Iggesund,<br />
Tvärforsen, Forsbacka, tillsammans 85 GWh.</p>
<p>Vi har nu utelämnat posten vardagsrationaliseringar samt ovannämnda<br />
projekt i vår aktuella plan eftersom de måste anses ingå i regeringens.</p>
<p>Dessutom ger de nya aggregaten i Vargfors och Gallejaur ett energitillskott<br />
troligen i storleksordningen 15 GWh, så att det blir ca 100 GWh totalt<br />
utöver de 250 GWh vardagsrationaliseringar vi tidigare räknat med; dvs.<br />
sammanlagt överensstämmer våra effektiviseringsförslag från i fjol nästan<br />
exakt med vad energiministern räknar med som realistiskt!</p>
<p>Ett av de objekt vi hade med i fjol, Runemo i Voxnan, 26 GWh, är nu<br />
struket, eftersom det inte behövs och då det synes vara klart att ett betydande<br />
harrfiske där bör bevaras.</p>
<p>Övriga vpk-motioner om vattenkraften</p>
<p>Under den allmänna motionstiden i januari månad i år och i anslutning till<br />
proposition 1984/85:120 har flera vpk-motioner om vattenkraften väckts.</p>
<p>I en motion angående vattenkraftsutbyggnaden i Gävleborgs län föreslås<br />
att Edänge i Mellanljusnan och Hylströmmen i Voxnan inte skall få<br />
exploateras för vattenkraftsutbyggnad. Vidare föreslås en alternativ plan för<br />
vattenkraftsutbyggnad i Gävleborgs län som skulle svara mot ett par hundra<br />
årsarbeten mera än vad en utbyggnad av Edänge och Hylströmmen skulle ge.</p>
<p>I en annan motion angående produktionsavgift på vattenkraft föreslås en<br />
höjning av produktionsavgiften på äldre vattenkraftverk med en installerad<br />
effekt på över 1,5 MW. Den höjda avgiften skall gå tillbaka till de regioner<br />
där de berörda vattenkraftverken finns och särskilda fonder inrättas för<br />
administrationen av dessa produktionsavgifter.</p>
<p>En tredje motion tar upp frågan om Vattenfalls roll i energipolitiken och<br />
föreslår en omprövning och att dess verksamhet koncentreras till drift och<br />
förvaltning av kraftverk och till eldistribution.</p>
<p>I två andra motioner tas återigen upp ett par mycket kontroversiella<br />
utbyggnadsobjekt där opinionen mot utbyggnad blivit allt starkare. Det</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1984/85:2866</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p>4</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>gäller dels Strängsforsen i Klarälven, dels Ammeråns överledning till<br />
Gesunden (Indalsälven). I båda fallen föreslås att riksdagen skall uttala sig<br />
för att projekten undantas från utbyggnad.</p>
<p>Hemställan</p>
<p style="margin-left:11px;">Med hänvisning till vad i motionen anförts föreslås</p>
<p style="margin-left:42px;">1.att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i<br />
motionen anförts beträffande fortsatt vattenkraftsutbyggnad,</p>
<p style="margin-left:42px;">2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i<br />
motionen anförts om dispens från produktionsavgiften på vattenkraft,</p>
<p style="margin-left:42px;">3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att några<br />
projekteringsarbeten som berör FRP-skyddade älvar eller älvsträckor<br />
ej skall utföras.</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Stockholm den 12 mars 1985</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>LARS WERNER (vpk)</p>
<p>BERTIL MÅBRINK (vpk)</p>
<p>C.-H. HERMANSSON (vpk)<br />
JÖRN SVENSSON (vpk)<br />
OSWALD SÖDERQVIST (vpk)</p>
</div>
<div class="block ml_24"><p>NILS BERNDTSON (vpk)<br />
EVA HJELMSTRÖM (vpk)<br />
TORE CLAESON (vpk)</p>
</div>
</div>
</div>
0LARS WERNERvpk1undertecknare0BERTIL MÅBRINKvpk2undertecknare0C.-H. HERMANSSONvpk3undertecknare0JÖRN SVENSSONvpk4undertecknare0OSWALD SÖDERQVISTvpk5undertecknare0NILS BERNDTSONvpk6undertecknare0EVA HJELMSTRÖMvpk7undertecknare0TORE CLAESONvpk8undertecknareG8022866Lars Werner m. fl.mot_198485__2866.pdf153453pdfRiktlinjer för energipolitiken (prop. 1984/85:120)https://data.riksdagen.se/fil/723E4D30-1A34-4FD6-BA46-05CA4660799D