BÀttre förutsÀttningar att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i medicinsk forskning

DelbetÀnkande av Utredningen om

ÄtgÀrder för att öka antalet kliniska prövningar och vissa forskningsinitiativ i Sverige

Stockholm 2026

SOU 2026:36

SOU och Ds finns pÄ regeringen.se under RÀttsliga dokument.

Svara pĂ„ remiss – hur och varför

StatsrÄdsberedningen, SB PM 2021:1.

Information för dem som ska svara pÄ remiss finns tillgÀnglig pÄ regeringen.se/remisser.

Layout: Kommittéservice, Regeringskansliet

Omslag: Multiply Solutions

Tryck och remisshantering: Multiply Solutions, Stockholm 2026

ISBN 978-91-525-1551-8 (tryck)

ISBN 978-91-525-1552-5 (pdf)

ISSN 0375-250X

Till statsrÄdet och chefen för Socialdepartementet Jakob Forssmed

Regeringen beslutade den 24 juli 2025 att ge en sÀrskild utredare i uppdrag att göra en översyn av vilka författningsÀndringar som behövs för att öka antalet kliniska prövningar och vissa forskningsinitiativ i Sverige (dir. 2025:76). Till sÀrskild utredare förordnades chefsrÄdmannen Johan Borgström. Regeringen beslutade om tillÀggsdirektiv den 13 maj 2026 (dir. 2026:31). Enligt tillÀggsdirektivet ska den del av uppdraget som handlar om att utreda möjligheter att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i klinisk prövning och viss annan medicinsk forskning redovisas i ett delbetÀnkande senast den 15 juni 2026. Uppdraget i övriga delar ska enligt tillÀggsdirektivet redovisas i ett slutbetÀnkande senast den 30 november 2026.

KanslirĂ„det Therese Lundgren (Socialdepartementet) förordnades som sakkunnig att bitrĂ€da utredningen frĂ„n och med den 29 november 2025. Som experter förordnades frĂ„n och med samma dag professor Henrik Grönberg (Karolinska Institutet), professor Niklas Nielsen (Lunds universitet), enhetschefen Gunilla Andrew-Nielsen (LĂ€kemedelsverket), förbundsordförande Birgitta Termander (Riksförbundet SĂ€llsynta diagnoser, nominerad av FunktionsrĂ€tt Sverige), ordföranden Sonja Eaker FĂ€lt (Biobank Sverige), GCP konsulten Anders Hellgren (Hellgren GCP Consulting AB), Ă€mnesansvariga Tina Majonen (Etikprövningsmyndigheten), professor Jonas Oldgren (VetenskapsrĂ„det) och forskningspolitiska chefen Frida Lundmark (Lif – de forskande lĂ€kemedelsföretagen).

HovrÀttsassessorerna Sara Eronn och Charlotta Nermark har varit förordnade som utredningssekreterare frÄn och med den 27 oktober 2025.

Utredningen överlÀmnar hÀrmed delbetÀnkandet BÀttre förutsÀttningar att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i medicinsk forskning (SOU 2026:36). Arbetet har bedrivits i nÀra samarbete med den sakkunniga och experterna, vilka i allt vÀsentligt har stÀllt sig bakom de bedömningar och förslag som lÀmnas. Dessa redovisas dÀrför som utredningens gemensamma. Arbetet fortsÀtter i enlighet med tillÀggsdirektivet.

Stockholm i juni 2026

Johan Borgström

Sara Eronn

Charlotta Nermark

InnehÄll

Sammanfattning .................................................................. 9
Summary .......................................................................... 15
1 Författningsförslag..................................................... 21

1.1Förslag till lag om Àndring i lagen (2003:460) om

etikprövning av forskning som avser mÀnniskor ................. 21
1.2 Förslag till lag om Àndring i lÀkemedelslagen (2015:315)..... 26

1.3Förslag till lag om Àndring i lag (2021:600) med

  kompletterande bestĂ€mmelser till EU:s förordningar  
  om medicintekniska produkter .............................................. 29
2 Utredningens uppdrag och arbete................................ 31
2.1 Utredningens uppdrag............................................................ 31
2.2 Utredningens arbete ............................................................... 32
2.3 AvgrÀnsningar ......................................................................... 32
3 AllmÀnna utgÄngspunkter........................................... 35
3.1 Inledning.................................................................................. 35
3.2 Regelverk och aktörer – en översikt ...................................... 36
  3.2.1 KonventionsbestĂ€mmelser...................................... 37
  3.2.2 EU-lagstiftning........................................................ 41
  3.2.3 Svensk nationell lag ................................................. 43
  3.2.4 Ansökan, prövning och tillsyn................................ 44
3.3 Internationell utblick .............................................................. 45
      5
InnehÄll SOU 2026:36
3.4 BestÀmmelser om samtycke m.m. ......................................... 47

3.4.1BestÀmmelser om beslutsoförmögna

  forskningspersoner .................................................. 47
3.4.2 SĂ€rskilt om forskning i akutsituationer ................. 49

3.5Hinder mot att inkludera beslutsoförmögna personer

  i medicinsk forskning ............................................................. 51
3.6 Ett regelverk i enlighet med internationella Ätaganden........ 54
4 Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare ................... 57
4.1 Inledning ................................................................................. 57
4.2 Anhöriga och nÀrstÄende som stÀllföretrÀdare ..................... 57

4.3Krav pÄ samrÄd ska ersÀttas av krav pÄ samtycke

  frĂ„n en stĂ€llföretrĂ€dare ........................................................... 69
5 Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer .......... 75
5.1 Inledning ................................................................................. 75
5.2 Nya bestÀmmelser i etikprövningslagen ............................... 76

5.3SÀrskilda bestÀmmelser om

  stĂ€llföretrĂ€dare i akutsituationer............................................ 84
6 IkrafttrÀdande- och övergÄngsbestÀmmelser ................. 91
7 Konsekvenser av utredningens förslag .......................... 93
7.1 Inledning ................................................................................. 93
7.2 Syftet med utredningen och utredningens förslag ............... 93
7.3 Analys av förslagens konsekvenser ....................................... 95
  7.3.1 Konsekvenser för Sveriges  
    attraktivitet som forskningsnation......................... 95
  7.3.2 Konsekvenser för mĂ€nniskors hĂ€lsa....................... 97
  7.3.3 Konsekvenser för integritetsskyddet ................... 100
  7.3.4 Konsekvenser för företag ..................................... 105
  7.3.5 Konsekvenser för det allmĂ€nna ............................ 108

6

7

Sammanfattning

Uppdraget

Utredningen har fÄtt i uppdrag att se över behovet av författningsÀndringar för att öka antalet kliniska prövningar och vissa forskningsinitiativ i Sverige. Uppdraget omfattar Ätta delfrÄgor kopplade till forskning. I det hÀr delbetÀnkandet redovisas uppdraget att utreda möjligheter att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i klinisk prövning och annan medicinsk forskning. Uppdraget omfattar dels frÄgan om vem eller vilka som ska vara stÀllföretrÀdare för en beslutsoförmögen forskningsperson, dels forskning i akutsituationer.

AllmÀnna utgÄngspunkter

För att en forskningsperson ska fÄ delta i forskning krÀvs som utgÄngspunkt att han eller hon lÀmnar ett informerat samtycke till deltagandet. Det förekommer dock att en person saknar förmÄga att sjÀlv ta beslut om sitt deltagande. SÄdan beslutsoförmÄga kan föreligga antingen tillfÀlligt, exempelvis vid medvetslöshet, eller varaktigt, sÄsom vid lÄngt framskriden demenssjukdom.

För kliniska prövningar av lÀkemedel eller medicintekniska produkter finns bestÀmmelser pÄ EU-rÀttslig nivÄ. Kliniska lÀkemedelsprövningar regleras i CTR1. Kliniska prövningar och prestandastu-

1Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) nr 536/2014 av den 16 april 2014 om kliniska prövningar av humanlÀkemedel och om upphÀvande av direktiv 2001/20/EG.

9

Sammanfattning SOU 2026:36

dier av medicintekniska produkter regleras i MDR2 och IVDR3, varav den senare avser medicintekniska produkter för in vitro-diagnostik. För annan medicinsk forskning gÀller bestÀmmelserna i lagen (2003:

460)om etikprövning av forskning som avser mÀnniskor (etikprövningslagen).

Nu nÀmnda regelverk stÀller sÀrskilda krav pÄ forskning med beslutsoförmögna forskningspersoner. För att forskning enligt CTR, MDR eller IVDR ska fÄ utföras pÄ en beslutsoförmögen person krÀvs bland annat att en legal stÀllföretrÀdare samtycker till det. I Sverige Àr stÀllföretrÀdaren enligt de i dag gÀllande bestÀmmelserna en förvaltare eller god man enligt förÀldrabalken. Enligt etikprövningslagen gÀller i stÀllet att samrÄd ska ske med forskningspersonens nÀrmaste anhöriga och Àven med god man eller förvaltare, om en sÄdan finns. Det finns sÄledes inget krav pÄ samtycke i den lagen.

CTR, MDR och IVDR innehÄller sÀrskilda bestÀmmelser om forskning i akutsituationer. BestÀmmelserna innebÀr att forskning i vissa fall fÄr pÄbörjas Àven om samtycke dessförinnan inte har kunnat inhÀmtas. Motsvarande bestÀmmelser saknas i etikprövningslagen.

Ur ett samhÀlleligt perspektiv Àr det av stor betydelse att forskning bedrivs om de sjukdomar och tillstÄnd som Àr förknippade med beslutsoförmÄga. Det gÀller bÄde sjukdomar som ofta leder till permanent förlorad beslutsförmÄga (t.ex. Alzheimers sjukdom och allvarliga hjÀrntumörer) och akuta sjukdomsfall som innebÀr att patienten tillfÀlligt blir beslutsoförmögen (t.ex. stroke och hjÀrtstopp).

StÀllföretrÀdare för beslutsoförmögna forskningspersoner

Anhöriga och nÀrstÄende som stÀllföretrÀdare

De i dag gÀllande bestÀmmelserna om vem som har befogenhet att lÀmna informerat samtycke till att delta i kliniska prövningar eller i annan medicinsk forskning för en person som varaktigt eller tillfÀlligt saknar beslutsförmÄga har visat sig fungera dÄligt i praktiken.

2Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2017/745 av den 5 april 2017 om medicintekniska produkter, om Àndring av direktiv 2001/83/EG, förordning (EG) nr 178/2002 och förordning (EG) nr 1223/2009 och om upphÀvande av rÄdets direktiv 90/385/EEG och 93/42/EEG.

3Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2017/746 av den 5 april 2017 om medicintekniska produkter för in vitro-diagnostik och om upphÀvande av direktiv 98/79/EG och kommissionens beslut 2010/227/EU.

10

SOU 2026:36 Sammanfattning

Bland annat saknar mÄnga personer med nedsatt beslutsförmÄga god man och förvaltare. Lösningen har Àven upplevts som problematisk för gode mÀn och förvaltare vars uppgift Àr att alltid handla pÄ det sÀtt som bÀst gagnar den enskilde, medan forskning ofta Àr inriktad pÄ att generera kunskap som gynnar samhÀllet eller framtida patienter.

Utredningen föreslÄr att en forskningsperson som saknar beslutsförmÄga ska företrÀdas av forskningspersonens nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende.

Valet av anhöriga och nÀrstÄende motiveras frÀmst utifrÄn deras typiskt sett goda förutsÀttningar att fatta beslut utifrÄn forskningspersonens vilja. Det innebÀr ocksÄ en enklare och mera effektiv lösning Àn den nuvarande.

Med hÀnsyn till att mÀnniskors livssituationer och relationer varierar har det varit nödvÀndigt att den föreslagna ordningen Àr flexibel. Utredningen föreslÄr dÀrför en lösning som innebÀr att bedömningen av vem som har bÀst förutsÀttningar att företrÀda forskningspersonen ska göras i varje enskilt fall. NÄgon i lag faststÀlld turordning mellan olika anhöriga föreslÄs inte heller. NödvÀndiga förtydliganden om hur bedömningen av vem som Àr stÀllföretrÀdare för en specifik individ, och vilka som i regel kan komma i frÄga, bör i stÀllet göras i författningskommentaren.

Det ska vara möjligt att avböja uppgiften att lÀmna samtycke. Den som Àr minderÄrig eller sjÀlv saknar beslutsförmÄga ska inte kunna vara stÀllföretrÀdare.

SamrÄdsskyldighet ska ersÀttas av krav pÄ samtycke

Redan vid införandet av nuvarande samrÄdsordning i etikprövningslagen angavs att lösningen var tillfÀllig i avvaktan pÄ ÀndamÄlsenliga bestÀmmelser om stÀllföretrÀdarskap i forskningssammanhang.

Vidare angavs att det Àr tveksamt om ordningen uppfyller kraven i EuroparÄdets konvention om mÀnskliga rÀttigheter och biomedicin med tillÀggsprotokoll (Oviedokonventionen).

Utredningens förslag om Àndrade bestÀmmelser om stÀllföretrÀdarskap innebÀr att det blir möjligt att ersÀtta kravet pÄ samrÄd med ett krav pÄ samtycke frÄn en beslutsoförmögen forskningspersons nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende. En sÄdan ordning Àr förenlig med Oviedokonventionen och innebÀr ett stÀrkt integritets-

11

Sammanfattning SOU 2026:36

skydd. Förslaget innebÀr Àven att svensk nationell lag i högre grad kommer att harmonisera med CTR, MDR och IVDR.

Forskning i akutsituationer

Nya bestÀmmelser i etikprövningslagen

För att det ska vara etiskt godtagbart att pÄbörja forskning i en akutsituation krÀvs att ett samtycke kan inhÀmtas utan oskÀligt dröjsmÄl. Om forskningspersonen inte sjÀlv kan samtycka till den fortsatta forskningen, mÄste ett samtycke kunna inhÀmtas frÄn en stÀllföretrÀdare. Nuvarande avsaknad av ÀndamÄlsenliga bestÀmmelser om stÀllföretrÀdare leder i praktiken till att det i dag inte Àr möjligt att utföra forskning i akutsituationer i Sverige, Àven om sÄdan forskning Àr tillÄten enligt CTR, MDR och IVDR. Utredningens förslag gör det praktiskt möjligt att genomföra sÄdan forskning.

Utredningen föreslÄr Àven att det införs nya bestÀmmelser i etikprövningslagen som motsvarar bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer i CTR, MDR och IVDR. Förslaget innebÀr att möjligheterna till sÄdan forskning blir desamma oavsett vilket regelverk som ska tillÀmpas pÄ forskningen.

Forskning i akutsituationer Àr av stor betydelse för de mÀnniskor som riskerar att drabbas av akuta sjukdomsfall sÄsom stroke och hjÀrtstopp. Att möjliggöra sÄdan forskning med svenska forskningspersoner Àr angelÀget och ÀndamÄlsenligt.

De föreslagna bestÀmmelserna innebÀr i och för sig en begrÀnsning av skyddet mot pÄtvingat kroppsligt ingrepp i 2 kap. 6 § regeringsformen men bedöms vara förenliga med 20 och 21 §§ i samma kapitel. Förslaget bedöms Àven vara förenligt med Oviedokonventionen.

SÀrskilda bestÀmmelser om stÀllföretrÀdare i akutsituationer

För att det ska vara etiskt godtagbart att pÄbörja forskning utan samtycke fÄr det inte finnas risk för att en forskningsperson saknar stÀllföretrÀdare. En sÄdan ordning skulle innebÀra att samtycke i vissa fall inte kan inhÀmtas om forskningspersonen inte ÄterfÄr sin beslutsförmÄga.

12

SOU 2026:36 Sammanfattning

Mot denna bakgrund föreslĂ„s att samtycket – i de fall som forskningspersonen saknar nĂ€ra anhöriga och andra nĂ€rstĂ„ende – ska fĂ„ lĂ€mnas av cheflĂ€karen pĂ„ den vĂ„rdenhet dĂ€r forskningen utförs, eller den som har motsvarande roll. För att sĂ€kerstĂ€lla att intresset av forskningen inte tillĂ„ts pĂ„verka tillvaratagandet av forskningspersonens intressen föreslĂ„s en sĂ€rskild bestĂ€mmelse som anger att lĂ€karen mĂ„ste vara oberoende i förhĂ„llande till forskningen.

IkrafttrÀdande

Förslagen föreslÄs trÀda i kraft den 1 juli 2027. Det föreslÄs att Àldre föreskrifter ska gÀlla om ansökan om tillstÄnd har lÀmnats in före ikrafttrÀdandet. Förslaget syftar till att sÀkerstÀlla en mjuk övergÄng till den nya regleringen.

Konsekvenser

Förslagen innebÀr bÀttre möjligheter att inkludera forskningspersoner som saknar beslutsförmÄga i medicinsk forskning samtidigt som ett högt integritetsskydd sÀkerstÀlls för de personer som deltar i forskningen. Vidare innebÀr förslagen att det blir möjligt att genomföra akutmedicinsk forskning i Sverige.

Förslagen bedöms öka Sveriges attraktivitet som forskningsnation. PÄ lÀngre sikt bedöms förslagen Àven kunna ge positiva effekter pÄ hÀlsa, sysselsÀttning och investeringar genom ökad forskningsverksamhet och medicinska framsteg.

FörbÀttrade möjligheter att inkludera vissa patientgrupper i forskning kan pÄ individnivÄ innebÀra direkta hÀlsofördelar i form av tidig tillgÄng till nya behandlingar och positiva effekter pÄ vÀlbefinnandet. PÄ befolkningsnivÄ kan förslagen bidra till förbÀttrade behandlingsmetoder, ökad överlevnad och snabbare tillgÄng till medicinsk innovation. PÄ lÀngre sikt kan förbÀttrade metoder Àven bidra till en mer resurseffektiv hÀlso- och sjukvÄrd, vilket gynnar patienter och samhÀllet i stort. Förslaget om att ersÀtta den hittills gÀllande samrÄdsordningen i etikprövningslagen med ett krav pÄ samtycke frÄn en stÀllföretrÀdare bedöms stÀrka integritetsskyddet.

Förslagen förvÀntas inte innebÀra nÄgra betydande negativa konsekvenser för forskande företag. Företagen pÄförs inga omfattande

13

Sammanfattning SOU 2026:36

nya skyldigheter genom förslagen. Berörda företag bedöms samtidigt gynnas av att viss forskning blir praktiskt genomförbar i Sverige och att svensk nationell lag harmoniseras med de EU-rÀttsliga regelverken om kliniska prövningar. Den begrÀnsade administrativa och ekonomiska belastning som förslagen kan antas medföra för företagen bedöms som proportionerlig i förhÄllande till de affÀrsmÀssiga fördelar som förslagen innebÀr.

Förslagen bedöms endast fÄ marginella ekonomiska konsekvenser för det allmÀnna. De kostnadsökningar som kan antas följa av förslagen bör rymmas inom ramen för befintliga anslag för berörda myndigheter. Det Àr rimligt att anta att förslagen pÄ lÀngre sikt kan innebÀra intÀkter och besparingar för staten. Bland annat kan Sveriges ökade attraktivitet som forskningsnation medföra att fler multinationella forskningsprojekt förlÀggs till Sverige, vilket kan generera sysselsÀttning och investeringar. Förslagen kan ur ett lÀngre perspektiv Àven innebÀra besparingar inom hÀlso- och sjukvÄrden, vilket pÄverkar regionerna positivt.

14

Summary

Remit

The inquiry has been tasked with examining the need for legislative amendments to increase the number of clinical trials and certain research initiatives in Sweden. The remit comprises eight research-re- lated parts. This interim report outlines the inquiry’s progress on its task of examining possibilities to include individuals with impaired decision-making capacity in clinical testing and other types of medical research. The remit concerns both the question of who should be the representative of an incapacitated subject and the question of research in emergency situations.

General premises

As a basic principle, individuals must give informed consent to participation as a research subject. However, individuals sometimes lack the capacity to make a decision about their participation on their own. Such decision-making incapacity may be temporary, e.g. due to loss of consciousness, or lasting, such in cases of late-stage dementia.

Clinical trials on medicinal products or medical devices are subject to provisions under EU law. Clinical trials on medicinal products are regulated in the Clinical Trials Regulation1. Clinical trials and performance studies on medical devices are regulated in the Medical Devices Regulation2 and the In Vitro Diagnostic Medical Devices

1Regulation (EU) No 536/2014 of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on clinical trials on medicinal products for human use, and repealing Directive 2001/20/EC.

2Regulation (EU) 2017/745 of the European Parliament and of the Council of 5 April 2017 on medical devices, amending Directive 2001/83/EC, Regulation (EC) No 178/2002 and regulation (EC) No 1223/2009 and repealing Council Directives 90/385/EEC and 93/42/EEC.

15

Summary SOU 2026:36

Regulation.3 For other medical research, the provisions of the Act concerning the Ethical Review of Research involving Humans (2003:460) (the Ethical Review Act).

The aforementioned regulatory frameworks place specific requirements on research involving incapacitated subjects. For research to be conducted on an incapacitated subject in accordance with the Clinical Trials Regulation, the Medical Devices Regulation or the In Vitro Diagnostic Medical Devices Regulation, a representative must give consent. Under the currently applicable provisions in Sweden, the representative is a conservator or administrator in accordance with the Children and Parents Code. Under the Ethical Review Act, on the other hand, consultation must take place with the subject’s next of kin and with their conservator or administrator, if they have one. Therefore, there is no consent requirement in the Act.

The Clinical Trials Regulation, the Medical Devices Regulation and the In Vitro Diagnostic Medical Devices Regulation contain specific provisions on research in emergency situations. Those provisions allow research to commence in certain cases, even if it has not been possible to obtain prior informed consent. The Ethical Review Act has no equivalent provisions.

From a societal perspective, it is essential that research be conducted on the illnesses and conditions that are associated with decisionmaking incapacity. This applies to illnesses that often lead to permanent loss of decision-making capacity (e.g. Alzheimer’s disease or severe brain tumours) and acute illnesses that render the patient temporarily incapacitated (e.g. stroke or cardiac arrest).

Representatives of incapacitated subjects

Next of kin and closely associated persons as representatives

The currently applicable provisions on who has the authority to give informed consent to participate in clinical trials or other medical research on behalf of an individual who is permanently or temporarily incapacitated have proved ineffective in practice. Among other things,

3Regulation (EU) 2017/746 of the European Parliament and of the Council of 5 April 2017 on in vitro diagnostic medical devices and repealing Directive 98/79/EC and Commission Decision 2010/227/EU.

16

SOU 2026:36 Summary

many individuals with impaired decision-making capacity do not have a conservator or administrator. The solution has also been problematic for conservators and administrators, whose task is to always act in the manner that best serves the individual, whereas research is often geared toward generating knowledge that benefits society or future patients.

The inquiry proposes that an incapacitated subject be represented by their next of kin or another closely associated person.

Next of kin and closely associated persons are suggested based on their typically good ability to make decisions based on the subject’s will. It would also be a simpler and more effective solution than the current one.

It has been necessary to ensure that the proposed arrangement provides flexibility, given the varying nature of people’s life situations and relationships. Therefore, the inquiry proposes a solution whereby an assessment of who is best suited to represent the subject must be made in each individual case. The inquiry does not propose stipulating any statutory order of priority among next of kin. Necessary clarifications concerning how the assessment of who the representative is for a specific individual, and who may ordinarily come into consideration, should instead be provided in the legislative comments.

It should be possible to decline the task of giving informed consent. Minors or those lacking decision-making capacity should not be able to be a representative.

Obligation to consult should be replaced with consent requirement

At the time that the current consultation arrangement under the Ethical Review Act was introduced, it was noted that the solution was temporary pending effective provisions on representatives in research contexts. Moreover, it was indicated that it is doubtful that the arrangement meets the requirements in the Convention on Hu- man Rights and Biomedicine and its protocols (the Oviedo Convention).

The inquiry’s proposals concerning amended provisions on representatives would make it possible to replace the consultation requirement with a requirement of consent from an incapacitated subject’s next of kin or another closely associated person. This arrangement is compatible with the Oviedo Convention and ensures strong pri-

17

Summary SOU 2026:36

vacy protection. The proposal would also harmonise Swedish law more closely with the Clinical Trials Regulation, the Medical Devices Regulation and the In Vitro Diagnostic Medical Devices Regulation.

Research in emergency situations

New provisions in the Ethical Review Act

In order for it to be ethically acceptable to commence research in an emergency situation, it must be possible to obtain informed consent without unreasonable delay. If the subject is unable to give informed consent to continued research, it must be possible to obtain consent from a representative. In practice, the current lack of effective provisions on representatives makes it impossible to conduct research in emergency situations in Sweden, even if such research is permitted under the Clinical Trials Regulation, the Medical Devices Regulation and the In Vitro Diagnostic Medical Devices Regulation. The inquiry’s proposals would make it possible to conduct such research in practice.

The inquiry also proposes introducing new provisions in the Ethical Review Act that correspond to the provisions on research in emergency situations in the Clinical Trials Regulation, the Medical Devices Regulation and the In Vitro Diagnostic Medical Devices Regulation. This proposal means that the possibilities for such research would be the same regardless of which regulatory framework applies to the research.

Research in emergency situations is very important for people who are at risk of acute illnesses such as stroke and cardiac arrest. Enabling such research with Swedish subjects is important and purposeful.

The proposed provisions entail a limitation of the protection against physical violation in Chapter 2, Article 6 of the Instrument of Government, but are deemed compatible with Articles 20 and 22 of the same Chapter. The inquiry also finds that the proposal is compatible with the Oviedo Convention.

18

SOU 2026:36 Summary

Special provisions on representatives in emergency situations

In order for it to be ethically acceptable to commence research without consent, there must be no risk that the subject lacks a representative. This arrangement would mean that informed consent could not be obtained in certain cases if the subject does not regain their decision-making capacity.

In consideration of this, the inquiry proposes that it be possible

–in cases where the subject lacks next of kin or closely associated persons – for consent to be given by a Medical Director at the health care unit where the research is conducted, or whoever has the equivalent role. To ensure that the interest of the research cannot influence the protection of the subject’s interests, a specific provision stipulating that the doctor must be independent in relation to the research is proposed.

Entry into force

The inquiry proposes that the provisions enter into force on 1 July 2027. It is proposed that older provisions should apply if an application for authorisation has been submitted prior to entry into force. This proposal aims to ensure a smooth transition to the new regulation.

Consequences

The inquiry’s proposals entail better possibilities for inclusion of subjects who lack decision-making capacity in medical research while ensuring a high degree of privacy protection for the individuals who participate in the research. The proposals would also make it possible to conduct emergency medical research in Sweden.

The proposals are expected to increase Sweden’s attractiveness as a research nation. In the long term, the proposals can also be expected to have positive effects on health, employment and investment through increased research activity and medical progress.

At individual level, improved possibilities of including certain patient groups in research may entail direct health benefits in the form of early access to new forms of treatment and positive effects

19

Summary SOU 2026:36

on well-being. At population level, the proposals may contribute to improved treatment methods, better survival rates and swifter access to medical innovations. In the long term, improved methods may also contribute to a more resource-efficient health and medical care system, which benefits patients and society as a whole. The proposal on replacing the currently applicable consultation arrangement in the Ethical Review Act with a requirement of consent from a representative can be expected to strengthen privacy protection.

The proposals are not expected to entail any significant negative consequences for research companies. No extensive new obligations would be imposed on those companies through the proposals. Relevant companies can also be expected to benefit from it becoming practically possible to conduct certain research in Sweden, and from the harmonisation of Swedish law with the EU regulatory frameworks for clinical trials. The inquiry finds that the limited administrative and economic burden for companies that the proposals can be assumed to entail are proportionate in relation to the commercial benefits.

The proposals are only expected to have marginal economic consequences for the public purse. The cost increases that can be expect as a result of the proposals should be accounted for within the scope of existing appropriations for relevant government agencies. It is reasonable to assume that the proposals could generate revenues and savings for the state in the long term. Among other factors, Sweden’s increased attractiveness as a research nation may result in more multinational research projects being conducted in Sweden, which could generate employment and investments. In a longer-term perspective, the proposals may also entail savings in health and medical care, which positively affects Sweden’s regions.

20

1 Författningsförslag

1.1Förslag till lag om Àndring i lagen (2003:460) om etikprövning av forskning som avser mÀnniskor

HÀrigenom föreskrivs i frÄga om lagen (2003:460) om etikprövning av forskning som avser mÀnniskor

dels att 13, 14, 20 och 22 §§ och rubriken nÀrmast före 20 § ska ha följande lydelse,

dels att det ska införas tre nya paragrafer, 22 a–c §§, och nĂ€rmast före 22 a § en ny rubrik av följande lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
    13 §
Vid forskning som avses i 4 § Om det inte i nÄgon annan för-
1–3 skall bestĂ€mmelserna i 16– fattning finns sĂ€rskilda föreskrifter
22 §§ om information och samtycke om information och samtycke vid
tillĂ€mpas. För forskning som avses forskning som avses i 4 § 1–3, ska
i 4 § 3 gĂ€ller dock i vissa fall sĂ€rskilda 16–22 §§ tillĂ€mpas.
bestĂ€mmelser i 15 §. Om det i nĂ„gon  
annan författning finns sĂ€rskilda  
föreskrifter om information och  
samtycke vid forskning som avses  
i 4 § 1–3, skall de föreskrifterna  
gĂ€lla i stĂ€llet för bestĂ€mmelserna i  
den hĂ€r lagen.    
Vid forskning som avses i 4 § 4 För forskning som avses i 4 § 1
och 5 skall bestÀmmelserna om in- och 2 som utförs i en akutsituation
formation och samtycke i lagen enligt 22 a § gÀller 22 b och c §§.
(1995:831) om transplantation För forskning som avses i 4 § 3
      21
Författningsförslag SOU 2026:36

m.m.respektive lagen (1995:832) om obduktion m.m. tillÀmpas i stÀllet för bestÀmmelserna i den hÀr lagen.

gÀller i vissa fall sÀrskilda bestÀmmelser i 15 §.

Vid forskning som avses i 4 § 4 och 5 ska bestÀmmelserna om information och samtycke i lagen (1995:831) om transplantation

m.m.respektive lagen (1995:832) om obduktion m.m. tillÀmpas i stÀllet för bestÀmmelserna i den hÀr lagen.

Lydelse enligt prop. 2025/26:260 Föreslagen lydelse
14 §
Forskning som avses i 4 § fÄr Forskning som avses i 4 § fÄr
godkÀnnas bara om det kan förut- godkÀnnas bara om det kan förut-
sÀttas att tillÀmpliga bestÀmmel- sÀttas att tillÀmpliga bestÀmmel-
ser om information och samtycke ser om information och samtycke
kommer att följas eller om förut- kommer att följas.
sĂ€ttningarna för forskning utan  
samtycke i 20–22 §§ Ă€r uppfyllda.  

Om en forskningsperson stÄr i ett beroendeförhÄllande till forskningshuvudmannen eller en forskare eller om forskningspersonen kan antas ha sÀrskilda svÄrigheter att ta till vara sin rÀtt, ska frÄgor om information och samtycke Àgnas sÀrskild uppmÀrksamhet vid etik-

prövningen.  
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
Forskning utan samtycke Forskningspersoner vars mening
  inte kan inhĂ€mtas
20 §
Forskning fÄr utföras utan sam- Om en forskningspersons vilja
tycke, om sjukdom, psykisk stör- inte kan utredas pÄ grund av sjuk-
ning, försvagat hÀlsotillstÄnd eller dom, psykisk störning, försvagat
nÄgot annat liknande förhÄllande hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat

22

SOU 2026:36 Författningsförslag

hos forskningspersonen hindrar att hans eller hennes mening inhÀmtas. Forskningen fÄr dock utföras bara under de förutsÀttningar som anges i 21 och 22 §§.

liknande förhÄllande, fÄr forskningen utföras om forskningspersonens nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende har informerats och samtyckt enligt 16 och 17 §§.

En anhörig eller nÀrstÄende som avböjer uppgiften, inte kan antrÀffas, Àr underÄrig eller har en god man eller en förvaltare ska inte beaktas vid tillÀmpningen av denna paragraf. Detsamma gÀller den som företrÀds av en framtidsfullmaktshavare eller som sjÀlv Àr i en sÄdan situation som avses i paragrafen.

Om forskningspersonen inte har fyllt 18 Är gÀller vad som sÀgs i 18 §.

Lydelse enligt prop. 2025/26:260 Föreslagen lydelse
  22 §
En forskningsperson som sÀgs En forskningsperson som sÀgs
i 20 § ska sÄ lÄngt som Àr möjligt i 20 § ska sÄ lÄngt som Àr möjligt
informeras personligen om forsk- informeras personligen om forsk-
ningen. SamrÄd ska ske med forsk- ningen. Forskningen fÄr inte ut-
ningspersonens nÀrmast anhöriga. föras om forskningspersonen tidi-
SamrÄd ska ske ocksÄ med god gare har motsatt sig deltagande eller
man eller förvaltare enligt 11 kap. i nÄgon form ger uttryck för att
förÀldrabalken, om frÄgan ingÄr i inte vilja delta.
dennes uppdrag. Forskningen fĂ„r  
inte utföras om forsknings-  

personen i nÄgon form ger uttryck för att inte vilja delta eller om nÄgon av dem som samrÄd har skett med motsÀtter sig utförandet.

23

Författningsförslag SOU 2026:36
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
  Forskning i akutsituationer
  22 a §
  Forskning fĂ„r pĂ„börjas utan sam-
  tycke om forskningspersonens vilja
  inte kan utredas pĂ„ grund av med-
  vetslöshet eller av nĂ„gon annan orsak
  som beror pĂ„ ett plötsligt livshotande
  eller annat allvarligt medicinskt
  tillstĂ„nd, och forskningen Ă€r sĂ„dan
  att den endast kan utföras i akut-
  situationer.
  Forskningen fĂ„r pĂ„börjas bara
  under de förutsĂ€ttningar som anges
  i 21, 22 samt 22 b och c §§.
  22 b §
  Forskningen fĂ„r fortsĂ€tta om
  forskningspersonen eller hans eller
  hennes stĂ€llföretrĂ€dare enligt 20 §
  har informerats och samtyckt en-
  ligt 16 och 17 §§.
  Om det saknas en behörig stĂ€ll-
  företrĂ€dare enligt 20 §, fĂ„r forsk-
  ningen fortsĂ€tta om cheflĂ€karen pĂ„
  den vĂ„rdenhet dĂ€r forskningen ut-
  förs, eller den som har motsva-
  rande roll, har informerats och
  samtyckt enligt 16 och 17 §§. Sam-
  tycke fĂ„r inte lĂ€mnas av en lĂ€kare
  som Ă€r ansvarig för eller annars
  deltar i forskningen.
  FrĂ„gan om samtycke ska ut-
  redas utan oskĂ€ligt dröjsmĂ„l.

24

SOU 2026:36 Författningsförslag

22 c §

Om samtycke inte lÀmnas till den fortsatta forskningen, ska forskningspersonen eller hans eller hennes stÀllföretrÀdare informeras om rÀtten att enligt Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende pÄ behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sÄdana uppgifter och om upphÀvande av direktiv 95/46/EG motsÀtta sig anvÀndningen av redan insamlade data.

1.Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2027.

2.Äldre föreskrifter gĂ€ller i de fall ansökan om etikprövning har lĂ€mnats in före ikrafttrĂ€dandet.

25

Författningsförslag SOU 2026:36

1.2Förslag till lag om Àndring

i lÀkemedelslagen (2015:315)

HÀrigenom föreskrivs i frÄga om lÀkemedelslagen (2015:315) dels att 7 kap. 3 § ska ha följande lydelse,

dels att det ska införas tvÄ nya paragrafer, 7 kap 3 a och b §§, av följande lydelse.

Lydelse enligt prop. 2025/26:92 Föreslagen lydelse

7kap. 3 §1

För en försöksperson som inte Om en försökspersons vilja inte
Àr beslutskompetent pÄ grund av kan utredas pÄ grund av sjukdom,
sjukdom, psykisk störning, för- psykisk störning, försvagat
svagat hÀlsotillstÄnd eller nÄgot hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat
annat liknande förhÄllande Àr en liknande förhÄllande, Àr försöks-
god man eller förvaltare enligt personens nÀrmast anhöriga eller
11 kap. 4 eller 7 § förÀldrabalken, en annan nÀrstÄende den lagligen
med behörighet att se till att den en- utsedda stÀllföretrÀdare som fÄr ge
skildes intressen i personliga ange- informerat samtycke till en klinisk
lÀgenheter tas om hand, den lag- lÀkemedelsprövning pÄ försöksper-
ligen utsedda stĂ€llföretrĂ€daren som sonens vĂ€gnar.  
fĂ„r ge informerat samtycke till en      
klinisk lĂ€kemedelsprövning pĂ„ för-      
sökspersonens vĂ€gnar.      
För en försöksperson som Àr En anhörig eller nÀrstÄende
underÄrig Àr vÄrdnadshavarna de som avböjer uppgiften, inte kan
lagligen utsedda stÀllföretrÀdare som antrÀffas, Àr underÄrig eller har en
fÄr ge informerat samtycke till en kli- god man eller en förvaltare ska inte
nisk lÀkemedelsprövning pÄ försöks- beaktas vid tillÀmpningen av denna
personens vÀgnar. En underÄrig för- paragraf. Detsamma gÀller den
söksperson som har fyllt 15 Är ska som företrÀds av en framtidsfull-
ocksÄ sjÀlv ge sitt informerade sam- maktshavare eller som sjÀlv Àr i en
tycke till att delta i den kliniska sÄdan situation som avses i
lĂ€kemedelsprövningen, under förut- paragrafen.  
sĂ€ttning att den underĂ„rige inser      
vad prövningen innebĂ€r för honom      

1Senaste lydelse 2018:1272.

26

SOU 2026:36 Författningsförslag

eller henne. Ett sÄdant informerat samtycke ska inhÀmtas i enlighet med vad som regleras om en försöksperson i artikel 29.1 i Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) nr 536/2014.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

3 a §

För en försöksperson som Àr underÄrig Àr vÄrdnadshavarna de lagligen utsedda stÀllföretrÀdare som fÄr ge informerat samtycke till en klinisk lÀkemedelsprövning pÄ försökspersonens vÀgnar. En underÄrig försöksperson som har fyllt 15 Är ska ocksÄ sjÀlv ge sitt informerade samtycke till att delta i den kliniska lÀkemedelsprövningen, under förutsÀttning att den underÄrige inser vad prövningen innebÀr för honom eller henne. Ett sÄdant informerat samtycke ska inhÀmtas enligt vad som regleras om en försöksperson i artikel 29.1 i Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) nr 536/2014.

3 b §

Om det Àr en klinisk prövning i en akutsituation enligt artikel 35 i Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) nr 536/2014, och det saknas en stÀllföretrÀdare enligt 3 eller 3 a §, Àr cheflÀkaren pÄ den vÄrdenhet dÀr prövningen utförs, eller den som har mot-

27

Författningsförslag SOU 2026:36

svarande roll, den lagligen utsedda stÀllföretrÀdaren.

Samtycke fÄr inte lÀmnas av en lÀkare som Àr ansvarig för eller annars deltar i prövningen.

1.Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2027.

2.Äldre föreskrifter gĂ€ller i de fall ansökan om tillstĂ„nd till den kliniska prövningen har lĂ€mnats in före ikrafttrĂ€dandet.

28

SOU 2026:36 Författningsförslag

1.3Förslag till lag om Àndring i lag (2021:600) med kompletterande bestÀmmelser till EU:s förordningar om medicintekniska produkter

HÀrigenom föreskrivs i frÄga om lag (2021:600) med kompletterande bestÀmmelser till EU:s förordningar om medicintekniska produkter

dels att rubriken nÀrmast före 2 kap. 2 § ska utgÄ,

dels att 2 kap. 1 § och rubriken nÀrmast före 2 kap. 1 § ska ha följande lydelse,

dels att det ska införas en ny paragraf, 2 kap. 2 a §, av följande lydelse.

Nuvarande lydelse

Informerat samtycke för försökspersoner vars mening inte kan inhÀmtas

Föreslagen lydelse

Informerat samtycke för försökspersoner vars mening inte kan inhÀmtas eller som Àr underÄriga

Lydelse enligt prop. 2025/26:92 Föreslagen lydelse

2kap. 1 §1

För en försöksperson som, pÄ Om en försökspersons vilja inte
grund av sjukdom, psykisk stör- kan utredas pÄ grund av sjuk-
ning, försvagat hÀlsotillstÄnd eller dom, psykisk störning, försvagat
nÄgot annat liknande förhÄllande, hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat
inte Àr beslutskompetent, Àr en god liknande förhÄllande, Àr försöks-
man eller förvaltare enligt 11 kap. personens nÀrmast anhöriga eller
4 eller 7 § förÀldrabalken, med en annan nÀrstÄende den lagligen
behörighet att se till att den enskil- utsedda stÀllföretrÀdare som fÄr ge
des intressen i personliga angelÀ- informerat samtycke till en klinisk
genheter tas om hand, den lagligen prövning eller en prestandastudie
utsedda stÀllföretrÀdare som fÄr ge pÄ försökspersonens vÀgnar.
informerat samtycke till en klinisk  
prövning eller en prestandastudie pĂ„  
försökspersonens vĂ€gnar.  

1Senaste lydelse 2021:602.

29

FörfattningsförslagSOU 2026:36

  En anhörig eller nĂ€rstĂ„ende
  som avböjer uppgiften, inte kan
  antrĂ€ffas, Ă€r underĂ„rig eller har en
  god man eller en förvaltare ska inte
  beaktas vid tillĂ€mpningen av denna
  paragraf. Detsamma gĂ€ller den som
  företrĂ€ds av en framtidsfullmakts-
  havare eller som sjĂ€lv Ă€r i en sĂ„dan
  situation som avses i paragrafen.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
  2 a §
  Om det Ă€r en klinisk prövning
  eller prestandastudie i en akutsitu-
  ation enligt artikel 68 i Europa-
  parlamentets och rĂ„dets förordning
  (EU) 2017/745 eller artikel 64 i
  Europaparlamentets och rĂ„dets för-
  ordning (EU) 2017/746, och det
  saknas en stĂ€llföretrĂ€dare enligt 1
  eller 2 §, Ă€r cheflĂ€karen pĂ„ den vĂ„rd-
  enhet dĂ€r prövningen eller studien
  utförs, eller den som har motsva-
  rande roll, den lagligen utsedda stĂ€ll-
  företrĂ€daren.
  Samtycke fĂ„r inte lĂ€mnas av en
  lĂ€kare som Ă€r ansvarig för eller
  annars deltar i prövningen eller
  studien.

1.Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2027.

2.Äldre föreskrifter gĂ€ller i de fall ansökan om tillstĂ„nd till den kliniska prövningen eller prestandastudien har lĂ€mnats in före ikrafttrĂ€dandet.

30

2Utredningens uppdrag och arbete

2.1Utredningens uppdrag

Regeringen beslutade den 24 juli 2025 att ge en sÀrskild utredare i uppdrag att göra en översyn av vilka författningsÀndringar som behövs för att öka antalet kliniska prövningar och vissa forskningsinitiativ i Sverige. Utredningen omfattar Ätta delfrÄgor kopplade till forskning.

Utredaren ska bl.a.

‱analysera och lĂ€mna förslag pĂ„ vem eller vilka som ska ha befogenhet att lĂ€mna informerat till att delta i kliniska prövningar eller i annan medicinsk forskning för en person som varaktigt eller tillfĂ€lligt saknar beslutsförmĂ„ga,

‱analysera och lĂ€mna förslag pĂ„ ytterligare villkor som behöver uppstĂ€llas för att annan medicinsk forskning Ă€n kliniska prövningar fĂ„r genomföras med personer som tillfĂ€lligt saknar beslutsförmĂ„ga (i delbetĂ€nkandet benĂ€mnt akutmedicinsk forskning),

‱analysera och ta stĂ€llning till om biologiska prover tagna i Sverige ska kunna tillgĂ€ngliggöras i utlandet inom ramen för en klinisk prövning utan att proverna ingĂ„r i en svensk biobank, och

‱lĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.

Det har inte ingÄtt i uppdraget att lÀmna förslag pÄ grundlagsÀndringar.

Den 13 maj 2026 beslutade regeringen att ge utredningen tillÀggsdirektiv. Enligt tillÀggsdirektivet ska utredningen redovisa den del av uppdraget som handlar om att utreda möjligheter att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i klinisk prövning och annan

31

Utredningens uppdrag och arbete SOU 2026:36

medicinsk forskning i ett delbetĂ€nkande den 15 juni 2026. ÅterstĂ„ende delar av uppdraget ska redovisas senast den 30 november 2026.

Kommittédirektiven Äterges i sin helhet i bilaga 1 och 2.

2.2Utredningens arbete

Utredningens arbete har bedrivits pÄ sedvanligt sÀtt genom sammantrÀden med förordnade sakkunniga och experter. Inför delbetÀnkandet har utredningen haft fyra sammantrÀden, inklusive ett slutjusteringssammantrÀde.

Utredningen har samrÄtt med Socialstyrelsen, Statens medicinsketiska rÄd, regionernas FoU-nÀtverk och andra relevanta aktörer. Utredningen har Àven gjort internationella jÀmförelser nÀr det Àr relevant för uppdraget.

Arbetet med de frÄgor som inte behandlas i detta delbetÀnkande pÄgÄr och kommer att redovisas i slutbetÀnkandet.

Utredningens sekretariat pÄbörjade sitt arbete den 27 oktober 2025 och utredningen höll sitt första utredningssammantrÀde i december samma Är. Utredningen lÀmnade delbetÀnkandet för layout och tryck den 21 maj 2026. Med hÀnsyn till utredningstiden har arbetet koncentrerats till de centrala frÄgorna. Utredningstiden har Àven inverkat pÄ möjligheterna att inhÀmta material för internationella jÀmförelser och analyser.

Utredningen har inte kunnat beakta propositioner och annat material som tillkommit efter den 8 maj 2026.

2.3AvgrÀnsningar

Utredningens uppdrag Ă€r avgrĂ€nsat till kliniska prövningar och annan medicinsk forskning i den mening som anges i kommittĂ©direktiven. Med kliniska prövningar avses dĂ€r sĂ„dana undersökningar som involverar en eller flera forskningspersoner för att bedöma sĂ€kerheten och prestandan av ett lĂ€kemedel, en medicinteknisk produkt eller en medicinteknisk produkt för in vitro‑diagnostik. I begreppet kliniska prövningar ingĂ„r sĂ„ledes Ă€ven prestandastudier. Med medicinsk forskning avses enligt kommittĂ©direktiven sĂ„dana prövningar och studier, som inte Ă€r kliniska prövningar av ett lĂ€kemedel eller en medicintekniskprodukt, men som innebĂ€r ett fysiskt ingrepp pĂ„ en

32

SOU 2026:36 Utredningens uppdrag och arbete

forskningsperson. Prövningen och studien kan Ă€ven avse forskning som utförs enligt en metod som syftar till att pĂ„verka forskningspersonen fysiskt eller psykiskt eller som innebĂ€r en uppenbar risk att skada forskningspersonen fysiskt eller psykiskt. DĂ€rtill kan forskningen avse studier pĂ„ biologiskt material som har tagits frĂ„n en levande mĂ€nniska och kan hĂ€rledas till denna mĂ€nniska. Definitionen svarar mot 4 § 1–3 lagen (2003:460) om etikprövning av forskning som avser mĂ€nniskor (etikprövningslagen). Annan forskning Ă€n den som angetts ovan omfattas inte av uppdraget. I betĂ€nkandet kommer uttrycket medicinsk forskning anvĂ€ndas genomgĂ„ende, och avser dĂ„ bĂ„de kliniska prövningar och medicinsk forskning enligt 4 § 1–3 etikprövningslagen.

Inom ramen för detta delbetÀnkande behandlas uppdraget att utreda möjligheter att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i klinisk prövning och annan medicinsk forskning. Uppdraget bestÄr av tvÄ delar. Den första delen avser vem eller vilka som ska ha befogenhet att lÀmna informerat samtycke till att delta i kliniska prövningar eller i annan medicinsk forskning för en person som varaktigt eller tillfÀlligt saknar beslutsförmÄga. FrÄgor om stÀllföretrÀdarskap för minderÄriga, om hur beslutsförmÄga ska definieras eller bedömas, samt vilka övriga grundlÀggande krav som ska gÀlla för att forskning ska fÄ utföras med beslutsoförmögna deltagare omfattas inte av uppdraget.

Den andra delen avser forskning i akutsituationer. Uppdraget Àr i denna del avgrÀnsat till att analysera och lÀmna förslag pÄ ytterligare villkor som behöver uppstÀllas för att medicinsk forskning ska fÄ pÄbörjas utan samtycke nÀr forskningspersonen tillfÀlligt saknar beslutsförmÄga p.g.a. ett akut sjukdomsfall (t.ex. hjÀrtstopp). PÄ EU- rÀttslig nivÄ finns redan bestÀmmelser om under vilka förutsÀttningar som kliniska prövningar av lÀkemedel och medicintekniska produkter fÄr utföras i akutsituationer. Dessa Àr direkt tillÀmpliga i Sverige. Uppdraget Àr dÀrigenom begrÀnsat till att utreda vilka villkor som bör uppstÀllas för annan akutmedicinsk forskning enligt svensk nationell lag.

33

3 AllmÀnna utgÄngspunkter

3.1Inledning

Förlust av beslutsförmÄga Àr ett tillstÄnd som kan drabba alla mÀnniskor, antingen tillfÀlligt (t.ex. medvetslöshet till följd av ett hjÀrtstopp) eller permanent (t.ex. lÄngt framskriden demens). BeslutsoförmÄga Àr inte knutet till nÄgon specifik diagnos eller sjukdom. Inom gruppen Äterfinns dels personer som tidigare haft full beslutsförmÄga men förlorat den p.g.a. sjukdom eller skada, dels personer som aldrig utvecklat full beslutsförmÄga p.g.a. medfödda eller tidigt förvÀrvade funktionsnedsÀttningar.

Ur ett samhÀlleligt perspektiv Àr det av stor betydelse att kliniska prövningar och annan medicinsk forskning bedrivs om de sjukdomar och tillstÄnd som Àr förknippade med nedsatt eller förlorad beslutsförmÄga. SÄdan forskning har potential att förbÀttra vÄrd, behandling och livskvalitet för de berörda, vilka ofta har omfattande och lÄngvariga vÄrd- och behandlingsbehov.

Demenssjukdom Ă€r en av de vanligare sjukdomarna som ofta leder till permanent beslutsoförmĂ„ga och antalet berörda personer kan förvĂ€ntas öka i takt med en Ă„ldrande befolkning. Det framgĂ„r bl.a. av Karolinska Institutets rapport Antalet demenssjuka och kostnader för demenssjukdomar i Sverige 2023. Av rapporten framgĂ„r Ă€ven att en skattning av framtida förekomst av demenssjukdomar baserat pĂ„ en demografisk framskrivning ger omkring 230 000–270 000 demenssjuka 2050 och att de samhĂ€lleliga kostnaderna för personer med demenssjukdomar 2023 ligger i intervallet 90–100 miljarder kronor.

Medicinska framsteg inom demensomrÄdet har sÄledes potential att bÄde förbÀttra livskvaliteten och i vissa fall förlÀnga livet för mÄnga mÀnniskor samt innebÀra positiva ekonomiska effekter för samhÀllet. PÄ motsvarande sÀtt kan forskning om andra sjukdomar som har beslutsoförmÄga som följd (bÄde psykiatriska och fysiska) bidra till

35

AllmÀnna utgÄngspunkter SOU 2026:36

utvecklingen av mer effektiva och skonsamma behandlingar. Om möjligheterna att bedriva forskning inom dessa omrÄden begrÀnsas eller förhindras, finns en pÄtaglig risk för en ojÀmn kunskapsutveckling. Detta drabbar i förlÀngningen grupper som har behov av medicinska framsteg och nya behandlingar.

3.2Regelverk och aktörer – en översikt

BestÀmmelser om forskning pÄ mÀnniskor finns i internationella konventioner, EU-lagstiftning och svensk nationell lag. Syftet med regelverken Àr att sÀkerstÀlla att forskningen genomförs pÄ ett etiskt, sÀkert och vetenskapligt tillförlitligt sÀtt, samt att deltagarnas rÀttigheter, sÀkerhet och integritet skyddas. I det fortsatta redogörs för de konventioner, EU-rÀttsakter och svenska författningar som Àr av betydelse för frÄgorna som behandlas i delbetÀnkandet. Innebörden av relevanta bestÀmmelser redovisas tillsammans med berörd sakfrÄga, se avsnitt 4 och 5.

Som nĂ€mnts i avsnitt 2.3 finns flera olika typer av medicinsk forskning. PĂ„ EU-rĂ€ttslig nivĂ„ finns bestĂ€mmelser om s.k. kliniska prövningar och prestandastudier. Övrig medicinsk forskning som utförs i Sverige regleras i etikprövningslagen. Med uttrycket medicinsk forskning avses i detta betĂ€nkande dels kliniska prövningar och prestandastudier enligt de EU-rĂ€ttsliga regelverken, dels sĂ„dan övrig medicinsk forskning som avses i 4 § 1–3 etikprövningslagen. Regelverken för de olika typerna av forskning beskrivs i avsnitt 3.2.2 och 3.2.3 nedan.

Den som deltar i medicinsk forskning benÀmns i de olika regelverken antingen som forskningsperson eller som försöksperson. I detta betÀnkande kommer uttrycket forskningsperson anvÀndas genomgÄende.

36

SOU 2026:36 AllmÀnna utgÄngspunkter

3.2.1KonventionsbestÀmmelser

Europakonventionen

Europeiska konventionen om skydd för de mÀnskliga rÀttigheterna och de grundlÀggande friheterna (Europakonventionen) skyddar mÀnskliga rÀttigheter och grundlÀggande friheter. Europakonventionen gÀller som lag i Sverige.

I konventionen fastslÄs att var och en har rÀtt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens (artikel 8). Skydd för privatlivet innefattar Àven skydd mot krÀnkning av den fysiska integriteten, vilket inkluderar bl.a. medicinska ingrepp utan samtycke.

Skyddet enligt artikel 8 kan under vissa förutsÀttningar inskrÀnkas. InskrÀnkningen fÄr dock inte ske annat Àn med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhÀlle Àr nödvÀndigt med hÀnsyn till den allmÀnna sÀkerheten, landets ekonomiska vÀlstÄnd, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hÀlsa eller moral eller för andra personers fri- och rÀttigheter.

Helsingforsdeklarationen

De svenska och EU-rÀttsliga regelverken om forskning pÄ mÀnniskor bygger pÄ de principer som slagits fast i Helsingforsdeklarationen. Deklarationen antogs 1964 av World Medical Association (WMA) och reviderades senast 2024.

I deklarationen anges bl.a. att deltagandet i medicinsk forskning av individer som Àr kapabla att lÀmna informerat samtycke mÄste vara frivilligt och att varje tÀnkbar forskningsperson ska fÄ tillrÀcklig information om bl.a. syfte, metoder, förvÀntade fördelar och potentiella risker (artikel 25 och 26).

I frĂ„ga om en forskningsperson som saknar beslutsförmĂ„ga mĂ„ste samtycke inhĂ€mtas frĂ„n en legal stĂ€llföretrĂ€dare. Beslutsoförmögna personer fĂ„r inkluderas i en forskningsstudie bara om den sannolikt gynnar dem sjĂ€lva. I andra fall fĂ„r forskningen utföras bara om avsikten Ă€r att frĂ€mja hĂ€lsan hos den grupp som individen representerar och forskningen endast medför minimal risk och minimal olĂ€genhet (artikel 28) Även om en forskningsperson inte anses förmögen att

37

AllmÀnna utgÄngspunkter SOU 2026:36

lÀmna ett informerat samtycke ska hans eller hennes instÀllning till forskningen respekteras (artikel 29).

Enligt konventionen fÄr forskning pÄ beslutsoförmögna personer genomföras endast om den har ett direkt samband med det tillstÄnd hos forskningspersonen som gör det omöjligt att inhÀmta ett informerat samtycke frÄn honom eller henne.

Om det saknas möjlighet att inhÀmta samtycke frÄn forskningspersonens stÀllföretrÀdare och forskningen inte kan skjutas upp (t.ex. om forskningen avser akutsituationer), fÄr den under vissa förutsÀttningar utföras utan samtycke. Detta förutsÀtter dock att de sÀrskilda skÀlen som finns för att inkludera beslutsoförmögna personer med tillstÄnd som gör dem oförmögna att lÀmna informerat samtycke har angetts i forskningsprotokollet, och att forskningen har godkÀnts av en forskningsetisk kommitté. Samtycke till fortsatt deltagande i forskningen mÄste inhÀmtas frÄn individen eller frÄn dennes stÀllföretrÀdare sÄ snart som det Àr möjligt (artikel 30).

Oviedokonventionen

Etiska principer för medicinsk forskning finns ocksÄ i EuroparÄdets konvention om mÀnskliga rÀttigheter och biomedicin med tillÀggsprotokoll (Oviedokonventionen). Oviedokonventionen innehÄller ett övergripande ramverk för skydd av mÀnniskors vÀrdighet och identitet, och syftar till att garantera respekt för integritet och andra fundamentala rÀttigheter vad gÀller biologi och medicin. Konventionen anses vara den grundlÀggande europeiska överenskommelsen om patienters rÀttigheter. Sverige har undertecknat konventionen men inte ratificerat den.

Konventionen gÀller inte enbart forskning utan Àven andra interventioner som utförs inom hÀlso- och sjukvÄrden. Som utgÄngspunkt gÀller att en intervention endast fÄr utföras om den berörda personen har lÀmnat sitt samtycke (artikel 5). Om en person saknar förmÄga att samtycka till interventionen, krÀvs samtycke frÄn hans eller hennes legala stÀllföretrÀdare. Forskningspersonen ska sÄ lÄngt som möjligt delta i samtyckesförfarandet (artikel 6).

I frĂ„ga om forskning gĂ€ller – liksom enligt Helsingforsdeklarationen – att en person fĂ„r inkluderas i forskning bara om han eller

38

SOU 2026:36 AllmÀnna utgÄngspunkter

hon har samtyckt till det efter att ha fÄtt del av all nödvÀndig information (artikel 16).

Konventionen innehÄller Àven sÀrskilda skyddsbestÀmmelser gÀllande forskning pÄ beslutsoförmögna personer. Enligt dessa fÄr sÄdan forskning utföras bara om forskningsresultatet kan förvÀntas leda till konkret och direkt nytta för forskningspersonens hÀlsa. Denna nytta mÄste vara proportionerlig i förhÄllande till eventuella risker för forskningspersonen. Om kravet pÄ direkt nytta inte Àr uppfyllt, fÄr forskningen utföras bara om mÄlet med denna Àr att bidra till uppnÄendet av resultat som i förlÀngningen kan medföra nytta, antingen för den berörda forskningspersonen eller för andra personer som kan hÀnföras till samma grupp i frÄga om Älder, sjukdom eller tillstÄnd. Forskningen fÄr i sÄdana fall inte medföra mer Àn minimal risk och minimalt obehag för forskningspersonen. Forskningen fÄr inte utföras om forskningspersonen motsÀtter sig medverkan (artikel 17). Av EuroparÄdets förklarande promemoria till konventionen framgÄr att bestÀmmelserna om forskning pÄ beslutsoförmögna personer innebÀr bl.a. att forskning pÄ Äldersdementa kan tillÄtas i syfte att fÄ fram bÀttre metoder att behandla andra personer med Äldersdemens.

I tillÀggsprotokollet frÄn 2005 som behandlar biomedicinsk forskning finns ytterligare bestÀmmelser om samtycke och skydd för personer som inte kan ge sitt samtycke (artikel 13, 15 och 16). Enligt artikel 15 fÄr forskning pÄ en sÄdan person endast genomföras om personen, i den mÄn det Àr möjligt, blivit informerad pÄ visst sÀtt och godkÀnnande har lÀmnats skriftligen av personens legala stÀllföretrÀdare. Den som ger godkÀnnandet ska informeras i enlighet med konventionen och beakta personens tidigare uttalade önskemÄl eller invÀndningar.

I tillÀggsprotokollet finns Àven sÀrskilda bestÀmmelser om forskning i akutsituationer. Av dessa framgÄr bl.a. att forskning fÄr utföras utan samtycke, om forskningspersonen inte Àr i stÄnd att lÀmna samtycke och det p.g.a. situationens brÄdskande karaktÀr Àr omöjligt att tillrÀckligt snabbt inhÀmta samtycke frÄn hans eller hennes stÀllföretrÀdare. Om forskningen inte kan förvÀntas innebÀra direkt nytta för forskningspersonen, fÄr den utföras bara om den syftar till att vÀsentligen förbÀttra den vetenskapliga förstÄelsen av forskningspersonens tillstÄnd, sjukdom eller störning och bidra till att uppnÄ resultat som kan vara till nytta för forskningspersonen eller för andra

39

AllmÀnna utgÄngspunkter SOU 2026:36

med samma sjukdom, störning eller tillstÄnd. I sÄdana fall fÄr forskningen endast innebÀra minimal risk och minimal belastning för forskningspersonen. Forskningspersonen, eller i förekommande fall hans eller hennes stÀllföretrÀdare, ska sÄ snart det Àr möjligt fÄ information om deltagandet i forskningen och samtycke till fortsatt deltagande ska begÀras sÄ snart det rimligen Àr möjligt. Forskningen fÄr inte pÄbörjas utan samtycke om forskaren kÀnner till att forskningspersonen tidigare har gjort en relevant invÀndning mot att delta i forskningen (artikel 19).

FunktionsrÀttskonventionen

Personer med nedsatt beslutsförmÄga kan ha en eller flera funktionsnedsÀttningar. Mot denna bakgrund finns det anledning att redogöra för FN:s konvention om rÀttigheter för personer med funktionsnedsÀttning (FunktionsrÀttskonventionen). Konventionen antogs 2006 och ratificerades av Sverige 2008. Konventionens övergripande syfte Àr att undanröja hinder som kan försvÄra för personer med funktionsnedsÀttning att fullt ut Ätnjuta sina mÀnskliga rÀttigheter. Personer med funktionsnedsÀttning innefattar bl.a. personer med varaktiga fysiska, psykiska, intellektuella eller sensoriska funktionsnedsÀttningar vilka i samspel med olika hinder kan motverka deras fulla och verkliga deltagande i samhÀllet pÄ lika villkor som andra (se artikel 1). Konventionen ska tolkas och tillÀmpas sett till sin helhet pÄ ett sÀtt som överensstÀmmer med konventionens syfte och allmÀnna principer (artikel 3).

Konventionen skapar inga nya rÀttigheter utan förstÀrker och omformulerar rÀttigheter som redan finns uttryckta i andra konventioner om mÀnskliga rÀttigheter sÄ att de fungerar för personer med funktionsnedsÀttning. En allmÀn grundprincip Àr att alla personer med funktionsnedsÀttning ska behandlas med respekt för individuellt sjÀlvbestÀmmande och friheten att göra egna val.

Konventionens Ätaganden avser bl.a. jÀmlikhet och icke-diskrimi- nering (artikel 5), likhet inför lagen (artikel 12), skydd mot tortyr och grym, omÀnsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning (artikel 15), skydd för den personliga integriteten (artikel 17), respekt för privatlivet (artikel 22) samt rÀtt till bÀsta möjliga hÀlsa (artikel 25) och habilitering och rehabilitering (artikel 26).

40

SOU 2026:36 AllmÀnna utgÄngspunkter

Av sÀrskilt intresse Àr artikel 12, som fastslÄr att personer med funktionsnedsÀttning i alla sammanhang har rÀtt att bli erkÀnda som personer i lagens mening och att de Ätnjuter rÀttskapacitet pÄ lika villkor som andra i alla hÀnseenden. Enligt artikeln ska konventionsstaterna vidta ÀndamÄlsenliga ÄtgÀrder för att sÀkerstÀlla att personer med funktionsnedsÀttning ges tillgÄng till det stöd de kan behöva för att utöva sin rÀttskapacitet. Vidare stÀlls krav pÄ att alla ÄtgÀrder som hÀnför sig till utövandet av rÀttskapacitet ska omges av ÀndamÄlsenliga och verksamma garantier för att förhindra missbruk. SÄdana garantier ska sÀkerstÀlla att ÄtgÀrderna respekterar personens rÀttigheter, vilja, önskemÄl och preferenser, Àr fria frÄn intressekonflikter och otillbörlig pÄverkan, Àr proportionerliga och anpassade till personens förhÄllanden, tillÀmpas under kortast möjliga tid samt Àr föremÄl för regelbunden översyn av en behörig, oberoende och opartisk myndighet eller ett rÀttsligt organ. Garantierna ska vidare stÄ i proportion till den grad i vilken ÄtgÀrderna pÄverkar personens rÀttigheter och intressen.

3.2.2EU-lagstiftning

Klinisk lÀkemedelsprövning

Kliniska lÀkemedelsprövningar pÄ mÀnniskor regleras i Europaparlamentet och rÄdets förordning (EU) nr 536/2014 av den 16 april 2014 om kliniska prövningar av humanlÀkemedel och om upphÀvande av direktiv 2001/20/EG (pÄ engelska kallad Clinical Trials Regulation, CTR).

CTR innehÄller bl.a. bestÀmmelser om hur en klinisk lÀkemedelsprövning ska genomföras samt den EU-gemensamma ansöknings- och godkÀnnandeprocessen för sÄdana prövningar. Vidare innehÄller förordningen bestÀmmelser om skydd av forskningspersoner och informerat samtycke och den etiska granskningen av lÀkemedelsprövningar.

CTR innehÄller bestÀmmelser om forskning avseende personer som saknar beslutsförmÄga. BestÀmmelserna Àr utformade enligt kraven i Helsingforsdeklarationen och Oviedokonventionen. CTR innehÄller Àven sÀrskilda bestÀmmelser om forskning i akutsituationer, som svarar mot bestÀmmelserna i ovan nÀmnda tillÀggsprotokoll

41

AllmÀnna utgÄngspunkter SOU 2026:36

till Oviedokonventionen. Innebörden av dessa bestÀmmelser redovisas i avsnitt 4.3 och 5.2.

Vissa kompletterande bestÀmmelser till CTR finns i svensk nationell rÀtt, vilka redogörs för i avsnitt 3.2.3 nedan.

Kliniska prövningar och prestandastudier av medicintekniska produkter

Liksom för kliniska lÀkemedelsprövningar finns unionsrÀttsliga regelverk avseende kliniska prövningar och prestandastudier av medicintekniska produkter.

Kliniska prövningar av medicintekniska produkter regleras i Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2017/745 av den 5 april 2017 om medicintekniska produkter, om Àndring av direktiv 2001/83/EG, förordning (EG) nr 178/2002 och förordning (EG) nr 1223/2009 och om upphÀvande av rÄdets direktiv 90/385/EEG och 93/42/EEG (pÄ engelska kallad Medical Device Regulation, MDR).

Prestandastudier av medicintekniska produkter för in vitro-diagno- stik regleras sÀrskilt i Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2017/746 av den 5 april 2017 om medicintekniska produkter för in vitro-diagnostik och om upphÀvande av direktiv 98/79/EG och kommissionens beslut 2010/227/EU (pÄ engelska kallad In Vitro Diagnostic Regulation, IVDR).

Liksom CTR reglerar MDR och IVDR bl.a. frÄgorna om ansöknings- och tillstÄndsprocessen, skydd av forskningspersoner och informerat samtycke samt den etiska granskningen. MDR och IVDR innehÄller bestÀmmelser om forskning avseende personer som saknar beslutsförmÄga och om forskning i akutsituationer. BestÀmmelserna motsvarar bestÀmmelserna om detsamma i CTR, vilka i sin tur bygger pÄ Helsingforsdeklarationen och Oviedokonventionen med tillÀggsprotokoll. Innebörden av dessa bestÀmmelser redovisas i avsnitt 4.3 och 5.2. EU-kommissionen har föreslagit vissa Àndringar i MDR och IVDR (se COM(2025) 1023 final av den 16 december 2025).

Vissa kompletterande bestÀmmelser till MDR och IVDR finns i svensk nationell rÀtt, vilka redogörs för i nÀstföljande avsnitt.

42

SOU 2026:36 AllmÀnna utgÄngspunkter

3.2.3Svensk nationell lag

Grundlagsskyddet mot pÄtvingat kroppsligt ingrepp

Var och en Àr enligt 2 kap 6 § första stycket regeringsformen skyddad mot pÄtvingat kroppsligt ingrepp frÄn det allmÀnna. Uttrycket kroppsligt ingrepp avser frÀmst vÄld mot mÀnniskokroppen t.ex. lÀkarundersökningar, vaccinering och blodprovstagning men Àven andra liknande företeelser, som ofta betecknas kroppsbesiktning, omfattas av uttrycket. Medicinsk forskning pÄ mÀnniskor innebÀr i princip alltid ett sÄdant kroppsligt ingrepp som avses i 2 kap. 6 § regeringsformen. Skyddet mot pÄtvingat kroppsligt ingrepp fÄr enligt 2 kap. 20 § regeringsformen begrÀnsas genom lag. En sÄdan begrÀnsning fÄr göras endast för att tillgodose ÀndamÄl som Àr godtagbara i ett demokratiskt samhÀlle. BegrÀnsningen fÄr aldrig gÄ utöver vad som Àr nödvÀndigt med hÀnsyn till det ÀndamÄl som har föranlett den och inte heller strÀcka sig sÄ lÄngt att den utgör ett hot mot den fria Äsiktsbildningen. BegrÀnsningen fÄr inte göras enbart p.g.a. politisk, religiös, kulturell

eller annan sÄdan ÄskÄdning (21 § i samma kapitel).

Etikprövningslagen

Etikprövningslagen Àr en central del av det svenska regelverket för forskning. Lagen innehÄller bestÀmmelser om etikprövning av forskning som avser mÀnniskor och biologiskt material frÄn mÀnniskor. Den innehÄller ocksÄ bestÀmmelser om samtycke till sÄdan forskning och nÀr forskning fÄr ske utan samtycke.

Lagen Àr tillÀmplig pÄ forskning som innefattar behandling av kÀnsliga personuppgifter eller personuppgifter som förekommer i vissa straffprocessuella förfaranden. Vidare gÀller lagens bestÀmmelser bl.a. för forskning som innebÀr ett fysiskt ingrepp pÄ en forskningsperson eller avser studier pÄ biologiskt material som har tagits frÄn en levande mÀnniska och kan hÀrledas till denna mÀnniska.

Forskning som omfattas av CTR, MDR och IVDR faller utanför etikprövningslagens tillÀmpningsomrÄde, se nÀrmare om sÄdan forskning i avsnitt 3.2.2 ovan.

43

AllmÀnna utgÄngspunkter SOU 2026:36

Kompletterande bestÀmmelser till CTR, MDR och IVDR

Svensk nationell lag innehÄller vissa kompletterande bestÀmmelser till CTR, MDR och IVDR.

Kompletterande bestÀmmelser till CTR finns i 7 kap. lÀkemedelslagen (2015:315). DÀr finns bestÀmmelser om bl.a. vem som Àr behörig att lÀmna informerat samtycke pÄ en beslutsoförmögen forskningspersons vÀgnar (7 kap. 3 §). Motsvarande bestÀmmelser avseende kliniska prövningar och prestandastudier av medicintekniska produkter finns i 2 kap. 1 § lagen (2021:600) med kompletterande bestÀmmelser till EU:s förordningar om medicintekniska produkter (lagen om medicintekniska produkter).

NÀrmare bestÀmmelser om den etiska granskningen av kliniska lÀkemedelsprövningar finns i lagen (2018:1091) med kompletterande bestÀmmelser om etisk granskning till EU:s förordning om kliniska prövningar av humanlÀkemedel. BestÀmmelser om den etiska prövningen av kliniska prövningar och prestandastudier av medicintekniska produkter finns i lagen (2021:603) med kompletterande bestÀmmelser om etisk granskning till EU:s förordningar om medicintekniska produkter.

3.2.4Ansökan, prövning och tillsyn

För att genomföra en klinisk lÀkemedelsprövning enligt CTR i Sverige krÀvs tillstÄnd av LÀkemedelsverket. Den etiska granskningen utförs dock av Etikprövningsmyndigheten som redovisar resultatet i ett yttrande till LÀkemedelsverket. Ansökan om att fÄ genomföra en klinisk prövning enligt CTR görs i den EU-gemensamma databasen Clinical Trials Information System (CTIS).

Som huvudregel krÀvs tillstÄnd frÄn LÀkemedelsverket för att genomföra en klinisk prövning eller en prestandastudie enligt MDR eller IVDR i Sverige. Om prövningsprodukten Àr CE-mÀrkt för det ÀndamÄl och anvÀndning som planeras i prövningen, Àr det dock tillrÀckligt att den anmÀls till LÀkemedelsverket. PÄ samma sÀtt som gÀller för kliniska lÀkemedelsprövningar utförs den etiska granskningen av Etikprövningsmyndigheten som redovisar resultatet i ett yttrande till LÀkemedelsverket. Ansökan om att fÄ genomföra en klinisk prövning eller en prestandastudie enligt MDR eller IVDR kommer framöver göras i den EU-gemensamma databasen European

44

SOU 2026:36 AllmÀnna utgÄngspunkter

Database on Medical Devices (EUDAMED). PÄ grund av förseningar i utvecklingen av databasen hanteras dock ansökningarna i dagslÀget av LÀkemedelsverket.

Ansökningar om forskning som omfattas av etikprövningslagen lÀmnas in till och prövas av Etikprövningsmyndigheten. Ansökan görs i den webbaserade portalen Ethix.

Överklagande av Etikprövningsmyndighetens beslut prövas av ÖverklagandenĂ€mnden för etikprövning. Överklagande av LĂ€kemedelsverkets beslut prövas av förvaltningsrĂ€tten i Uppsala.

Tillsynen över efterlevnaden av CTR utövas av LÀkemedelsverket, som ocksÄ utövar den huvudsakliga tillsynen över efterlevnaden av MDR och IVDR. Inspektionen för vÄrd och omsorg har tillsyn över vissa sÀrskilt angivna medicintekniska produkter (produkter som tillverkas och anvÀnds inom hÀlso- och sjukvÄrdsinstitutioner som Àr etablerade i EU).

Tillsynen över efterlevnaden av att etikprövningslagens föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen och villkor som har meddelats i samband med godkĂ€nnande vid etikprövning utövas av ÖverklagandenĂ€mnden för etikprövning.

3.3Internationell utblick

Vid införandet av CTR framhölls att bestÀmmelser om stÀllföretrÀdarskap för beslutsoförmögna personer varierade mellan medlemsstaterna och att medlemsstaterna dÀrför Àven i forskningssammanhang borde fÄ utse stÀllföretrÀdaren för sÄdana personer (se skÀl 27 i ingressen till CTR).

Inom ramen för utredningen har LÀkemedelsverket genomfört en enkÀtundersökning om hur stÀllföretrÀdaren enligt CTR utses i andra EU/EES-lÀnder. EnkÀten, som genomfördes pÄ engelska, besvarades av elva lÀnder. För Finland, Norge och Danmark har utredningen utöver inkomna svar Àven tagit del av lagstiftningen via respektive lands offentliga rÀttsdatabas (Finlex.fi, Lovdata.no respektive Retsinformation.dk).

Redovisningen nedan bygger pÄ sammanfattande svar frÄn respektive land och gör inte ansprÄk pÄ att vara fullstÀndig, utan syftar till att illustrera aktörer som kan förekomma som stÀllföretrÀdare. Eftersom regleringen av stÀllföretrÀdarskap ofta Àr integrerad i re-

45

AllmÀnna utgÄngspunkter SOU 2026:36

spektive lands nationella rÀttsstruktur Àr det dock svÄrt att göra direkta och rÀttvisande jÀmförelser mellan olika lÀnder. Som exempel kan nÀmnas den italienska regleringen dÀr stÀllföretrÀdarskap i forskningssammanhang utgÄr frÄn allmÀnna civilrÀttsliga regler om rÀttslig handlingsförmÄga och representation.

Av enkĂ€tsvaren kan konstateras att de stĂ€llföretrĂ€darlösningar som huvudsakligen förekommer Ă€r domstolsutsedda företrĂ€dare enligt nationell lagstiftning, anhöriga eller andra nĂ€rstĂ„ende samt, i vissa fall, lĂ€kare. I Tyskland Ă€r exempelvis stĂ€llföretrĂ€daren en företrĂ€dare eller förmyndare som har utsetts av domstol. Även i Kroatien Ă€r stĂ€llföretrĂ€daren som utgĂ„ngspunkt en domstolsutsedd förmyndare. Undantag gĂ€ller dock vid forskning i akutsituationer, dĂ€r informerat samtycke kan inhĂ€mtas frĂ„n en anhörig (förĂ€lder, partner, syskon eller vuxet barn) eller, i vissa fall, frĂ„n forskningspersonens behandlande lĂ€kare. I Frankrike gĂ€ller att för vuxna som Ă€r stĂ€llda under rĂ€ttsligt skydd Ă€r den person som ansvarar för sĂ„dan hjĂ€lp, exempelvis en domstolsutsedd förmyndare, Ă€ven stĂ€llföretrĂ€dare i forskningssammanhang. För vuxna som inte Ă€r stĂ€llda under rĂ€ttsligt skydd kan en utsedd betrodd person vara stĂ€llföretrĂ€dare. Varje vuxen person kan skriftligen i förvĂ€g utse en betrodd person, t.ex. en förĂ€lder, slĂ€kting eller behandlande lĂ€kare. Om nĂ„gon sĂ„dan person inte har utsetts, kan samtycke i stĂ€llet lĂ€mnas av anhöriga eller andra nĂ€rstĂ„ende.

I Irland Àr stÀllföretrÀdaren den som p.g.a. familje- eller annan personlig relation bedöms kunna ge den bÀsta tolkningen av den beslutsoförmögna personens vilja och preferenser. Detta under förutsÀttning att personen Àr tillgÀnglig, villig att Äta sig uppdraget och inte Àr involverad i prövningens genomförande. Om nÄgon sÄdan person inte finns, kan den lÀkare som huvudsakligen ansvarar för personens medicinska behandling vara stÀllföretrÀdare. Den irlÀndska regleringen innehÄller Àven bestÀmmelser som medger undantag i akutsituationer.

I Finland kan stÀllföretrÀdaren vara forskningspersonens lagliga företrÀdare eller, nÀr en sÄdan inte finns, en nÀra anhörig eller en annan nÀrstÄende person (se 13 § i lag 983/2021 om klinisk prövning av lÀkemedel).

Lagstiftningen i Danmark skiljer mellan tvÄ situationer. Om en god man eller förvaltare (vaerge) redan Àr förordnad, Àr det denne som Àr stÀllföretrÀdare. Om nÄgon sÄdan inte Àr förordnad sedan tidigare, ska samtycke inhÀmtas frÄn den nÀrmast anhöriga (nÊrmeste

46

SOU 2026:36 AllmÀnna utgÄngspunkter

pÄrÞrende) samt frÄn en oberoende lÀkare (forsÞgsvÊrge). Samtycket ska ge uttryck för forskningspersonens intresse (se § 3 lov om kliniske forsÞg med lÊgemidler, lovbekendtgÞrelse nr. 1252 af 31 oktober 2018).

I Norge ska samtycke inhĂ€mtas frĂ„n forskningspersonens nĂ€rmaste anhörig (nĂŠrmeste pĂ„rĂžrende), vilket i första hand Ă€r den person som forskningspersonen sjĂ€lv har uppgett som nĂ€rmast anhörig. Om forskningspersonen Ă€r ur stĂ„nd att ange en anhörig, Ă€r den nĂ€rmast anhöriga den som i störst utstrĂ€ckning har haft varaktig och löpande kontakt med forskningspersonen, med utgĂ„ngspunkt i följande turordning: make/maka, registrerad partner, sambo, barn över 18 Ă„r, förĂ€ldrar eller andra som har förĂ€ldraansvar, syskon över 18 Ă„r, mor- och farförĂ€ldrar, andra familjemedlemmar som stĂ„r personen nĂ€ra, förmyndare (verge) eller en framtidsfullmaktshavare (fremtidsfullmektig med kompetanse pĂ„ det personlige omrĂ„det) (se forskrift om klinisk utprĂžving av legemidler til mennesker § 2–9 som hĂ€nvisar till pasientog brukerrettighetsloven § 1–3 bokstav b).

3.4BestÀmmelser om samtycke m.m.

3.4.1BestÀmmelser om beslutsoförmögna forskningspersoner

För att en forskningsperson ska fÄ delta i medicinsk forskning krÀvs som utgÄngspunkt att han eller hon lÀmnar ett informerat samtycke. Det gÀller oavsett om forskningen regleras av CTR, MDR, IVDR eller etikprövningslagen. Vad informerat samtycke nÀrmare innebÀr regleras i respektive regelverk. I korthet kan sÀgas att det Àr nÀr en person, efter att ha fÄtt tillrÀcklig, tydlig och begriplig information, fritt och frivilligt samtycker till att delta i viss forskning.

Det förekommer att en person p.g.a. sjukdom, psykisk störning, försvagat hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat liknande förhÄllande saknar förmÄga att sjÀlv ta stÀllning till deltagande i forskning. Det kan dels handla om permanent beslutsoförmÄga (t.ex. till följd av lÄngt framskriden demens), dels tillfÀllig beslutsoförmÄga (t.ex. medvetslöshet p.g.a. hjÀrtstopp). I ett sÄdant fall kan forskningspersonen inte lÀmna ett giltigt samtycke. DÀrför innehÄller de nÀmnda regelverken sÀrskilda bestÀmmelser om forskning avseende beslutsoförmögna personer.

47

AllmÀnna utgÄngspunkter SOU 2026:36

Om forskningen omfattas av etikprövningslagen, gÀller enligt 20 § att forskning under vissa förutsÀttningar fÄr utföras utan samtycke frÄn forskningspersonen. Det gÀller om sjukdom, psykisk störning, försvagat hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat liknande förhÄllande hindrar att hans eller hennes mening inhÀmtas. Enligt 21 § första stycket i den lagen krÀvs ocksÄ att forskningen kan förvÀntas ge en kunskap som inte Àr möjlig att fÄ genom forskning med samtycke, och att forskningen kan förvÀntas leda till direkt nytta för forskningspersonen. Om kravet pÄ direkt nytta inte Àr uppfyllt, fÄr forskning i undantagsfall utföras ÀndÄ. Enligt andra stycket i nyssnÀmnda paragraf krÀvs dÄ att syftet med forskningen Àr att bidra till ett resultat som kan vara till nytta för forskningspersonen eller nÄgon annan som lider av samma eller liknande sjukdom eller störning. En ytterligare förutsÀttning Àr att forskningen i ett sÄdant fall endast innebÀr en obetydlig risk för skada och ett obetydligt obehag.

I etikprövningslagen uppstÀlls det inte nÄgot krav pÄ samtycke frÄn forskningspersonens stÀllföretrÀdare. I stÀllet finns en skyldighet att samrÄda med forskningspersonens nÀrmaste anhöriga och, i förekommande fall, Àven med god man eller förvaltare (22 §). Om nÄgon av dem som samrÄd har skett med motsÀtter sig utförandet fÄr forskningen inte utföras.

I förarbetena till etikprövningslagen angavs att det i svensk rÀtt saknades tydliga bestÀmmelser om legala stÀllföretrÀdare för beslutsoförmögna personer i hÀlso- och sjukvÄrden. En lösning som innebar att samtycke skulle inhÀmtas frÄn en stÀllföretrÀdare ansÄgs dÀrför inte vara möjlig. Det konstaterades att en reglering med endast samrÄd sannolikt inte skulle leva upp till kraven i Oviedokonventionen. Med hÀnsyn till det starka intresset av forskningen ansÄgs dock en sÄdan ordning för personer som saknade beslutsförmÄga vara godtagbart i avvaktan pÄ att frÄgan om stÀllföretrÀdarskap skulle utredas av Utredningen om förmyndare, gode mÀn och förvaltare (Ju 2002:4) (se prop. 2002/03:50 s. 141 och 142).

Utredningen om förmyndare, gode mÀn och förvaltare lÀmnade 2004 sitt betÀnkande FrÄgor om förmyndare och stÀllföretrÀdare för vuxna (SOU 2004:112). Utredningen ledde dock inte till ny eller Àndrad lagstiftning i detta avseende.

Om forskningen i stÀllet omfattas av CTR, MDR och IVDR,

krÀvs att en lagligen utsedd stÀllföretrÀdare samtyckt till forskningen pÄ forskningspersonens vÀgnar (se t.ex. artikel 31. 1 a CTR). En

48

SOU 2026:36 AllmÀnna utgÄngspunkter

sÄdan stÀllföretrÀdare definieras i förordningarna som en fysisk eller juridisk person, myndighet eller organ som enligt den berörda medlemsstatens rÀtt har befogenhet att lÀmna informerat samtycke för en icke beslutskompetent person (se t.ex. artikel 2 CTR). Det har alltsÄ överlÀmnats Ät medlemsstaterna att utse vem eller vilka som ska vara stÀllföretrÀdare. I svensk rÀtt Àr det forskningspersonens gode man eller förvaltare, som enligt 11 kap. 4 § eller 7 § förÀldrabalken Àr behörig att sörja för den enskildes person (se 7 kap. 3 § lÀkemedelslagen och 2 kap. 1 § lagen om medicintekniska produkter). I samband med att svensk rÀtt skulle anpassas till det tidigare

gÀllande EG-direktivet Europaparlamentets och rÄdets direk-

tiv 2001/20/EG av den 4 april 2001 om tillnĂ€rmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar rörande tillĂ€mpning av god klinisk sed vid kliniska prövningar av humanlĂ€kemedel infördes bestĂ€mmelser som innebar att god man och förvaltare blev behöriga att samtycka till en klinisk lĂ€kemedelsprövning pĂ„ en beslutsoförmögen forskningspersons vĂ€gnar. PĂ„ samma sĂ€tt som vid utarbetandet av etikprövningslagen angavs att lösningen fick anses provisorisk i avvaktan pĂ„ ett mer Ă€ndamĂ„lsenligt regelverk (se prop. 2003/04:32 s. 41–43).

NÄgon Àndring av den gÀllande ordningen föreslogs inte heller i samband med anpassningen av svensk rÀtt till CTR, MDR och IVDR (se prop. 2017/18:196 s. 98 och prop. 2020/21:172 s. 217 och 218). Det poÀngterades dÀremot att lösningen alltjÀmt var provisorisk. FrÄgan om stÀllföretrÀdarskap har behandlats i flera andra lagstiftningsÀrenden (se bl.a. SOU 2015:80 och SOU 2013:27).

3.4.2SĂ€rskilt om forskning i akutsituationer

CTR, MDR och IVDR innehÄller Àven sÀrskilda bestÀmmelser om forskning i akutsituationer. BestÀmmelserna finns i artikel 35 CTR, artikel 68 MDR respektive artikel 62 IVDR. BestÀmmelserna Àr uppbyggda pÄ samma sÀtt i de tre förordningarna och innebÀr i korthet att en forskningsperson under vissa förutsÀttningar fÄr inkluderas i en redan godkÀnd klinisk prövning eller prestandastudie Àven om informerat samtycke dessförinnan inte har kunnat inhÀmtas. FörutsÀttningarna för att tillÀmpa bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer regleras i artikel 35.1 CTR, 68.1 MDR respektive 62.1

49

AllmÀnna utgÄngspunkter SOU 2026:36

IVDR. PunkthÀnvisningarna som görs i det fortsatta avser dessa artiklar.

För att fÄ pÄbörja forskning utan samtycke krÀvs att forskningspersonen befinner sig i en akut situation orsakad av ett plötsligt livshotande eller pÄ annat sÀtt allvarligt medicinskt tillstÄnd, vilket gör det omöjligt för honom eller henne att i förvÀg ta del av information om forskningen eller ge sitt samtycke (punkten a). Det fÄr inte heller finnas möjlighet att inom behandlingsfönstret informera och inhÀmta samtycke frÄn en lagligen utsedd stÀllföretrÀdare (punkten c). Vidare mÄste den som bÀr det övergripande ansvaret för prövningen intyga att han eller hon inte kÀnner till att forskningspersonen tidigare har motsatt sig att delta i forskningen (punkten d).

Forskningen mÄste ha ett direkt samband med det akuta medicinska tillstÄnd som gör det omöjligt att inhÀmta ett samtycke i förvÀg och den ska vara av sÄdan karaktÀr att den endast kan genomföras i akutsituationer (punkten e). Det mÄste ocksÄ finnas vetenskapliga skÀl att anta att deltagandet i forskningen kan ge en direkt kliniskt relevant nytta för forskningspersonen, exempelvis genom en mÀtbar förbÀttring av hÀlsan, minskat lidande eller förbÀttrad diagnos (punkten b). Slutligen fÄr forskningen endast innebÀra en minimal risk och en minimal börda för forskningspersonen jÀmfört med standardbehandlingen för det aktuella tillstÄndet (punkten f).

BetrÀffande kliniska lÀkemedelsprövningar och kliniska prövningar av medicintekniska produkter för in vitro-diagnostik framgÄr det av de generella bestÀmmelserna om forskning pÄ beslutsoförmögna personer att sÄdan forskning under vissa förutsÀttningar fÄr utföras Àven om kravet pÄ direkt nytta inte Àr uppfyllt. Om prövningen avser medicintekniska produkter för in vitro-diagnostik, krÀvs dÄ att det finns vetenskapliga skÀl att anta att deltagande innebÀr viss nytta för den population som forskningspersoner representerar samt att forskningen enbart innebÀr minimala risker och bördor för forskningspersonen jÀmfört med standardbehandlingen av det tillstÄnd som han eller hon lider av (artikel 60.1 g ii IVDR). Detsamma gÀller avseende kliniska lÀkemedelsprövningar. I de fallen krÀvs Àven att prövningen har ett direkt samband med det livshotande eller försvagande medicinska tillstÄnd som försökspersonen lider av, dvs. att det rör sig om forskning i akutsituationer (artikel 31.1 g ii CTR). MDR medger i dagslÀget inte nÄgot avsteg frÄn kravet pÄ direkt nytta för forskningspersonen. EU-kommissionen har dock föreslagit en

50

SOU 2026:36 AllmÀnna utgÄngspunkter

Àndring av artikel 64 MDR som innebÀr att ett motsvarande undantag som det i IVDR införs Àven avseende andra medicintekniska produkter (se COM(2025) 1023 final av den 16 december 2025).

I artikel 35.2 CTR, artikel 68.2 MDR respektive artikel 62.2 IVDR finns bestÀmmelser om information och samtycke. Forskningen fÄr fortsÀtta bara om forskningspersonen eller hans eller hennes stÀllföretrÀdare samtycker till det. FrÄgan om deltagande i forskningen ska utredas utan oskÀligt dröjsmÄl.

Artikel 35.3 CTR, artikel 68.3 MDR respektive artikel 62.3 IVDR innehÄller bestÀmmelser om anvÀndningen av redan insamlade data. Försökspersonen eller hans eller hennes stÀllföretrÀdare ska informeras om rÀtten att motsÀtta sig anvÀndningen av data, om samtycke inte lÀmnas till deltagande i den fortsatta forskningen. Den rÀtten följer av Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende pÄ behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sÄdana uppgifter och om upphÀvande av direktiv 95/46/EG (EU:s dataskyddsförordning, GDPR). Behandlingen av personuppgifter inom ramen för medicinsk forskning görs oftast med stöd av artikel 6.1 e GDPR, dvs. utifrÄn att behandlingen Àr nödvÀndig för att utföra en uppgift av allmÀnt intresse. Enligt artikel 21.1 GDPR har den registrerade rÀtt att göra invÀndningar mot sÄdan behandling av personuppgifter. Om det saknas berÀttigade skÀl för behandlingen som vÀger tyngre Àn den registrerades intresse, har han eller hon rÀtt att enligt artikel 17.1 c fÄ sina uppgifter raderade. Han eller hon kan Àven krÀva att behandlingen begrÀnsas enligt artikel 18 d.

Det saknas bestÀmmelser i svensk nationell lag som svarar mot bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer i CTR, MDR och IVDR.

3.5Hinder mot att inkludera beslutsoförmögna personer i medicinsk forskning

Den nu gÀllande ordningen medför ett flertal problem för svensk forskning. Det har frÄn flera hÄll pÄtalats att den provisoriska lösningen i frÄga om stÀllföretrÀdarskap fungerar dÄligt i praktiken.

MÄnga personer som saknar beslutsförmÄga har varken god man

51

AllmÀnna utgÄngspunkter SOU 2026:36

eller förvaltare, vilket innebÀr att det ofta saknas en behörig stÀllföretrÀdare.

Det finns Àven en principiell intressekonflikt med att peka ut just gode mÀn och förvaltare som stÀllföretrÀdare i forskningssammanhang. Enligt förÀldrabalken ska gode mÀn och förvaltare alltid handla pÄ det sÀtt som bÀst gagnar den enskilde. Forskning Àr emellertid ofta inriktad pÄ att generera kunskap som gynnar samhÀllet eller framtida patienter, och deltagandet medför inte nödvÀndigtvis nÄgon direkt eller omedelbar fördel för forskningspersonen. I vissa fall kan deltagandet till och med innebÀra obehag och risker eller vara tidskrÀvande. Eftersom forskningsdeltagandet inte alltid pÄ förhand kan sÀgas innebÀra en direkt fördel för deltagaren kan ett samtycke för huvudmannen stÄ i strid med stÀllföretrÀdarens skyldighet att alltid agera för den enskildes bÀsta. Ur den enskildes perspektiv bör det ocksÄ framhÄllas att vem som utses till stÀllföretrÀdare, dvs. god man eller förvaltare, varierar och inte sÀllan kan vara en för den enskilde tidigare okÀnd person.

Regleringen av legala stĂ€llföretrĂ€dare inom forskning skapar problem sĂ€rskilt för forskning i akutsituationer. Även om sĂ„dan forskning Ă€r tillĂ„ten enligt CTR, MDR och IVDR Ă€r möjligheterna i praktiken mycket begrĂ€nsade i Sverige. Tidigare friska vuxna personer som drabbas av plötsligt livshotande sjukdom har i princip aldrig en god man eller förvaltare. I ett sĂ„dant fall Ă€r den ansvariga prövaren hĂ€nvisad till de i allmĂ€nhet gĂ€llande bestĂ€mmelserna om förordnande av god man och kan anmĂ€la ett behov av en sĂ„dan till överförmyndaren. Överförmyndare kan dĂ€refter göra en ansökan till domstol. Den tid som krĂ€vs för ett förordnande innebĂ€r att det saknas förutsĂ€ttningar att inhĂ€mta samtycke frĂ„n en stĂ€llföretrĂ€dare inom den tid som kan anses skĂ€lig enligt CTR, MDR eller IVDR. En ansökan om att genomföra en klinisk prövning eller prestandastudie i akutsituationer i Sverige avslĂ„s dĂ€rför som regel.

Problemen med den svenska regleringen Àr vÀlkÀnda bland lÀkemedelsföretag och andra forskande aktörer. Det gör att kliniska prövningar pÄ akut medvetslösa vuxna mÄnga gÄnger förlÀggs till andra lÀnder.

Som nÀmnts ovan saknas bestÀmmelser i svensk nationell lag som svarar mot bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer i CTR, MDR och IVDR. Det finns i och för sig inte nÄgot formellt hinder mot att tillÀmpa de allmÀnna bestÀmmelserna om beslutsoförmögna

52

SOU 2026:36 AllmÀnna utgÄngspunkter

forskningspersoner Ă€ven i frĂ„ga om akut beslutsoförmĂ„ga. De bestĂ€mmelserna Ă€r dock inte utformade med akutsituationer i Ă„tanke, och Ă€r inte Ă€ndamĂ„lsenliga nĂ€r det kommer till sĂ„dan forskning. Bland annat krĂ€vs att samrĂ„d med anhöriga eller en stĂ€llföretrĂ€dare mĂ„ste ske innan forskningen pĂ„börjas. Det kravet Ă€r i de flesta fall omöjligt att uppfylla i en akutsituation, eftersom behandlingen som avses med forskningen mĂ„ste pĂ„börjas omedelbart. Även om det varit praktisk möjligt att samrĂ„da med anhöriga eller en stĂ€llföretrĂ€dare före forskningen, har det som utgĂ„ngspunkt inte ansetts etiskt godtagbart att tillfrĂ„ga en anhörig eller en stĂ€llföretrĂ€dare om forskning i en akut situation. Det beror bl.a. pĂ„ den kĂ€nslomĂ€ssiga pĂ„verkan som den aktuella situationen kan innebĂ€ra för dessa personer, samt den akuta tidsnöd som ofta föreligger.

Till följd av dessa problem avslĂ„r Etikprövningsmyndigheten och ÖverklagandenĂ€mnden för etikprövning ofta en ansökan om forskningspersonens akuta tillstĂ„nd inte medger att samtycke inhĂ€mtas.

Dessa problem har pÄtalats av bl.a. Sveriges lÀkarförbund i förbundets remissyttrande över promemorian En ny lag om forskningsetiska krav pÄ och etikprövning av forskning som avser mÀnniskor (Ds 2024:21).

Det förekommer sĂ€llsynta undantagsfall dĂ€r forskning i akutsituationer har godkĂ€nts. Ett exempel Ă€r ÖverklagandenĂ€mnden för etikprövnings beslut den 15 december 2022 med diarienummer Ö 62– 2022/3.1. I det fallet fann nĂ€mnden att viss forskning pĂ„ patienter med hjĂ€rtstopp kunde godkĂ€nnas Ă€ven om samtycket skulle inhĂ€mtas i efterhand frĂ„n de patienter som överlevde. Som skĂ€l för beslutet angavs att den situation som ansökan avsĂ„g inte hade förutsetts vid utarbetandet av etikprövningslagen och att det dĂ€rför fanns utrymme för olika tolkningar av lagen. Vidare angavs att en tolkning som innebar ett absolut hinder mot aktuell forskning skulle strida mot grundlĂ€ggande etiska principer, etikprövningslagens syfte i egenskap av skyddslagstiftning och rĂ€ttsutvecklingen som den avspeglas i patientlagen, Oviedokonventionen och CTR. Det Ă€r enligt utredningen tveksamt om nĂ€mndens beslut Ă€r förenligt med etikprövningslagen och samtliga jurister som deltog i prövningen motsatte sig att forskningen skulle godkĂ€nnas. Etikprövningsmyndighetens stĂ„ndpunkt Ă€r alltjĂ€mt att lagen inte ger nĂ„got utrymme för forskning pĂ„ akut beslutsoförmögna personer.

Det aktuella beslutet Äterspeglar problemen som avsaknaden av tydliga bestÀmmelser medför. SvÄrigheten att förutse vilken forskning

53

AllmÀnna utgÄngspunkter SOU 2026:36

som Àr tillÄten enligt etikprövningslagen gör att Sverige blir mindre attraktivt som forskningsnation. Den oklarheten blir ocksÄ problematisk i förhÄllande till kravet pÄ lagstöd för att en begrÀnsning av skyddet mot pÄtvingat kroppsligt ingrepp enligt 2 kap. 6 § regeringsformen ska vara tillÄten.

Ett ytterligare problem med bestÀmmelserna om forskning utan samtycke i etikprövningslagen Àr att de sannolikt inte uppfyller kraven i Oviedokonventionen. Som nÀmnts ovan lyftes detta redan vid införandet av dagens bestÀmmelser (se prop. 2002/03:50 s. 141 och 142). Det kan under alla förhÄllanden ifrÄgasÀttas om den nu gÀllande ordningen innebÀr ett tillrÀckligt starkt skydd för den enskilde. Att bestÀmmelserna om forskningspersoner som saknar beslutsförmÄga skiljer sig Ät beroende pÄ vilket regelverk som Àr tillÀmpligt gör det ocksÄ svÄrare att överblicka vad som gÀller för medicinsk forskning i Sverige. Det kan i förlÀngningen innebÀra att Sverige blir mindre attraktivt som forskningsnation.

3.6Ett regelverk i enlighet med internationella Ätaganden

En sjÀlvklar utgÄngspunkt Àr att det svenska regelverket om medicinsk forskning bör utformas i överensstÀmmelse med internationella konventioner, etiska deklarationer och vedertagna riktlinjer pÄ omrÄdet. Detta innefattar bl.a. ovan nÀmnda konventioner samt internationella riktlinjer för Good Clinical Practice (ICH-GCP). Dessa instrument bygger sammantaget pÄ principer om respekt för mÀnniskovÀrdet, skydd för sÄrbara personer och rÀttvis tillgÄng till forskningens potentiella nytta. De ger Àven uttryck för att personer som saknar beslutsförmÄga generellt inte bör uteslutas frÄn forskning som Àr relevant för deras tillstÄnd, under förutsÀttning att deltagandet omges av starka skyddsmekanismer och att forskningen inte kan genomföras pÄ personer som inte sjÀlva kan lÀmna informerat samtycke.

Det nuvarande svenska regelverket kan vidare sÀgas inte fullt ut tillgodose de principer som kommer till uttryck i internationella konventioner och riktlinjer. Dessa instrument utgÄr frÄn att personer som saknar beslutsförmÄga under vissa förutsÀttningar ska kunna inkluderas i forskning som Àr relevant för deras tillstÄnd och dÀr forskningen inte kan genomföras pÄ personer som sjÀlva kan lÀmna

54

SOU 2026:36 AllmÀnna utgÄngspunkter

informerat samtycke. Av Oviedokonventionen följer att forskning pÄ personer som saknar förmÄga att lÀmna samtycke endast fÄr genomföras under sÀrskilt angivna skyddsvillkor och nÀr forskningen inte kan utföras med personer som kan lÀmna samtycke. Konventionen ger dÀrmed uttryck för att denna grupp inte generellt ska exkluderas frÄn forskning, utan att deltagande kan vara etiskt godtagbart under förutsÀttning att skyddet för den enskilde Àr starkt och att forskningen Àr nödvÀndig.

FunktionsrĂ€ttskonventionen betonar principerna om jĂ€mlikhet, icke-diskriminering och full delaktighet i samhĂ€llet, inklusive tillgĂ„ng till hĂ€lso- och sjukvĂ„rd och möjligheten att komma i Ă„tnjutande av vetenskapliga framsteg. Ett regelverk som i praktiken utesluter personer med kognitiva funktionsnedsĂ€ttningar eller nedsatt beslutsförmĂ„ga frĂ„n klinisk forskning riskerar att leda till att dessa grupper inte fĂ„r del av kunskapsutveckling och evidensbaserad vĂ„rd pĂ„ lika villkor. Även Helsingforsdeklarationen framhĂ„ller att grupper som Ă€r underrepresenterade i medicinsk forskning bör ges möjlighet att delta i forskning som Ă€r relevant för deras hĂ€lsobehov. Deklarationen anger samtidigt att sĂ€rskilt skydd ska ges till personer som Ă€r sĂ„rbara eller har nedsatt autonomi. Regelverket bygger sĂ„ledes pĂ„ en avvĂ€gning mellan skyddet för den enskilde och behovet av att forskning Ă€ven omfattar patienter som annars riskerar att stĂ„ utanför kunskapsutvecklingen. Motsvarande synsĂ€tt kommer till uttryck i ICH- GCP, dĂ€r principen om rĂ€ttvist urval av forskningspersoner och skydd för sĂ„rbara grupper Ă€r central.

ICH-GCP utgÄr frÄn att sÄrbara personer inte ska exploateras, men inte heller uteslutas frÄn forskning utan vetenskapliga eller etiska skÀl. Exkludering av beslutsoförmögna personer kan i vissa fall innebÀra att evidens för behandling av exempelvis personer med demenssjukdom, akut svÄr sjukdom eller vissa neurologiska och psykiatriska tillstÄnd inte kan utvecklas i tillrÀcklig omfattning.

Ett regelverk som möjliggör deltagande för beslutsoförmögna personer, under tydliga skyddsvillkor och med krav pÄ proportionalitet, kan dÀrför bedömas vara förenligt med Sveriges internationella Ätaganden pÄ omrÄdet. Samtidigt förutsÀtter detta att regelverket innehÄller starka rÀttssÀkerhets- och integritetsskyddande mekanismer, inklusive krav pÄ etisk prövning, stÀllföretrÀdande samtycke eller motsvarande skyddsordningar, respekt för tidigare uttryckta

55

AllmÀnna utgÄngspunkter SOU 2026:36

önskemÄl samt ett fortlöpande beaktande av forskningspersonens vilja och vÀlbefinnande.

Utredningen övergÄr nu till att lÀmna förslag pÄ Àndringar av bestÀmmelserna om stÀllföretrÀdare i forskningssammanhang. DÀrefter lÀmnas förslag pÄ nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer i svensk nationell lag.

56

4Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare

4.1Inledning

För att involvera en beslutsoförmögen person i forskning som omfattas av CTR, MDR och IVDR krÀvs att en lagligen utsedd stÀllföretrÀdare (hÀrefter Àven stÀllföretrÀdare) har samtyckt till forskningen pÄ den beslutsoförmögnes vÀgnar. I Sverige Àr stÀllföretrÀdaren enligt de i dag gÀllande bestÀmmelserna en förvaltare eller god man enligt förÀldrabalken. Enligt etikprövningslagen gÀller i stÀllet att samrÄd ska ske med forskningspersonens nÀrmast anhöriga och Àven med god man eller förvaltare, om en sÄdan finns och frÄgan ingÄr i uppdraget. Det finns sÄledes inget krav pÄ samtycke i den lagen. Som framgÄtt ovan finns flera problem med nuvarande ordning, se avsnitt 3.5. I det följande behandlas frÄgan om vem eller vilka som ska ha befogenhet att lÀmna samtycke till deltagande i forskning för en person som saknar beslutsförmÄga.

4.2Anhöriga och nÀrstÄende som stÀllföretrÀdare

Förslag

En forskningsperson som saknar beslutsförmÄga ska företrÀdas av forskningspersonens nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende.

57

Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare SOU 2026:36

SkÀlen för förslaget

NÄgra utgÄngspunkter vid valet av stÀllföretrÀdare

En grundlÀggande etisk princip Àr individens rÀtt till sjÀlvbestÀmmande, den s.k. autonomiprincipen. Principen innebÀr att varje person har rÀtt att fatta beslut i frÄgor som rör det egna livet och att fÄ dessa beslut respekterade, sÄ lÀnge det inte inkrÀktar pÄ andra personers motsvarande rÀtt (se t.ex. Statens medicinsk-etiska rÄd, Etik: En introduktion, 4:e uppl., s. 38 och 39). I forskningssammanhang ges den personliga autonomin ett sÀrskilt starkt skydd, vilket kommer till uttryck i sÄvÀl internationella konventioner som svensk nationell lagstiftning. SjÀlvbestÀmmandet manifesteras i praktiken genom att forskningspersonen lÀmnar ett informerat samtycke till att delta i viss specifik forskning. Eftersom samtycket mÄste vara specifikt och informerat rÀcker inte ett allmÀnt samtycke till att delta i eventuella studier i framtiden. NÀr en person saknar förmÄga att sjÀlv ta stÀllning uppkommer frÄgan om vem som bör företrÀda personen i frÄgan om deltagande i forskningen.

Valet av stÀllföretrÀdare förutsÀtter en avvÀgning mellan olika aspekter. Enligt utredningens bedömning bör en utgÄngspunkt vara att stÀllföretrÀdaren i allmÀnhet ska ha förutsÀttningar att fatta beslut utifrÄn forskningspersonens hypotetiska vilja, dvs. det beslut som personen kan förvÀntas ha tagit om beslutsförmÄga förelegat. I detta avseende Àr kÀnnedom om forskningspersonens livsÄskÄdning, bakgrund och livssituation normalt av stor betydelse. Kunskap om forskningspersonens förutsÀttningar Àr dÀrför nödvÀndig, exempelvis personens möjlighet att förstÄ och uttrycka sig i en given situation. Detta ligger Àven i linje med att stÀrka den enskildes delaktighet och underlÀtta s.k. stöttande beslutsfattande.

En annan viktig aspekt Àr att forskningsverksamheten ska bedrivas pÄ ett sÀtt som upprÀtthÄller och stÀrker allmÀnhetens förtroende för sÄvÀl forskning som hÀlso-och sjukvÄrd. Av detta skÀl bör ocksÄ vikt fÀstas vid allmÀnhetens attityder, i den utstrÀckning dessa Àr kÀnda. Vidare behöver lösningen vara praktiskt hanterbar för personal inom vÄrd och forskning.

Slutligen bör Àven risken för eventuella intressekonflikter beaktas.

58

SOU 2026:36 Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare

Gode mÀn och förvaltare ska inte vara stÀllföretrÀdare

Det har framkommit betydande problem med att koppla stĂ€llföretrĂ€darskapet till gode mĂ€n och förvaltare, se avsnitt 3.5. Regeringen har i prop. 2025/26:92 föreslagit vissa Ă€ndringar av regelverket om gode mĂ€n och förvaltare i syfte att stĂ€rka den enskildes stĂ€llning, höja kvaliteten i stĂ€llföretrĂ€darverksamheten och förbĂ€ttra möjligheten att rekrytera stĂ€llföretrĂ€dare. Bl.a. föreslĂ„s att det ska anges att den enskildes vilja eller förmodade instĂ€llning ska beaktas vid uppdraget och att stĂ€llföretrĂ€daren ska ha en tydlig skyldighet att hĂ„lla den enskilde informerad. Vidare föreslĂ„s ett nationellt stĂ€llföretrĂ€darregister, vilket bedöms underlĂ€tta för stĂ€llföretrĂ€dare att visa sin behörighet i kontakter med bl.a. myndigheter. Även om dessa Ă„tgĂ€rder kan fĂ„ positiva effekter i forskningssammanhang kvarstĂ„r i huvudsak de problem som beskrivits ovan. Mot denna bakgrund bör andra stĂ€llföretrĂ€dare Ă€n förvaltare och gode mĂ€n övervĂ€gas.

NÀra anhöriga och nÀrstÄende Àr lÀmpliga som stÀllföretrÀdare

En undersökning genomförd av Novus bland den svenska allmÀnheten visar att en majoritet anser att en anhörig eller nÀrstÄende Àr bÀst lÀmpad att företrÀda deras vilja i frÄga om deltagande i medicinsk forskning, om de inte sjÀlva kan förmedla den. Vidare Àr drygt sju av tio positiva till att en anhörig eller nÀrstÄende tar stÀllning till frÄgan om deltagande (Novus, Forskande intensivvÄrd, 20201).

Anhöriga till den beslutsoförmögna personen har ofta en nÀra och varaktig relation till honom eller henne, vilket gör det svÄrt att tÀnka sig nÄgon annan kategori som typiskt sett bÀttre kan ta stÀllning till en persons vilja. NÀra anhöriga, sÄsom makar, har ofta kÀnnedom om varandras allmÀnna instÀllning till hÀlso- och sjukvÄrdsrelaterade frÄgor och kan förvÀntas kunna bilda sig en vÀlgrundad uppfattning om den andres instÀllning till att delta i forskning. Det finns visserligen alltid en risk för att det undermedvetet Àr den anhörigas egen uppfattning som han eller hon ger uttryck för. Trots det anser utredningen att man kan förutsÀtta att det i regel Àr de anhöriga som allra bÀst kan bedöma forskningspersonens instÀllning. Det kan Àven konstateras att nÀrstÄende förekommer som stÀllföretrÀdare för be-

1HÀmtad den 10 maj 2026 frÄn https://www.lu.se/sites/www.lu.se/files/2020- 12/17012_novusrapport_forskande_intensivvard_lang_version_formular.pdf

59

Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare SOU 2026:36

slutsoförmögna forskningspersoner i Finland, Danmark och Norge, Àven om regleringen skiljer sig mellan lÀnderna. NÀrstÄendes viktiga roll som kÀlla till information och uttolkare av en enskilds vilja har Àven lyfts fram i svenska lagstiftningsarbeten, bl.a. nÀr det gÀller organdonation (se prop. 2021/22:128 s. 25). Inom hÀlso- och sjukvÄrden Àr kontakten med anhöriga ocksÄ en naturlig del av verksamheten. Mot denna bakgrund faller det sig naturligt att en anhörig Àr en lÀmplig stÀllföretrÀdare Àven i forskningssammanhang.

Risken för eventuella intressekonflikter

Risken för en intressekonflikt mellan anhöriga och den beslutsoförmögna fÄr generellt bedömas som lÄg.

StÀllföretrÀdarskap Àr förknippat med en viss inneboende risk för missbruk. Det Àr dock svÄrt att se att det skulle uppstÄ nÄgon form av ekonomiskt missbruk med hÀnsyn till att deltagande i forskning inte fÄr motiveras av ersÀttning eller ekonomiska löften.

Att en forskningsperson deltar i forskning kan medföra en ökad belastning för personens anhöriga. Det framstÄr dÀrför som en möjlig risk att anhörigas stÀllningstagande, medvetet eller omedvetet, pÄverkas av andra aspekter, sÄsom praktiska konsekvenser av ett deltagande. Det finns inte heller nÄgon garanti för att en anhörig faktiskt Äterger den uppfattning som forskningspersonen sjÀlv skulle ha haft om beslutsförmÄga hade förelegat. Det kan dÀrför uppstÄ en konflikt mellan forskningspersonens egentliga önskan och den anhöriges egen uppfattning eller intressen. Utredningens bedömning Àr att en sÄdan intressekonflikt i praktiken Àr svÄr att helt eliminera. Risken för missbruk frÄn anhörigas sida minskas dock av att forskningen genomgÄtt etikprövning och av skyddsreglerna, sÄsom vetorÀtten för den enskilde (jfr 22 § etikprövningslagen).

Vidare aktualiseras Àven etiska frÄgor för de anhöriga som pekas ut som stÀllföretrÀdare. Utredningen bedömer att den kÀnslomÀssiga belastning som stÀllföretrÀdarskapet kan innebÀra för anhöriga bör ses i ljuset av att dessa personer typiskt sett redan Àr involverade i forskningspersonens sjukvÄrd och omsorg. Utredningen Àr dock medveten om att uppgiften kan upplevas som pÄfrestande för en anhörig, sÀrskilt vid ett hastigt insjuknande. Om beslutet behöver fattas i en situation prÀglad av sorg eller kris kan den anhörige upp-

60

SOU 2026:36 Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare

leva etisk stress. I en akutsituation kan det tÀnkas innebÀra en stress redan att bli informerad om att forskningen har skett. Ur ett etiskt perspektiv Àr det dÀrför viktigt att anhöriga bemöts med respekt, ges korrekt och begriplig information samt tillrÀcklig tid att stÀlla frÄgor och bearbeta situationen. Utredningen bedömer att dessa krav sÄ lÄngt det Àr möjligt tillgodoses genom kravet pÄ att samtycket ska vara informerat. För att samtycket ska vara giltigt mÄste stÀllföretrÀdaren enligt samtliga regelverk om forskning fÄ begriplig och tydlig information samt ges tillrÀckligt med tid att övervÀga sitt beslut (se exempelvis artikel 29 CTR). För en anhörig som trots dessa skyddsmekanismer inte vill företrÀda forskningspersonen fyller möjligheten att avböja uppdraget en sÀrskilt viktig funktion, vilket behandlas nÀrmare nedan.

Hur kretsen behöriga personer nÀrmare ska avgrÀnsas

En central frÄga som uppstÄr Àr hur kretsen av personer ska avgrÀnsas. I svensk rÀtt förekommer sÄvÀl uttrycket anhöriga som det nÄgot bredare uttrycket nÀrstÄende. Som tidigare nÀmnts krÀvs samrÄd med nÀrmaste anhöriga vid forskning enligt etikprövningslagen.

I förarbetena anges att nÀrmast anhöriga i första hand Àr personens make/maka eller sambo och i andra hand barn, förÀldrar och syskon (prop. 2002/03:50 s. 201). NÀr det gÀller kliniska lÀkemedelsprövningar fanns tidigare ett krav pÄ att samtycke skulle inhÀmtas frÄn patientens nÀrmaste anhöriga (13 b § lÀkemedelslag [1992:859] i 2004 Ärs lydelse).

PÄ hÀlso- och sjukvÄrdsomrÄdet finns bestÀmmelser som rör nÀrstÄendes roll, bl.a. avseende tillgÄng till information, möjligheter att pÄverka vÄrden och rÀtten att framföra klagomÄl. Patientens nÀrstÄende ska exempelvis fÄ möjlighet att medverka vid utformningen och genomförandet av vÄrden, om det Àr lÀmpligt och bestÀmmelser om sekretess eller tystnadsplikt inte hindrar detta (se 5 kap. 3 § patientlagen [2014:821]). Det saknas en legal definition av vem som Àr nÀrstÄende. I förarbetena anges bl.a. vÄrdnadshavare, barn och övrig familj samt andra personer som stÄr patienten nÀra, sÄsom mycket nÀra vÀnner (se prop. 2013/14:106 s. 121). NÀr det gÀller nÀrstÄendes rÀtt att anmÀla klagomÄl enligt 7 kap. 10 § patientsÀkerhetslagen (2010:659) anges i förarbetena att med begreppet nÀrstÄende ska förstÄs den eller

61

Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare SOU 2026:36

de som stÄr patienten nÀrmast och att vilka dessa Àr fÄr avgöras frÄn fall till fall (se prop. 1993/94:149 s. 69 och prop. 2009/10:210 s. 220). Det finns inte nÄgon sÀrskild rangordning av de nÀrstÄende utan kretsen av behöriga anmÀlare kan omfatta flera personer.

Begreppet nÀrstÄende förekommer Àven i 10 kap. 9 § socialtjÀnstlagen (2025:400) som reglerar den enskildes och nÀrstÄendes delaktighet vid upprÀttandet av en individuell plan. I förarbetena anges att med nÀrstÄende avses personer med nÀra band till den enskilde, oavsett biologiskt slÀktskap och att det Àr personen sjÀlv som i hög grad avgör vem eller vilka som Àr dennes nÀrstÄende (se prop. 2008/09: 193 s. 25).

Ett stÀllföretrÀdarskap som öppnar för andra personer Àn enbart biologiska slÀktingar framstÄr dÀrmed som förenligt med övriga bestÀmmelser pÄ hÀlso-och sjukvÄrdsomrÄdet. Det gÄr dock inte att komma ifrÄn att det finns vissa nackdelar med ett nÀrstÄendebegrepp. GrÀnsdragningen av vem som Àr nÀrstÄende Àr inte allmÀnt vedertagen och varierar över tid, vilket kan medföra en oförutsebarhet i rÀttstillÀmpningen. Att i det enskilda fallet avgöra om nÄgon Àr nÀrstÄende kan ocksÄ bli administrativt betungande.

Som jÀmförelse kan nÀmnas den mer formaliserade modell som Äterfinns i 17 kap. förÀldrabalken. DÀr regleras anhörigas behörighet att vidta ordinÀra rÀttshandlingar med anknytning till den dagliga livsföringen för en person som saknar beslutsförmÄga. BestÀmmelserna innehÄller en lista pÄ vilka anhöriga som, i tur och ordning, Àr behöriga att företrÀda den enskilde och hur behörigheten nÀrmare ska hanteras. Behörigheten gÀller enligt 2 § i tur och ordning för make eller sambo, barn, barnbarn, förÀldrar, syskon, och till sist syskonbarn. Anhöriga som avböjer, Àr underÄriga, inte kan antrÀffas, har god man eller förvaltare ska inte beaktas vid tillÀmpningen. Detsamma gÀller en anhörig som företrÀds av en framtidsfullmaktshavare eller befinner sig i en sÄdan situation att han eller hon sjÀlv Àr beslutsoförmögen. Av bestÀmmelsen följer vidare att anhöriga inom samma kategori företrÀder personen gemensamt och kan ge varandra fullmakt.

En tydligt avgrÀnsad krets av anhöriga i kombination med en faststÀlld turordning bidrar i och för sig till rÀttssÀkerhet, förutsebarhet och en enhetlig tillÀmpning. FrÄgan Àr emellertid om en sÄdan modell Àr ÀndamÄlsenlig i forskningssammanhang. Ett beslut om forskningsdeltagande kan mÄnga gÄnger sÀgas vara mer ingripande Àn de vardagliga rÀttshandlingar som regleringen i förÀldrabalken tar sikte pÄ. Till

62

SOU 2026:36 Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare

detta kommer att en reglering med en fast turordning innebÀr en minskad anpassning till den enskildes situation och förmÄga. En person kan sakna förmÄga att ta stÀllning till deltagande men ÀndÄ ha förmÄga att ange nÀrmast anhöriga. Att tvingas bortse frÄn den enskildes situation och eventuella önskemÄl till förmÄn för en i lag angiven personkategori framstÄr inte som ÀndamÄlsenligt. Ett alltför strikt fokus pÄ slÀktskap kan dessutom innebÀra att personer med nÀra personlig relation till forskningspersonen utesluts i strid med forskningspersonens önskan. MÀnniskors livssituationer och relationer kan se olika ut. Att vara nÀra slÀkt innebÀr inte nödvÀndigtvis att det föreligger en faktisk eller nÀra relation. Det förekommer exempelvis att en person har brutit kontakten med en eller flera av sina biologiska slÀktingar. StÀllföretrÀdaren bör kunna sÀtta sig in i forskningspersonens situation. Det förutsÀtter en nÀrhet till personen, inte enbart ett biologiskt slÀktskap. Det finns dÀrför skÀl att efterstrÀva en reglering med utrymme för individuella anpassningar. StÀllföretrÀdarskapet bör dÀrför inte begrÀnsas till enbart biologiska slÀktingar.

Utredningen föreslÄr mot ovan angiven bakgrund att stÀllföretrÀdarskapet anförtros forskningspersonens nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende, utan en i lag angiven fast turordning.

NÀrmare om bedömningen av vem som Àr nÀrmast anhöriga

Med nÀrmast anhöriga avses samma personkategorier som i den nu gÀllande samrÄdsbestÀmmelsen i etikprövningslagen, dvs. i första hand make/maka eller sambo och dÀrefter vuxna barn, förÀldrar och syskon i nu nÀmnd ordning. Ett giltigt samtycke förutsÀtter enighet mellan anhöriga inom samma personkategori. Om nÄgon inom samma anhörigkategori motsÀtter sig forskningen föreligger inte ett samtycke. Som jÀmförelse kan nÀmnas den nÀrliggande situationen med underÄriga dÀr vÄrdnadshavarna företrÀder den unge gemensamt (jfr 7 kap. 3 § andra stycket lÀkemedelslagen). Att flera kan utöva stÀllföretrÀdarskapet gemensamt bedöms inte medföra nÄgon större administrativ belastning för forskaren. En typsituation kan tÀnkas vara att forskningspersonen har flera barn. Eftersom forskaren inte behöver vÀlja ett av barnen minskar risken för oklara bedömningar och tidskrÀvande utredningsinsatser.

63

Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare SOU 2026:36

NÀrmare om bedömningen av vem som Àr nÀrstÄende

Vem som Àr nÀrstÄende fÄr avgöras av forskaren vid varje enskilt fall utifrÄn relationen och den enskildes situation. Begreppet nÀrstÄende kan, sÄsom i nÀrliggande lagstiftning, omfatta inte endast biologiska slÀktingar utan Àven personer med stark personlig anknytning. Ett exempel kan vara en mycket nÀra vÀn till forskningspersonen, förutsatt att det under en inte obetydlig tid funnits en varaktig och löpande kontakt. För att vÀnner ska anses vara nÀrstÄende ska det alltsÄ vara frÄga om en djup vÀnskap. Enbart bekanta eller vanliga goda vÀnner Àr inte att anse som nÀrstÄende (jfr prop. 1993/94:149 s. 69 och prop. 2009/10:210 s. 220). Eftersom nÀrstÄende syftar pÄ nÀrheten till forskningspersonen Àr hans eller hennes eventuella egna uppgifter av stor betydelse. Dessa uppgifter kan ha uttryckts direkt till forskaren, vara angivna i en journal eller framkommit pÄ annat sÀtt.

I sammanhanget ska sÀrskilt fullmaktshavare enligt lagen (2017:310) om framtidsfullmakter nÀmnas. En sÄdan fullmakt upprÀttas att gÀlla för framtiden, nÀr en person inte lÀngre har förmÄga att sjÀlv ta hand om sina angelÀgenheter. Fullmaktshavaren ska fullgöra sitt uppdrag i enlighet med fullmaktsgivarens intressen och, om det Àr möjligt, samrÄda med honom eller henne i viktiga frÄgor (15 §). En framtidsfullmakt fÄr enligt 2 § omfatta ekonomiska och personliga angelÀgenheter, men inte ÄtgÀrder enligt hÀlso- och sjukvÄrdslagstiftningen och inte heller sÄdana frÄgor av utprÀglat personlig karaktÀr som avses i 12 kap. 2 § tredje stycket förÀldrabalken. Exempel pÄ sÄdana frÄgor Àr adoption och sterilisering. Samtycke till deltagande i forskning Àr inte uttryckligen undantaget. Förbudet mot att anvÀnda framtidsfullmakter i hÀlso-och sjukvÄrdssammanhang komplicerar dock anvÀndningen av dessa i forskning. Det kan ur den enskildes perspektiv framstÄ som en förvirrande ordning om fullmakterna gÀller för forskning men inte i mycket nÀrliggande sjukvÄrdssammanhang. Om lagstiftaren i framtiden lÄter framtidsfullmakter omfatta hÀlso-och sjukvÄrd Àr det dock naturligt att lÄta dessa Àven direkt omfatta sÄdana forskningsfrÄgor som Àr aktuella i detta betÀnkande.

NÀr en framtidsfullmakt omfattar personliga angelÀgenheter speglar den dock mÄnga gÄnger samma typ av ansvar och förtroende som associeras med anhöriga och nÀrstÄende. Valet av fullmaktshavare ger uttryck för en vilja att just denna person ska fatta beslut om nÄgot oförutsett intrÀffar. Det Àr dÀrmed ett rimligt antagande att de flesta

64

SOU 2026:36 Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare

som utfÀrdar en oinskrÀnkt framtidsfullmakt Àven önskar att fullmaktshavaren ska kunna företrÀda dem i frÄgor av mer kÀnslig karaktÀr, med undantag för sÄdana frÄgor som aldrig kan överlÄtas. Det Àr dÀrför rimligt att en utpekad fullmaktshavare kan anses vara nÀrstÄende i forskningssammanhang, om personen inte samtidigt Àr anhörig. Behörigheten i forskningssammanhang följer dÄ inte direkt av fullmakten, utan baseras pÄ bedömningen att personen Àr att anse som nÀrstÄende.

Som utredningen angett ovan ska gode mÀn och förvaltare inte ges nÄgon sÀrskild roll i forskningssammanhang. Det utesluter dock inte att en sÄdan person i vissa fall kan anses vara nÀrstÄende till forskningspersonen. Det förutsÀtter dock en nÀra relation.

Det finns Àven andra kategorier av personer som i och för sig har en mycket nÀra kontakt med forskningspersonen, exempelvis personal pÄ ett boende. Dessa ska dock inte anses vara nÀrstÄende i forskningssammanhang. En sÄdan avgrÀnsning framstÄr som naturlig och i linje med hur begreppet nÀrstÄende typiskt sett anvÀnds.

Forskningspersoner som saknar anhöriga och nÀrstÄende

Det finns personer som helt saknar anhöriga och andra nĂ€rstĂ„ende, sĂ€rskilt mot bakgrund av de undantagssituationer som utredningen föreslĂ„r nedan. En forskningsperson kan dĂ€rmed sakna behöriga personer som kan företrĂ€da honom eller henne. Även om det Ă€r rimligt att anta att denna grupp Ă€r liten, kan det ur bĂ„de individens och forskningens perspektiv framstĂ„ som otillfredsstĂ€llande att utesluta dessa personer frĂ„n forskning. SĂ€rskilt om personen, inom ramen för sin förmĂ„ga, gett uttryck för att vilja delta. Utredningen har dĂ€rför övervĂ€gt en sĂ€rskild stĂ€llföretrĂ€dare för denna grupp. En möjlig sĂ„dan Ă€r en oberoende lĂ€kare, en modell som i viss utstrĂ€ckning förekommer i Danmark, se ovan (jfr Ă€ven förslagen i SOU 2015:80 och utredningens förslag om akutsituationer nedan). Samtidigt finns nackdelar med en sĂ„dan ordning. Framför allt stĂ„r en s.k. ”professionell företrĂ€dare” lĂ„ngt ifrĂ„n den enskildes personliga förhĂ„llanden. För den oberoende lĂ€karen kan det ocksĂ„ vara en tidskrĂ€vande uppgift, vilket tar tid frĂ„n annan viktig verksamhet.

NÀr det gÀller medicinsk forskning som inte utförs i akutsituationer anser utredningen att det inte finns tillrÀckliga skÀl för en ord-

65

Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare SOU 2026:36

ning med oberoende lÀkare. För denna typ av forskning krÀvs att samtycke mÄste inhÀmtas frÄn forskningspersonen eller stÀllföretrÀdaren, innan nÄgra forskningsrelaterade ÄtgÀrder vidtas i förhÄllande till den enskilde. Avsaknad av behörig stÀllföretrÀdare fÄr sÄledes till följd att giltigt samtycke inte kan inhÀmtas. I dessa undantagsfall kan personen inte ingÄ i forskningen. Ur ett etiskt perspektiv framstÄr detta som godtagbart. En jÀmförelse kan göras med sjukvÄrden dÀr autonomiprincipen innebÀr en absolut rÀtt att tacka nej till vÄrd, men inte en motsvarande positiv rÀtt att fÄ en viss behandling. Ex- perterna i utredningen som arbetar med forskning bedömer ocksÄ att denna grupp av potentiella forskningspersoner Àr sÄ pass liten att bortfallet Àr obetydligt. Utredningen bedömer dÀrför sammantaget att detta Àr en acceptabel konsekvens av förslagen. Notera dock att utredningens bedömning Àr den motsatta för forskning i akuta situationer, se avsnitt 5.3.

Den praktiska hanteringen

Syftet med förslagen Àr att möjliggöra att stÀllföretrÀdarskapet i viss utstrÀckning anpassas efter forskningspersonens situation. Det innebÀr att en forskningsperson som sjÀlv har förmÄga att ange vem eller vilka som Àr personens nÀrmast anhöriga alternativt nÀrstÄende ska ges möjlighet att göra det. En sÄdan uppgift kan i regel godtas. Stor vikt ska alltid lÀggas vid forskningspersonens egna önskemÄl. Exempelvis kan en person som lider av demenssjukdom mÄnga gÄnger tÀnkas kunna uttrycka, muntligt eller pÄ annat sÀtt, vem som Àr personens nÀrmast anhöriga. Detsamma gÀller personer med en psykisk funktionsnedsÀttning. Det Àr först nÀr den enskildes uttalanden ger anledning att ifrÄgasÀtta om de speglar dennes verkliga vilja eller situation som forskaren behöver göra en fördjupad bedömning. Det Àr t.ex. möjligt att en forskningsperson, som en följd av sin sjukdomsbild, uppger en person som egentligen inte har nÄgon koppling till honom eller henne.

Om den enskilde saknar förmÄga att ange nÄgon anhörig, vilket troligtvis kommer vara fallet i akutsituationer, ges ledning av begreppen nÀrmast anhörig och nÀrstÄende, vilka bÄda understryker nÀrheten till forskningspersonen. Det innebÀr att forskaren i första hand behöver kontrollera om det finns nÄgon i personkategorierna som

66

SOU 2026:36 Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare

normalt anses vara nÀrmast anhöriga, dvs. i första hand make/maka, sambo och dÀrefter barn, förÀldrar etc. Forskaren fÄr utgÄ ifrÄn tillgÀngliga uppgifter, sÄsom uppgifter frÄn eventuella medföljande till forskningspersonen.

Det finns en risk att en person som uppger sig vara anhörig eller nÀrstÄende inte Àr det. Denna risk bedöms vara liten men kan aldrig helt uteslutas. I de flesta fall har emellertid forskaren under processen att rekrytera forskningspersoner möjlighet att undersöka pÄstÄendet, exempelvis genom att tala med den enskilde, granska journaluppgifter och stÀlla kompletterande frÄgor till den som uppger sig vara nÀrstÄende. Genom detta utbyte förvÀntas forskaren kunna bedöma relationen till forskningspersonen pÄ ett tillrÀckligt bra sÀtt. Ofta förekommer uppgifter om nÀrstÄende i en patients journal. SÄdana uppgifter kan ge viss vÀgledning, men kan inte utan vidare tolkas som att den person som anges i journalen ocksÄ Àr forskningspersonens nÀrmast anhöriga. Uppgiften om nÀrstÄende kan nÀmligen ha lÀmnats i ett helt annat sammanhang och för andra syften Àn forskning. Detta hindrar inte att uppgiften kan utgöra en indikation pÄ vilka personer som kan komma i frÄga.

Slutligen bör det nÀmnas att ovan beskrivna tillvÀgagÄngssÀtt i och för sig inte Àr nytt utan behöver delvis göras redan enligt nuvarande ordning. Experterna i utredningen har beskrivit att detta Àr en naturlig del av nuvarande rekryteringsprocess och att det sÀllan vÄllar nÄgra problem eller svÄra övervÀganden. Vid tveksamhet Àr det ocksÄ naturligt att inte involvera personen i forskningen.

Lagtekniska övervÀganden

Utredningen föreslĂ„r att forskningspersonens nĂ€rmast anhöriga eller en annan nĂ€rstĂ„ende ska ha befogenhet att lĂ€mna samtycke till att delta i forskning för en person som varaktigt eller tillfĂ€lligt saknar beslutsförmĂ„ga. Ändringarna föreslĂ„s införas i respektive lag och ges, dĂ€r sĂ„ Ă€r lĂ€mpligt, en likalydande utformning. UttrycksĂ€ttet forskningspersonens vilja föreslĂ„s i stĂ€llet för mening. Det Ă„syftar inte nĂ„gon Ă€ndring i sak. Begreppen nĂ€rmast anhöriga och nĂ€rstĂ„ende vĂ€ljs för att understryka nĂ€rheten och dĂ€rigenom ocksĂ„ relationen till den enskilde forskningspersonen. Syftet Ă€r att möjliggöra att be-

67

Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare SOU 2026:36

dömningen av stÀllföretrÀdarskapet i det enskilda fallet tar hÀnsyn till forskningspersonens personliga situation.

NödvÀndiga förtydliganden och utgÄngspunkter kring bedömningen av vem eller vilka som Àr nÀrmast anhöriga respektive nÀrstÄende kan lÀmpligen, i likhet med nÀrliggande lagstiftning, göras i författningskommentaren. DÀr bör ocksÄ tydliggöras att det inte Àr frÄga om en omfattande undersökningsplikt och att forskningspersonens egna uppgifter om möjligt ska inhÀmtas.

Utredningen anser vidare att det bör finnas regler om undantag frÄn stÀllföretrÀdarskap, med regleringen om anhörigbehörighet i förÀldrabalken som förebild. Detta innebÀr bl.a. att en utpekad anhörig respektive nÀrstÄende kan avböja att ta stÀllning. En sÄdan möjlighet Àr viktig ur ett etiskt perspektiv. Utredningens förslag innebÀr att en anhörig eller nÀrstÄende som inte önskar ta stÀllning ÀndÄ kan komma att tillfrÄgas. Det bör dÀrför alltid stÄ anhöriga och nÀrstÄende fritt att, utan nÀrmare motivering, avböja att ta beslut i frÄga om deltagande. I utredningen har framkommit att det inom vÄrden inte Àr helt ovanligt att en tillfrÄgad anhörig uppger att nÄgon annan, t.ex. den enskildes barn, bör tillfrÄgas i nÄgon frÄga. Det Àr utifrÄn ett praktiskt och etiskt perspektiv av vikt att ett avböjande i det enskilda fallet inte automatiskt uppfattas som att stÀllföretrÀdaren sagt nej till deltagande. Om exempelvis en sambo vÀljer att avstÄ, oavsett anledning, kan eventuella barn tillfrÄgas. Genom att detta anges i lagtexten minskar risken för missförstÄnd och olika bedömningar.

Vid tillÀmpningen ska alltid syftet med regleringen beaktas. Den praktiska hanteringen kan sÄledes inte leda till att frÄgan om stÀllföretrÀdarskap förs vidare obegrÀnsat eller till personer med en avlÀgsen relation till forskningspersonen. Utredningen bedömer att risken för att detta sker Àr lÄg. I sÄdana fall fÄr forskaren i stÀllet konstateras att giltigt samtycke inte lÀmnats. Det kan visserligen ifrÄgasÀttas om regleringen Àr tillrÀckligt förutsebar för den enskilde om anhöriga eller andra nÀrstÄende kan vÀlja att avböja. En helt tvingande ordning skulle dock vara alltför lÄngtgÄende gentemot de utpekade personerna och stÄ i strid med tanken att stÀllföretrÀdaren ska ha god personkÀnnedom om forskningspersonen.

Slutligen förutsÀtter ett effektivt stÀllföretrÀdarskap i forskningssituationer att stÀllföretrÀdaren har s.k. rÀttshandlingsförmÄga. Exempelvis minderÄriga och personer som sjÀlva Àr stÀllda under

68

SOU 2026:36 Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare

förvaltarskap kan dÀrför inte vara stÀllföretrÀdare för en forskningsperson.

Mot denna bakgrund föreslÄr utredningen en reglering om undantagssituationer i likhet med den som finns i 17 kap. 2 § tredje stycket förÀldrabalken.

4.3Krav pÄ samrÄd ska ersÀttas av krav pÄ samtycke frÄn en stÀllföretrÀdare

Förslag

Etikprövningslagens krav pÄ samrÄd ska ersÀttas av ett krav pÄ informerat samtycke frÄn forskningspersonens nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende.

SkÀlen för förslaget

SamrÄdsförfarandet i etikprövningslagen bör ersÀttas

BestÀmmelserna om forskningspersoner som saknar beslutsförmÄga skiljer sig i vissa hÀnseenden mellan Ä ena sidan CTR, MDR och IVDR och Ä andra sidan etikprövningslagen. Nuvarande reglering i etikprövningslagen innebÀr som ovan nÀmnts att beslut om forskningsdeltagande för en beslutsoförmögen person sker efter ett samrÄdsförfarande, utan krav pÄ ett uttryckligt samtycke frÄn en stÀllföretrÀdare. SamrÄdet ska ske med sÄvÀl forskningspersonens nÀrmaste anhöriga som, i förekommande fall, god man eller förvaltare enligt 11 kap. förÀldrabalken om frÄgan ingÄr i dennes uppdrag. Om nÄgon av dem som samrÄd skett med motsÀtter sig deltagande fÄr forskningen inte genomföras. De anhöriga har sÄledes en form av vetorÀtt, men inget uttryckligt stÀllföretrÀdarskap. Enligt utredningens bedömning Àr ett samrÄdsförfarande mindre förutsebart och ger ett svagare integritetsskydd Àn om ett uttryckligt samtycke krÀvs. Innebörden av ett samrÄd Àr ocksÄ i viss utstrÀckning öppet för tolkningar. Integritetsskydds- och rÀttssÀkerhetsskÀl talar för att ett uttryckligt krav pÄ samtycke frÄn en stÀllföretrÀdare bör införas. Ett sÄdant krav innebÀr ocksÄ att det blir tydligare vad som krÀvs för att rekrytera en forskningsperson.

69

Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare SOU 2026:36

Det har till utredningen framförts att det förekommit att en forskningsansökan till Etikprövningsmyndigheten beskrivit ett samtyckesförfarande i stÀllet för ett samrÄdsförfarande, vilket lett till behov av kompletteringar. Införandet av ett krav pÄ samtycke kan förvÀntas bidra till ökad tydlighet och förutsebarhet för forskare samt bÀttre harmonisering mellan svensk rÀtt och de EU-rÀttsliga regelverken pÄ omrÄdet. Detta skapar i sig bÀttre förutsÀttningar för forskningen i Sverige.

Utredningen föreslÄr mot denna bakgrund att det nuvarande kravet pÄ samrÄd med nÀrmaste anhöriga och i förekommande fall förvaltare respektive god man ersÀtts med ett krav pÄ samtycke frÄn nÀrmast anhöriga eller annan nÀrstÄende. Regleringen i denna del blir sÄledes lika oavsett om forskningen omfattas av bestÀmmelserna i etikprövningslagen eller bestÀmmelserna i CTR, MDR och IVDR. BestÀmmelsen om samtycke frÄn en stÀllföretrÀdare bör knytas till kraven pÄ samtycke och information i 16 och 17 §§ etikprövningslagen. I förarbetena till 17 § anges att samtycket i normalfallet bör vara skriftligt (se prop. 2002/03:50 s. 199). NÀr det gÀller samtycke frÄn en stÀllföretrÀdare bör samtycket emellertid alltid lÀmnas skriftligen. Detta kan lÀmpligen förtydligas i författningskommentaren.

Den nu föreslagna Àndringen medför att samtycket behöver dokumenteras pÄ ett annat sÀtt Àn vad som tidigare gÀllde vid samrÄd. Förslagen bedöms dock i övrigt inte innebÀra nÄgon större förÀndring av den praktiska hanteringen, eftersom det Àr i huvudsak samma personkrets som ska lÀmna samtycke som tidigare hade möjlighet att motsÀtta sig. Genom förslagen ges förvaltare och gode mÀn inte lÀngre nÄgon roll i processen, vilket i vissa fall kan minska administrationen.

Det ska understrykas att ett lÀmnat samtycke inte innebÀr att en person som saknar beslutsförmÄga kan tvingas delta i forskning mot sin vilja. I etikprövningslagen finns en skyddsbestÀmmelse om att forskning inte fÄr genomföras om forskningspersonen pÄ nÄgot sÀtt ger uttryck för att inte vilja delta (22 §). Att samrÄd ersÀtts med krav pÄ samtycke innebÀr ingen Àndring i förhÄllande till detta. Förslaget innebÀr inte heller nÄgon förÀndring nÀr det gÀller möjligheten att enligt 15 § etikprövningslagen nÀrmare bestÀmma vilka krav som ska gÀlla för information och samtycke för vissa studier pÄ biologiskt material.

70

SOU 2026:36 Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare

De föreslagna Àndringarna i etikprövningslagen innebÀr att terminologin i lagen i viss utstrÀckning justeras. Rubriken ovanför 20 § bör dÀrför lÀmpligen Àndras och vissa hÀnvisningar justeras.

Som en följd av införandet av ett samtyckeskrav Ă€ven vid forskning med beslutsoförmögna forskningspersoner krĂ€vs vissa följdĂ€ndringar i 14 § etikprövningslagen. Ändringarna behandlas nĂ€rmare i författningskommentaren.

Slutligen bör det nĂ€mnas att 22 § etikprövningslagen reglerar forskning enligt 4 § 1–3 etikprövningslagen. Den forskning som omfattas av 4 § 1–3 Ă€r frĂ€mst medicinsk forskning inklusive farmaci, odontologi och vĂ„rdvetenskap, men bestĂ€mmelsen har utformats sĂ„ att forskning Ă€ven inom andra vetenskapliga omrĂ„den ska etikprövas nĂ€r frĂ„ga Ă€r om t.ex. fysiska ingrepp (se prop. 2002/03:50 s. 194). Utredningens bedömning Ă€r att bestĂ€mmelsen har begrĂ€nsad betydelse för annan forskning Ă€n medicinsk forskning.

ÖvervĂ€ganden i förhĂ„llande till Oviedokonventionen och FunktionsrĂ€ttskonventionen

Utredningen har i avsnitt 3.2 och 3.6 redogjort för relevanta internationella Ätaganden pÄ omrÄdet. Den frÀmsta spÀnningen i förhÄllande till Sveriges internationella Ätaganden rör förhÄllandet mellan FunktionsrÀttskonventionen och Oviedokonventionen.

Oviedokonventionen innehÄller bestÀmmelser om grundlÀggande etiska principer för medicinska ÄtgÀrder och forskning. I artikel 6 regleras förutsÀttningarna för medicinska ÄtgÀrder som riktar sig till personer som saknar förmÄga att lÀmna informerat samtycke. Av artikeln följer bl.a. att sÄdana ÄtgÀrder endast fÄr genomföras med bemyndigande av en lagligen utsedd stÀllföretrÀdare eller av en myndighet, person eller instans som lagen föreskriver. För forskning innehÄller konventionen dÀrutöver sÀrskilda skyddsbestÀmmelser i artikel 17 samt artikel 15 och 16 i tillÀggsprotokollet frÄn 2005. Enligt artikel 15 krÀvs bl.a. bemyndigande sÀrskilt och skriftligen av en lagligen utsedd stÀllföretrÀdare eller av en myndighet, person eller instans som lagen föreskriver, efter att vederbörande informerats i enlighet med konventionen, med beaktande av forskningspersonens tidigare uttryckta vilja eller invÀndningar.

Det nuvarande ordningen med samrÄd framstÄr som principiellt tveksamt i förhÄllande till konventionens krav pÄ bemyndigande av

71

Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare SOU 2026:36

en stÀllföretrÀdare. Denna brist uppmÀrksammades redan i samband med förfarandets införande (se avsnitt 3.5). Utredningen föreslÄr att det i lag anges en stÀllföretrÀdare som Àr behörig att lÀmna samtycke till forskning för en person med nedsatt beslutsförmÄga. DÀrigenom tillgodoses kravet pÄ att bemyndigande ska lÀmnas av en sÀrskilt angiven stÀllföretrÀdare. Att samtycket dessutom knyts till de i etikprövningslagen gÀllande kraven pÄ informerat samtycke innebÀr att bemyndigandet ska föregÄs av relevant information, vara avgrÀnsat till viss forskning och lÀmnas skriftligen. Sammantaget bedömer utredningen att förslaget i denna del Àr i linje Oviedokonventionen. Artikel 12 i FunktionsrÀttskonventionen klargör vilka sÀrskilda aspekter som konventionsstaterna ska beakta för att sÀkerstÀlla rÀtten till likhet inför lagen för personer med funktionsnedsÀttning pÄ lika villkor som andra. Enligt FN-kommitténs tolkning av artikeln Àr system med stÀllföretrÀdande beslutsfattande, dÀr beslut fattas av annan person pÄ grundval av objektiva bedömningar av bÀsta intresse,

oförenliga med konventionen och bör ersÀttas av ordningar med stöd i beslutsfattande (se AllmÀn kommentar nr 1, 2014).

En viktig utgÄngspunkt i FunktionsrÀttskonventionen Àr att alla vuxna personer har rÀtt att fatta egna beslut och göra egna val, Àven om dessa ur ett objektivt perspektiv inte bedöms ligga i individens bÀsta intresse. SÄsom detta brukar förstÄs Àr att det inte slentrianmÀssigt ska fattas beslut över den enskildes huvud, nÄgot som Àr sÀrskilt viktigt i det dagliga livet.

Utredningens förslag avser en avgrÀnsad frÄga, nÀmligen deltagande i viss specifik forskning. Personer med nedsatt beslutsförmÄga Àr i det sammanhanget en sÀrskilt sÄrbar grupp som historiskt sett har varit utsatt för krÀnkande behandling och bristande respekt för sina mÀnskliga rÀttigheter.

Medicinsk forskning utgör en starkt reglerad verksamhet med flertalet skyddsmekanismer. Anhöriga och nÀrstÄende har pekats ut för att de i allmÀnhet har god kÀnnedom om den enskilde och dÀrmed goda förutsÀttningarna att ta stÀllning utifrÄn, och respektera, den enskildes vilja och önskningar.

Deras uppgift Àr att genom resonemang och kunskap om den enskilde kanalisera dennes önskan i ett formellt samtycke, i den undantagssituation att personen sjÀlv inte kan ta stÀllning. Förslaget möjliggör vidare att den enskilde, utifrÄn sin förmÄga, anger vem eller vilka som stÄr personen nÀrmst. Regleringen uppstÀller inte fasta

72

SOU 2026:36 Ändrade bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare

formkrav för hur detta ska komma till uttryck. Förslaget öppnar ocksÄ för att framtidsfullmaktshavare kan vara nÀrstÄende. Förslaget Àr sÄledes utformat för att den enskildes vilja och preferenser sÄ lÄngt möjligt ska vara vÀgledande, Àven nÀr beslutsförmÄgan Àr nedsatt.

73

5Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer

5.1Inledning

Som angetts i avsnitt 3.4.1 Àr utgÄngspunkten att en forskningsperson mÄste ha lÀmnat ett informerat samtycke för att fÄ ingÄ i medicinsk forskning. Det gÀller oavsett om forskningen regleras av etikprövningslagen, CTR, MDR eller IVDR. Det förekommer dock situationer dÄ forskningen p.g.a. dess natur mÄste pÄbörjas innan ett informerat samtycke kan inhÀmtas. SÄ Àr fallet om forskningspersonens vilja p.g.a. ett plötsligt livshotande eller annat allvarligt medicinskt tillstÄnd inte kan utredas. Det kan t.ex. gÀlla forskning pÄ medvetslösa patienter med hjÀrtstopp eller beslutsoförmögna patienter med stroke. PÄ grund av detta innehÄller CTR, MDR och IVDR sÀrskilda bestÀmmelser om att forskning i en akutsituation under vissa förutsÀttningar fÄr pÄbörjas utan samtycke. BestÀmmelsernas innehÄll har redovisats i avsnitt 3.4.2.

Möjligheterna till forskning i akutsituationer enligt CTR, MDR och IVDR har hittills varit mycket begrÀnsade i Sverige. Detta pÄ grund av avsaknaden av ett ÀndamÄlsenligt regelverk om stÀllföretrÀdarskap i forskningssammanhang. Den frÄgan behandlas i avsnitt 3.5. I det fortsatta behandlas frÄgan om det bör införas bestÀmmelser om forskning i akutsituationer i svensk nationell lag, och hur sÄdana bestÀmmelser i sÄdana fall bör se ut.

75

Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer SOU 2026:36

5.2Nya bestÀmmelser i etikprövningslagen

Förslag

Det ska i etikprövningslagen införas bestÀmmelser som innebÀr att det under vissa förutsÀttningar blir tillÄtet att pÄbörja forskning i akutsituationer, utan att ett informerat samtycke har inhÀmtats. För att forskningen ska fÄ fortsÀtta ska det krÀvas att forskningspersonen, eller hans eller hennes stÀllföretrÀdare, samtycker

till det.

SkÀlen för förslaget

BestÀmmelser om forskning i akutsituationer bör införas i svensk nationell lag

BestÀmmelser som motsvarar bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer i CTR, MDR och IVDR saknas i svensk nationell lag.

I stĂ€llet Ă€r den ansvariga prövaren hĂ€nvisad till generella bestĂ€mmelser om forskningspersoner som saknar beslutsförmĂ„ga. SĂ„dana bestĂ€mmelser finns i 20–22 §§ etikprövningslagen och har redovisats nĂ€rmare i avsnitt 3.4.1. Vissa Ă€ndringar av dessa bestĂ€mmelser föreslĂ„s i föregĂ„ende avsnitt.

Som nÀmnts i avsnitt 3.5 saknas tydlig vÀgledning angÄende hur bestÀmmelserna i etikprövningslagen förhÄller sig till forskning i akutsituationer. I etikprövningslagen föreskrivs i dag att samrÄd ska ske med en beslutsoförmögen forskningspersons anhöriga samt god man eller förvaltare innan forskningen pÄbörjas. Detta gÀller Àven om forskningspersonen saknar beslutsförmÄga p.g.a. hjÀrtstopp, stroke eller nÄgot annat akut och livshotande tillstÄnd. Vid sÄdana tillstÄnd Àr det dock inte möjligt att inhÀmta samtycket innan nödvÀndiga livsuppehÄllande ÄtgÀrder mÄste pÄbörjas. DÀrtill kan det vara omöjligt att komma i kontakt med anhöriga eller nÀrstÄende tillrÀckligt snabbt, eller av etiska skÀl vara olÀmpligt att diskutera eventuellt samtycke i den akuta situationen. De etiska och praktiska problem som den i dag gÀllande ordningen innebÀr (vilka utvecklas nÀrmare i nyss nÀmnda avsnitt) medför att det ofta saknas förutsÀttningar att utföra akutmedicinsk forskning med stöd av lagen. Utredningens förslag att Àndra 20 § etikprövningslagen sÄ att det hittills gÀllande kravet pÄ samrÄd

76

SOU 2026:36 Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer

ersÀtts med samtycke frÄn en stÀllföretrÀdare innebÀr inte att forskning i akutsituationer möjliggörs, eftersom samtycket ska inhÀmtas innan forskningen pÄbörjas.

Forskning i akutsituationer Àr av stor betydelse för de mÀnniskor som drabbas eller riskerar att drabbas av akuta sjukdomsfall. Det framstÄr dÀrför som angelÀget att införa bestÀmmelser i svensk nationell lag som innebÀr att Àven annan akutmedicinsk forskning Àn den som avses i CTR, MDR och IVDR blir möjlig att utföra i Sverige.

Etiska övervÀganden

Eftersom bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer innebÀr att forskning i vissa fall fÄr pÄbörjas utan samtycke aktualiseras ett flertal etiska frÄgor.

Som nyss nÀmnts innebÀr den i dag gÀllande ordningen att det saknas förutsÀttningar att utföra akutmedicinsk forskning i Sverige, bl.a. vid hjÀrtstopp. Detta har pÄtalats bl.a. av Sveriges lÀkarförbund i förbundets remissyttrande över promemorian En ny lag om forskningsetiska krav pÄ och etikprövning av forskning som avser mÀnniskor (Ds 2024:21). Etikprövningsmyndigheten har i sitt yttrande över samma promemoria anfört att det ur ett etiskt perspektiv Àr allvarligt att livsviktig medicinsk forskning inte kan utföras med svenska deltagare.

Att personer som riskerar att drabbas av allvarliga och livshotande sjukdomsfall utesluts frÄn medicinsk forskning innebÀr en risk för att denna patientgrupp inte fÄr del av den kunskapsutveckling som annars driver förbÀttrad vÄrd. Den nuvarande ordningen innebÀr att en patient med allvarlig hjÀrtsjukdom och ökad risk att drabbas av hjÀrtstopp kan inkluderas i forskning som t.ex. tar sikte pÄ förebyggande ÄtgÀrder, men som, om hjÀrtstoppet intrÀffar, utesluts frÄn forskning i akutsituationen.

Även om Sverige fĂ„r del av resultatet frĂ„n forskning som utförts i andra lĂ€nder kommer den nya och förbĂ€ttrade vĂ„rden att fördröjas i de lĂ€nder som inte deltagit i forskningsprojektet (se avsnitt 7.3.2). Det Ă€r dessutom inte alltid möjligt att extrapolera resultat frĂ„n studier utförda utanför Sverige till svenska förhĂ„llanden. Detta talar med styrka för att akutmedicinsk forskning bör vara möjlig att utföra i Sverige, Ă€ven om forskningen inte regleras av CTR, MDR eller IVDR.

77

Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer SOU 2026:36

För att Ästadkomma detta mÄste sÀrskilda bestÀmmelser om sÄdan forskning införas i svensk nationell lag.

Att frÄngÄ kravet pÄ samtycke före det att forskningen pÄbörjas innebÀr i och för sig ett minskat skydd av forskningspersonernas integritet jÀmfört med den i dag gÀllande ordningen. De positiva effekterna av att möjliggöra forskning i akutsituationer mÄste dÀrför vÀgas mot forskningspersonens integritet.

Det intrĂ„ng i forskningspersonens integritet som bestĂ€mmelserna om forskning i akutsituationer skulle innebĂ€ra ska inte överdrivas. Det saknas ocksĂ„ bĂ€rande skĂ€l för nuvarande skillnad pĂ„ detta omrĂ„de mellan etikprövningslagen respektive CTR, MDR och IVDR. Forskningen mĂ„ste alltjĂ€mt – liksom all annan medicinsk forskning – granskas och godkĂ€nnas av Etikprövningsmyndigheten eller ÖverklagandenĂ€mnden för etikprövning innan den fĂ„r pĂ„börjas. Att möjliggöra medicinsk forskning i fler akutsituationer framstĂ„r som bĂ„de angelĂ€get och Ă€ndamĂ„lsenligt.

Genom att införa strikta krav avseende under vilka förutsĂ€ttningar som bestĂ€mmelserna kan bli tillĂ€mpliga – pĂ„ motsvarande sĂ€tt som gĂ€ller enligt EU-förordningarna – bör ett tillfredstĂ€llande skydd av forskningspersonernas rĂ€ttigheter, sĂ€kerhet och integritet kunna uppnĂ„s. Kraven skulle bl.a. innebĂ€ra att samtycke till forskningen ska inhĂ€mtas utan oskĂ€ligt dröjsmĂ„l efter att forskningen har pĂ„börjats. För att det kravet alltid ska kunna uppfyllas föreslĂ„r utredningen en tillĂ€ggsbestĂ€mmelse avseende stĂ€llföretrĂ€darskap gĂ€llande forskning i akutsituationer (se efterföljande avsnitt).

Som nÀmnts i avsnitt 3.4.2 har en person som inte samtycker till den fortsatta forskningen rÀtt att enligt GDPR göra vissa invÀndningar mot behandling av redan insamlade data, vilket ocksÄ innebÀr ett skydd för den personliga integriteten.

En ytterligare etisk aspekt som bör beaktas Àr situationen för forskningspersonens stÀllföretrÀdare. Som nÀmnts i avsnitt 3.5 anses det inte godtagbart ur ett etiskt perspektiv att inhÀmta samtycke till forskning eller genomföra ett samrÄd med en anhörig under de förhÄllanden som rÄder i en akutsituation. Detta kan exemplifieras med att man vid ett hjÀrtstopp har ett tidsfönster om cirka tio minuter att göra livrÀddande ÄtgÀrder. Att under en sÄdan tidspress informera en nÀrstÄende om forskningen och krÀva att han eller hon tar stÀllning till de för- och nackdelar som ett deltagande kan innebÀra för en anhörig Àr sÀllan möjligt och inte etiskt godtagbart. LikasÄ

78

SOU 2026:36 Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer

Àr den första tiden pÄ sjukhus i samband med akut sjukdom ofta mycket behandlingsintensiv och anhöriga Àr inte sÀllan emotionellt berörda. Genom att tillÄta att forskningen pÄbörjas utan samtycke fÄr de anhöriga möjlighet att ta del av nödvÀndig information och övervÀga frÄgan om fortsatt deltagande under rimliga förhÄllanden.

Utredningen anser att det ökade integritetsintrĂ„nget som följer med forskning i akutsituationer – i andra fall Ă€n som följer CTR, MDR och IVDR – uppvĂ€gs av fördelarna. Utredningen föreslĂ„r dĂ€rför att det i svensk nationell lag ska införas sĂ€rskilda bestĂ€mmelser som innebĂ€r att det under vissa förutsĂ€ttningar blir tillĂ„tet att pĂ„börja forskning i akutsituationer utan informerat samtycke.

BestÀmmelsernas innehÄll

De nya bestÀmmelserna bör sÄ lÄngt det Àr möjligt svara mot bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer i CTR, MDR och IVDR. Att i huvudsak samma krav uppstÀlls avseende sÄdan forskning oavsett vilket regelverk som Àr tillÀmpligt innebÀr att det svenska regelverket i sin helhet blir lÀttare att överblicka och tillÀmpa. Det kan ocksÄ förvÀntas innebÀra att Sverige blir mer attraktivt som forskningsnation, vilket utvecklas i avsnitt 7.3.1.

Som anges i avsnitt 3.2.2 skiljer sig CTR, MDR och IVDR Ät gÀllande forskning som inte kan antas innebÀra en direkt nytta för forskningspersonen. Enligt CTR och IVDR fÄr sÄdan forskning utföras pÄ beslutsoförmögna personer, om det finns skÀl att anta att ett deltagande innebÀr viss nytta för den population som forskningspersonen representerar, under förutsÀttning att forskningen enbart innebÀr minimala risker och bördor för forskningspersonen jÀmfört med standardbehandlingen av det tillstÄnd som han eller hon lider av. Den möjligheten saknas i dagslÀget enligt MDR. EU- kommissionen har dock föreslagit en Àndring av artikel 64 MDR som innebÀr att ett motsvarande undantag som det i IVDR införs Àven avseende andra medicintekniska produkter (se COM(2025) 1023 final av den 16 december 2025).

Den ordning som gÀller enligt CTR och IVDR svarar mot bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer i Oviedokonventionen (se nedan). Det framstÄr inte som motiverat att i svensk nationell rÀtt införa strÀngare krav för forskning pÄ personer som saknar besluts-

79

Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer SOU 2026:36

förmÄga p.g.a. ett akut och livshotande tillstÄnd Àn de som gÀller enligt CTR och IVDR. DÀrför bör det pÄ motsvarande sÀtt vara möjligt att utföra akutmedicinsk forskning enligt svensk nationell lag, Àven om forskningen inte kan antas innebÀra en direkt nytta för forskningspersonen.

Som nÀmnts i avsnitt 3.2.2 föreskriver CTR, MDR och IVDR att forskning i akutsituationer fÄr genomföras bara om den innebÀr en minimal risk och en minimal börda för forskningspersonen jÀmfört med standardbehandlingen av hans eller hennes tillstÄnd. I detta specifika fall föreskrivs strÀngare krav Àn de som gÀller enligt Oviedokonventionen, enligt vilken kravet pÄ minimal risk och en minimal börda gÀller enbart i de fall som forskningen inte kan förvÀntas leda till direkt nytta för forskningspersonen. Detta motsvarar ocksÄ de generella bestÀmmelserna om forskning pÄ beslutsoförmögna i Helsingforsdeklarationen och etikprövningslagen. Av ingressen till respektive förordning framgÄr att mÄlsÀttningen har varit att CTR, MDR och IVDR ska överensstÀmma med Helsingforsdeklarationen (skÀl 80 i CTR, skÀl 64 i MDR och skÀl 66 i IVDR) och det framstÄr som oklart vad som legat till grund för avvikelsen.

Det har inte framkommit nÄgra skÀl att i svensk nationell rÀtt begrÀnsa möjligheterna till forskning i akutsituationer jÀmfört med Oviedokonventionen. Det framstÄr inte heller som motiverat att införa strÀngare krav för forskning pÄ personer som saknar beslutsförmÄga pÄ grund av ett akut och livshotande tillstÄnd jÀmfört med kraven som gÀller för forskning pÄ andra beslutsoförmögna personer enligt t.ex. Helsingforsdeklarationen. I svensk nationell lag bör det dÀrför anges att forskning i akutsituationer fÄr utföras om den kan förvÀntas innebÀra direkt nytta för forskningspersonen, eller om den kan innebÀra nytta för den population som forskningspersonen representerar och enbart innebÀr en obetydlig risk för skada och ett obetydligt obehag för forskningspersonen.

80

SOU 2026:36 Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer

ÖvervĂ€ganden i förhĂ„llande till Oviedokonventionen

Oviedokonventionen innehÄller bestÀmmelser om grundlÀggande etiska principer gÀllande forskning i akutsituationer. BestÀmmelserna finns i artikel 19 i tillÀggsprotokollet frÄn 2005 som behandlar biomedicinsk forskning.

Av artikel 19.1 framgÄr att det ska regleras i lag under vilka förutsÀttningar som forskning fÄr utföras pÄ en person som inte Àr i stÄnd att lÀmna samtycke, och det p.g.a. situationens brÄdskande karaktÀr Àr omöjligt att tillrÀckligt snabbt inhÀmta samtycke frÄn hans eller hennes stÀllföretrÀdare.

Artikel 19.2 reglerar vilka sÀrskilda förutsÀttningar som ska vara uppfyllda för att forskning ska fÄ pÄbörjas utan samtycke i en akutsituation. Enligt den artikeln fÄr forskningen pÄbörjas bara om forskning med jÀmförbar effektivitet inte kan genomföras pÄ personer i icke-akuta situationer (punkt i). Vidare krÀvs att forskningen har etikgodkÀnts specifikt utifrÄn att den kommer utföras i akutsituationer (punkt ii). Forskningen fÄr inte pÄbörjas om forskaren kÀnner till att forskningspersonen tidigare har gjort en relevant invÀndning mot att delta i forskningen (punkt iii). Slutligen fÄr forskningen, om den inte kan förvÀntas innebÀra direkt nytta för forskningspersonen, pÄbörjas bara om den syftar till att vÀsentligen förbÀttra den vetenskapliga förstÄelsen av forskningspersonens tillstÄnd, sjukdom eller störning och bidra till att uppnÄ resultat som kan vara till nytta för forskningspersonen eller för andra med samma sjukdom, störning eller tillstÄnd. I sÄdana fall fÄr forskningen endast innebÀra minimal risk och minimal belastning (punkt iiii).

Enligt artikel 19.3 ska forskningspersonen, eller i förekommande fall hans eller hennes stÀllföretrÀdare, sÄ snart det Àr möjligt fÄ information om deltagandet i forskningen. Samtycke för fortsatt deltagande ska begÀras sÄ snart det rimligen Àr möjligt.

Utredningen anser att förslaget Àr förenligt med bestÀmmelserna i Oviedokonventionen.

ÖvervĂ€ganden i förhĂ„llande Europakonventionen

Som angetts i avsnitt 3.2.1 har var och en enligt artikel 8.1 i Europakonventionen rÀtt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens. Skydd för privatlivet innefattar Àven skydd

81

Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer SOU 2026:36

mot krÀnkning av den fysiska integriteten, vilket inkluderar bl.a. medicinska ingrepp utan samtycke. Utredningens förslag innebÀr sÄledes en begrÀnsning av detta skydd.

Skyddet enligt artikel 8.1 Àr inte ovillkorligt. Enligt artikel 8.2 fÄr det begrÀnsas med stöd av lag, om det i ett demokratiskt samhÀlle Àr nödvÀndigt med hÀnsyn till den nationella sÀkerheten, den allmÀnna sÀkerheten eller landets ekonomiska vÀlstÄnd, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hÀlsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rÀttigheter.

Utformningen av bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer Àr tydlig och förutsebar. Förslaget uppfyller rimliga ansprÄk pÄ rÀttssÀkerhet och kravet pÄ laglighet. Ingreppet i skyddet Àr Àgnat att tillgodose ett berÀttigat intresse enligt konventionen, nÀmligen skyddet för hÀlsa, och innebÀr att ett angelÀget samhÀlleligt behov tillgodoses. Ingreppet i den skyddade rÀttigheten Àr nödvÀndig för att uppfylla detta behov.

Sammanfattningsvis bedömer utredningen att Sveriges Ätaganden enligt Europakonventionen inte innebÀr nÄgot hinder mot utredningens förslag.

ÖvervĂ€ganden i förhĂ„llande till

skyddet mot pÄtvingat kroppsligt ingrepp

De föreslagna bestÀmmelserna om forskning utan samtycke i akutsituationer innebÀr en begrÀnsning av skyddet mot pÄtvingat kroppsligt ingrepp i 2 kap. 6 § regeringsformen. Den nÀrmare innebörden av det skyddet har redovisats i avsnitt 3.2.3. En begrÀnsning av skyddet fÄr göras genom lag, men endast för att tillgodose ett ÀndamÄl som Àr godtagbart i ett demokratiskt samhÀlle och endast i den utstrÀckning det Àr nödvÀndigt med hÀnsyn till det ÀndamÄl som har föranlett begrÀnsningen. BegrÀnsningen fÄr inte heller innebÀra ett hot mot den fria opinionsbildningen eller nÄgon diskriminering pÄ grund av politisk, religiös, kulturell eller annan sÄdan ÄskÄdning.

Syftet med förslaget Àr att i högre grad inkludera mÀnniskor som drabbas av akuta sjukdomsfall i medicinsk forskning. Som nÀmnts Àr den forskningen av stor betydelse för de personer som drabbas eller riskerar att drabbas av sÄdan sjukdom. Med hÀnsyn till den stora nyttan av den forskning som förslaget avser att möjliggöra bedömer

82

SOU 2026:36 Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer

utredningen att förslaget tillgodoser ett ÀndamÄl som Àr godtagbart i ett demokratiskt samhÀlle.

Som angetts innebÀr förslaget ett minskat skydd av forskningspersonernas integritet. Förslaget avser dock en undantagssituation och tillÀmpligheten av bestÀmmelserna förutsÀtter att ett antal omstÀndigheter Àr för handen. DÀrtill ska det krÀvas att samtycke inhÀmtas frÄn forskningspersonen, eller i förekommande fall frÄn hans eller hennes legala stÀllföretrÀdare, utan oskÀligt dröjsmÄl efter att forskningen har pÄbörjats. Dessutom överensstÀmmer förslaget med de sedan lÄng tid gÀllande EU-förordningarna pÄ nÀrliggande forskningsomrÄden. Utredningen gör bedömningen att ÀndamÄlet inte kan tillgodoses pÄ ett mindre ingripande sÀtt för den enskilde och förslaget kan inte anses gÄ utöver vad som Àr nödvÀndigt med hÀnsyn till dess ÀndamÄl.

Förslaget innebÀr inte nÄgot hot mot den fria Äsiktsbildningen eller nÄgon diskriminering p.g.a. politisk, religiös, kulturell eller annan sÄdan ÄskÄdning.

Sammanfattningsvis gör utredningen bedömningen att förslaget uppfyller förutsÀttningarna för att skyddet mot pÄtvingat kroppsligt ingrepp ska fÄ begrÀnsas.

Lagtekniska övervÀganden

I etikprövningslagen finns i dag andra bestÀmmelser om forskning avseende forskningspersoner som saknar beslutsförmÄga. Det Àr lÀmpligt att införa de nya bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer i anslutning till dessa bestÀmmelser. BestÀmmelserna bör placeras under en egen rubrik.

I de nya bestÀmmelserna bör uttrycket akutsituationer anvÀndas i stÀllet för det i CTR, MDR och IVDR förekommande uttrycket nödsituationer. Detta eftersom akutsituationer Àr ett vÀletablerat uttryck inom den svenska sjukvÄrden.

Som angetts ovan bör de nya bestÀmmelserna till sitt innehÄll i huvudsak svara mot bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer i CTR, MDR och IVDR. Vissa sprÄkliga och strukturella förenklingar bör dock kunna göras för att anpassa de nya bestÀmmelserna till etikprövningslagens innehÄll och struktur. Det nu sagda innebÀr att de föreslagna bestÀmmelserna Àr mindre detaljerade Àn deras motsva-

83

Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer SOU 2026:36

righeter i CTR, MDR och IVDR. NödvÀndiga förtydliganden kan med fördel göras i författningskommentaren.

Eftersom etikprövningslagen redan innehÄller vissa bestÀmmelser om forskning pÄ beslutsoförmögna (som svarar mot vissa av bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer i CTR, MDR och IVDR)

Ă€r det tillrĂ€ckligt att de krav som dĂ€rutöver ska gĂ€lla för akutmedicinsk forskning framgĂ„r av de nya bestĂ€mmelserna. För att Ă„stadkomma en ökad sprĂ„klig harmonisering mellan etikprövningslagen och de EU-rĂ€ttsliga regelverken bör det dock i 22 § etikprövningslagen förtydligas att förbudet mot forskning i de fall som forskningspersonen i nĂ„gon form ger uttryck för att inte vilja delta Ă€ven omfattar situationen dĂ„ forskningspersonen tidigare har motsatt sig deltagande i forskningen. Ändringen innebĂ€r ingen förĂ€ndring i sak.

Enligt 13 § etikprövningslagen ska lagens bestĂ€mmelser om samtycke tillĂ€mpas bara vid s.k. interventionsforskning samt pĂ„ forskning som avser studier pĂ„ biologiskt material som har tagits frĂ„n en levande mĂ€nniska och kan hĂ€rledas till denna mĂ€nniska (jfr 4 § 1–3 etikprövningslagen). Detsamma ska gĂ€lla för forskning i akutsituationer (med undantag för att det aldrig kan komma i frĂ„ga att utföra sĂ„dan forskning pĂ„ biologiskt material). Vissa följdĂ€ndringar behöver dĂ€rför göras i 13 § etikprövningslagen. Ändringarna behandlas nĂ€rmare i författningskommentaren.

5.3SÀrskilda bestÀmmelser om stÀllföretrÀdare i akutsituationer

Förslag

Det ska i etikprövningslagen, lĂ€kemedelslagen och lagen om medicintekniska produkter införas bestĂ€mmelser som anger att – om det saknas en annan behörig stĂ€llföretrĂ€dare – ska cheflĂ€karen pĂ„ den vĂ„rdenhet dĂ€r forskningen utförs, eller den som har motsvarande roll, vara behörig att samtycka till forskningen pĂ„ forskningspersonens vĂ€gnar. SĂ„dant samtycke ska inte kunna lĂ€mnas av en lĂ€kare som Ă€r ansvarig för eller annars deltar i genomförandet av forskningen.

84

SOU 2026:36 Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer

SkÀlen för förslaget

Forskningspersoner som saknar anhöriga och nÀrstÄende

För att det ska vara etiskt godtagbart att pÄbörja forskning utan samtycke i en akutsituation fÄr det inte finnas nÄgon risk för att forskningspersonen saknar stÀllföretrÀdare. En sÄdan ordning skulle innebÀra att samtycke i vissa fall inte kan inhÀmtas om forskningspersonen inte ÄterfÄr sin beslutsförmÄga.

I avsnitt 4.2 har utredningen föreslagit att en nÀra anhörig eller annan nÀrstÄende ska vara behörig att samtycka till forskning pÄ en beslutsoförmögen forskningspersons vÀgnar. Som angetts i samma avsnitt förekommer det att en person helt saknar nÀrstÄende. Det behövs sÄledes en kompletterande bestÀmmelse om stÀllföretrÀdare i sÄdana fall. Det gÀller oavsett om forskningen regleras av CTR, MDR, IVDR eller etikprövningslagen.

CheflÀkare Àr lÀmpliga som stÀllföretrÀdare

I avsnitt 4.2 utvecklas vilka utgÄngspunkter som bör beaktas vid valet av stÀllföretrÀdare. Dessa gör sig gÀllande Àven i frÄga om vem som bör företrÀda en forskningsperson som saknar anhöriga och nÀrstÄende.

De problem som har redovisats i nyss nÀmnda avsnitt avseende förvaltare och gode mÀn som stÀllföretrÀdare i forskningssammanhang talar emot att föreslÄ dem som en sistahandslösning. I stÀllet fÄr andra alternativ sökas.

Ett alternativ som utredningen har övervÀgt Àr att samtycke ska inhÀmtas frÄn en nÀmnd. Den frÀmsta fördelen med en sÄdan lösning Àr att samtyckesfrÄgan skulle behandlas av flera frÄn forskningen oberoende personer. Risken skulle dÀrmed vara lÄg för att intresset av forskningen skulle pÄverka tillvaratagandet av forskningspersonens intressen. NÀr det kommer till forskning i akutsituationer Àr det avgörande att ett samtycke kan inhÀmtas skyndsamt efter att forskningen har pÄbörjats. Den administration som skulle krÀvas för ett beslut frÄn en nÀmnd innebÀr enligt utredningen en sÄdan tidsmÀssig fördröjning att det alternativet framstÄr som direkt olÀmpligt.

Ett annat alternativ till stÀllföretrÀdare Àr en vetenskaplig sekreterare pÄ Etikprövningsmyndigheten. I varje avdelning pÄ myndig-

85

Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer SOU 2026:36

heten utses tvĂ„ vetenskapliga ledamöter att tjĂ€nstgöra som vetenskapliga sekreterare. En vetenskaplig sekreterares uppgift Ă€r att bistĂ„ med rĂ„d och stöd, grundat pĂ„ personens fördjupade kunskap om etikprövningslagens tillĂ€mpning i praktiken. Sekreterarna har ofta forskarutbildning, men det finns inget krav pĂ„ klinisk bakgrund eller erfarenhet frĂ„n hĂ€lso- och sjukvĂ„rden. Den erfarenhet av forskningsprocessen, etiska frĂ„gor och etikprövningslagen innebĂ€r att en vetenskaplig sekreterare har förutsĂ€ttningar att fatta vĂ€lgrundade beslut om deltagande i forskning utifrĂ„n Etikprövningsmyndighetens godkĂ€nnande av aktuell forskning. Det skulle dock kunna uppkomma intressekonflikter om sekreteraren deltagit i godkĂ€nnandet av forskningen. Vidare har en vetenskaplig sekreterare ingen operationell roll med dagliga arbetsuppgifter. En sĂ„dan lösning skulle dĂ€rför – pĂ„ samma sĂ€tt som för ett nĂ€mndbeslut –medföra en tidsmĂ€ssig fördröjning.

Varken en nÀmnd eller en vetenskaplig sekreterare skulle ha direkt tillgÄng till de uppgifter om forskningspersonens hÀlsotillstÄnd och sjukdomshistorik som finns i patientjournalen. Dessa uppgifter Àr viktiga för bedömningen av hur ett deltagande i viss forskning kan pÄverka en specifik forskningsperson. Det Àr inte helt okomplicerat att lÀmna ut uppgifter ur journaler till externa aktörer, Àven om det under vissa omstÀndigheter Àr möjligt. Uppgifterna omfattas normalt av hÀlso- och sjukvÄrdssekretess enligt 25 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) och ett utlÀmnande av sÄdana uppgifter behöver föregÄs av en sekretessprövning, vilket i sig leder till fördröjningseffekter.

Behovet av att snabbt kunna inhÀmta ett samtycke frÄn nÄgon som pÄ ett enkelt sÀtt har tillgÄng till information om forskningspersonen talar för att peka ut en stÀllföretrÀdare inom hÀlso- och sjukvÄrden. Enligt den i avsnitt 4.2 nÀmnda undersökningen genomförd av Novus föredrog Àven respondenterna att företrÀdas av en oberoende lÀkare framför exempelvis ett juridiskt ombud.

Mot denna bakgrund faller det sig naturligt att en lÀkare med ett övergripande ansvar för patientsÀkerhet och kvalitet i verksamheten dÀr forskningen bedrivs Àr den som i sista hand kan lÀmna samtycke vid forskning i akuta situationer. En sÄdan lÀkare finns pÄ samtliga vÄrdenheter som bedriver akutsjukvÄrd och kallas ofta för cheflÀkare.

Begreppet cheflÀkare Àr inte definierat i lag eller föreskrift. CheflÀkaren Àr dock oftast en kliniskt erfaren lÀkare med chefserfarenhet och lokal kÀnnedom. I en större organisation (t.ex. ett universitets-

86

SOU 2026:36 Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer

sjukhus) Ă€r cheflĂ€karen som regel placerad pĂ„ förvaltningsnivĂ„ och ingĂ„r i förvaltningschefens stab. CheflĂ€karens uppdrag sammankopplas ofta med den som Ă€r anmĂ€lningsskyldig enligt 3 kap. 5–7 §§ patientsĂ€kerhetslagen (s.k. lex Maria-anmĂ€lningar). Enligt Socialstyrelsens föreskrifter och allmĂ€nna rĂ„d om vĂ„rdgivares systematiska patientsĂ€kerhetsarbete (HSLF-FS 2017:40) bör den som har ansvaret för anmĂ€lningarna ha en sĂ„dan stĂ€llning i organisationen att han eller hon kan överblicka och pĂ„verka patientsĂ€kerhetsarbetet.

Det fristÄende nÀtverket Sveriges CheflÀkare, som har som mÄl att tydliggöra och utveckla cheflÀkarrollen, har tagit fram ett förslag till uppdragsbeskrivning för cheflÀkare. Av förslaget framgÄr bl.a. att cheflÀkaren ska bistÄ vÄrdgivarens ledningsfunktion i frÄgor som rör patientsÀkerhet och kvalitet i syfte att stÀndigt utveckla och förbÀttra vÄrdens sÀkerhet och kvalitet samt ha en stÀllning och ett mandat i vÄrdgivarens ledningsfunktion sÄ att han eller hon kan överblicka och pÄverka det systematiska patientsÀkerhetsarbetet. I förslaget listas Àven ett antal arbetsuppgifter som omfattas av rollen. NÄgra exempel Àr att besluta om och ansvara för anmÀlan enligt lex Maria, att ansvara för upprÀttande av en beskrivning av det organisatoriska ansvaret för patientsÀkerhet, att bevaka att ett kontinuerligt systematiskt patientsÀkerhetsarbete bedrivs samt att ansvara för bevakning av lagar, förordningar och förskrifter som rör hÀlso- och sjukvÄrd i stort och att kunskapen om dessa sprids pÄ ett adekvat sÀtt i organisationen.

CheflĂ€kare har mot bakgrund av sin fackkunskap och patienterfarenhet förutsĂ€ttningar att pĂ„ ett vĂ€lgrundat sĂ€tt förstĂ„ och företrĂ€da forskningspersonen. Även om en sĂ„dan lĂ€kare inte kan förvĂ€ntas ha kunskap om forskningspersonens personliga instĂ€llning till forskning (om denna inte framgĂ„r av tidigare journaluppgifter) bör han eller hon utifrĂ„n journalen och övriga tillgĂ€ngliga uppgifter (t.ex. uppgifter frĂ„n annan vĂ„rdpersonal med kĂ€nnedom om forskningspersonen) kunna göra en godtagbar bedömning med utgĂ„ngspunkt i forskningspersonens hĂ€lsotillstĂ„nd och fysiska förutsĂ€ttningar.

Den som tar stÀllning till deltagande i forskning för nÄgon annans rÀkning fÄr inte ha ett egenintresse av att forskningen Àger rum. Den lÀkare som utpekas som stÀllföretrÀdare mÄste dÀrför vara oberoende i förhÄllande till forskningen.

Att cheflÀkaren Àr placerad pÄ förvaltningsnivÄ i en sjukhusorganisation innebÀr att han eller hon har en viss distans till den kliniska

87

Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer SOU 2026:36

verksamheten. Den som innehar rollen befinner sig lĂ€ngre bort frĂ„n det praktiska utförandet av forskningen Ă€n t.ex. verksamhetschefen och de medicinskt ledningsansvariga lĂ€karna pĂ„ den mottagning som utför forskningen. Verksamhetschefen Ă€r ofta ocksĂ„ den som skrivit under ansökan eller resursintyg för forskningen som genomförs, och Ă€r inte sĂ€llan nĂ€rmsta chef till den ansvariga forskaren. Även cheflĂ€karens uppdrag som anmĂ€lningsansvarig för lex Maria-anmĂ€lningar krĂ€ver att han eller hon Ă„tminstone i viss utstrĂ€ckning Ă€r oberoende i förhĂ„llande till verksamheten i övrigt.

I sammanhanget mĂ„ste dock den diskussion som finns gĂ€llande cheflĂ€karens oberoende lyftas. Även om han eller hon mĂ„ste vara oberoende sĂ„vitt avser anmĂ€lningsansvaret för vĂ„rdskador, omfattas ofta Ă€ven det förebyggande patientsĂ€kerhetsarbetet av hans eller hennes arbetsuppgifter. Det senare krĂ€ver ett nĂ€rmande till organisationen som han eller hon verkar i, vilket riskerar att pĂ„verka oberoendet.

Denna komplexitet innebÀr dock inte att den som innehar rollen skulle vara olÀmplig som stÀllföretrÀdare i forskningssammanhang. Att rollen redan inbegriper ett ansvar för frÄgor som krÀver att den som innehar den förmÄr att förhÄlla sig opartisk till verksamheten kan snarare vara en fördel. CheflÀkare Àr dÀrtill ofta en funktion snarare Àn en specifik person och uppgiften innehas ofta av flera individer, vilket underlÀttar vid en jÀvsproblematik.

Det förekommer annan lagstiftning som innebÀr att en viss utpekad lÀkare Àr behörig att fatta beslut i frÄgor som kan innebÀra en intressekonflikt. Enligt 12 § lagen (1995:831) om transplantation m.m.

(transplantationslagen) Àr en medicinskt ledningsansvarig lÀkare behörig att fatta beslut om bl.a. organtransplantationer. I ett sÄdant fall kan det förekomma en intressekonflikt mellan organdonatorns intressen och behandlingen av patienten som ska ta emot organet. Nyss nÀmnda paragraf anger dÀrför att beslutet inte fÄr fattas av en lÀkare som ansvarar för vÄrden av den person till vilken en transplantation ska ske eller som ska anvÀnda det biologiska materialet för annat medicinskt ÀndamÄl. PÄ liknande sÀtt skulle det av bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer kunna framgÄ att en cheflÀkare som ansvarar för eller pÄ annat sÀtt medverkar i forskningen inte fÄr lÀmna samtycke till deltagande pÄ en forskningspersons vÀgnar.

Sammantaget anser utredningen att cheflÀkare framstÄr som den yrkeskategori som har bÀst möjligheter att pÄ ett etiskt godtagbart sÀtt fullgöra uppdraget som stÀllföretrÀdare i sista hand.

88

SOU 2026:36 Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer

Oavsett vem som pekas ut som stÀllföretrÀdare för de personer som saknar anhöriga och andra nÀrstÄende sÄ kommer det alltid finnas en risk för rutinmÀssiga bedömningar. För att undvika detta bör det i författningskommentaren förtydligas att en försiktighetsprincip mÄste tillÀmpas om det rÄder tveksamhet. Det bör Àven förtydligas att ett samtycke till forskningen frÄn en cheflÀkare inte pÄverkar ansvaret för forskningshuvudmannen eller den ansvariga forskaren.

För att det ska bli tydligt att den nya bestÀmmelsen om stÀllföretrÀdare vid akutmedicinsk forskning i lagen om medicintekniska produkter gÀller bÄde för vuxna personer vars mening inte kan inhÀmtas (2 kap. 1 §) och underÄriga (2 kap. 2 §) bör rubriken nÀrmast före 2 kap. 1 § Àndras och rubriken nÀrmast före 2 kap. 2 § utgÄ.

Bemyndigande till Socialstyrelsen som alternativ lösning

Ett annat lagtekniskt alternativ som utredningen har övervÀgt Àr att i de sÀrskilda bestÀmmelserna om stÀllföretrÀdare enbart ange att samtycket fÄr lÀmnas av en frÄn forskningen oberoende lÀkare, utan att nÀrmare peka ut vem som arbetsuppgiften ska anförtros. En sÄdan bestÀmmelse kan kompletteras av ett bemyndigande till regeringen, eller den myndighet som regeringen bestÀmmer, att meddela föreskrifter om att varje vÄrdenhet som utför forskning i akutsituationer ska ha en sÄdan lÀkare samt vilka nÀrmare kvalifikationskrav som ska gÀlla. Den myndighet som bör kunna komma i frÄga för ett bemyndigande frÄn regeringen Àr Socialstyrelsen (jfr t.ex. 2 § 4 i förordningen, 1985:796, med vissa bemyndiganden för Socialstyrelsen att meddela föreskrifter m.m.).

En fördel med en bemyndigandelösning Àr att det blir enklare att anpassa kraven utifrÄn eventuella framtida Àndringar av bestÀmmelserna om ledningsansvaret inom hÀlso- och sjukvÄrden. Socialstyrelsen har i egenskap av expertmyndighet ocksÄ goda förutsÀttningar att bedöma vilken lÀkare i hÀlso- och sjukvÄrdsorganisationen som stÀllföretrÀdarskapet bör placeras pÄ.

Lösningen innebÀr emellertid nackdelar som medför att utredningen anser den mindre lÀmplig. Den frÀmsta nackdelen Àr den minskade tydlighet som lösningen skulle innebÀra. Behovet av klara och tydliga bestÀmmelser Àr extra stort nÀr det kommer till lagstiftning vars syfte Àr att skydda enskilda, inte minst nÀr det gÀller bestÀmmel-

89

Nya bestÀmmelser om forskning i akutsituationer SOU 2026:36

ser som innebÀr en begrÀnsning av skyddet mot pÄtvingade kroppsliga ingrepp och andra skydd enligt regeringsformen. Ett klart och tydligt regelverk innebÀr ocksÄ en ökad förutsebarhet för de som vill utföra forskning i Sverige.

En annan nackdel Àr att Socialstyrelsen inte Àr skyldig att anvÀnda sig av ett bemyndigande. Om myndigheten inte anser att det finns ett behov av kompletterande föreskrifter, kan frÄgan om vilken lÀkare som nÀrmare bör pekas ut som stÀllföretrÀdare överlÄtas till forskningshuvudmÀnnen eller sponsorerna. FrÄgan skulle i sÄdana fall behöva prövas som en del av varje enskild ansökan som avser akutmedicinsk forskning. En sÄdan ordning framstÄr som oförutsebar och onödigt krÄnglig.

Även om Socialstyrelsen skulle vĂ€lja att anvĂ€nda sig av bemyndigandet skulle det rĂ„da en osĂ€kerhet kring tillĂ€mpningen av bestĂ€mmelserna under den tid som det tar för myndigheten att meddela sina föreskrifter. I vĂ€rsta fall kan den osĂ€kerheten innebĂ€ra att forskning i akutsituationer Ă€ven fortsĂ€ttningsvis – i vart fall under en övergĂ„ngsperiod – inte kan anses etiskt godtagbar.

Utredningen bedömer att den flexibilitet som ett bemyndigande skulle kunna medföra Àr underordnad behovet av tydliga och förutsebara bestÀmmelser om stÀllföretrÀdarskapet.

90

6IkrafttrÀdande- och övergÄngsbestÀmmelser

Förslag

Ändringarna i etikprövningslagen, lĂ€kemedelslagen och lagen om medicintekniska produkter ska trĂ€da i kraft den 1 juli 2027.

Äldre föreskrifter ska fortfarande gĂ€lla om ansökan om tillstĂ„nd till forskningen har lĂ€mnats in före ikrafttrĂ€dandet.

SkÀlen för förslaget

Den nya lagstiftningen bör trĂ€da i kraft sĂ„ snart det Ă€r möjligt. Med hĂ€nsyn till den tid som i detta fall kan berĂ€knas behövas för remissförfarandet, beredningen inom Regeringskansliet och riksdagsbehandlingen bör de föreslagna Ă€ndringarna samt de föreslagna nya bestĂ€mmelserna kunna trĂ€da i kraft den 1 juli 2027. Även behovet av utbildningsinsatser inom hĂ€lso- och sjukvĂ„rden samt pĂ„ berörda myndigheter har beaktats vid valet av datum för ikrafttrĂ€dande.

Det finns behov av övergÄngsbestÀmmelser för att Ästadkomma en mjuk övergÄng till de nya bestÀmmelserna. För att det inte ska vara nödvÀndigt att göra Àndringar i en ansökan som Àr under handlÀggning hos Etikprövningsmyndigheten eller LÀkemedelsverket (eller nÄgon av de myndigheter som ansvarar för överprövningen av myndigheternas beslut) bör Àldre föreskrifter gÀlla för forskning dÀr ansökan om tillstÄnd har lÀmnats in före ikrafttrÀdandet.

ÖvergĂ„ngsbestĂ€mmelsen gĂ€ller den första ansökan. Det innebĂ€r att en s.k. Ă€ndringsansökan ska prövas enligt den tidigare ordningen Ă€ven om den lĂ€mnas in efter ikrafttrĂ€dandet, under förutsĂ€ttning att den grundlĂ€ggande ansökan har lĂ€mnats in före ikrafttrĂ€dandet.

91

7Konsekvenser av utredningens förslag

7.1Inledning

En utredning ska redovisa konsekvenserna av sina förslag. BestÀmmelser om detta finns i 14 och 15 §§ kommittéförordningen (1998:1474) och i förordningen (2024:183) om konsekvensutredningar (konsekvensförordningen).

I kommittédirektiven anges att utredaren ska bedöma och redogöra för ekonomiska och andra konsekvenser av sina förslag. Förslag till författningsÀndringar som berör försökspersoners integritet ska föregÄs av en integritetsanalys och en analys av hur förslagen förhÄller sig till regelverken om offentlighet och sekretess. Förslagen ska Àven analyseras utifrÄn internationella Ätaganden pÄ omrÄdet och vara förenliga med dessa.

Om förslagen medför kostnadsökningar för staten, regionerna eller kommunerna, ska utredaren föreslÄ hur förslagen ska finansieras.

7.2Syftet med utredningen och utredningens förslag

Regeringen har som mÄl att öka antalet kliniska prövningar i Sverige och stÀrka landets konkurrenskraft inom life science-omrÄdet. Sverige har en lÄng historia inom medicinsk forskning och innovation och rankas som ett av vÀrldens frÀmsta innovationslÀnder.

Enligt LÀkemedelsverkets analys av nationell statistik över kliniska prövningar frÄn 2023 minskade antalet kliniska prövningar i landet under de tvÄ senaste Ären som föregick analysen. Av LÀkemedelsverkets Ärsredovisningar för 2024 och 2025 har antalet kliniska prövningar sedan dess ökat. Under 2025 inkom 245 ansökningar om kliniska lÀkemedelsprövningar till LÀkemedelverket, jÀmfört med 220 ansökningar

93

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

2023. 2025 inkom 100 ansökningar och anmÀlningar av kliniska prövningar för medicintekniska produkter, jÀmfört med 82 stycken 2023.

Möjligheterna till nya medicinska genombrott och svenska patienters tillgÄng till tidiga och innovativa behandlingar Àr av stort vÀrde, inte minst för dem som drabbas av sjukdomar som leder till nedsatt beslutsförmÄga (t.ex. demenssjukdom). Med en fortsatt positiv utveckling kan Sveriges stÀllning som en ledande och konkurrenskraftig plats för forskningsintensiva investeringar stÀrkas och utveckling av ny diagnostik och behandlingar, inklusive lÀkemedel och medicintekniska produkter, öka. Detta kan i sin tur pÄverka Sveriges ekonomiska tillvÀxt och samhÀllsekonomin i stort.

I kommittédirektiven anges att bristande möjligheter att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i kliniska prövningar och annan medicinsk forskning har identifierats som en av anledningarna till Sveriges minskande attraktion som forskningsnation. Det gÀller dels forskning om icke-akuta tillstÄnd som avser personer som permanent saknar beslutsförmÄga, dels forskning avseende personer som tillfÀlligt saknar beslutsförmÄga p.g.a. ett akut sjukdomstillstÄnd (t.ex. hjÀrtstopp och stroke).

Även om det Ă€r tillĂ„tet att genomföra forskning i akutsituationer enligt CTR, MDR och IVDR i Sverige innebĂ€r avsaknaden av Ă€ndamĂ„lsenliga bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€darskap i forskningssammanhang att sĂ„dan forskning i praktiken inte Ă€r möjlig att genomföra hĂ€r. Detta innebĂ€r ocksĂ„ att möjligheterna Ă€r smĂ„ för Sverige att delta som samarbetspartner i europeiska och globala forskargrupper som bedriver denna typ av forskning.

Det som i dag gÀller enligt etikprövningslagen avseende inkludering av personer som saknar beslutsförmÄga i medicinsk forskning avviker frÄn det som gÀller enligt CTR, MDR och IVDR. Dessa sÀrkrav innebÀr att det svenska regelverket kan uppfattas som svÄrnavigerat och onödigt krÄngligt. Dessutom innebÀr den samrÄdslösning som gÀller enligt etikprövningslagen ett sÀmre skydd för forskningspersonernas integritet Àn kravet pÄ samtycke frÄn en stÀllföretrÀdare som gÀller enligt EU-förordningarna. Det Àr tveksamt om etikprövningslagen uppfyller kraven i Oviedokonventionen, vilket kan pÄverka internationella finansiÀrers och samarbetspartners förtroende för Sverige som forskningsnation negativt.

Problemen som den nu gÀllande ordningen innebÀr beskrivs nÀrmare i avsnitt 3.5.

94

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

Utredningen föreslĂ„r att de nuvarande bestĂ€mmelserna om stĂ€llföretrĂ€darskap i lĂ€kemedelslagen och lagen om medicintekniska produkter Ă€ndras pĂ„ det sĂ€ttet att forskningspersonens anhöriga eller nĂ€rstĂ„ende blir behöriga att samtycka till forskning om forskningspersonen Ă€r beslutsoförmögen (se avsnitt 4.2). Ändringen syftar bl.a. till att stĂ€rka skyddet för den enskildes integritet. Detta genom att peka ut den eller de personer som genom en nĂ€ra relation till forskningspersonen har bĂ€st möjlighet att utreda hans eller hennes instĂ€llning till deltagandet. Förslaget syftar Ă€ven till att lösa de praktiska problem som den nu gĂ€llande ordningen med stĂ€llföretrĂ€darskap via gode mĂ€n och förvaltare har inneburit.

Genom att införa tydliga och praktiskt tillÀmpbara bestÀmmelser om stÀllföretrÀdarskapet blir det ocksÄ praktiskt möjligt att genomföra forskning i akutsituationer enligt CTR, MDR och IVDR i Sverige.

Utredningen föreslÄr Àven att den i dag gÀllande samrÄdslösningen enligt etikprövningslagen ersÀtts med motsvarande krav pÄ samtycke som gÀller enligt CTR, MDR och IVDR (se avsnitt 4.3). Utöver att stÀrka integritetsskyddet för personer som saknar beslutsförmÄga syftar förslaget ocksÄ till att harmonisera svensk nationell lag med CTR, MDR och IVDR samt att anpassas den nationella regleringen till kraven i Oviedokonventionen.

Slutligen föreslÄr utredningen att det ska införas bestÀmmelser om forskning i akutsituationer i etikprövningslagen (se avsnitt 5). BestÀmmelserna ska till sitt innehÄll motsvara bestÀmmelserna i CTR, MDR och IVDR. Förslaget syftar till att göra det möjligt att genomföra sÄdan forskning i Sverige oavsett om det Àr etikprövningslagen eller nÄgon av EU-förordningarna som Àr tillÀmpliga pÄ forskningen samt att sÀkerstÀlla ett högt integritetsskydd för de personer som deltar i forskningen.

7.3Analys av förslagens konsekvenser

7.3.1Konsekvenser för Sveriges attraktivitet som forskningsnation

Forskning bedrivs i hög grad genom internationella samarbeten. Multinationell medicinsk forskning och kliniska prövningar innebÀr att forskare, kliniker och institutioner i flera olika lÀnder samarbetar i gemensamma studier. Genom att kombinera data, resurser

95

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

och expertis frÄn olika vÄrd- och forskningsmiljöer kan man undersöka sjukdomar i större och mer varierade populationer, jÀmföra behandlingar mellan lÀnder och utveckla robustare och mer generella medicinska riktlinjer. SÄdan forskning finansieras genom bl.a. nationella forskningsrÄd, universitet, hÀlsoorganisationer och forskande företag. Finansiering sker Àven genom överstatliga organ, som t.ex. EU:s forskningsprogram.

Som nÀmnts i föregÄende avsnitt gÀller i dag olika krav för att fÄ inkludera personer som saknar beslutsförmÄga i medicinsk forskning beroende pÄ vilket regelverk som Àr tillÀmpligt pÄ forskningen. Utredningens förslag att ersÀtta den gÀllande samrÄdsordningen i etikprövningslagen med ett krav pÄ samtycke frÄn en legal stÀllföretrÀdare innebÀr att lagen harmoniseras med CTR, MDR och IVDR. Detta bör innebÀra att det svenska regelverket blir mer lÀttnavigerat och att det blir mer förutsebart vilka krav som gÀller för att fÄ inkludera personer som saknar beslutsförmÄga i ett visst forskningsprojekt. Det Àr rimligt att anta att enhetliga, tydliga och förutsebara bestÀmmelser minskar risken för att Sverige vÀljs bort som forskningsland av regulatoriska skÀl.

Genom att införa ett krav pÄ samtycke frÄn en stÀllföretrÀdare Àven för forskning som regleras enligt etikprövningslagen kommer lagen att uppfylla kraven enligt Oviedokonventionen. Utöver ett stÀrkt integritetsskydd (vilket utvecklas i avsnitt 7.3.3 nedan) kan förslaget Àven innebÀra en stÀrkt etisk legitimitet som i förlÀngningen bör öka förtroendet för Sverige som forskningsnation hos t.ex. internationella finansiÀrer och samarbetspartners.

Som nÀmnts Àr det i dag inte möjligt att utföra forskning i akutsituationer i Sverige. De föreslagna Àndringarna gÀllande vem som ska vara behörig att samtycka till forskning pÄ en beslutsoförmögen persons vÀgnar och de föreslagna nya bestÀmmelserna om forskning i akutsituationer i etikprövningslagen öppnar för internationell forskning inom akutmedicin i Sverige. Undanröjandet av det nuvarande hindret mot sÄdan forskning bör öka Sveriges attraktivitet som forskningsnation. Förslagen bör ocksÄ innebÀra ökade möjligheterna till samarbete med europeiska och globala forskargrupper som redan bedriver denna typ av forskning.

Kliniska prövningar och annan medicinsk forskning genererar betydande investeringar och sysselsÀttning inom hÀlso- och sjukvÄrd, akademi och nÀringsliv. En ökad attraktionskraft som forsknings-

96

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

nation kan sÄledes ha positiva effekter pÄ sysselsÀttning och skatteintÀkter. Forskning bidrar Àven till kompetensuppbyggnad inom hÀlso- och sjukvÄrden pÄ ett sÀtt som gynnar enskilda. Konsekvenserna för hÀlsa och det allmÀnna utvecklas i avsnitt 7.3.2 och 7.3.5.

Även om förslagen kan förvĂ€ntas medföra att ett antal studier som annars hade genomförts i ett annat land kommer att genomföras i Sverige, utgör forskning pĂ„ beslutsoförmögna personer en mycket liten del av all den medicinska forskningen som genomförs. Förslagen kommer dĂ€rför inte innebĂ€ra nĂ„gon större ökning av antalet forskningsprojekt i Sverige. Den forskning som möjliggörs och kan komma att genomföras med svenska deltagare kan dock pĂ„ sikt fĂ„ stora positiva konsekvenser för enskilda individer och den svenska hĂ€lso- och sjukvĂ„rden.

7.3.2Konsekvenser för mÀnniskors hÀlsa

Möjligheten att bedriva forskning om tillstÄnd förknippade med nedsatt beslutsförmÄga Àr av stor betydelse inte bara för de enskilda individerna utan för samhÀllet i stort. Gruppen beslutsoförmögna har hittills varit missgynnad inom forskningen (en s.k. underserved population) dÄ de sÀllan varit föremÄl för medicinsk forskning. DÀrför finns i dag ett stort kunskapsgap gÀllande sjukdomar som innebÀr nedsatt eller förlorad beslutsförmÄga.

Gruppen beslutsoförmögna innefattar bÄde personer med medfödd nedsatt beslutsförmÄga (t.ex. personer med Downs syndrom) och personer med progredierande kognitiva sjukdomar (t.ex. demens i sent stadium).

Personer som saknar beslutsförmÄga sedan födseln har ofta Àven andra funktionsnedsÀttningar som inverkar pÄ beslutsförmÄgan. Till exempel utvecklar personer med Downs syndrom Àven Alzheimers sjukdom i mycket högre utstrÀckning och tidigare i livet Àn andra. De har dock i hög grad uteslutits frÄn kliniska prövningar av mediciner för demenssjukdom (Granholm, A. m.fl. Nya forskningsrön om Alzheimers sjukdom vid Downs syndrom. LÀkartidningen, 121:23083).

Klinisk forskning syftar till att utveckla och utvÀrdera nya diagnostiska metoder och behandlingar, med övergripande mÄlsÀttning att förbÀttra hÀlsan. I mÄnga fall innebÀr det en förvÀntad direkt nytta för individen som deltar i forskningen. En individ kan genom försla-

97

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

gen ges möjlighet att delta i forskning och dĂ€rmed fĂ„ ökad chans till direkta positiva hĂ€lsokonsekvenser. För den enskilde individen kan deltagandet möjliggöra tidig tillgĂ„ng till nya lĂ€kemedel och behandlingar innan de blir allmĂ€nt tillgĂ€ngliga. Patienter vid prövningsstĂ€llen ges ofta tillgĂ„ng till nya behandlingar typiskt sett 5–10 Ă„r före lansering, vilket i vissa fall kan pĂ„verka hĂ€lsotillstĂ„ndet positivt. Vidare gynnas en forskningsperson ofta rent generellt av att ingĂ„ i en forskningsstudie, eftersom det bl.a. innebĂ€r ett mer systematiskt uppföljningsprogram inom ramen för studien.

Medicinsk forskning innebÀr samtidigt vissa risker för de deltagande individerna. Forskningen omgÀrdas dock av betydande skyddsÄtgÀrder som syftar till att minimera sÄdana eventuella risker. Riskerna för forskningspersonerna beaktas ocksÄ i den etiska bedömning som alltid genomförs innan forskningen godkÀnns.

Det bör beaktas att en enskild individ kan reagera med obehag eller ilska nÀr denne informeras om att han eller hon har inkluderats i forskning utan föregÄende samtycke, vilket i sig utgör en negativ konsekvens för vÀlbefinnandet. Utredningens bedömning Àr dock att ÀndamÄlet inte kan tillgodoses pÄ ett mindre ingripande sÀtt för den enskilde.

PÄ befolkningsnivÄ bedöms förslagen ha potential att fÄ Ànnu mer omfattande hÀlsoeffekter genom de forskningsframsteg som pÄ sikt kan följa. ForskningsupptÀckter leder normalt till förbÀttrade behandlingsmetoder och resultat, ökad överlevnad samt snabbare tillgÄng till medicinsk innovation. PÄ lÀngre sikt kan förbÀttrade metoder Àven bidra till en mer resurseffektiv hÀlso- och sjukvÄrd, vilket gynnar patienter och samhÀllet i stort.

Det ligger i forskningens natur att det inte pÄ förhand gÄr att sÀga exakt vilka resultat som kan uppnÄs eller vilka konkreta vinster som kan följa av att viss forskning möjliggörs. Det Àr dÀremot möjligt att peka pÄ de omrÄden dÀr forskning kan ske.

Akutmedicinsk forskning kan handla om allvarliga tillstĂ„nd som hjĂ€rtstopp, stroke, trauma och sepsis (Ă€ven om inte alla personer med dessa tillstĂ„nd Ă€r beslutsoförmögna nĂ€r de kommer in till sjukhus). SĂ„dana akuta sjukdomsfall har i mĂ„nga fall dödlig utgĂ„ng. Dödligheten kan illustreras med stroke. Enligt Socialstyrelsens statistik drabbades cirka 24 400 personer i Sverige av stroke under 2024, varav omkring 5 200 avled. Även om stroke frĂ€mst drabbar Ă€ldre Ă€r nĂ€stan fyra procent av de drabbade personer under 50 Ă„r, vilket innebĂ€r att

98

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

tillstÄndet Àven fÄr betydande konsekvenser för personer i arbetsför Älder (Socialstyrelsen, Statistik om stroke 2024, artikelnummer 2025- 11-9883).

I diagnosgruppen hjÀrtstopp som vÄrdas pÄ svenska intensivvÄrdsavdelningar Àr ungefÀr hÀlften i arbetsför Älder och hjÀrtstopp Àr en av de diagnoser som har flest vÄrddygn inom svensk intensivvÄrd.

FörbÀttrade behandlingsmetoder inom det akutmedicinska omrÄdet, möjliggjorda genom ökad forskning, skulle dÀrmed kunna ge hÀlsovinster för mÄnga i befolkningen och positiva konsekvenser för samhÀllet.

Även medicinsk forskning som inte sker i akutsituationer kan ge betydande hĂ€lsovinster för grupper med nedsatt beslutsförmĂ„ga. Ett centralt exempel Ă€r forskning om demenssjukdomar. Som tidigare redovisats berĂ€knas antalet personer med demenssjukdom uppgĂ„ till cirka 230 000–270 000 Ă„r 2050 (Karolinska Institutet, Antalet demenssjuka och kostnader för demenssjukdomar i Sverige 2023, mars 2023). Demenssjukdomar leder i förlĂ€ngningen typiskt sett till beslutsoförmĂ„ga, varför forskning pĂ„ denna grupp i hög grad Ă€r beroende av ett fungerande stĂ€llföretrĂ€darsystem. Utredningens förslag förbĂ€ttrar möjligheterna för sĂ„dan forskning och leder pĂ„ sikt till förbĂ€ttrade behandlingsmetoder för denna vĂ€xande patientgrupp.

Det Àr visserligen möjligt att i Sverige invÀnta resultat frÄn internationella studier, men generaliserbarheten till svenska förhÄllanden Àr inte sjÀlvklar eftersom demografi och sjukvÄrdssystem skiljer sig mellan lÀnder. För att sÀkerstÀlla att behandlingar fungerar i svensk sjukvÄrd behöver forskningen ocksÄ utföras i Sverige. Till detta kommer att deltagande i forskningsstudier ger tidigare tillgÄng till kunskap och snabbare implementering Àn att invÀnta forskningsresultat frÄn andra lÀnder.

Illustrativt exempel: 6S-studien

För att illustrera potentiella hÀlsovinster med akutmedicinsk forskning kan den s.k. 6S-studien (Scandinavian Starch for Severe Sepsis /Septic Shock Trial) anvÀndas. Studien handlade om behandling av svÄr sepsis, vilket Àr ett livshotande tillstÄnd. Forskningspersonerna var akut allvarligt sjuka och saknade dÀrför beslutsförmÄga nÀr de inkluderades i forskningen. I forskningsprojektet deltog forskningsper-

99

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

soner i Danmark, Norge, Finland och pÄ Island. Sverige var inbjudet att delta i forskningsinitiativet men kunde inte pÄ grund av gÀllande lagstiftning om samtycke och stÀllföretrÀdarskap.

Studiens huvudfynd var att lÀkemedlet hydroxyetylstÀrkelse, som under decennier anvÀnts mycket frekvent i sÄvÀl svensk som internationell intensivsjukvÄrd, visade sig vara skadligt med högre dödlighet och ökad risk för njurskada. Om Sverige hade deltagit i forskningsprojektet hade det förkortat tiden för att samla in det totala patientmaterialet med ungefÀr ett halvÄr. Hade svenska patienter kunnat delta i forskningsprojektet hade resultaten sÄledes blivit kÀnda tidigare, vilket hade möjliggjort ett snabbare avvecklande av den skadliga behandlingen med mÄnga rÀddade mÀnniskoliv i Sverige och internationellt.

7.3.3Konsekvenser för integritetsskyddet

Integritetsskyddsanalys

Klinisk forskning styrs av ett omfattande regelverk pÄ bÄde nationell nivÄ och EU-nivÄ, med ett flertal skyddsbestÀmmelser för forskningspersonernas integritet och sÀkerhet. De nu föreslagna Àndringarna berör endast en avgrÀnsad del av detta regelverk och lÀmnar övriga skyddsregler oförÀndrade. SÀrskilt kravet pÄ etikprövning och myndigheternas tillsynsansvar utgör redan i dag ett skydd för potentiella forskningspersoner. Enligt 14 § etikprövningslagen ska frÄgor om information och samtycke Àgnas sÀrskild uppmÀrksamhet vid etikprövningen om forskningspersonen kan antas ha sÀrskilda svÄrigheter att ta till vara sin rÀtt.

Forskning pÄ deltagare med nedsatt beslutsförmÄga Àr redan tillÄten och det integritetsintrÄng som detta innebÀr har sÄledes redan godtagits av lagstiftaren. Integritetsskyddsanalysen tar endast sikte pÄ de förslag som nu lÀmnas.

Förslaget om Àndrat stÀllföretrÀdarskap berör i första hand personer som kan komma att delta i forskning nÀr de saknar beslutsförmÄga (indirekta konsekvenser för anhöriga och nÀrstÄende redovisas nedan). För forskningspersonerna bedöms förslagen sammantaget innebÀra ett stÀrkt integritetsskydd. En anhörig eller nÀrstÄende som stÀllföretrÀdare stÄr visserligen inte under samma formella tillsyn som en god man eller förvaltare. Genom att flytta stÀllföretrÀdarskapet

100

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

frÄn förvaltare och gode mÀn till anhöriga och nÀrstÄende ökar dock förutsÀttningarna för att den som fattar beslut om deltagande Àr den person som har bÀst kÀnnedom om forskningspersonens instÀllning och vÀrderingar. Bedömningen av vem som ska företrÀda forskningspersonen ska göras i varje enskilt fall, vilket markerar ett individfokus snarare Àn en grupptillhörighet. Detta stÀrker skyddet för den enskildes sjÀlvbestÀmmande Àven i situationer dÀr den enskilde saknar förmÄga att sjÀlv ta stÀllning till frÄgan om deltagande i forskning. Utöver konsekvenserna för potentiella forskningspersoner berör förslagen Àven deras anhöriga och nÀrstÄende. Förslagen innebÀr att

de fÄr ett formellt ansvar som stÀllföretrÀdare, men ges samtidigt möjlighet att avböja detta uppdrag. RÀtten att avböja Àr ett viktigt inslag som vÀrnar om den anhöriges sjÀlvbestÀmmande och sÀkerstÀller att uppdraget inte ÄlÀggs nÄgon mot dennes vilja. Utredningen bedömer att denna möjlighet utgör en rimlig avvÀgning mellan behovet av ett fungerande stÀllföretrÀdarsystem och respekten för den anhöriges integritet och personliga förhÄllanden.

Förslaget om att Àndra samrÄdsskyldigheten i etikprövningslagen till ett krav pÄ samtycke stÀrker skyddet för den personliga integriteten. De nÀrmare övervÀganden som ligger till grund för denna bedömning, inklusive hur förslaget förhÄller sig till Sveriges internationella Ätaganden, redovisas i avsnitt 4.3.

En sÀrskild frÄga inom ramen för integritetsskyddet gÀller forskning i akutsituationer. Utredningen föreslÄr utvidgade möjligheter att genomföra sÄdan forskning i Sverige, vilket innebÀr att forskningen kan pÄbörjas innan samtycke har inhÀmtats frÄn den enskilde eller dennes stÀllföretrÀdare. Detta aktualiserar sÀrskilt integritetskÀnsliga frÄgor. Förslaget omgÀrdas dock av ett flertal krav som syftar till att sÀkerstÀlla att intrÄnget i den enskildes integritet inte gÄr lÀngre Àn vad som Àr nödvÀndigt, dÀribland begrÀnsningar avseende forskningens art och krav pÄ efterföljande samtycke. De sÀrskilda integritetsrÀttsliga aspekter som aktualiseras vid sÄdan forskning, inklusive de övervÀganden som ligger till grund för förslagen, redovisas nÀrmare i avsnitt 5.2. DÀr redogörs Àven för varför förslaget innebÀr godtagbara begrÀnsningar av grundlagsskyddade rÀttigheter och för bedömningen att förslaget sammantaget Àr förenligt med Sveriges Ätaganden enligt Oviedokonventionen.

Slutligen kan nÀmnas att förslagen innebÀr att en i dag förekommande grÀnsdragningsproblematik kan undvikas. Den nu gÀllande

101

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

ordningen Ă€r anpassad utifrĂ„n grundförutsĂ€ttningen att deltagare i forskning har full beslutsförmĂ„ga. Avsaknaden av Ă€ndamĂ„lsenliga bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€dare och akutmedicinsk forskning har gjort att samtycke i vissa fall inhĂ€mtas frĂ„n patienten Ă€ven i situationer dĂ€r det kan ifrĂ„gasĂ€ttas om samtycket fullt ut uppfyller kravet pĂ„ att vara informerat (bl.a. vid stora stresspĂ„slag eller smĂ€rtpĂ„verkan). Det gĂ€ller t.ex. vakna men pĂ„verkade patienter pĂ„ akutmottagningen eller med svĂ„r infektion och patienter med andnöd eller stroke. Förslagen kan sĂ„ledes medföra att fler forskningsprojekt rĂ€tteligen klassificeras som forskning pĂ„ beslutsoförmögna, vilket innebĂ€r att deltagarna fĂ„r Ă„tnjuta de högre skyddskraven som gĂ€ller för sĂ„dan forskning. Även detta innebĂ€r positiva effekter ur ett etiskt och integritetsmĂ€ssigt perspektiv.

Sekretessaspekter

Medicinsk interventionsforskning förutsÀtter i princip alltid hantering av kÀnsliga personuppgifter, sÄsom uppgifter om personers hÀlsa. Utredningen har i enlighet med direktiven analyserat hur förslagen förhÄller sig till regelverken om offentlighet och sekretess. Analysen Àr avgrÀnsad till de konkreta förslag som lÀmnas i betÀnkandet och tar inte sikte pÄ sekretessfrÄgorna i ett vidare perspektiv. En mer genomgripande analys av exempelvis stÀllföretrÀdares rÀtt till sekretesskyddade uppgifter faller sÄledes utanför utredningens uppdrag. Utredningen vill dock peka pÄ att frÄgor kopplade till patientdata och sekretess i forskning möjligen bör belysas nÀrmare i ett annat sammanhang.

Sekretess och tystnadsplikt regleras i olika lagar beroende pÄ verksamhetsform. För offentlig verksamhet gÀller offentlighets- och sekretesslagen medan motsvarande bestÀmmelser för enskild verksamhet finns i patientsÀkerhetslagen. Skyddet för den personliga integriteten Àr i princip likvÀrdigt i bÄda fallen. Nedan beskrivs kortfattat reglering enligt offentlighets- och sekretesslagen.

Sekretess gÀller inom hÀlso- och sjukvÄrden för uppgift om en enskilds hÀlsotillstÄnd eller andra personliga förhÄllanden, om det inte stÄr klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller nÄgon nÀrstÄende till denne lider men, se 25 kap. 1 §. Begreppet men har en mycket vid innebörd och tar framför allt sikte pÄ de olika krÀnk-

102

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

ningar av den personliga integriteten som kan uppstÄ om uppgifterna lÀmnas ut.

UtgĂ„ngspunkten för bedömningen Ă€r den enskilda personens upplevelse (se prop. 1979/80:2 Del A s. 83). Eftersom prövningen utgĂ„r frĂ„n den enskilda personen kan den falla ut olika beroende pĂ„ vem som begĂ€r uppgiften eller vem som uppgiften ska lĂ€mnas till. Inte sĂ€llan kan uppgifter lĂ€mnas till anhöriga med hĂ€nsyn till att det inte innebĂ€r men för den enskilde (se exempelvis RÅ 1992 not 24). Om en sekretessbelagd uppgift lĂ€mnas frĂ„n en myndighet till en annan, gĂ€ller sekretessen Ă€ven hos den mottagande myndigheten (se 11 kap. 3 § och 25 kap. 11 §). Uppgiften omfattas alltsĂ„ av samma sekretessbestĂ€mmelse hos den mottagande myndigheten som hos den myndighet som lĂ€mnade ut uppgifterna.

Sekretess gÀller som huvudregel inte i förhÄllande till den enskilde, som ocksÄ kan samtycka till att sekretessen helt eller delvis efterges (se 12 kap. 1 och 2 §§). Det finns inte nÄgon sÀrskilt utformad sekretessbrytande bestÀmmelse om uppgiftslÀmnande till nÀrstÄende inom hÀlso- och sjukvÄrden. Ett utlÀmnande av uppgifter kan dÀrför som utgÄngspunkt ske endast om patienten samtycker till det eller om det stÄr klart att personen inte lider men.

Justitieombudsmannen (JO) har tidigare uttalat att det som regel inte Àr till men för en patient nÀr ett sjukhus lÀmnar ut uppgifter till nÀra anhöriga om att patienten vÄrdas pÄ sjukhuset. JO framhöll samtidigt att det inte sÀllan kunde anses Äligga sjukhuspersonalen att ta kontakt med patientens anhöriga. I de fall en patient förs till sjukhus efter att ha drabbats av akut sjukdom eller olycksfall Àr det viktigt att kontakt snarast tas med nÄgon nÀrstÄende för att denne ska fÄ veta vad som intrÀffat (se Justitieombudsmannens ÀmbetsberÀttelse 1982/83, s. 227 och prop. 1978/79:220 s. 20 och 45).

Av betydelse för utredningens förslag Àr frÄgan om stÀllföretrÀdares rÀtt att ta del av uppgifter om huvudmannen. I förarbetena till sekretesslagen uttalades att nÀr en legal stÀllföretrÀdare har i uppdrag att sörja för huvudmannens person kan det finnas ett berÀttigat intresse för denne att fÄ ta del av integritetskÀnsliga uppgifter om huvudmannen, exempelvis uppgifter i en patientjournal, om det behövs för att stÀllföretrÀdaren ska kunna fullgöra sitt uppdrag. I allmÀnhet torde det inte finnas nÄgra motstÄende intressen i dessa fall. Detta angavs ocksÄ vara anledningen till att det inte behövdes nÄgon sÀrskild lagreglering om sekretesskydd för sÄdana relationer (prop. 1988/89:67

103

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

s. 39 och 40). En lagstadgad stĂ€llföretrĂ€dare har ocksĂ„ getts rĂ€tt att ta del av de uppgifter som krĂ€vs för att fullgöra sitt uppdrag. En förvaltare har getts rĂ€tt att utan huvudmannens samtycke ta del av uppgifter hos en myndighet vilka omfattas av sekretess till skydd för huvudmannen nĂ€r uppgifterna behövs för att fullgöra förvaltaruppdraget (se HFD 2025 ref. 6, jfr Ă€ven RÅ 1999 ref. 38 som gĂ€llde en god man enligt förĂ€ldrabalken).

Det kan konstateras att stĂ€llföretrĂ€daruppdraget i forskningssammanhang förlorar sin skyddande funktion om stĂ€llföretrĂ€daren inte ges tillgĂ„ng till viss information om forskningspersonen och forskningen. För att samtycket ska vara informerat mĂ„ste stĂ€llföretrĂ€daren fĂ„ samma centrala information som forskningspersonen sjĂ€lv skulle ha fĂ„tt, sĂ„som forskningens syfte, alternativa behandlingsmöjligheter samt risker och potentiell nytta. Ett samtycke frĂ„n en stĂ€llföretrĂ€dare som lĂ€mnas utan sĂ„dan kunskap – nĂ€rmast ett "blint samtycke" – kan inte anses uppfylla kraven pĂ„ att vara informerat och skulle inte heller stĂ€rka integritetsskyddet för den enskilde. Att sĂ„dan information ges Ă€r en förutsĂ€ttning för att samtycket ska fĂ„ nĂ„gon reell innebörd.

Utredningen bedömer att gÀllande sekretessbestÀmmelser inte utgör nÄgot hinder mot förslagen. NÀr det gÀller forskning enligt etikprövningslagen kommer det dÀrtill mÄnga gÄnger vara samma personkategorier som aktualiseras som stÀllföretrÀdare som samrÄd ska ske med enligt nuvarande regelverk.

Trots det skydd som regelverket erbjuder finns det vissa integritetsrisker som bör beaktas. Ett ökat informationsutlÀmnande medför en risk för intrÄng i den personliga integriteten. Det integritetsintrÄng som enskilda riskerar bestÄr i att kÀnsliga uppgifter blir kÀnda för anhöriga eller nÀrstÄende i deras egenskap av stÀllföretrÀdare. Det bör samtidigt framhÄllas att sÄdan information mÄnga gÄnger redan Àr kÀnd för dessa personer. StÀllföretrÀdarskapet innebÀr i dessa fall inte nödvÀndigtvis ett vÀsentligt tillÀgg i frÄga om vilken information som blir kÀnd för dem. Vid bedömningen av integritetsintrÄngets omfattning bör det Àven beaktas att det ofta anses Äligga vÄrdpersonalen att informera nÀrstÄende om att patienten befinner sig pÄ sjukhus.

Det kan inte uteslutas att det finns en risk att en person pÄstÄr sig vara nÀrmast anhörig eller nÀrstÄende utan att faktiskt vara det. För den stora majoriteten av fall bedöms dock rekryteringsförfarandet ge forskaren möjlighet att undersöka och verifiera stÀllföretrÀ-

104

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

darskapet. Forskaren förvÀntas dÀrigenom pÄ ett ÀndamÄlsenligt sÀtt kunna bedöma personens relation till forskningspersonen. Utredningen bedömer dÀrför att denna risk Àr högst begrÀnsad och kan hanteras inom ramen för forskarens ansvar.

Sammantaget bedömer utredningen att förslagen Àr förenliga med gÀllande regelverk och att integritetsskyddet för forskningspersoner som saknar beslutsförmÄga stÀrks genom de föreslagna reglerna. De risker som identifierats bedöms vara begrÀnsade och kan hanteras inom ramen för befintliga skyddsmekanismer, dÀribland kravet pÄ etikprövning och bestÀmmelser om sekretess och tystnadsplikt.

7.3.4Konsekvenser för företag

Konsekvenser för forskande företag

Förslagen bedöms frÀmst ha konsekvenser för forskande företag. Enligt Etikprövningsmyndighetens Statistik över klinisk forskning

–Årlig rapport 2025 (diarienummer 2025-03346-03) bedrivs majoriteten av forskningen i Sverige som utförs enligt etikprövningslagen av regionerna, universiteten eller andra lĂ€rosĂ€ten medan företag huvudsakligen Ă€r aktiva inom kliniska lĂ€kemedelsprövningar och medicintekniska prövningar.

Av Etikprövningsmyndighetens rapport framgĂ„r att det under 2024 inkom och godkĂ€ndes 1 567 ansökningar om klinisk forskning. Av dessa var endast tio procent kliniska lĂ€kemedelsprövningar och tre procent medicintekniska produkter. Enligt en rapport frĂ„n Kliniska studier Sverige har ungefĂ€r tvĂ„ tredjedelar av de kliniska lĂ€kemedelsprövningarna i Sverige en kommersiell sponsor (Projektrapport, version 1.0, 2025-11-24). Sponsorn enligt EU-förordningarna Ă€r en person, företag, institution eller organisation som ansvarar för att inleda, leda och ordna med finansiering av en klinisk prövning. Detta ska inte förvĂ€xlas med prövare som Ă€r den en person som ansvarar för genomförandet av en klinisk prövning pĂ„ ett prövningsstĂ€lle. Eftersom en och samma sponsor kan bedriva flera parallella prövningar motsvarar antalet Ă€renden inte nödvĂ€ndigtvis antalet unika företag. Det faktiska antalet företag Ă€r sĂ„ledes sannolikt lĂ€gre Ă€n vad Ă€rendestatistiken ger intryck av.

Till detta kommer att förslagen endast berör forskning som inkluderar forskningspersoner med nedsatt beslutsförmÄga, vilket ytter-

105

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

ligare begrĂ€nsar kretsen berörda företag. NĂ„gon mer precis uppgift om antalet sĂ„dana företag har inte kunnat inhĂ€mtas inom ramen för denna utredning. Utredningen bedömer att det rimligen rör sig om en begrĂ€nsad grupp aktörer inom lĂ€kemedels- och medicinteknikbranschen. Dessa branscher ingĂ„r i det som kallas life science-sektorn. Enligt Vinnovas rapport Svensk life science – en hĂ€lsofrĂ€mjande tillvĂ€xtmotor (VINO-0027, 2025) Ă€r sektorn inte homogen, utan inrymmer företag i hela spannet frĂ„n enmansföretag till stora internationella koncerner. Företagen Ă€r ofta verksamma inom flera delbranscher samtidigt, och medicinteknik Ă€r den största delbranschen sett till antalet företag. Det Ă€r dĂ€rför rimligt att anta att förslagen berör sĂ„vĂ€l större som mindre företag.

Förslagen möjliggör forskning men ÄlÀgger inte nÄgot företag en skyldighet att utföra sÀrskild forskning eller liknande. Företagen verkar inom en bransch med högt stÀllda krav för att fÄ en produkt godkÀnd för försÀljning. Att bedriva viss forskning Àr dÀrmed en nödvÀndighet för mÄnga av dessa företag. SjÀlva kostnaden för att utföra forskningen finns sÄledes redan. Om forskningen inte kan göras i Sverige, fÄr företaget i stÀllet förlÀgga den till andra lÀnder. FrÄgan ur företagens perspektiv Àr dÀrmed inte primÀrt huruvida kostnaden uppstÄr, utan var den uppstÄr.

Förslaget innebÀr frÀmst tvÄ typer av förÀndringar för berörda företag. För det första skapas en reell möjlighet att genomföra forskning i akutsituationer i Sverige. För det andra harmoniseras bestÀmmelser om samtycke och forskning i akutsituationer enligt etikprövningslagen med CTR, MDR och IVDR, vilket innebÀr att företag som bedriver forskning i bÄde Sverige och andra EU-lÀnder i mindre utstrÀckning behöver anpassa sig till skilda nationella regelverk. Enhetligare regler inom EU underlÀttar sÀrskilt för multinationella företag att planera och genomföra multicenterstudier som inkluderar svenska prövningsstÀllen.

ÖvergĂ„ngen frĂ„n en samrĂ„dsordning till krav pĂ„ samtycke frĂ„n stĂ€llföretrĂ€dare innebĂ€r i och för sig förĂ€ndrade dokumentationskrav, eftersom ett lĂ€mnat samtycke ska dokumenteras. FörĂ€ndringen bedöms dock inte innebĂ€ra nĂ„gon vĂ€sentlig administrativ eller ekonomisk belastning för företagen. PĂ„ sikt bedöms förslagen snarare minska företagens kostnader. NĂ€r den svenska regleringen blir mer harmoniserad med den som gĂ€ller i jĂ€mförbara lĂ€nder inom EU behöver företagen i mindre utstrĂ€ckning utveckla och upprĂ€tthĂ„lla separata

106

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

processer, rutiner och dokumentation för den svenska marknaden. Detta bedöms minska bÄde de administrativa kostnaderna och den tidsÄtgÄng som i dag krÀvs för att hantera regelskillnader mellan lÀnder.

De administrativa konsekvenserna bedöms vara likartade oavsett företagets storlek. För mindre företag med begrÀnsade administrativa resurser kan harmoniseringen med EU-rÀtten vara sÀrskilt betydelsefull, eftersom det minskar behovet av att upprÀtthÄlla separata processer för forskning i Sverige. För smÄ och medelstora företag som kan ha begrÀnsade resurser kan regulatorisk vÀgledning vara sÀrskilt viktigt. Det finns redan i dag ett sÄdant stöd för företag som bedriver kliniska prövningar i Sverige, genom att LÀkemedelsverket erbjuder kostnadsfri regulatorisk och vetenskaplig rÄdgivning. Detta kan vara sÀrskilt vÀrdefullt i ett övergÄngsskede nÀr nya bestÀmmelser införs.

För företag som vÀljer att genomföra kliniska prövningar med stöd av de möjligheter förslaget skapar, kan en direkt nytta vara att erhÄlla det underlag som krÀvs för ansökan om produktgodkÀnnande. Ett produktgodkÀnnande Àr en förutsÀttning för kommersialisering och utgör dÀrmed en potentiellt betydande ekonomisk intÀkt för det enskilda företaget. Storleken pÄ denna intÀkt varierar kraftigt beroende pÄ produkttyp, marknadsstorlek och konkurrensförhÄllanden Storleken bedöms dÀrför inte kunna berÀknas pÄ ett meningsfullt sÀtt i detta sammanhang.

Sammantaget bedöms de valfria kostnader som förslagen medför vara ytterst begrÀnsade och proportionerliga i förhÄllande till de affÀrsmÀssiga fördelar som förslagen kan ge upphov till. Förslagen bedöms inte heller medföra oproportionerliga konsekvenser för smÄ och medelstora företag i förhÄllande till större aktörer.

Konsekvenser för övriga företag

HÀlso-och sjukvÄrden Àr organiserad med sÄvÀl privata som offentliga aktörer. Förslagen kan dÀrför mer indirekt Àven beröra företag som bedriver hÀlso- och sjukvÄrd. Det bör Äterigen understrykas att förslagen inte ÄlÀgger nÄgot företag en skyldighet att genomföra viss forskning eller dylikt. I den utstrÀckning privata vÄrdgivare vÀljer att delta i forskning bedöms konsekvenser av samma slag uppstÄ som för offentliga vÄrdgivare i motsvarande situation. För en analys av dessa konsekvenser hÀnvisas till avsnitt 7.3.5 om konsekvenser

107

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

för regioner och kommuner. NÄgra dÀrutöver tillkommande konsekvenser för privata vÄrdgivare bedöms inte uppstÄ. En mer ingÄende analys av konsekvenserna för privata vÄrdgivare har inte heller varit möjlig att genomföra inom ramen för detta utredningsuppdrag. Mot bakgrund av att konsekvenserna Àr av begrÀnsad och frÀmst indirekt karaktÀr samt att de i allt vÀsentligt bedöms vara desamma som för offentliga aktörer, Àr det sammantaget inte proportionerligt att göra en mer ingÄende separat analys.

7.3.5Konsekvenser för det allmÀnna

Konsekvenser för staten

Kostnadsökningar

Utredningens förslag kommer i första hand att innebĂ€ra konsekvenser för Etikprövningsmyndigheten, ÖverklagandenĂ€mnden för etikprövning och LĂ€kemedelsverket. Dessa myndigheter ansvarar för prövningen av ansökningar om forskning och för tillsynen av aktuella regelverk.

Etikprövningsmyndigheten prövar ansökningar om forskning enligt etikprövningslagen. Förslaget om att den i dag gĂ€llande samrĂ„dsordningen ska ersĂ€ttas med ett krav pĂ„ samtycke frĂ„n en legal stĂ€llföretrĂ€dare innebĂ€r en förĂ€ndring av kraven pĂ„ forskning som regleras av etikprövningslagen. Vidare innebĂ€r förslaget om nya bestĂ€mmelser om forskning i akutsituationer att en ny typ av forskning blir möjlig att genomföra enligt samma lag. De Ă€ndrade och nya bestĂ€mmelserna innebĂ€r att det blir nödvĂ€ndigt för Etikprövningsmyndigheten att anpassa sina riktlinjer och handlĂ€ggningsrutiner samt ta fram nya sĂ„dana. Det kommer Ă€ven bli nödvĂ€ndigt att anpassa Etikprövningsmyndighetens digitala ansökningsprotal Ethix. Förslagen kommer sĂ„ledes innebĂ€ra en initial administrativ kostnad för myndigheten. Det Ă€r rimligt att anta att förslagen ocksĂ„ kommer medföra ett behov av utbildningsinsatser som leder till vissa kostnader för Etikprövningsmyndigheten. Vidare kan myndigheten behöva informera berörda aktörer om lagĂ€ndringen. Även detta kan innebĂ€ra initiala kostnader.

Förslagen innebÀr att bestÀmmelserna om forskning pÄ beslutsoförmögna personer i etikprövningslagen harmoniseras i högre grad

108

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

med motsvarande bestĂ€mmelser i CTR, MDR och IVDR. Även de nya bestĂ€mmelserna om forskning i akutsituationer svarar till sitt innehĂ„ll mot det som gĂ€ller enligt EU-förordningarna. Eftersom Etikprövningsmyndigheten utför den etiska granskningen av ansökningar om forskning enligt CTR, MDR och IVDR innebĂ€r förslagen inte nĂ„gra större nyheter för myndigheten. Detta bör medföra att de negativa ekonomiska effekterna i form av administrativa kostnader, kostnader för informationsinsatser och behov av utbildningsinsatser blir begrĂ€nsade.

Motsvarande konsekvenser kan förvÀntas gÀlla Àven för LÀkemedelsverket som ansvarar för tillstÄndsprövningen av kliniska prövningar enligt CTR, MDR och IVDR. I förhÄllande till sÄdan forskning innebÀr förslagen dock bara att den utpekade legala stÀllföretrÀdaren för vuxna beslutsoförmögna personer Àndras. Förordningarna krÀver redan i dag samtycke frÄn en stÀllföretrÀdare och innehÄller redan bestÀmmelser om forskning i akutsituationer. Förslagens konsekvenser för LÀkemedelsverket i frÄga om initiala administrativa kostnaderna och behovet av utbildningsinsatser bedöms dÀrför vara begrÀnsade.

Utredningens förslag innebÀr att det blir möjligt att utföra forskning i akutsituationer i Sverige. Förslagen kan Àven medföra att Sveriges attraktivitet som forskningsnation ökar. Detta kan innebÀra en viss ökning av antalet ansökningar som Etikprövningsmyndigheten och LÀkemedelsverket handlÀgger Ärligen. Med hÀnsyn till att forskning pÄ beslutsoförmögna personer utgör en liten del av all den forskning som genomförs bedöms dock ökning bli marginell. LÀkemedelsverket har uppskattat att förslagen kan innebÀra en ökning med omkring fem ansökningar om prövning enligt CTR, MDR och IVDR per Är. Denna ökning kommer Àven pÄverka Etikprövningsmyndigheten, som utför den etiska granskningen av dessa ansökningar. Etikprövningsmyndigheten prövar dÀrutöver ansökningar om forskning enligt etikprövningslagen, varför ökningen av antalet Àrenden bedöms bli nÄgot högre för den myndigheten Àn för LÀkemedelsverket. Det bör dock inte handla om nÄgon större ökning.

De tillkommande Àrendena ska sÀttas i relation till den totala mÀngden ansökningar som Etikprövningsmyndigheten och LÀkemedelsverket normalt handlÀgger Ärligen. Etikprövningsmyndigheten prövar omkring 3 500 forskningsansökningar för nya forskningsprojekt per Är. Av dessa avser drygt 2 000 ansökningar om medicinsk forskning. LÀkemedelsverket hanterar omkring 350 ansökningar och anmÀl-

109

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

ningar om nya kliniska prövningar Ärligen. Till detta kommer ansökningar om Àndringar, vilka ocksÄ kan antas öka till följd av de nya och Àndrade bestÀmmelserna. De ansökningar som kan förvÀntas tillkomma som en följd av utredningens förslag Àr dock fÄ i förhÄllande till den totala ÀrendemÀngden. Förslagen bedöms dÀrför endast fÄ marginell pÄverkan pÄ arbetsbelastningen hos myndigheterna.

Överklagande av Etikprövningsmyndighetens beslut prövas av ÖverklagandenĂ€mnden för etikprövning. Överklagande av LĂ€kemedelsverkets beslut prövas av förvaltningsrĂ€tten i Uppsala. Det Ă€r rimligt att anta att de Ă€ndrade kraven som förslagen innebĂ€r inte kommer att medföra nĂ„gon beaktansvĂ€rd pĂ„verkan pĂ„ antalet överklaganden av beslut avseende forskning pĂ„ beslutsoförmögna personer. Med hĂ€nsyn till att dessa Ă€renden utgör en mindre andel av den totala mĂ€ngden Ă€renden bör förslagen inte pĂ„verka arbetsbelastningen hos nĂ€mnden eller förvaltningsrĂ€tten.

Det bör dock pĂ„pekas att arbetsbelastningen för ÖverklagandenĂ€mnden för etikprövning redan i dag Ă€r hög och att ytterligare resurser dĂ€rför kan behövas. Detta Ă€r dock inte en direkt konsekvens enbart av utredningens förslag. PĂ„ samma sĂ€tt som för Etikprövningsmyndigheten och LĂ€kemedelsverket kan förslagen innebĂ€ra vissa initiala administrativa kostnaderna och ett behov av utbildningsinsatser för ÖverklagandenĂ€mnden för etikprövning och förvaltningsrĂ€tten i Uppsala.

Enligt Etikprövningsmyndighetens rapport Statistik över klinisk forskning, Årlig rapport 2025, bedrivs majoriteten av forskningen i Sverige som utförs enligt etikprövningslagen av regionerna, universiteten eller andra lĂ€rosĂ€ten. UngefĂ€r 30 procent av ansökningarna till Etikprövningsmyndigheten 2024 hade lĂ€rosĂ€ten som huvudmĂ€n. LĂ€rosĂ€ten bedriver Ă€ven kliniska lĂ€kemedelsprövningar och studier av medicintekniska produkter enligt CTR, MDR och IVDR (majoriteten av sĂ„dan forskning utförs dock av företag). Eftersom de flesta av Sveriges universitet och högskolor Ă€r statliga myndigheter som finansieras huvudsakligen genom statliga anslag kan utredningens förslag Ă€ven innebĂ€ra konsekvenser för staten i egenskap av forskningshuvudman. De lĂ€rosĂ€ten som utför medicinsk forskning kommer till följd av utredningens förslag att behöva Ă€ndra sina riktlinjer och handlĂ€ggningsrutiner utifrĂ„n de Ă€ndrade och nya bestĂ€mmelserna. Det kan Ă€ven uppstĂ„ behov av utbildningsinsatser. Konsekvenserna för lĂ€rosĂ€tena (och

110

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

i förlÀngningen staten) bedöms dock bli begrÀnsade och bör inte innebÀra nÄgon vÀsentlig administrativ eller ekonomisk belastning.

Det som nu sagts om behov av utbildningsinsatser för lÀrosÀten gÀller Àven för regionerna (se nÀsta avsnitt). En samordnad utbildningsinsats för regionerna skulle eventuellt kunna genomföras inom ramen för Kliniska Studier Sveriges verksamhet. Eftersom den statliga myndigheten VetenskapsrÄdet Àr med och finansierar Kliniska Studier Sverige kan förslagen innebÀra vissa mindre kostnader för staten Àven i detta avseende.

Kostnadsökningarna med anledning av förslagen fÄr sammanfattningsvis antas bli sÄ begrÀnsade att de ryms inom ramen för befintliga anslag för de myndigheter som angetts ovan, med undantag för Etikprövningsmyndigheten. Etikprövningsmyndigheten Àr en liten myndighet med mer begrÀnsade resurser Àn t.ex. LÀkemedelsverket. Etikprövningsmyndigheten har uppskattat att förslagen kommer att innebÀra kostnader för myndigheten pÄ omkring 1,5 miljoner kronor under ett Är.

IntÀkter och besparingar

Det Àr rimligt att anta att förslagen pÄ lÀngre sikt kan innebÀra intÀkter och besparingar för staten. En ökad attraktivitet som forskningsnation kan medföra att fler multinationella forskningsprojekt förlÀggs i Sverige, vilket kan generera sysselsÀttning och investeringar.

Under 2018 gav Lif – de forskande lĂ€kemedelsföretagen – Copenhagen Economics uppdraget att estimera det samhĂ€llsekonomiska vĂ€rdet av företagsinitierade kliniska lĂ€kemedelsprövningar som genomförs i Sverige. Resultatet presenterades den 10 januari 2019 i rapporten Det samhĂ€llsekonomiska vĂ€rdet av företagsinitierade kliniska lĂ€kemedelsprövningar. Av rapporten framgĂ„r att det samhĂ€llsekonomiska vĂ€rdet av en företagsinitierad klinisk lĂ€kemedelsprövning i Sverige har effekt pĂ„ bĂ„de BNP och hĂ€lso- och sjukvĂ„rdens budget med omkring 1 miljon kronor vardera. BNP-effekten utgör en indirekt positiv ekonomisk konsekvens av förslagen. Budgeteffekten motsvarar de kostnader som besparas i den ordinarie hĂ€lso- och sjukvĂ„rden med hjĂ€lp av att en genomsnittlig företagsinitierad klinisk lĂ€kemedelsprövning genomförs. Enligt rapporten bestĂ„r det samhĂ€llsekonomiska vĂ€rdet som genereras av kliniska lĂ€kemedelspröv-

111

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

ningar bl.a. i den ökade produktiviteten som uppstĂ„r nĂ€r vĂ„rdpersonal blir bĂ€ttre pĂ„ sitt arbete och att nya arbetstillfĂ€llen skapas i den svenska lĂ€kemedelsindustrin. Även om hĂ€lso- och sjukvĂ„rden finansieras huvudsakligen av regionerna via egen beskattning, kan effekten av att fler kliniska studier genomförs i Sverige innebĂ€ra besparingar Ă€ven för staten. Detta eftersom behovet av statsbidrag och riktade stöd pĂ„ sikt kan minska.

Ny forskning med deltagare som i dag Àr underrepresenterade i klinisk forskning (t.ex. personer med demens) kan leda till bl.a. förbÀttrade möjligheter att stÀlla diagnos tidigt och nya behandlingsmetoder. Förslagens konsekvenser för mÀnniskors hÀlsa har utvecklats i avsnitt 7.3.2. Dessa hÀlsovinster innebÀr flera samhÀllsekonomiska vinster, t.ex. en friskare befolkning som kan bidra till samhÀllet och ett minskat behov av omsorg och vÄrd. Att nya och bÀttre behandlingar blir tillgÀngliga kan dock Àven innebÀra vissa nya kostnader, eftersom fler sjukdomstillstÄnd Àn tidigare kan behandlas.

Konsekvenser för regioner och kommuner

Det Àr i vÄrden som mÄnga innovationer som förbÀttrar vÄrd och behandling mÄste testas och utvecklas. Oavsett om forskningen bedrivs av en region, ett lÀrosÀte eller ett företag kommer forskningen att genomföras inom ramen för den svenska hÀlso- och sjukvÄrden.

I Sverige Àr det regionerna som har det övergripande ansvaret för hÀlso- och sjukvÄrden. Regionernas ansvar omfattar bl.a. primÀrvÄrd, öppen och sluten specialistvÄrd samt akutsjukvÄrd. Kommunerna har ett ansvar för hÀlso- och sjukvÄrden i sÀrskilda boendeformer, dagverksamhet och i vissa fall Àven hemsjukvÄrd. Ansvaret för lÀkarinsatser Ävilar dock alltid regionen.

Utredningens förslag kommer att fÄ konsekvenser för regionerna i egenskap av forskningshuvudmÀn, ansvariga för hÀlso- och sjukvÄrden samt som arbetsgivare för den vÄrdpersonal som deltar vid utförandet av forskningen.

Eftersom den kommunala hÀlso- och sjukvÄrden inte Àr organiserad eller avsedd som en miljö för medicinsk forskning, bedrivs sÄdan forskning normalt inte inom kommunernas verksamhet. Förslagen bedöms dÀrmed inte pÄverka kommunerna i samma utstrÀckning

112

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

som regionerna, Àven om det kan bli aktuellt att t.ex. samla in data frÄn personer som vÄrdas av kommunen.

Kostnadsökningar

Enligt ovan nÀmnda statistikrapport frÄn Etikprövningsmyndigheten hade drygt 65 procent av de ansökningar som lÀmnades in till myndigheten 2024 regioner som forskningshuvudmÀn. Regionerna bedriver Àven kliniska lÀkemedelsprövningar och studier av medicintekniska produkter enligt CTR, MDR och IVDR, men majoriteten av sÄdan forskning utförs av företag.

I egenskap av forskningshuvudmĂ€n pĂ„verkas regionerna i huvudsak pĂ„ samma sĂ€tt som de forskande företagen och lĂ€rosĂ€tena som utför forskning. Som nĂ€mnts i föregĂ„ende avsnitt innebĂ€r övergĂ„ngen frĂ„n en samrĂ„dsordning till krav pĂ„ samtycke frĂ„n stĂ€llföretrĂ€dare förĂ€ndrade dokumentationskrav. Detta innebĂ€r att det blir nödvĂ€ndigt för regionerna att anpassa sina riktlinjer och handlĂ€ggningsrutiner utifrĂ„n de nya kraven. Även de Ă€ndrade bestĂ€mmelserna om vem som Ă€r stĂ€llföretrĂ€dare kommer att föranleda vissa justeringar av rutiner och riktlinjer. Konsekvenserna för regionerna i denna del bedöms bli begrĂ€nsade och bör inte innebĂ€ra nĂ„gon vĂ€sentlig administrativ eller ekonomisk belastning.

Förslagen kan Ă€ven innebĂ€ra att det uppstĂ„r behov av utbildningsinsatser för klinisk personal. Även detta kan innebĂ€ra en kostnad för regionerna, bĂ„de i egenskap av forskningshuvudman och arbetsgivare. Att forskningen utförs inom den svenska sjukvĂ„rden kan dock i vissa fall innebĂ€ra minskade kostnader för utbildning av personal, vilket utvecklas nedan.

En av de största konsekvenserna av utredningens förslag Ă€r att det kommer bli möjligt att utföra forskning i akutsituationer i Sverige. Det Ă€r dĂ€rför rimligt att anta att det största behovet av Ă€ndrade riktlinjer och rutiner samt av utbildningsinsatser kommer uppstĂ„ pĂ„ landets akutmottagningar. Utredningen föreslĂ„r Ă€ven att cheflĂ€kare i vissa fall ska kunna samtycka till forskning pĂ„ en beslutsoförmögens vĂ€gnar. Förslaget innebĂ€r att en ny arbetsuppgift placeras pĂ„ dessa lĂ€kare i regioner som vill bedriva akutmedicinsk forskning. Även i dessa fall blir behovet av nya riktlinjer och utbildningsinsatser sĂ€rskilt framtrĂ€dande.

113

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

Utredningen har inom ramen för sitt arbete haft kontakt med FoU-direktörerna i regionerna Stockholm, VÀstra Götaland, SkÄne, GÀvleborg och VÀsterbotten. De har upplyst om att den implementeringsinsats som kommer att krÀvas till följd av utredningens förslag Àr avgrÀnsad men pÄtaglig. De utbildningsinsatser som behöver genomföras inom en enskild region eller pÄ enskilda avdelningar till stor del bör kunna integreras i befintliga utbildningsstrukturer, men att vissa riktade utbildningsinsatser kan komma att behövas i ett inledande skede. Kostnadsökningarna för regionerna i denna del bör dock vara marginella.

FoU-direktörerna har ocksĂ„ framhĂ„llit att det kan finnas behov av en samordnad nationell vĂ€gledning i vissa delar (t.ex. avseende cheflĂ€karens roll som stĂ€llföretrĂ€dare). Detta för att sĂ€kerstĂ€lla en enhetlig tillĂ€mpning. SĂ„dana samordnade insatser skulle enligt FoU-direk- törerna – pĂ„ samma sĂ€tt som gjordes i samband med införandet av den nya biobankslagen – kunna bedrivas inom ramen för Kliniska Studier Sveriges verksamhet. Kliniska Studier Sverige har uppskattat kostnaden för en sĂ„dan insats till omkring 200 000–500 000 kronor.

Kliniska Studier Sverige stöds och delfinansieras av VetenskapsrÄdet, inom ramen för myndighetens uppdrag att stödja och utveckla förutsÀttningarna för kliniska studier i Sverige. En samordnad utbildningsinsats i Kliniska Studier Sveriges regi skulle dÀrmed innebÀra att en del av kostnaden landar pÄ staten.

IntÀkter och besparingar

Som nÀmnts i avsnitt 7.3.1 kan förslagen medföra att fler kliniska prövningar utförs i Sverige. SÄdana prövningar kommer att genomföras inom ramen för regionernas hÀlso- och sjukvÄrdsverksamhet. Som anges i föregÄende avsnitt om konsekvenser för staten kan kliniska studier ha en positiv effekt pÄ hÀlso- och sjukvÄrdens budget. Detta bl.a. eftersom lÀkare och sjuksköterskor som medverkar vid genomförandet av forskning fÄr nya erfarenheter och utvecklar sin kompetens, vilket ocksÄ ökar deras effektivitet. Vidare innebÀr kompetensutvecklingen en möjlighet att erbjuda Àven andra patienter Àn de som deltar i forskningen vÄrd av högre kvalitet.

Utöver utvecklingen av sjukvÄrdspersonalens kompetens innebÀr kliniska prövningar ofta en utbyggnad eller anpassning av den

114

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

fysiska infrastrukturen. Det kan t.ex. handla om ombyggnader eller andra anpassningar av lokaler dÀr forskningen utförs eller inköp av nya medicintekniska produkter. Om forskningen leder till att nya behandlingsmetoder ska införas, kommer de nödvÀndiga anpassningarna redan finnas pÄ plats pÄ de vÄrdenheter dÀr forskningen har genomförts. Den personal som har arbetat med forskningen kommer dÀrtill redan vara insatt i den nya behandlingsmetoden. Detta innebÀr att de förbÀttrade behandlingarna kan införas i vÄrden betydligt snabbare och till en lÀgre kostnad Àn om forskningen utförts i ett annat land.

Utredningens förslag innebÀr att stÀllföretrÀdarskapet flyttas frÄn forskningspersonens gode man eller förvaltare till forskningspersonens anhöriga eller nÀrstÄende. Detta medför att det inte lÀngre kommer finnas ett behov av att förordna en god man eller förvaltare för en person enbart för att hantera frÄgan om samtycke till forskning. Förslagen kommer till följd av detta att innebÀra en viss arbetslÀttnad för överförmyndarna, vilket innebÀr en positiv ekonomisk konsekvens för kommunerna.

Den kommunala sjÀlvstyrelsen

Förslagen begrÀnsar inte kommunernas eller regionernas möjlighet att sjÀlvstÀndigt besluta om lokala och regionala angelÀgenheter. De ÄlÀggs inte heller nÄgra nya obligatoriska uppgifter.

Förslaget om att en cheflÀkare i vissa fall ska kunna samtycka till forskning pÄ en beslutsoförmögens vÀgnar (se avsnitt 5.3) innebÀr att en ny arbetsuppgift placeras pÄ sÄdana lÀkare i de regioner som vill bedriva akutmedicinsk forskning. Förslaget pÄverkar dock inte regionernas möjlighet att anpassa sin organisation till lokala förutsÀttningar.

Sammanfattningsvis bedöms förslagen inte pÄverka den kommunala sjÀlvstyrelsen pÄ det sÀtt som avses i konsekvensförordningen.

7.3.6Konsekvenser för Sveriges internationella Ätaganden

Utredningen har i avsnitt 3.2 och 3.6 redogjort för relevanta internationella Ätaganden pÄ omrÄdet. En samlad bedömning Àr att utredningens förslag Àr förenligt med dessa Ätaganden. En sÀrskild konse-

115

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

kvens av utredningens förslag Àr dÀrmed att Sverige genom förslagen uppfyller kraven pÄ ett bemyndigande av en lagligen utsedd stÀllföretrÀdare i Oviedokonventionen. De övervÀganden som ligger till grund för bedömningen redovisas nÀrmare i avsnitt 4.3 och 5.2.

7.3.7Övriga konsekvenser

Utredningen bedömer att förslagen inte har nÄgon pÄverkan pÄ jÀmstÀlldheten mellan kvinnor och mÀn. En bedömning av om sÀrskild hÀnsyn behöver tas nÀr det gÀller tidpunkten för ikrafttrÀdande finns i avsnitt 6.

7.4Effekter om förslagen inte genomförs

Som angetts i avsnitt 7.2 syftar utredningens förslag till att öka möjligheterna att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i kliniska prövningar och annan medicinsk forskning samtidigt som ett högt integritetsskydd sÀkerstÀlls för de personer som deltar i forskningen. Om förslagen inte genomförs, skulle enskilda gÄ miste om fördelarna som dessa innebÀr. Förslagens konsekvenser för mÀnniskors hÀlsa och för integritetsskyddet behandlas nÀrmare i avsnitt 7.3.2 och 7.3.3.

Det Àr redan i dag möjligt att genomföra viss icke-akut medicinsk forskning med beslutsoförmögna deltagare i Sverige. Den samrÄdsordning som gÀller för sÄdan forskning enligt etikprövningslagen innebÀr dock ett sÀrkrav i förhÄllande till CTR, MDR och IVDR. Förslagen innebÀr en ökad harmonisering, vilket bedöms fÄ positiva konsekvenser bÄde för företag och för Sverige som forskningsnation (se avsnitt 7.3.1och 7.3.4). Om förslagen inte genomförs, kommer de företag som vill bedriva forskning bÄde i Sverige och i andra EU-lÀn- der Àven fortsÀttningsvis behöva utveckla och upprÀtthÄlla separata processer, rutiner och dokumentation för den svenska marknaden. Risken för att Sverige vÀljs bort som forskningsland av regulatoriska skÀl skulle dÀrmed kvarstÄ.

Den i dag gÀllande ordningen innebÀr att forskning i akutsituationer inte Àr möjlig att genomföra i Sverige. Detta oavsett om forskningen regleras av etikprövningslagen, CTR, MDR eller IVDR. Problemen med den i dag gÀllande ordningen redovisas i avsnitt 3.5. Det

116

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

Àr nödvÀndigt att genomföra Àndringar av svensk rÀtt för att möjliggöra sÄdan forskning i Sverige.

7.5Alternativa regleringar

7.5.1StÀllföretrÀdarskap

CTR, MDR och IVDR Ă€r till övervĂ€gande del direkt tillĂ€mpliga i Sverige men ett visst mĂ„tt av nationell reglering krĂ€vs vad gĂ€ller forskningspersoner med nedsatt beslutsförmĂ„ga (i EU-förordningarna ”försökspersoner som inte Ă€r beslutskompetenta”). I den nationella kompetensen ingĂ„r att bestĂ€mma vem som Ă€r stĂ€llföretrĂ€daren som kan lĂ€mna samtycke till att en sĂ„dan forskningsperson deltar. Det nationella handlingsutrymmet Ă€r sĂ„ledes avgrĂ€nsat. Alternativa lösningar som skulle strida mot EU-förordningarnas krav Ă€r inte möjliga att genomföra. De alternativ som redovisas nedan har övervĂ€gts eller identifierats inom ramen för detta handlingsutrymme.

Utredningen har övervÀgt att lÄta stÀllföretrÀdarskapet vila pÄ en fullmaktshavare enligt lagen om framtidsfullmakter. En tung invÀndning mot en sÄdan lösning Àr att framtidsfullmakter i dag inte fÄr anvÀndas inom hÀlso- och sjukvÄrd. Att peka ut framtidsfullmaktshavare som behörig stÀllföretrÀdare i forskningssammanhang hade möjligen förutsatt en mer genomgripande förÀndring av det befintliga regelverket. Om inte annat hade en sÄdan lösning kunnat bli problematisk i förhÄllande till förutsebarheten för den enskilde. DÀrutöver Àr lösningen förenad med flera praktiska begrÀnsningar som innebÀr att den inte skulle fungera för alla. För en mer utförlig redovisning hÀnvisas till allmÀnmotiveringen i avsnitt 4.2. Utredningen har dock tagit hÀnsyn till institutet om framtidsfullmakter genom att en person som utpekats i en framtidsfullmakt kan anses vara nÀrstÄende i den mening som avses i förslaget.

Utredningen har Àven övervÀgt att införa en fast turordning bland anhöriga och nÀrstÄende, i likhet med vad som gÀller i vissa andra rÀttsliga sammanhang (se 17 kap. förÀldrabalken). En fast turordning skulle kunna ge tydlighet och förutsebarhet i frÄga om vem som Àr behörig att agera som stÀllföretrÀdare. Utredningen har dock stannat vid en mer flexibel lösning, som ger utrymme att beakta omstÀndigheterna i det enskilda fallet och den faktiska relationen mellan forskningspersonen och den tilltÀnkte stÀllföretrÀdaren. De övervÀganden

117

Konsekvenser av utredningens förslag SOU 2026:36

som ligger till grund för detta stÀllningstagande redovisas nÀrmare i avsnitt 4.2.

Ett alternativ som identifierats men inte nÀrmare utretts Àr att inrÀtta en myndighet eller ett liknande organ med sÀrskilt ansvar för att tillvarata beslutsoförmögna forskningspersoners intressen i samband med samtycke till forskningsdeltagande. Kliniska prövningar och annan medicinsk forsning involverar redan flera myndigheter. Att inrÀtta ytterligare en bedöms snarare öka komplexiteten Àn lösa de identifierade problemen. En sÄdan lösning bedöms dessutom vara omotiverad ur kostnadssynpunkt och skulle krÀva en genomförandetid som inte Àr proportionerlig i förhÄllande till det behov av förÀndring som föreligger. Utredningen har inte heller funnit att en sÄdan lösning anvÀnds eller har övervÀgts i andra lÀnder.

Ett möjligt komplement till förslagen Àr en form av register som möjliggör för enskilda att i förvÀg registrera sin instÀllning till att delta i forskning. Ett sÄdant register utgör dock inte ett alternativ till de nu lÀmnade förslagen, eftersom det inte kan ersÀtta det stÀllföretrÀdarskap som krÀvs för att inhÀmta samtycke inför viss specifik forskning. Registret hade dock kunnat fungera som ett s.k. opt- out-förfarande. FrÄgan har inte kunnat utredas nÀrmare inom ramen för detta uppdrag. Det kan dock konstateras att utredningens förslag inte hindrar att ett opt-out-system införs i framtiden.

NÀr det gÀller sÀrskilda stÀllföretrÀdare i akutsituationer framgÄr det av allmÀnmotiveringen vilka övriga förslag utredningen övervÀgt, se avsnitt 5.3.

7.5.2Ändringar i etikprövningslagen

Utredningen har valt att harmonisera bestÀmmelserna i etikprövningslagen med vad som gÀller enligt CTR, MDR och IVDR. Till skillnad frÄn CTR, MDR och IVDR finns det möjlighet att ha en avvikande reglering i etikprövningslagen gÀllande samtycke och akutmedicinsk forskning. En harmonisering framstÄr dock som mer förenligt med det övergripande syftet för utredningen, dvs. att förbÀttra möjligheterna att genomföra forskning i Sverige.

118

SOU 2026:36 Konsekvenser av utredningens förslag

7.6UtvÀrdering av förslagens konsekvenser

VetenskapsrÄdet har i uppdrag att vara forskningspolitisk rÄdgivare till regeringen. I myndighetens uppdrag ingÄr att analysera och följa upp forskningssystemet och forskningens villkor samt att ge rÄd om framtida forskningspolitik. Detta sker bl.a. genom att myndigheten tar fram olika underlag och rekommendationer till regeringen inför dess arbete med den samlade forsknings- och innovationspropositionen som lÀggs fram en gÄng per mandatperiod.

Konsekvenserna av utredningens förslag kommer att omfattas av den kontinuerliga uppföljningen av forskningspolitiken som sker redan i dag. NÄgon ytterligare uppföljning av konsekvenserna bedöms inte vara nödvÀndig.

119

8 Författningskommentar

8.1Förslaget till lag om Àndring i lagen (2003:460) om etikprövning av forskning som avser mÀnniskor

13§

Om det inte i nĂ„gon annan författning finns sĂ€rskilda föreskrifter om information och samtycke vid forskning som avses i 4 § 1–3, ska 16–22 §§ tillĂ€mpas.

För forskning som avses i 4 § 1 och 2 som utförs i en akutsituation enligt

22 a § gÀller 22 b och c §§. För forskning som avses i 4 § 3 gÀller i vissa fall sÀrskilda bestÀmmelser i 15 §.

Vid forskning som avses i 4 § 4 och 5 ska bestÀmmelserna om information och samtycke i lagen (1995:831) om transplantation m.m. respektive lagen (1995:832) om obduktion m.m. tillÀmpas i stÀllet för bestÀmmelserna i den hÀr lagen.

I paragrafen anges vilken forskning som omfattas av lagens bestĂ€mmelser om information och samtycke. ÖvervĂ€gandena finns i prop. 2002/03:50 s. 197 och 198 samt avsnitt 5.2.

Paragrafen struktureras om och i andra stycket tillförs en hĂ€nvisning till 22 b och c §§ dĂ€r det finns sĂ€rskilda bestĂ€mmelser om information och samtycke som ska tillĂ€mpas för forskning som avses i 4 § 1 och 2 och som utförs i en akutsituation. Vad som avses med forskning i en akutsituation framgĂ„r av 22 a §. Slutligen flyttas bestĂ€mmelserna i hittillsvarande andra stycket om forskning som avses i 4 § 4 och 5 till ett nytt tredje stycke. Övriga Ă€ndringar Ă€r endast sprĂ„kliga.

121

Författningskommentar SOU 2026:36

14§

Forskning som avses i 4 § fÄr godkÀnnas bara om det kan förutsÀttas att tillÀmpliga bestÀmmelser om information och samtycke kommer att följas.

Om en forskningsperson stÄr i ett beroendeförhÄllande till forskningshuvudmannen eller en forskare eller om forskningspersonen kan antas ha sÀrskilda svÄrigheter att ta till vara sin rÀtt, ska frÄgor om information och samtycke Àgnas sÀrskild uppmÀrksamhet vid etikprövningen.

I paragrafen anges hur bestĂ€mmelserna om information och samtycke ska beaktas vid etikprövningen. ÖvervĂ€gandena finns i prop. 2002/03:50 s. 198 och avsnitt 4.3.

Enligt den hittills gĂ€llande lydelsen fĂ„r forskning som avses i 4 § godkĂ€nnas bara om det kan förutsĂ€ttas att tillĂ€mpliga bestĂ€mmelser om information och samtycke kommer att följas eller om förutsĂ€ttningarna för forskning utan samtycke i 20–22 §§ Ă€r uppfyllda. Som en följd av att samrĂ„dskravet enligt 20 § ersĂ€tts med ett krav pĂ„ informerat samtycke frĂ„n en stĂ€llföretrĂ€dare kommer det inte lĂ€ngre vara tillĂ„tet att utföra forskning utan samtycke, om det inte rör sig om en akutsituation enligt 22 a § dĂ„ forskningen fĂ„r pĂ„börjas utan samtycke. Det som anges i paragrafen om forskning utan samtycke tas dĂ€rför bort. Kravet att forskning enligt 4 § fĂ„r godkĂ€nnas bara om tillĂ€mpliga bestĂ€mmelserna om information och samtycke kommer att följas ska alltsĂ„ tillĂ€mpas Ă€ven vid forskning med beslutsoförmögna deltagare. SĂ€rskilda bestĂ€mmelser om information och samtycke avseende beslutsoförmögna personer finns i 20, 22, 22 b och 22 c §§.

Forskningspersoner vars mening inte kan inhÀmtas

20 §

Om en forskningspersons vilja inte kan utredas pÄ grund av sjukdom, psykisk störning, försvagat hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat liknande förhÄllande, fÄr forskningen utföras om forskningspersonens nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende har informerats och samtyckt enligt 16 och 17 §§.

En anhörig eller nÀrstÄende som avböjer uppgiften, inte kan antrÀffas, Àr underÄrig eller har en god man eller en förvaltare ska inte beaktas vid tillÀmpningen av denna paragraf. Detsamma gÀller den som företrÀds av en framtidsfullmaktshavare eller som sjÀlv Àr i en sÄdan situation som avses i paragrafen.

Om forskningspersonen inte har fyllt 18 Är gÀller vad som sÀgs i 18 §.

122

SOU 2026:36 Författningskommentar

Paragrafen anger vem som Ă€r behörig att samtycka till forskning pĂ„ en vuxen beslutsoförmögen forskningspersons vĂ€gnar. ÖvervĂ€gandena finns i prop. 2002/03:50 s. 201 och 202 samt avsnitt 4.2 och 4.3.

Av första stycket framgĂ„r att paragrafen Ă€r tillĂ€mplig nĂ€r en forskningspersons vilja inte kan utredas p.g.a. sjukdom, psykisk störning, försvagat hĂ€lsotillstĂ„nd eller nĂ„got annat liknande förhĂ„llande. Detta svarar mot hittillsvarande lydelse. Paragrafen Ă€ndras dock genom att det införs ett krav pĂ„ samtycke frĂ„n forskningspersonens nĂ€rmast anhöriga eller en annan nĂ€rstĂ„ende till forskningspersonen. Övriga Ă€ndringar i första stycket Ă€r sprĂ„kliga och redaktionella.

Av första stycket följer att samtycke krÀvs frÄn forskningspersonens nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende för att en forskningsperson ska kunna inkluderas i forskning. Samtycket ska vara informerat och lÀmnas i enlighet med bestÀmmelserna i 16 och 17 §§, vilket bl.a. innebÀr att stÀllföretrÀdarens samtycke som huvudregel ska lÀmnas skriftligen.

Vem som Àr behörig att lÀmna samtycke avgörs genom en helhetsbedömning i det enskilda fallet. Bedömningen ska grundas pÄ tillgÀngliga och relevanta uppgifter och krÀver ingen fördjupad utredning. AnvÀndningen av begreppen nÀrmast anhöriga och nÀrstÄende understryker betydelsen av nÀrheten till forskningspersonen.

Forskningspersonens egna uppgifter Àr av stor betydelse. SÄdana uppgifter kan ha lÀmnats direkt till forskaren eller framkommit pÄ annat sÀtt. En forskningsperson ska, om möjligt, tillfrÄgas om vem eller vilka som Àr nÀrmast anhöriga alternativt nÀrstÄende. En sÄdan uppgift ska som huvudregel godtas. Som exempel kan nÀmnas en forskningsperson med kognitiv svikt som klart och tydligt uppger en son som nÀrmsta anhörig. Om det dÀremot finns anledning att ifrÄgasÀtta att forskningspersonens uppgifter speglar dennes verkliga vilja eller situation, kan en fördjupad bedömning var motiverad.

Om det inte Àr möjligt att inhÀmta uppgifter frÄn forskningspersonen Àr utgÄngspunkten att dennes nÀrmast anhöriga ska eftersökas. Som nÀrmast anhöriga avses i första hand den berörda personens make/maka eller sambo och i andra hand barn, förÀldrar och syskon i nÀmnd ordning. Om det finns flera personer i en anhörigkategori, exempelvis barn, förutsÀtter ett giltigt samtycke att de behöriga Àr överens. Om enighet inte kan uppnÄs, saknas giltigt samtycke.

Med nÀrstÄende avses personer som inte nödvÀndigtvis Àr slÀkt med forskningspersonen men som utifrÄn relationens faktiska inne-

123

Författningskommentar SOU 2026:36

hÄll och personens livssituation fÄr anses stÄ denne mycket nÀra. Det kan exempelvis vara en mycket nÀra vÀn. Faktorer som kan vara relevanta vid bedömningen av om en person Àr nÀrstÄende Àr relationens lÀngd, omfattningen av kontakten med forskningspersonen och hur den potentiella nÀrstÄende sjÀlv beskriver relationen. Det kommer frÀmst vara i situationer dÀr forskningspersonen saknar nÀra anhöriga som en nÀrstÄende aktualiseras. Det kan vara frÄga om mer avlÀgsna slÀktingar med en nÀra relation till forskningspersonen. Som exempel kan nÀmnas ett barnbarn, syskonbarn eller en kusin.

Även en fullmaktshavare enligt lagen (2017:310) om framtidsfullmakter kan i det enskilda fallet bedömas vara nĂ€rstĂ„ende till forskningspersonen. Den begrĂ€nsning som anges i 2 § andra stycket lagen om framtidsfullmakter hindrar sĂ„ledes inte att en fullmaktshavare bedöms vara nĂ€rstĂ„ende i denna bestĂ€mmelses mening. Det krĂ€vs dock i normalfallet att framtidsfullmakten omfattar personliga angelĂ€genheter. Behörigheten följer dĂ„ inte direkt av fullmakten, utan baseras pĂ„ bedömningen att personen Ă€r att anse som nĂ€rstĂ„ende.

En god man eller förvaltare ges ingen sÀrskild stÀllning i forskningssammanhang. Det utesluter dock inte att en sÄdan person kan bedömas vara nÀrstÄende i bestÀmmelsens mening. Det förutsÀtter att den gode mannen eller förvaltaren har en nÀra relation till forskningspersonen. Personer som enbart har nÀra kontakt med forskningspersonen inom ramen för sin anstÀllning, sÄsom personal vid ett boende, Àr inte att anse som nÀrstÄende.

Paragrafens andra stycke, som Àr nytt, överensstÀmmer i huvudsak med 17 kap. 2 § tredje stycket förÀldrabalken. Förarbeten och rÀttspraxis som anges i anslutning till den paragrafen kan dÀrför vara av relevans vid tillÀmpningen av denna paragraf. I stycket klargörs vilka personer som inte ska beaktas vid tillÀmpningen.

Den som inte vill ta stÀllning i frÄgan om sin anhöriga eller nÀrstÄendes deltagande i forskning kan avböja detta utan att ange skÀl. Den som avböjer uppdraget ska inte beaktas vid tillÀmpningen av paragrafen. Det Àr i sammanhanget viktigt att skilja mellan att avböja uppgiften och att motsÀtta sig deltagande för forskningspersonen. Om en person avböjer att ta stÀllning till samtycke, kan samtycke grundas pÄ övriga behörigas instÀllning. Om exempelvis en förÀlder samtycker medan den andra motsÀtter sig, föreligger inget giltigt samtycke till deltagande. Om den ena förÀldern dÀremot uttryckligen avböjer att ta stÀllning föreligger ett giltigt samtycke frÄn den

124

SOU 2026:36 Författningskommentar

andra förÀldern. Reglerna om att avböja innebÀr inte att frÄgan kan föras vidare till personer som inte Àr nÀra anhöriga eller nÀrstÄende i bestÀmmelsens mening.

Inte heller den som Àr oantrÀffbar ska beaktas vid tillÀmpningen. Med oantrÀffbar avses att en person inte kan nÄs trots rimliga kontaktförsök. Uppgifter frÄn forskningspersonen eller annan anhörig om att en person befinner sig pÄ okÀnd ort kan som regel godtas.

Anhöriga under 18 Är eller som har god man eller en förvaltare kan inte heller vara stÀllföretrÀdare. Detsamma gÀller personer som har utfÀrdat en framtidsfullmakt som trÀtt i kraft eller sjÀlva saknar beslutsförmÄga enligt paragrafen. Med god man respektive förvaltare avses sÄdana stÀllföretrÀdare enligt 11 kap. 4 och 7 §§ förÀldrabalken.

Ett giltigt samtycke frÄn stÀllföretrÀdare enligt paragrafen innebÀr inte att forskning kan utföras mot den enskildes vilja, vilket följer av 22 §.

Finns det vid tillĂ€mpning av paragrafen inte nĂ„gon behörig stĂ€llföretrĂ€dare saknas förutsĂ€ttningar att inhĂ€mta giltigt samtycke. Det fĂ„r till följd att forskningspersonen inte kan inkluderas i forskningen. Är det frĂ„ga om forskning i en akutsituation kan det dock finnas förutsĂ€ttningar att Ă€ndĂ„ inkludera personen i forskningen, se 22 b §.

Av tredje stycket, som Àr nytt, följer att frÄgan om samtycke nÀr det gÀller underÄriga regleras i 18 §.

Forskning med en beslutsoförmögen forskningsperson enligt paragrafen fÄr utföras bara under de förutsÀttningar som anges i 21 och 22 §§.

22 §

En forskningsperson som sÀgs i 20 § ska sÄ lÄngt som Àr möjligt informeras personligen om forskningen. Forskningen fÄr inte utföras om forskningspersonen tidigare har motsatt sig deltagande eller i nÄgon form ger uttryck för att inte vilja delta.

Paragrafen innehĂ„ller kompletterande bestĂ€mmelser om forskning med en forskningsperson vars vilja inte kan utredas. ÖvervĂ€gandena finns i prop. 2002/03:50 s. 201 och 202 samt avsnitt 4.3 och 5.2.

Paragrafen Àndras pÄ det sÀttet att bestÀmmelsen om samrÄd med forskningspersonens nÀrmast anhöriga, och i förekommande fall med

125

Författningskommentar SOU 2026:36

hans eller hennes gode man eller förvaltare, tas bort. Ändringen sker till följd av att kravet pĂ„ samrĂ„d har ersatts med nya bestĂ€mmelser i 20 § som innebĂ€r ett krav pĂ„ samtycke frĂ„n en beslutsoförmögen forskningspersons stĂ€llföretrĂ€dare.

Förbudet mot forskning i de fall som forskningspersonen i nĂ„gon form ger uttryck för att inte vilja delta utvecklas pĂ„ det sĂ€ttet att det förtydligas att förbudet Ă€ven gĂ€ller om forskningspersonen tidigare har motsatt sig deltagande i sĂ„dan forskning som Ă€r aktuell. Ändringen innebĂ€r inte nĂ„gon förĂ€ndring i sak. Förtydligandet görs till följd av att det i 22 a–c §§ införs nya bestĂ€mmelser om forskning i akutsituationer, och syftar till att Ă„stadkomma en ökad sprĂ„klig harmonisering mellan de olika regelverken om sĂ„dan forskning som gĂ€ller inom EU.

Övriga Ă€ndringar Ă€r endast sprĂ„kliga.

Forskning i akutsituationer

22 a §

Forskning fÄr pÄbörjas utan samtycke om forskningspersonens vilja inte kan utredas pÄ grund av medvetslöshet eller av nÄgon annan orsak som beror pÄ ett plötsligt livshotande eller annat allvarligt medicinskt tillstÄnd, och forskningen Àr sÄdan att den endast kan utföras i akutsituationer.

Forskningen fÄr pÄbörjas bara under de förutsÀttningar som anges i 21, 22 samt 22 b och c §§.

Paragrafen innehĂ„ller bestĂ€mmelser om forskning utan samtycke i en akutsituation. Paragrafen Ă€r ny och kompletteras av 22 b och c §§. ÖvervĂ€gandena finns i avsnitt 5.2.

Som utgÄngspunkt fÄr forskning utföras bara om forskningspersonen har samtyckt till forskningen. Vidare gÀller ett samtycke bara om forskningspersonen dessförinnan har fÄtt tillrÀcklig, tydlig och begriplig information om forskningen. Det förekommer situationer dÄ forskning mÄste pÄbörjas innan ett informerat samtycke kan inhÀmtas. SÄ Àr fallet med forskning som har ett direkt samband med ett plötsligt och akut tillstÄnd hos forskningspersonen som gör det omöjligt att pÄ förhand inhÀmta ett informerat samtycke frÄn honom eller henne. I ett sÄdant fall fÄr forskningen enligt första stycket i förevarande paragraf pÄbörjas utan forskningspersonens samtycke.

BestÀmmelserna Àr avsedda att tillÀmpas nÀr forskningspersonen p.g.a. ett akut sjukdomsfall eller liknande tillstÄnd tillfÀlligt saknar be-

126

SOU 2026:36 Författningskommentar

slutsförmÄga. I de flesta fall kommer det att handla om tidigare friska personer som drabbas av akuta och livshotande sjukdoms- eller olycksfall. BestÀmmelserna Àr dock Àven tillÀmpliga i frÄga om permanent beslutsoförmögna forskningspersoner som drabbas av ett akut och livshotande sjukdomsfall. Ett exempel pÄ forskning som kan bli aktuell med stöd av paragrafen Àr forskning pÄ medvetslösa patienter med hjÀrtstopp.

Som framgÄr av ordalydelsen Àr bestÀmmelserna tillÀmpliga Àven om forskningspersonen i och för sig Àr vid medvetande, men p.g.a. det akuta medicinska tillstÄndet inte kan lÀmna ett informerat samtycke. Det kan t.ex. handla om att forskningspersonen p.g.a. svÄr smÀrta saknar förmÄga att ta till sig den information som krÀvs för ett giltigt samtycke, eller om han eller hon lider av en akut psykos.

Kravet pÄ att forskningen har ett direkt samband med forskningspersonens akuta medicinska tillstÄnd innebÀr i praktiken att forskningen mÄste vara godkÀnd utifrÄn att den kommer att pÄbörjas pÄ patienter som inte har förmÄga att lÀmna samtycke.

Av andra stycket framgÄr att forskning fÄr pÄbörjas utan samtycke i en akutsituation bara om förutsÀttningarna i 21, 22 samt 22 b och c §§ Àr uppfyllda.

Enligt 21 § första stycket 1 krÀvs att forskningen kan förvÀntas ge en kunskap som inte Àr möjlig att fÄ genom forskning med samtycke. Det fÄr alltsÄ inte finnas nÄgra alternativa möjligheter att utföra forskningen med forskningspersoner som sjÀlva eller genom en stÀllföretrÀdare kan lÀmna samtycke innan forskningen mÄste pÄbörjas.

BestÀmmelsen i 21 § första stycket 2 innebÀr att forskning som utgÄngspunkt fÄr pÄbörjas utan samtycke i en akutsituation bara om forskningen kan förvÀntas leda till direkt nytta för forskningspersonen. För att kravet pÄ direkt nytta ska vara uppfyllt mÄste det röra sig om en kliniskt relevant nytta för försökspersonen. Det kan t.ex. handla om en mÀtbar hÀlsorelaterad förbÀttring som minskar forskningspersonens lidande eller förbÀttrar hans eller hennes hÀlsa. Om forskningen enbart kan komma att gynna nÄgon annan som lider av samma eller liknande sjukdom eller störning som forskningspersonen, gÀller i stÀllet 21 § andra stycket.

Forskningen fÄr med stöd av 21 § andra stycket i undantagsfall pÄbörjas utan samtycke Àven om kravet pÄ direkt nytta för forskningspersonen inte Àr uppfyllt. Det krÀvs dÄ att forskningen syftar till att bidra till ett resultat som kan vara till nytta för forskningspersonen

127

Författningskommentar SOU 2026:36

eller nÄgon annan som lider av samma eller liknande sjukdom eller störning. SÄdan nytta kan t.ex. bestÄ i ökad vetenskaplig förstÄelse av en frÄga. En ytterligare förutsÀttning för att undantaget i andra stycket ska fÄ tillÀmpas Àr att forskningen endast innebÀr en obetydlig risk för skada och ett obetydligt obehag för forskningspersonen. Det sistnÀmnda innebÀr att det uppstÀlls sÀrskilt höga krav i frÄga om vilken risk och vilket obehag som forskningspersonen fÄr utsÀttas för i de fall dÄ forskningen inte kan förvÀntas leda till direkt nytta för honom eller henne.

Enligt 22 § ska en beslutsoförmögen person sÄ lÄngt som det Àr möjligt informeras personligen om forskningen. Forskningen fÄr inte utföras om forskningspersonen tidigare har motsatt sig deltagande i sÄdan forskning som Àr aktuell eller i nÄgon annan form ger uttryck för att inte vilja delta.

Det första ledet av 22 § innebÀr att den information som forskningspersonen kan ta emot ocksÄ ska lÀmnas till honom eller henne. I akutsituationer kan bestÀmmelsen bli aktuell t.ex. i de fall dÄ forskningspersonen inte Àr medvetslös men p.g.a. det akuta medicinska tillstÄndet inte kan lÀmna ett informerat samtycke. Förbudet mot att pÄbörja forskningen kan aktualiseras t.ex. om en forskningsperson som p.g.a. svÄr smÀrta inte kan lÀmna ett informerat samtycke i lagens mening ÀndÄ ger uttryck för att inte vilja delta i forskningen.

Som framgÄr av 22 § omfattas situationen dÄ forskningspersonen tidigare har motsatt sig deltagande i forskningen av förbudet att pÄbörja forskningen. BestÀmmelsen innebÀr dock inte att den som ansvarar för det praktiska genomförandet av forskningen mÄste göra nÄgra nÀrmare efterforskningar om tidigare stÀllningstaganden. I de flesta fall kommer han eller hon att sakna kÀnnedom om sÄdana stÀllningstaganden. Det föreligger i sÄdana fall inget hinder mot att pÄbörja forskningen med stöd av den förevarande paragrafen. BestÀmmelsen innebÀr dock att utföraren Àr skyldig att beakta ett sÄdant stÀllningstagande som kommit till hans eller hennes kÀnnedom. Det skulle t.ex. kunna handla om upprepade fall av hjÀrtinfarkter, dÀr en patient vid ett tidigare tillfÀlle har meddelat att han eller hon inte vill delta i forskning.

För att forskning som har pÄbörjats utan samtycke ska fÄ fortsÀtta krÀvs enligt 22 b § att samtycke inhÀmtas frÄn forskningspersonen eller dennes legala stÀllföretrÀdare. FrÄgorna om samtycke i dessa fall behandlas nÀrmare i kommentaren till nÀmnda paragraf.

128

SOU 2026:36 Författningskommentar

BestÀmmelser om forskning i akutsituationer finns Àven i Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) nr 536/2014 av den 16 april 2014 om kliniska prövningar av humanlÀkemedel och om upphÀvande av direktiv 2001/20/EG, Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2017/745 av den 5 april 2017 om medicintekniska produkter, om Àndring av direktiv 2001/83/EG, förordning (EG) nr 178/2002 och förordning (EG) nr 1223/2009 och om upphÀvande av rÄdets direktiv 90/385/EEG och 93/42/EEG och Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2017/746 av den 5 april 2017 om medicintekniska produkter för in vitro-diagnostik och om upphÀvande av direktiv 98/79/EG och kommissionens beslut 2010/227/EU. Den förevarande paragrafen gÀller sÄledes enbart forskning som faller utanför tillÀmpningsomrÄdet för dessa EU-förordningar. Etikprövningslagens bestÀmmelser om forskning i akutsituationer Àr emellertid avsedda att till sitt innehÄll överensstÀmma med nÀmnda unionsrÀttsliga regelverk.

BestÀmmelserna om forskning utan samtycke i akutsituationer ska p.g.a. sin undantagskaraktÀr tillÀmpas restriktivt.

22 b §

Forskningen fÄr fortsÀtta om forskningspersonen eller hans eller hennes stÀllföretrÀdare enligt 20 § har informerats och samtyckt enligt 16 och 17 §§.

Om det saknas en behörig stÀllföretrÀdare enligt 20 §, fÄr forskningen fortsÀtta om cheflÀkaren pÄ den vÄrdenhet dÀr forskningen utförs, eller den som har motsvarande roll, har informerats och samtyckt enligt 16 och 17 §§. Samtycke fÄr inte lÀmnas av en lÀkare som Àr ansvarig för eller annars deltar i forskningen.

FrÄgan om samtycke ska utredas utan oskÀligt dröjsmÄl.

Paragrafen innehĂ„ller bestĂ€mmelser om samtycke till forskning i akutsituationer. Paragrafen Ă€r ny. ÖvervĂ€gandena finns i avsnitt 5.2 och 5.3.

Av första stycket framgÄr att forskning som har pÄbörjats utan samtycke i en akutsituation fÄr fortsÀtta bara om forskningspersonen eller hans eller hennes stÀllföretrÀdare enligt 20 § har informerats och samtyckt enligt 16 och 17 §§. De grundlÀggande kraven pÄ samtycke gÀller sÄledes Àven för sÄdan forskning, med det undantag att samtycket kan inhÀmtas efter att forskningen pÄbörjats. Om samtycke till forskningen har lÀmnats av forskningspersonens stÀllföre-

129

Författningskommentar SOU 2026:36

trÀdare och det dÀrefter blir möjligt att utreda forskningspersonens egen vilja, krÀvs samtycke Àven frÄn forskningspersonen.

I andra stycket finns en specialbestÀmmelse om vem som Àr behörig att samtycka till den fortsatta forskningen, om det saknas en behörig stÀllföretrÀdaren enligt 20 §. I sÄdana fall Àr en cheflÀkare pÄ den vÄrdenhet dÀr forskningen utförs, eller den som har motsvarande roll, behörig att samtycka till forskningen pÄ forskningspersonens vÀgnar.

Begreppet cheflĂ€kare Ă€r inte definierat i lag eller föreskrift. CheflĂ€karen Ă€r dock oftast en kliniskt erfaren lĂ€kare med chefserfarenhet och lokal kĂ€nnedom. Uppdraget sammankopplas ocksĂ„ ofta med den som Ă€r anmĂ€lningsskyldig enligt 3 kap. 5–7 §§ patientsĂ€kerhetslagen (2010:659), s.k. lex Maria-anmĂ€lningar. I en större organisation (t.ex. ett universitetssjukhus) Ă€r cheflĂ€karen som regel placerad pĂ„ förvaltningsnivĂ„ och ingĂ„r i förvaltningschefens stab.

Av andra stycket framgÄr Àven att ett samtycke inte fÄr lÀmnas av en lÀkare som Àr ansvarig för eller annars deltar i forskningen. Med ansvarig för forskningen avses hÀr forskningshuvudmannen och ansvarig forskare.

CheflÀkaren stÄr som regel sÄ pass lÄngt ifrÄn den kliniska verksamheten att han eller hon kan anses oberoende frÄn forskning som utförs inom ramen för denna. Om cheflÀkaren skulle vara den ansvariga forskaren, eller pÄ annat sÀtt delta i det praktiska genomförandet av forskningen, kan han eller hon givetvis inte lÀmna samtycke pÄ en forskningspersons vÀgnar. CheflÀkaren Àr Àven förhindrad att lÀmna samtycke enligt paragrafen om han eller hon har en sÄdan koppling till huvudmannen att dennes intresse av att genomföra forskningen riskerar att pÄverka tillvaratagandet av forskningspersonens intressen.

Att cheflÀkaren kommer i kontakt med forskningen pÄ annat sÀtt inom ramen för sitt arbete, t.ex. i det förebyggande patientsÀkerhetsarbetet, innebÀr emellertid inte nÄgot hinder mot att han eller hon utpekas som stÀllföretrÀdare.

Den lÀkare som Àr behörig att lÀmna samtycke kommer i de flesta fall att sakna kÀnnedom om forskningspersonens personliga instÀllning till forskningen. I stÀllet fÄr lÀkaren söka ledning för sitt stÀllningstagande i annan tillgÀnglig information som t.ex. journaluppgifter. Som en följd av detta kommer lÀkarens bedömning ofta att göras med utgÄngspunkt i forskningspersonens hÀlsotillstÄnd och fysiska förutsÀttningar samt hur dessa kan komma att pÄverka de ris-

130

SOU 2026:36 Författningskommentar

ker och obehag som ett deltagande i forskningen kan medföra. Eftersom stÀllföretrÀdarskapet i dessa fall placeras pÄ en person som stÄr lÀngre ifrÄn forskningspersonen mÄste sÀrskild försiktighet iakttas vid bedömningen av om samtycke ska lÀmnas. Om det finns omstÀndigheter som indikerar att forskningspersonen inte skulle samtycka till prövningen om han eller hon hade kunnat tillfrÄgas eller om det finns andra skÀl att ifrÄgasÀtta om ett deltagande Àr lÀmpligt utifrÄn de risker som ett deltagande innebÀr, bör samtycke som utgÄngspunkt inte lÀmnas.

Att en cheflÀkare har samtyckt till forskning pÄ forskningspersonens vÀgnar innebÀr inte nÄgon förÀndring av ansvaret som Ävilar forskningshuvudmannen eller ansvarig forskare. Till exempel sÄ bÀr den som utför forskningen fortfarande ansvaret för att gÀllande exklusionskriterier tillÀmpas och att övriga villkor för forskningen efterlevs.

PÄ samma sÀtt som nÀr ett samtycke har lÀmnats av en anhörig eller nÀrstÄende krÀvs samtycke Àven frÄn forskningspersonen om det efter att en lÀkare har samtyckt till forskningen blir möjligt att utreda forskningspersonens egen vilja.

Ett samtycke som har lÀmnats av en cheflÀkare gÀller Àven om det senare blir kÀnt att det finns en anhörig eller nÀrstÄende som Àr behörig att samtycka till forskningen pÄ forskningspersonens vÀgnar enligt 20 §. NÄgot nytt samtycke behöver sÄledes inte inhÀmtas frÄn den tidigare okÀnda stÀllföretrÀdaren. En stÀllföretrÀdare enligt 20 § kan dock Äterkalla det tidigare lÀmnade samtycket till forskningen enligt 19 §.

Av tredje stycket framgÄr att frÄgan om samtycke ska utredas utan oskÀligt dröjsmÄl. Det innebÀr att forskningspersonen ska tillfrÄgas om sitt deltagande i forskningen sÄ snart som hans heller hennes vilja kan utredas. Den tid som kan anses skÀlig för utredandet av forskningspersonens egen vilja, sedan han eller hon har ÄterfÄtt sin beslutsförmÄga, bör i allmÀnhet vara kort. Om forskningspersonens vilja inte kan utredas utan oskÀligt dröjsmÄl, mÄste ett informerat samtycke i stÀllet inhÀmtas frÄn forskningspersonens stÀllföretrÀdare. I praktiken innebÀr detta att samtycket ska inhÀmtas frÄn den som först kan tillfrÄgas; forskningspersonen eller dennes stÀllföretrÀdare. Exempel pÄ situationer dÄ samtycket mÄste inhÀmtas frÄn en stÀllföretrÀdare Àr om forskningspersonen Àr fortsatt medvetslös efter att den omedelbara faran för hans eller hennes liv har avvÀrjts

131

Författningskommentar SOU 2026:36

eller om forskningspersonen behöver hÄllas nedsövd. Detsamma gÀller ocksÄ om forskningspersonen p.g.a. den akuta sjukdomen eller skadan permanent förlorat sin beslutsförmÄga eller om han eller hon redan innan akutsituationen permanent saknade beslutsförmÄga (t.ex. p.g.a. demens).

Även ett samtycke frĂ„n en stĂ€llföretrĂ€dare ska inhĂ€mtas utan oskĂ€ligt dröjsmĂ„l. Vad som krĂ€vs för att uppfylla skyndsamhetskravet fĂ„r bedömas frĂ„n fall till fall. Det kan t.ex. vara motiverat att det tar lĂ€ngre tid att utreda frĂ„gan om samtycke om det Ă€r svĂ„rt att identifiera eller fĂ„ tag pĂ„ en behörig stĂ€llföretrĂ€dare. Om stĂ€llföretrĂ€daren Ă€r en anhörig som befinner sig pĂ„ akuten tillsammans med forskningspersonen, kan det i stĂ€llet krĂ€vas att stĂ€llföretrĂ€daren tillfrĂ„gas relativt omgĂ„ende. En förutsĂ€ttning Ă€r att stĂ€llföretrĂ€daren mĂ„ste vara i ett sĂ„dant sinnestillstĂ„nd att han eller hon kan ta till sig nödvĂ€ndig information om forskningen.

Om forskningspersonen avlider innan det funnits möjlighet att utreda frÄgan om samtycke behöver stÀllföretrÀdaren inte tillfrÄgas om forskningen. Detta eftersom samtycket Àr kopplat till den fortsatta forskningen.

22 c §

Om samtycke inte lÀmnas till den fortsatta forskningen, ska forskningspersonen eller hans eller hennes stÀllföretrÀdare informeras om rÀtten att enligt Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende pÄ behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sÄdana uppgifter och om upphÀvande av direktiv 95/46/EG motsÀtta sig anvÀndningen av redan insamlade data.

Paragrafen innehĂ„ller bestĂ€mmelser om skyldigheten att informera om vissa rĂ€ttigheter enligt det EU-rĂ€ttsliga regelverket om dataskydd. Paragrafen Ă€r ny. ÖvervĂ€gandena finns i avsnitt 5.2.

Av paragrafen framgÄr att om samtycke till den fortsatta forskningen inte lÀmnas enligt 22 b §, ska forskningspersonen, eller i förekommande fall hans eller hennes stÀllföretrÀdare, informeras om rÀtten att motsÀtta sig anvÀndningen av redan insamlade data enligt EU:s förordning om allmÀnt dataskydd, GDPR (Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende pÄ behandling av person-

132

SOU 2026:36 Författningskommentar

uppgifter och om det fria flödet av sÄdana uppgifter och om upphÀvande av direktiv 95/46/EG).

Behandlingen av personuppgifter inom ramen för medicinsk forskning görs oftast med stöd av artikel 6.1 e GDPR, dvs. grundat pÄ att behandlingen Àr nödvÀndig för att utföra en uppgift av allmÀnt intresse. Enligt artikel 21.1 GDPR har den registrerade rÀtt att göra invÀndningar nÀr hans eller hennes personuppgifter behandlas pÄ den grunden. Om det saknas berÀttigade skÀl för behandlingen som vÀger tyngre Àn den registrerades intresse, har han eller hon enligt artikel 17.1 c rÀtt att fÄ sina uppgifter raderade. Han eller hon kan Àven krÀva att behandlingen begrÀnsas enligt artikel 18 d.

Om forskningspersonen avlider innan det funnits möjlighet att utreda frÄgan om samtycke, fÄr redan insamlade data anvÀndas i forskningen.

IkrafttrÀdande- och övergÄngsbestÀmmelser

1.Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2027.

2.Äldre föreskrifter gĂ€ller i de fall ansökan om etikprövning har lĂ€mnats in före ikrafttrĂ€dandet.

ÖvervĂ€ganden om ikrafttrĂ€dande- och övergĂ„ngsbestĂ€mmelserna finns i avsnitt 6.

I punkt 1 anges att lagen trÀder i kraft den 1 juli 2027.

Av punkt 2 framgÄr att Àldre föreskrifter gÀller i de fall ansökan om etikprövning har lÀmnats in före ikrafttrÀdandet. Det innebÀr att den hittills gÀllande ordningen ska tillÀmpas vid prövningen av en ansökan som lÀmnats in före den 1 juli 2027.

ÖvergĂ„ngsbestĂ€mmelsen gĂ€ller en s.k. grundansökan, dvs. den första ansökan. Det innebĂ€r att en s.k. Ă€ndringsansökan ska prövas enligt den tidigare ordningen Ă€ven om den lĂ€mnas in efter ikrafttrĂ€dandet, under förutsĂ€ttning att grundansökan har lĂ€mnats in före ikrafttrĂ€dandet.

133

Författningskommentar SOU 2026:36

8.2Förslaget till lag om Àndring

i lÀkemedelslagen (2015:315)

I lagen föreslÄs Àndringar i de kompletterande bestÀmmelserna till Europaparlamentet och rÄdets förordning (EU) nr 536/2014 av den 16 april 2014 om kliniska prövningar av humanlÀkemedel och om upphÀvande av direktiv 2001/20/EG (CTR) om vem som Àr den lagligen utsedda stÀllföretrÀdaren som fÄr ge informerat samtycke till en klinisk lÀkemedelsprövning pÄ en vuxen beslutsoförmögen persons vÀgnar.

7 kap.

3 §

Om en försökspersons vilja inte kan utredas p.g.a sjukdom, psykisk störning, försvagat hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat liknande förhÄllande, Àr försökspersonens nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende den lagligen utsedda stÀllföretrÀdare som fÄr ge informerat samtycke till en klinisk lÀkemedelsprövning pÄ försökspersonens vÀgnar.

En anhörig eller nÀrstÄende som avböjer uppgiften, inte kan antrÀffas, Àr underÄrig eller har en god man eller en förvaltare ska inte beaktas vid tillÀmpningen av denna paragraf. Detsamma gÀller den som företrÀds av en framtidsfullmaktshavare eller som sjÀlv Àr i en sÄdan situation som avses i paragrafen.

Paragrafen innehĂ„ller kompletterande bestĂ€mmelser till CTR om informerat samtycke för personer vars vilja inte kan utredas p.g.a. sjukdom, psykisk störning, försvagat hĂ€lsotillstĂ„nd eller nĂ„got annat liknande förhĂ„llande. ÖvervĂ€gandena finns i prop. 2017/18:196 s. 179 och avsnitt 4.2.

Av första stycket framgÄr att paragrafen Àr tillÀmplig nÀr en försökspersons vilja inte kan utredas p.g.a. sjukdom, psykisk störning, försvagat hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat liknande förhÄllande. Detta svarar fullt ut mot hittillsvarande lydelse. De Àndringar som har gjorts i denna del Àr endast sprÄkliga. Paragrafen Àndras dock pÄ sÄ sÀtt att stÀllföretrÀdarskapet flyttas frÄn hittillsvarande god man och förvaltare till försökspersonens nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende.

Vem som Àr behörig att lÀmna samtycke avgörs genom en helhetsbedömning i det enskilda fallet. Bedömningen ska grundas pÄ tillgÀngliga och relevanta uppgifter och krÀver ingen fördjupad utredning.

134

SOU 2026:36 Författningskommentar

AnvÀndningen av begreppen nÀrmast anhöriga och nÀrstÄende understryker betydelsen av nÀrheten till försökspersonen. Försökspersonens egna uppgifter Àr av stor betydelse. SÄdana uppgifter kan ha lÀmnats direkt till forskaren eller framkommit pÄ annat sÀtt. En försöksperson ska, om möjligt, tillfrÄgas om vem eller vilka som Àr nÀrmast anhöriga alternativt nÀrstÄende. En sÄdan uppgift ska som huvudregel godtas. Som exempel kan nÀmnas en försöksperson med kognitiv svikt som klart och tydligt uppger en son som nÀrmsta anhörig. Om det dÀremot finns anledning att ifrÄgasÀtta att försökspersonens uppgifter speglar dennes verkliga vilja eller situation, kan en fördjupad bedömning var motiverad.

Om det inte Àr möjligt att inhÀmta uppgifter frÄn försökspersonen Àr utgÄngspunkten att dennes nÀrmast anhöriga ska eftersökas. Som nÀrmast anhöriga avses i första hand den berörda personens make/maka eller sambo och i andra hand barn, förÀldrar och syskon i nÀmnd ordning. Om det finns flera personer i en anhörigkategori, exempelvis barn, förutsÀtter ett giltigt samtycke att de behöriga Àr överens. Om enighet inte kan uppnÄs, saknas giltigt samtycke.

Med nÀrstÄende avses personer som inte nödvÀndigtvis Àr slÀkt med försökspersonen men som utifrÄn relationens faktiska innehÄll och personens livssituation fÄr anses stÄ denne mycket nÀra. Det kan exempelvis vara en mycket nÀra vÀn. Faktorer som kan vara relevanta vid bedömningen av om en person Àr nÀrstÄende Àr relationens lÀngd, omfattningen av kontakten med försökspersonen och hur den potentiella nÀrstÄende sjÀlv beskriver relationen. Det kommer frÀmst vara i situationer dÀr försökspersonen saknar nÀra anhöriga som en nÀrstÄende aktualiseras. Det kan vara frÄga om mer avlÀgsna slÀktingar med en nÀra relation till försökspersonen. Som exempel kan nÀmnas ett barnbarn, syskonbarn eller en kusin.

Även en fullmaktshavare enligt lagen (2017:310) om framtidsfullmakter kan i det enskilda fallet bedömas vara nĂ€rstĂ„ende till försökspersonen. Den begrĂ€nsning som anges i 2 § andra stycket lagen om framtidsfullmakter hindrar sĂ„ledes inte att en fullmaktshavare bedöms vara nĂ€rstĂ„ende i denna bestĂ€mmelses mening. Det krĂ€vs dock i normalfallet att framtidsfullmakten omfattar personliga angelĂ€genheter. Behörigheten följer dĂ„ inte direkt av fullmakten, utan baseras pĂ„ bedömningen att personen Ă€r att anse som nĂ€rstĂ„ende.

En god man eller förvaltare ges ingen sÀrskild stÀllning. Det utesluter dock inte att en sÄdan person kan bedömas vara nÀrstÄende i

135

Författningskommentar SOU 2026:36

bestÀmmelsens mening. Det förutsÀtter att den gode mannen eller förvaltaren har en nÀra relation till försökspersonen. Personer som enbart har nÀra kontakt med försökspersonen inom ramen för sin anstÀllning, sÄsom personal vid ett boende, Àr inte att anse som nÀrstÄende.

Paragrafens andra stycke, som Àr nytt, överensstÀmmer i huvudsak med 17 kap. 2 § tredje stycket förÀldrabalken. Förarbeten och rÀttspraxis som anges i anslutning till den paragrafen kan dÀrför vara av relevans vid tillÀmpningen av denna paragraf. I stycket klargörs vilka personer som inte ska beaktas vid tillÀmpningen.

Den som inte vill ta stÀllning i frÄgan om deltagande kan avböja detta utan att ange skÀl. Den som avböjer uppdraget ska inte beaktas vid tillÀmpningen av paragrafen. Det Àr i sammanhanget viktigt att skilja mellan att avböja uppgiften och att motsÀtta sig deltagande för försökspersonen. Om en person avböjer att ta stÀllning till samtycke, kan samtycke grundas pÄ övriga behörigas. Om exempelvis en förÀlder samtycker medan den andra motsÀtter sig, föreligger inget giltigt samtycke till deltagande. Om den ena förÀldern dÀremot uttryckligen avböjer att ta stÀllning föreligger ett giltigt samtycke frÄn den andra förÀldern. Reglerna om att avböja innebÀr inte att frÄgan kan föras vidare till personer som inte Àr nÀra anhöriga eller nÀrstÄende i bestÀmmelsens mening.

Inte heller den som Àr oantrÀffbar ska beaktas vid tillÀmpningen. Med oantrÀffbar avses att en person inte kan nÄs trots rimliga kontaktförsök. Uppgifter frÄn försökspersonen eller annan anhörig om att en person befinner sig pÄ okÀnd ort kan som regel godtas. Anhöriga under 18 Är eller som har god man eller en förvaltare kan inte heller vara stÀllföretrÀdare. Detsamma gÀller personer som har utfÀrdat en framtidsfullmakt som trÀtt i kraft eller sjÀlva saknar beslutsförmÄga enligt paragrafen. Med god man respektive förvaltare avses sÄdana stÀllföretrÀdare enligt 11 kap. 4 och 7 §§ förÀldrabalken.

Ett giltigt samtycke frÄn stÀllföretrÀdaren i enlighet med paragrafen innebÀr inte att forskning kan utföras mot den enskildes vilja.

Finns det vid tillĂ€mpning av paragrafen inte nĂ„gon behörig stĂ€llföretrĂ€dare saknas förutsĂ€ttningar för att inhĂ€mta giltigt samtycke. Det fĂ„r till följd att försökspersonen inte kan inkluderas i prövningen. Är det frĂ„ga om en klinisk prövning i en akutsituation kan det dock finnas förutsĂ€ttningar att Ă€ndĂ„ inkludera personen i prövningen, se 3 b §.

136

SOU 2026:36 Författningskommentar

3 a §

För en försöksperson som Àr underÄrig Àr vÄrdnadshavarna de lagligen utsedda stÀllföretrÀdare som fÄr ge informerat samtycke till en klinisk lÀkemedelsprövning pÄ försökspersonens vÀgnar. En underÄrig försöksperson som har fyllt 15 Är ska ocksÄ sjÀlv ge sitt informerade samtycke till att delta i den kliniska lÀkemedelsprövningen, under förutsÀttning att den underÄrige inser vad prövningen innebÀr för honom eller henne. Ett sÄdant informerat samtycke ska inhÀmtas enligt vad som regleras om en försöksperson i artikel 29.1 i Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) nr 536/2014.

BestÀmmelsen förs över frÄn 7 kap. 3 § andra stycket. Det görs inte nÄgon Àndring i sak.

3 b §

Om det Àr en klinisk prövning i en akutsituation enligt artikel 35 i Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) nr 536/2014, och det saknas en stÀllföretrÀdare enligt 3 eller 3 a §, Àr cheflÀkaren pÄ den vÄrdenhet dÀr prövningen utförs, eller den som har motsvarande roll, den lagligen utsedda stÀllföretrÀdaren.

Samtycke fÄr inte lÀmnas av en lÀkare som Àr ansvarig för eller annars deltar i prövningen.

Paragrafen innehĂ„ller kompletterande bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€darskap vid kliniska prövningar i akutsituationer. Paragrafen Ă€r ny. ÖvervĂ€gandena finns i avsnitt 5.3.

I artikel 35 CTR finns bestÀmmelser om under vilka förutsÀttningar som kliniska lÀkemedelsprövningar fÄr utföras i akutsituationer. Dessa Àr direkt tillÀmpliga i Sverige. De EU-rÀttsliga bestÀmmelserna innebÀr att prövningen under vissa förutsÀttningar fÄr pÄbörjas utan samtycke. I de fallen ska samtycke inhÀmtas i efterhand frÄn försökspersonens stÀllföretrÀdare, om försökspersonens egen vilja inte kan utredas tillrÀckligt skyndsamt.

Förevarande paragraf gÀller nÀr det saknas en behörig stÀllföretrÀdaren enligt 3 eller 3 a §. I sÄdana fall Àr en cheflÀkare pÄ den vÄrdenhet dÀr prövningen utförs, eller den som har motsvarande roll, behörig att samtycka till prövningen pÄ försökspersonens vÀgnar.

Begreppet cheflĂ€kare Ă€r inte definierat i lag eller föreskrift. CheflĂ€karen Ă€r dock oftast en kliniskt erfaren lĂ€kare med chefserfarenhet och lokal kĂ€nnedom. Uppdraget sammankopplas ocksĂ„ ofta med den som Ă€r anmĂ€lningsskyldig enligt 3 kap. 5–7 §§ patientsĂ€kerhets-

137

Författningskommentar SOU 2026:36

lagen (2010:659), s.k. lex Maria-anmÀlningar. I en större organisation (t.ex. ett universitetssjukhus) Àr cheflÀkaren som regel placerad pÄ förvaltningsnivÄ och ingÄr i förvaltningschefens stab.

Av andra stycket framgÄr att ett samtycke inte fÄr lÀmnas av en lÀkare som Àr ansvarig för eller annars deltar i prövningen. Med ansvarig för prövningen avses hÀr sponsorn och prövaren.

CheflÀkaren stÄr som regel sÄ pass lÄngt ifrÄn den kliniska verksamheten att han eller hon kan anses oberoende frÄn forskning som utförs inom ramen för denna. Om cheflÀkaren skulle vara prövare, eller pÄ annat sÀtt delta i det praktiska genomförandet av prövningen, kan han eller hon givetvis inte lÀmna samtycke pÄ en försökspersons vÀgnar. CheflÀkaren Àr Àven förhindrad att lÀmna samtycke enligt paragrafen om han eller hon har en sÄdan koppling till sponsorn att dennes intresse av att genomföra prövningen riskerar att pÄverka tillvaratagandet av försökspersonens intressen.

Att cheflÀkaren kommer i kontakt med prövningen pÄ annat sÀtt inom ramen för sitt arbete, t.ex. i det förebyggande patientsÀkerhetsarbetet, innebÀr emellertid inte nÄgot hinder mot att han eller hon utpekas som stÀllföretrÀdare.

Den lÀkare som Àr behörig att lÀmna samtycke kommer i de flesta fall att sakna kÀnnedom om försökspersonens personliga instÀllning till prövningen. I stÀllet fÄr lÀkaren söka ledning för sitt stÀllningstagande i annan tillgÀnglig information som t.ex. journaluppgifter.

Som en följd av detta kommer lÀkarens bedömning ofta att göras med utgÄngspunkt i försökspersonens hÀlsotillstÄnd och fysiska förutsÀttningar samt hur dessa kan komma att pÄverka de risker och obehag som ett deltagande i prövningen kan medföra. Eftersom stÀllföretrÀdarskapet i dessa fall placeras pÄ en person som stÄr lÀngre ifrÄn försökspersonen mÄste sÀrskild försiktighet iakttas vid bedömningen av om samtycke ska lÀmnas. Om det finns omstÀndigheter som indikerar att försökspersonen inte skulle samtycka till prövningen om han eller hon hade kunnat tillfrÄgas, eller om det finns andra skÀl att ifrÄgasÀtta om ett deltagande Àr lÀmpligt utifrÄn de risker som ett deltagande innebÀr, bör samtycke som utgÄngspunkt inte lÀmnas.

Att en cheflÀkare har samtyckt till prövningen pÄ försökspersonens vÀgnar innebÀr inte nÄgon förÀndring av ansvaret som Ävilar sponsorn eller prövaren. Till exempel sÄ bÀr den som utför prövningen fortfarande ansvaret för att gÀllande exklusionskriterier tillÀmpas och att övriga villkor för prövningen efterlevs.

138

SOU 2026:36 Författningskommentar

IkrafttrÀdande- och övergÄngsbestÀmmelser

1.Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2027.

2.Äldre föreskrifter gĂ€ller i de fall ansökan om tillstĂ„nd till den kliniska prövningen har lĂ€mnats in före ikrafttrĂ€dandet.

ÖvervĂ€ganden om ikrafttrĂ€dande- och övergĂ„ngsbestĂ€mmelserna finns i avsnitt 6.

I punkt 1 anges att lagen trÀder i kraft den 1 juli 2027.

Av punkt 2 framgÄr att Àldre föreskrifter gÀller i de fall ansökan om tillstÄnd har lÀmnats in före ikrafttrÀdandet. Det innebÀr att den hittills gÀllande ordningen ska tillÀmpas vid bedömningen av en ansökan som lÀmnats in före den 1 juli 2027.

ÖvergĂ„ngsbestĂ€mmelsen gĂ€ller den första ansökan om prövningen. Det innebĂ€r att en s.k. Ă€ndringsansökan ska bedömas enligt den tidigare ordningen Ă€ven om den lĂ€mnas in efter ikrafttrĂ€dandet, under förutsĂ€ttning att den grundlĂ€ggande ansökan har lĂ€mnats in före ikrafttrĂ€dandet.

8.3Förslaget till lag om Àndring i lagen (2021:600) med kompletterande bestÀmmelser till EU:s förordningar om medicintekniska produkter

I lagen föreslÄs Àndringar i de kompletterande bestÀmmelserna till Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2017/745 av den

5 april 2017 om medicintekniska produkter, om Àndring av direktiv 2001/83/EG, förordning (EG) nr 178/2002 och förordning (EG) nr 1223/2009 och om upphÀvande av rÄdets direktiv 90/385/EEG och 93/42/EEG (MDR) samt Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2017/746 av den 5 april 2017 om medicintekniska produkter för in vitro-diagnostik och om upphÀvande av direktiv 98/79/EG och kommissionens beslut 2010/227/EU (IVDR) om vem som Àr den lagligen utsedda stÀllföretrÀdaren som fÄr ge informerat samtycke till en klinisk prövning eller prestandastudie pÄ en vuxen beslutsoförmögen persons vÀgnar.

139

Författningskommentar SOU 2026:36

2 kap.

Informerat samtycke för försökspersoner vars mening inte kan inhÀmtas eller som Àr underÄriga

1 §

Om en försökspersons vilja inte kan utredas pÄ grund av sjukdom, psykisk störning, försvagat hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat liknande förhÄllande, Àr försökspersonens nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende den lagligen utsedda stÀllföretrÀdare som fÄr ge informerat samtycke till en klinisk prövning eller en prestandastudie pÄ försökspersonens vÀgnar.

En anhörig eller nÀrstÄende som avböjer uppgiften, inte kan antrÀffas, Àr underÄrig eller har en god man eller en förvaltare ska inte beaktas vid tillÀmpningen av denna paragraf. Detsamma gÀller den som företrÀds av en framtidsfullmaktshavare eller som sjÀlv Àr i en sÄdan situation som avses i paragrafen.

Paragrafen innehĂ„ller kompletterande bestĂ€mmelser till MDR och IVDR om informerat samtycke för personer vars vilja inte kan utredas p.g.a. sjukdom, psykisk störning, försvagat hĂ€lsotillstĂ„nd eller nĂ„got annat liknande förhĂ„llande. ÖvervĂ€gandena finns i prop. 2020/21:172 s. 375 och 376 samt avsnitt 4.2.

Av första stycket framgÄr att paragrafen Àr tillÀmplig nÀr en försökspersons vilja inte kan utredas p.g.a. sjukdom, psykisk störning, försvagat hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat liknande förhÄllande. Detta svarar fullt ut mot hittillsvarande lydelse. De Àndringar som har gjorts i denna del Àr endast sprÄkliga. Paragrafen Àndras dock pÄ sÄ sÀtt att stÀllföretrÀdarskapet flyttas frÄn hittillsvarande god man och förvaltare till försökspersonens nÀrmast anhöriga eller en annan nÀrstÄende.

Vem som Àr behörig att lÀmna samtycke avgörs genom en helhetsbedömning i det enskilda fallet. Bedömningen ska grundas pÄ tillgÀngliga och relevanta uppgifter och krÀver ingen fördjupad utredning. AnvÀndningen av begreppen nÀrmast anhöriga och nÀrstÄende understryker betydelsen av nÀrheten till försökspersonen. Försökspersonens egna uppgifter Àr av stor betydelse. SÄdana uppgifter kan ha lÀmnats direkt till forskaren eller framkommit pÄ annat sÀtt. En försöksperson ska, om möjligt, tillfrÄgas om vem eller vilka som Àr nÀrmast anhöriga alternativt nÀrstÄende. En sÄdan uppgift ska som huvudregel godtas. Som exempel kan nÀmnas en försöksperson med kognitiv svikt som klart och tydligt uppger en son som nÀrmsta anhörig. Om det dÀremot finns anledning att ifrÄgasÀtta att försöks-

140

SOU 2026:36 Författningskommentar

personens uppgifter speglar dennes verkliga vilja eller situation, kan en fördjupad bedömning var motiverad.

Om det inte Àr möjligt att inhÀmta uppgifter frÄn försökspersonen Àr utgÄngspunkten att dennes nÀrmast anhöriga ska eftersökas. Som nÀrmast anhöriga avses i första hand den berörda personens make/maka eller sambo och i andra hand barn, förÀldrar och syskon i nÀmnd ordning. Om det finns flera personer i en anhörigkategori, exempelvis barn, förutsÀtter ett giltigt samtycke att de behöriga Àr överens. Om enighet inte kan uppnÄs, saknas giltigt samtycke.

Med nÀrstÄende avses personer som inte nödvÀndigtvis Àr slÀkt med försökspersonen men som utifrÄn relationens faktiska innehÄll och personens livssituation fÄr anses stÄ denne mycket nÀra. Det kan exempelvis vara en mycket nÀra vÀn. Faktorer som kan vara relevanta vid bedömningen av om en person Àr nÀrstÄende Àr relationens lÀngd, omfattningen av kontakten med försökspersonen och hur den potentiella nÀrstÄende sjÀlv beskriver relationen. Det kommer frÀmst vara i situationer dÀr försökspersonen saknar nÀra anhöriga som en nÀrstÄende aktualiseras. Det kan vara frÄga om mer avlÀgsna slÀktingar med en nÀra relation till försökspersonen. Som exempel kan nÀmnas ett barnbarn, syskonbarn eller en kusin.

Även en fullmaktshavare enligt lagen (2017:310) om framtidsfullmakter kan i det enskilda fallet bedömas vara nĂ€rstĂ„ende till försökspersonen. Den begrĂ€nsning som anges i 2 § andra stycket lagen om framtidsfullmakter hindrar sĂ„ledes inte att en fullmaktshavare bedöms vara nĂ€rstĂ„ende i denna bestĂ€mmelses mening. Det krĂ€vs dock i normalfallet att framtidsfullmakten omfattar personliga angelĂ€genheter. Behörigheten följer dĂ„ inte direkt av fullmakten, utan baseras pĂ„ bedömningen att personen Ă€r att anse som nĂ€rstĂ„ende.

En god man eller förvaltare ges ingen sÀrskild stÀllning. Det utesluter dock inte att en sÄdan person kan bedömas vara nÀrstÄende i bestÀmmelsens mening. Det förutsÀtter att den gode mannen eller förvaltaren har en nÀra relation till försökspersonen. Personer som enbart har nÀra kontakt med försökspersonen inom ramen för sin anstÀllning, sÄsom personal vid ett boende, Àr inte att anse som nÀrstÄende.

Paragrafens andra stycke, som Àr nytt, överensstÀmmer i huvudsak med 17 kap. 2 § tredje stycket förÀldrabalken. Förarbeten och rÀttspraxis som anges i anslutning till den paragrafen kan dÀrför vara

141

Författningskommentar SOU 2026:36

av relevans vid tillÀmpningen av denna paragraf. I stycket klargörs vilka personer som inte ska beaktas vid tillÀmpningen.

Den som inte vill ta stÀllning i frÄgan om deltagande kan avböja detta utan att ange skÀl. Den som avböjer uppdraget ska inte beaktas vid tillÀmpningen av paragrafen. Det Àr i sammanhanget viktigt att skilja mellan att avböja uppgiften och att motsÀtta sig deltagande för försökspersonen. Om en person avböjer att ta stÀllning till samtycke, kan samtycke grundas pÄ övriga behörigas instÀllning. Om exempelvis en förÀlder samtycker medan den andra motsÀtter sig, föreligger inget giltigt samtycke till deltagande. Om den ena förÀldern dÀremot uttryckligen avböjer att ta stÀllning föreligger ett giltigt samtycke frÄn den andra förÀldern. Reglerna om att avböja innebÀr inte att frÄgan kan föras vidare till personer som inte Àr nÀra anhöriga eller nÀrstÄende i bestÀmmelsens mening.

Inte heller den som Àr oantrÀffbar ska beaktas vid tillÀmpningen. Med oantrÀffbar avses att en person inte kan nÄs trots rimliga kontaktförsök. Uppgifter frÄn försökspersonen eller annan anhörig om att en person befinner sig pÄ okÀnd ort kan som regel godtas. Anhöriga under 18 Är eller som har god man eller en förvaltare kan inte heller vara stÀllföretrÀdare. Detsamma gÀller personer som har utfÀrdat en framtidsfullmakt som trÀtt i kraft eller sjÀlva saknar beslutsförmÄga enligt paragrafen. Med god man respektive förvaltare avses sÄdana stÀllföretrÀdare enligt 11 kap. 4 och 7 §§ förÀldrabalken.

Ett giltigt samtycke frÄn stÀllföretrÀdaren i enlighet med paragrafen innebÀr inte att forskning kan utföras mot den enskildes vilja.

Finns det vid tillĂ€mpning av paragrafen inte nĂ„gon behörig stĂ€llföretrĂ€dare saknas förutsĂ€ttningar för att inhĂ€mta giltigt samtycke. Det fĂ„r till följd att försökspersonen inte kan inkluderas i prövningen eller studien. Är det frĂ„ga om en klinisk prövning eller prestandastudie i en akutsituation kan det dock finnas förutsĂ€ttningar att Ă€ndĂ„ inkludera personen i prövningen eller studien, se 2 a §.

2 a §

Om det Àr en klinisk prövning eller prestandastudie i en akutsituation enligt artikel 68 i Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2017/745 eller artikel 64 i Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2017/746, och det saknas en stÀllföretrÀdare enligt 1 eller 2 §, Àr cheflÀkaren pÄ den vÄrdenhet dÀr prövningen eller studien utförs, eller den som har motsvarande roll, den lagligen utsedda stÀllföretrÀdaren.

142

SOU 2026:36 Författningskommentar

Samtycke fÄr inte lÀmnas av en lÀkare som Àr ansvarig för eller annars deltar i prövningen eller studien.

Paragrafen innehĂ„ller kompletterande bestĂ€mmelser om stĂ€llföretrĂ€darskap vid kliniska prövningar eller prestandastudier i akutsituationer. Paragrafen Ă€r ny. ÖvervĂ€gandena finns i avsnitt 5.3.

I artikel 68 MDR respektive artikel 64 IVDR finns bestÀmmelser om under vilka förutsÀttningar som kliniska prövningar och prestandastudier av medicintekniska produkter fÄr utföras i akutsituationer.

Dessa Àr direkt tillÀmpliga i Sverige. De EU-rÀttsliga bestÀmmelserna innebÀr att prövningen eller studien under vissa förutsÀttningar fÄr pÄbörjas utan samtycke. I de fallen ska samtycke inhÀmtas i efterhand frÄn försökspersonens stÀllföretrÀdare, om försökspersonens egen vilja inte kan utredas tillrÀckligt skyndsamt.

Förevarande paragraf gÀller nÀr det saknas en behörig stÀllföretrÀdaren enligt 1 eller 2 §. I sÄdana fall Àr en cheflÀkare pÄ den vÄrdenhet dÀr prövningen eller studien utförs, eller den som har motsvarande roll, behörig att samtycka till prövningen eller studien pÄ försökspersonens vÀgnar.

Begreppet cheflĂ€kare Ă€r inte definierat i lag eller föreskrift. CheflĂ€karen Ă€r dock oftast en kliniskt erfaren lĂ€kare med chefserfarenhet och lokal kĂ€nnedom. Uppdraget sammankopplas ocksĂ„ ofta med den som Ă€r anmĂ€lningsskyldig enligt 3 kap. 5–7 §§ patientsĂ€kerhetslagen (2010:659), s.k. lex Maria-anmĂ€lningar. I en större organisation (t.ex. ett universitetssjukhus) Ă€r cheflĂ€karen som regel placerad pĂ„ förvaltningsnivĂ„ och ingĂ„r i förvaltningschefens stab.

Av andra stycket framgÄr att ett samtycke inte fÄr lÀmnas av en lÀkare som Àr ansvarig för eller annars deltar i prövningen eller studien. Med ansvarig för prövningen eller studien avses hÀr sponsorn och prövaren.

CheflÀkaren stÄr som regel sÄ pass lÄngt ifrÄn den kliniska verksamheten att han eller hon kan anses oberoende frÄn forskning som utförs inom ramen för denna. Om cheflÀkaren skulle vara prövare, eller pÄ annat sÀtt delta i det praktiska genomförandet av prövningen eller studien, kan han eller hon givetvis inte lÀmna samtycke pÄ en försökspersons vÀgnar. CheflÀkaren Àr Àven förhindrad att lÀmna samtycke enligt paragrafen om han eller hon har en sÄdan koppling till sponsorn att dennes intresse av att genomföra prövningen eller

143

Författningskommentar SOU 2026:36

studien riskerar att pÄverka tillvaratagandet av försökspersonens intressen.

Att cheflÀkaren kommer i kontakt med prövningen eller studien pÄ annat sÀtt inom ramen för sitt arbete, t.ex. i det förebyggande patientsÀkerhetsarbetet, innebÀr emellertid inte nÄgot hinder mot att han eller hon utpekas som stÀllföretrÀdare.

Den lÀkare som Àr behörig att lÀmna samtycke kommer i de flesta fall sakna kÀnnedom om försökspersonens personliga instÀllning till prövningen eller studien. I stÀllet fÄr lÀkaren söka ledning för sitt stÀllningstagande i annan tillgÀnglig information som t.ex. journaluppgifter. Som en följd av detta kommer lÀkarens bedömning ofta att göras med utgÄngspunkt i försökspersonens hÀlsotillstÄnd och fysiska förutsÀttningar, samt hur dessa kan komma att pÄverka de risker och obehag som ett deltagande i prövningen eller studien kan medföra. Eftersom stÀllföretrÀdarskapet i dessa fall placeras pÄ en person som stÄr lÀngre ifrÄn försökspersonen mÄste sÀrskild försiktighet iakttas vid bedömningen av om samtycke ska lÀmnas. Om det finns omstÀndigheter som indikerar att försökspersonen inte skulle samtycka till prövningen eller studien om han eller hon hade kunnat tillfrÄgas, eller om det finns andra skÀl att ifrÄgasÀtta om ett deltagande Àr lÀmpligt utifrÄn de risker som ett deltagande innebÀr, bör samtycke som utgÄngspunkt inte lÀmnas.

Att en cheflÀkare har samtyckt till prövningen pÄ försökspersonens vÀgnar innebÀr inte nÄgon förÀndring av ansvaret som Ävilar sponsorn eller prövaren. Till exempel sÄ bÀr den som utför prövningen fortfarande ansvaret för att gÀllande exklusionskriterier tillÀmpas och att övriga villkor för prövningen efterlevs.

IkrafttrÀdande- och övergÄngsbestÀmmelser

1.Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2027.

2.Äldre föreskrifter gĂ€ller i de fall ansökan om tillstĂ„nd till den kliniska prövningen eller prestandastudien har lĂ€mnats in före ikrafttrĂ€dandet.

ÖvervĂ€ganden om ikrafttrĂ€dande- och övergĂ„ngsbestĂ€mmelserna finns i avsnitt 6.

I punkt 1 anges att lagen trÀder i kraft den 1 juli 2027.

Av punkt 2 framgÄr att Àldre föreskrifter gÀller i de fall ansökan om tillstÄnd har lÀmnats in före ikrafttrÀdandet. Det innebÀr att den

144

SOU 2026:36 Författningskommentar

hittills gÀllande ordningen ska tillÀmpas vid bedömningen av en ansökan som lÀmnats in före den 1 juli 2027.

ÖvergĂ„ngsbestĂ€mmelsen gĂ€ller den första ansökan om prövningen eller studien. Det innebĂ€r att en s.k. Ă€ndringsansökan ska bedömas enligt den tidigare ordningen Ă€ven om den lĂ€mnas in efter ikrafttrĂ€dandet, under förutsĂ€ttning att den grundlĂ€ggande ansökan har lĂ€mnats in före ikrafttrĂ€dandet.

145

Bilaga 1

Kommittédirektiv 2025:76

ÅtgĂ€rder för att öka antalet kliniska prövningar och vissa forskningsinitiativ i Sverige

Beslut vid regeringssammantrÀde den 24 juli 2025

Sammanfattning

En sÀrskild utredare ska analysera vilka författningsÀndringar som behövs för att öka antalet kliniska prövningar och vissa forskningsinsatser i Sverige.

Utredaren ska bl.a.

‱analysera och lĂ€mna förslag om vem eller vilka som ska ha befogenhet att lĂ€mna informerat samtycke till att delta i kliniska prövningar eller i annan medicinsk forskning för en person som varaktigt eller tillfĂ€lligt saknar beslutsförmĂ„ga,

‱analysera och lĂ€mna förslag pĂ„ ytterligare villkor som behöver uppstĂ€llas för att annan medicinsk forskning Ă€n kliniska prövningar fĂ„r genomföras med personer som tillfĂ€lligt saknar beslutsförmĂ„ga,

‱analysera och ta stĂ€llning till om biologiska prover tagna i Sverige ska kunna tillgĂ€ngliggöras i utlandet inom ramen för en klinisk prövning utan att proverna ingĂ„r i en svensk biobank, och

‱lĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.

I uppdraget ingÄr inte att övervÀga eller lÀmna förslag pÄ grundlagsÀndringar.

Uppdraget ska redovisas senast den senast den 15 juni 2026.

147

Bilaga 1 SOU 2026:36

Bakgrund

Sverige har en lÄng historia inom medicinsk forskning och innovation och rankas som ett av vÀrldens frÀmsta innovationslÀnder. Trots detta har antalet kliniska prövningar i landet minskat under de senaste Ären (Analys av nationell statistik över kliniska prövningar 2023, LÀkemedelsverket). Denna nedÄtgÄende trend pÄverkar inte bara möjligheterna till nya medicinska genombrott utan begrÀnsar ocksÄ svenska patienters tillgÄng till tidiga och innovativa behandlingar inte minst för dem som drabbas av sjukdomar som leder till nedsatt beslutsförmÄga, t.ex. demenssjukdom. Utvecklingen riskerar dessutom att försvaga Sveriges stÀllning som en ledande och konkurrenskraftig plats för forskningsintensiva investeringar och utveckling av ny diagnostik och behandlingar, inklusive lÀkemedel och medicintekniska produkter. Detta kan i sin tur pÄverka Sveriges ekonomiska tillvÀxt och samhÀllsekonomin i stort.

Regeringen har som mÄl att öka antalet kliniska prövningar i Sverige och stÀrka landets konkurrenskraft inom life science-omrÄ- det. I promemorian Förslag pÄ ÄtgÀrder för att skapa bÀttre förutsÀttningar för kliniska prövningar (Ds 2023:8) föreslÄs bl.a. författningsÀndringar för att undanröja hinder för att genomföra kliniska prövningar.

Med kliniska prövningar avses i dessa kommittédirektiv sÄdana undersökningar som involverar en eller flera försökspersoner för att bedöma sÀkerheten och prestandan av ett lÀkemedel, en medicinteknisk produkt eller en medicinteknisk produkt för in vitro-diagnostik. I begreppet kliniska prövning ingÄr sÄledes Àven prestandastudier.

Med medicinsk forskning avses i dessa kommittédirektiv sÄdana prövningar och studier, som inte Àr kliniska prövningar men som innebÀr ett fysiskt ingrepp pÄ en forskningsperson. Prövningen och studien kan Àven avse forskning som utförs enligt en metod som syftar till att pÄverka forskningspersonen fysiskt eller psykiskt eller som innebÀr en uppenbar risk att skada forskningspersonen fysiskt eller psykiskt. DÀrtill kan forskningen avse studier pÄ biologiskt material som har tagits frÄn en levande mÀnniska och kan hÀrledas till denna mÀnniska.

148

SOU 2026:36 Bilaga 1

Uppdraget att utreda möjligheter att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i klinisk prövning och viss annan medicinsk forskning

Hinder mot att personer med nedsatt beslutsförmÄga kan delta i kliniska prövningar

BestÀmmelser om kliniska prövningar finns i

‱förordning (EU) nr 536/2014 av den 16 april 2014 om kliniska prövningar av humanlĂ€kemedel och om upphĂ€vande av direktiv 2001/20/EG (i dessa direktiv förkortad EU-förordningen om kliniska lĂ€kemedelsprövningar),

‱förordning (EU) 2017/745 av den 5 april 2017 om medicintekniska produkter, om Ă€ndring av direktiv 2001/83/EG, förordning (EG) nr 178/2002 och förordning (EG) nr 1223/2009 och om upphĂ€vande av rĂ„dets direktiv 90/385/EEG och 93/42/EEG, och

‱förordning (EU) 2017/746 av den 5 april 2017 om medicintekniska produkter för in vitro-diagnostik och om upphĂ€vande av direktiv 98/79/EG och kommissionens beslut 2010/227/EU.

I dessa EU-förordningar regleras de villkor som ska vara uppfyllda för att en klinisk prövning ska fÄ genomföras. Bland de villkor som uppstÀlls till skydd för försökspersoner framgÄr bl.a. att den förvÀntade nyttan för försökspersonen eller för folkhÀlsan ska motivera de förutsebara riskerna och olÀgenheterna med prövningen och prövningen ska ha utformats för att medföra minsta möjliga smÀrta, obehag, rÀdsla och andra förutsebara risker för försökspersonerna.

I EU-förordningarna anvĂ€nds begreppet ”personer som inte Ă€r beslutskompetenta”, vilket i dessa kommittĂ©direktiv Ă€r detsamma som personer med nedsatt beslutsförmĂ„ga.

Av EU-förordningarna framgÄr att det för personer som inte Àr beslutskompetenta finns ytterligare specifika villkor uppstÀllda. Bland annat ska prövningen ha ett direkt samband med ett medicinskt tillstÄnd som försökspersonen lider av. Det ska ocksÄ finnas vetenskapliga skÀl att anta att ett deltagande i den kliniska prövningen medför en direkt nytta som uppvÀger riskerna och bördorna för en försöksperson som inte Àr beslutskompetent.

149

Bilaga 1 SOU 2026:36

Kliniska lÀkemedelsprövningar kan genomföras Àven om de inte bedöms medföra en direkt nytta för försökspersonen. Detta fÄr ske under förutsÀttning att prövningen Àr till viss nytta för den population som den berörda försökspersonen som inte Àr beslutskompetent representerar. I detta fall ska prövningen ha ett direkt samband med det livshotande eller försvagande medicinska tillstÄnd som försökspersonen lider av och prövningen ska enbart innebÀra minimala risker och bördor för den berörda försökspersonen jÀmfört med standardbehandlingen av det tillstÄnd som han eller hon lider av.

Av EU-förordningarna framgÄr Àven att en vuxen försöksperson ska lÀmna sitt informerade samtycke till att delta i en klinisk prövning. För en vuxen försöksperson som inte Àr beslutskompetent ska dennes lagligen utsedda stÀllföretrÀdare lÀmna sitt samtycke. En vuxen person som inte Àr beslutskompetent kan vara en person som t.ex. lider av en demenssjukdom eller en psykisk funktionsnedsÀttning.

Den lagligt utsedda stÀllföretrÀdaren som ska lÀmna samtycket Àr enligt EU-förordningarna en fysisk eller en juridisk person, en myndighet eller ett organ som i enlighet med den berörda medlemsstatens rÀtt har befogenhet att lÀmna informerat samtycke pÄ en icke beslutskompetent försökspersons vÀgnar. DÀrutöver ska den försöksperson som inte Àr beslutskompetent ha fÄtt informationen om prövningen pÄ ett sÀtt som Àr anpassat till hans eller hennes förmÄga att förstÄ den. Det finns Àven en skyldighet för prövaren att respektera uttryckliga önskemÄl frÄn en försöksperson som inte Àr beslutskompetent men som har förmÄga att inta en stÄndpunkt och bedöma informationen om prövningen om att vÀgra att delta eller nÀr som helst avsluta sitt deltagande i den kliniska prövningen.

Isvensk rÀtt Àr EU-förordningarnas bestÀmmelser om informerat samtycke för försökspersoner som inte Àr beslutskompetenta reglerade i 7 kap. 3 § lÀkemedelslagen (2015:315) och 2 kap. 1 § lagen (2021:600) med kompletterande bestÀmmelser till EU:s förordningar om medicintekniska produkter. Av dessa bestÀmmelser framgÄr att för en försöksperson som inte Àr beslutskompetent pÄ grund av sjukdom, psykisk störning, försvagat hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat liknande förhÄllande Àr en god man eller förvaltare enligt 11 kap. 4 eller 7 § förÀldrabalken, med behörighet att sörja för den enskildes person, den lagligen utsedda stÀllföretrÀdaren som fÄr ge informerat samtycke till en klinisk lÀkemedelsprövning pÄ försökspersonens vÀgnar.

NÀr svensk rÀtt anpassades till EU-förordningen om kliniska lÀkemedelsprövningar och reglerna om stÀllföretrÀdarskap i form av god

150

SOU 2026:36 Bilaga 1

man eller förvaltare överfördes frÄn den tidigare lagstiftning, angavs det i förarbetena att bestÀmmelserna fick anses vara provisoriska i vÀntan pÄ en mer ÀndamÄlsenlig reglering (propositionen Anpassningar av svensk rÀtt till EU-förordningen om kliniska lÀkemedelsprövningar [prop. 2017/18:196 s. 98]). Det hade redan i tidigare förarbeten konstaterats att det saknades klara bestÀmmelser i svensk rÀtt om behörigheten i hÀlso- och sjukvÄrdssammanhang för legala stÀllföretrÀdare för personer som pÄ grund av sjukdom, psykisk störning eller liknande förhÄllande inte sjÀlva förmÄr ge samtycke till ÄtgÀrder eller forskning men att regleringen om god man och förvaltare som stÀllföretrÀdare fick vara kvar i avvaktan pÄ resultatet av en utredning om förmyndare, gode mÀn och förvaltare (prop. 2003/04:32 s. 41 och 42). Varken Utredningen om förmyndare, gode mÀn och förvaltare (Ju 2002:04) eller den efterföljande Utredningen om beslutsoförmögna personers stÀllning i vÄrd, omsorg och forskning (S 2012:06) har lett till ny eller Àndrad lagstiftning.

StÀllföretrÀdarskapet i form av god man eller förvaltare kan av olika skÀl sÀllan tillÀmpas i praktiken. En anledning Àr att mÄnga personer med nedsatt beslutsförmÄga inte har tillgÄng till en stÀllföretrÀdare i form av god man eller förvaltare. Detta tas upp i bl.a. betÀnkandet Stöd och hjÀlp till vuxna vid stÀllningstaganden till vÄrd, omsorg och forskning (SOU 2015:80 s. 448). En annan anledning Àr att det finns en inbyggd intressekonflikt för en stÀllföretrÀdare som har i uppdrag att vÀrna om det bÀsta för en person med nedsatt beslutsförmÄga, eftersom forskning vanligtvis inte genomförs i första hand för den medverkande forskningspersonens skull (a.a. s. 465).

Aktörer inom vÄrd, forskning, etik och industri har Äterkommande pekat pÄ att det finns hinder som gör det svÄrt för personer med nedsatt beslutsförmÄga att delta i kliniska prövningar och forskning och uppmanat regeringen att söka en lösning.

Kliniska prövningar och medicinsk forskning i nödsituationer

Det finns behov av kliniska prövningar och medicinsk forskning i nödsituationer. En person kan till följd av en olycka eller ett akut sjukdomsfall plötsligt sakna förmÄga att lÀmna ett informerat samtycke till att delta i ett forskningsprojekt eller i en klinisk prövning. Samtidigt kan situationen vara sÄdan att prövningen eller behand-

151

Bilaga 1 SOU 2026:36

lingen mÄste pÄbörjas direkt utan att det finns tid att inhÀmta ett informerat samtycke. Exempel pÄ sÄdana akuta sjukdomsfall Àr stroke och hjÀrtstopp.

IEU-förordningarna som reglerar kliniska prövningar finns det strÀnga regler för nÀr en klinisk prövning i nödsituationer kan ske, och det slÄs fast att samtycke lÀmnas i efterhand antingen nÀr personen inte lÀngre Àr beslutsoförmögen eller genom att en stÀllföretrÀdare utses. Dessa regler kan sÀllan anvÀndas fullt ut pÄ grund av att det svenska stÀllföretrÀdandeskapet i form av god man och förvaltare sÀllan fungerar i praktiken (se under rubriken Hinder mot att personer med nedsatt beslutsförmÄga kan delta i kliniska prövningar).

För forskning som inte omfattas av de nÀmnda EU-förordningarna finns regler om samtycke för personer med nedsatt beslutsförmÄga

ilagen (2003:460) om etikprövning av forskning som avser mÀnniskor (etikprövningslagen). Det saknas dock bestÀmmelser om samtycke vid nödsituationer dÀr samtycke lÀmnas först i efterhand. Forskning och utveckling behövs Àven i dessa situationer, exempelvis i frÄga om Äterupplivning, hjÀrnskador och livshotande trauman. SÄdan forskning och utveckling kan leda till metoder och medicinska ÄtgÀrder som pÄ sikt kan lindra följderna av en skada eller sjukdom.

Etikprövningslagens bestÀmmelser om samtycke bygger pÄ EuroparÄdets konvention om mÀnskliga rÀttigheter och biomedicin (Oviedokonventionen) frÄn 1997. Enligt ett tillÀggsprotokoll till den konventionen frÄn 2005 fÄr dock forskning utan samtycke ske i nödsituationer under vissa villkor. I likhet med EU-förordningarna ska samtycke inhÀmtas i efterhand och sÄ snart det rimligen Àr möjligt.

Isvensk rÀtt saknas en ÀndamÄlsenlig reglering för stÀllföretrÀdare enligt EU-förordningarna. Dessutom behövs en reglering i svensk rÀtt som möjliggör medicinsk forskning i nödsituationer.

Behoven av att kunna genomföra kliniska prövningar och annan medicinsk forskning i nödsituationer har pÄtalats av aktörer inom vÄrd, forskning, etik och industri. De har efterfrÄgat en reglering som gör denna forskning möjlig.

Behov av lagÀndringar

Den befintliga regleringen kring stÀllföretrÀdande beslutfattande möjliggör inte i tillrÀcklig utstrÀckning att vuxna personer med nedsatt beslutsförmÄga kan delta i kliniska prövningar. Dessutom saknas

152

SOU 2026:36 Bilaga 1

regleringar som gör annan medicinsk forskning i nödsituationer möjlig. Det leder pÄ sikt till försÀmrad vÄrd och behandling för dessa patientgrupper. Det innebÀr ocksÄ negativa konsekvenser för Sveriges stÀllning som forskningsnation. Den nuvarande regleringen om att samtycke ska lÀmnas av god man eller förvaltare har lett till att vissa kliniska prövningar och viss medicinsk forskning inte kan genomföras i landet, vilket gör att Sverige gÄr miste om möjligheten att attrahera internationella kliniska prövningar och forskning och dÀrmed förlorar bÄde vetenskapliga och ekonomiska fördelar utöver de fördelar som genereras till vÄrden och dÀrmed till patienterna.

BestÀmmelser om grundlÀggande fri- och rÀttigheter finns bl.a. i 2 kap. regeringsformen. Enligt 2 kap. 6 § regeringsformen Àr var och en gentemot det allmÀnna skyddad mot pÄtvingat kroppsligt ingrepp och mot betydande intrÄng i den personliga integriteten, om det sker utan samtycke och innebÀr övervakning eller kartlÀggning av den enskildes personliga förhÄllanden. Med pÄtvingat kroppsligt ingrepp avses frÀmst vÄld mot mÀnniskokroppen, men Àven exempelvis lÀkarundersökningar och blodprov.

BegrÀnsningar av skyddet mot kroppsliga ingrepp kan endast föreskrivas i lag och dÄ endast i syfte att tillgodose ÀndamÄl som Àr godtagbara i ett demokratiskt samhÀlle (2 kap. 20 och 21 §§ regeringsformen). En begrÀnsning av denna rÀttighet fÄr aldrig gÄ utöver vad som Àr nödvÀndigt med hÀnsyn till det ÀndamÄl som har föranlett den.

Enskildas grundlÀggande fri- och rÀttigheter regleras Àven i den europeiska konventionen om skydd för de mÀnskliga rÀttigheterna och de grundlÀggande friheterna (Europakonventionen). I artikel 8 slÄs det fast att var och en har rÀtt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens. Det allmÀnna fÄr inte inskrÀnka Ätnjutandet av denna rÀttighet annat Àn med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhÀlle Àr nödvÀndigt med hÀnsyn till den nationella sÀkerheten, den allmÀnna sÀkerheten eller landets ekonomiska vÀlstÄnd, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hÀlsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rÀttigheter.

Inom ramen för det internationella samarbetet, bl.a. i FN och i EuroparÄdet, finns ett antal instrument som förtydligar Sveriges Ätaganden för personer med psykisk sjukdom och funktionsnedsÀttning. Sverige undertecknade vidare 2007 FN:s konvention om rÀttigheter för personer med funktionsnedsÀttning. EuroparÄdets konvention

153

Bilaga 1 SOU 2026:36

om mÀnskliga rÀttigheter och biomedicin, undertecknades av Sverige Är 1997 men har inte ratificerats. Ett hinder mot ratificering av den konventionen Àr de krav som stÀlls pÄ den rÀttsliga reglering som rör personer med nedsatt beslutsförmÄga. Till konventionen finns tilllÀggsprotokoll om bl.a. biomedicinsk forskning. Detta protokoll gÀller forskning som medför ÄtgÀrder pÄ mÀnniskor. Sverige har undertecknat tillÀggsprotokollet, men det har inte ratificerats av Sverige.

Utredaren ska dÀrför

‱analysera och lĂ€mna förslag om vem eller vilka som ska ha befogenhet att lĂ€mna informerat samtycke till att delta i kliniska prövningar eller i annan medicinsk forskning för en person som varaktigt eller tillfĂ€lligt saknar beslutsförmĂ„ga,

‱analysera och lĂ€mna förslag pĂ„ ytterligare villkor som behöver uppstĂ€llas för att annan medicinsk forskning Ă€n kliniska prövningar fĂ„r genomföras med personer som tillfĂ€lligt saknar beslutsförmĂ„ga,

‱analysera hur förslagen förhĂ„ller sig till grundlĂ€ggande fri- och rĂ€ttigheter, bl.a. bestĂ€mmelserna om skydd mot pĂ„tvingat kroppsligt ingrepp och skydd för den personliga integriteten i 2 kap. 6 § regeringsformen och om skydd för privat- och familjeliv i artikel 8 i Europakonventionen,

‱analysera de etiska aspekterna som aktualiseras av förslagen, och

‱lĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.

I uppdraget ingÄr inte att lÀmna förslag till grundlagsÀndringar.

Uppdraget att utreda möjligheter att inkludera prover med biologiskt material frÄn personer med nedsatt beslutsförmÄga i kliniska prövningar och medicinsk forskning

Enligt biobankslagen (2023:38) fÄr prover som har samlats in för provgivarens vÄrd och behandling under vissa förutsÀttningar Àven anvÀndas för forskningsÀndamÄl och kliniska prövningar. En grundförutsÀttning för anvÀndning av biobanksprover i forskning och kliniska prövningar Àr att det finns en godkÀnd ansökan för studien enligt etikprövningslagen eller tillÀmplig EU-förordning om kliniska prövningar. I biobankslagen definieras ett prov som biologiskt material frÄn en levande eller avliden mÀnniska eller frÄn ett foster.

154

SOU 2026:36 Bilaga 1

För personer med nedsatt beslutsförmÄga fÄr prover samlas in och bevaras i en biobank för provgivarens vÄrd eller behandling Àven om provgivaren pÄ grund av sjukdom, psykisk störning, försvagat hÀlsotillstÄnd eller nÄgot annat liknande förhÄllande inte kan ta stÀllning till frÄgan om hanteringen av provet. Prover som har samlats in frÄn personer med nedsatt beslutsförmÄga fÄr inte bevaras och anvÀndas för forskningsÀndamÄl. Prover som tagits för dennes vÄrd och behandling och som skulle kunna bidra till avgörande forskningsframsteg, sÀrskilt för sjukdomar och tillstÄnd som drabbar denna grupp, fÄr sÄledes inte anvÀndas för forskning. I samband med ikrafttrÀdandet av biobankslagen tillkÀnnagav riksdagen för regeringen att regeringen bör se över om det finns skÀl att föreslÄ en Àndrad reglering nÀr det gÀller forskning pÄ prover frÄn beslutsoförmögna personer (bet. 2022/23:SoU4 punkt 2, rskr. 2022/23:115). Syftet med en sÄdan översyn ska enligt tillkÀnnagivandet vara att sÀkerstÀlla att biobankslagen medger att prover i vissa fall och under vissa förutsÀttningar ska kunna bevaras för att anvÀndas i forskning samtidigt som ett tillfredsstÀllande integritetsskydd tillgodoses.

Biobank Sverige, patientföreningar och andra aktörer har sedan 2022 pÄtalat att det finns utmaningar med att tillÀmpa biobankslagen nÀr det gÀller biologiska prover frÄn personer med nedsatt beslutsförmÄga. De menar att det Àr omöjligt att pÄ provnivÄ sÀrskilja prover som tagits frÄn individer med nedsatt beslutsförmÄga enligt lagens definition. Att registrera provgivarens beslutskompetens skulle innebÀra stora kostnader och Àven risker för den enskildes integritet. Den enda sÀkra lösningen, enligt Biobank Sverige, Àr dÀrför att helt avstÄ frÄn att lÀmna ut vÄrdprover till forskning eller kliniska prövningar vilket skulle fÄ stora konsekvenser för den medicinska utvecklingen av nya behandlingar.

Som anges ovan framgÄr det av 2 kap. 6 § regeringsformen att var och en Àr gentemot det allmÀnna skyddad mot pÄtvingat kroppsligt ingrepp och mot betydande intrÄng i den personliga integriteten, om det sker utan samtycke och innebÀr övervakning eller kartlÀggning av den enskildes personliga förhÄllanden. DÀrutöver fastslÄs det i artikel 8 i Europakonventionen att var och en har rÀtt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens. BegrÀnsningar av dessa skydd och rÀttigheter kan göras i lag under vissa förhÄllanden.

Insamling, bevarande och anvÀndning av biologiska prover frÄn personer med nedsatt beslutsförmÄga kan Àven beröra bestÀmmelserna

155

Bilaga 1 SOU 2026:36

som finns EuroparÄdets biomedicinkonvention med dess tillÀggsprotokoll om bl.a. biomedicinsk forskning.

Utredaren ska dÀrför

‱analysera och lĂ€mna förslag som möjliggör att biologiska prover som samlats in och bevaras för vĂ„rdĂ€ndamĂ„l frĂ„n personer med nedsatt beslutsförmĂ„ga anvĂ€nds i kliniska prövningar och medicinsk forskning,

‱analysera hur förslagen förhĂ„ller sig till grundlĂ€ggande fri- och rĂ€ttigheter, bl.a. bestĂ€mmelserna om skydd mot pĂ„tvingat kroppsligt ingrepp och skydd för den personliga integriteten i 2 kap. 6 § regeringsformen och om skydd för privat- och familjeliv i artikel 8 i Europakonventionen,

‱analysera de etiska aspekterna som aktualiseras av förslagen, och

‱lĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.

I uppdraget ingÄr inte att lÀmna förslag till grundlagsÀndringar.

Uppdraget att utreda om klusterrandomiserade prövningar ska tillÄtas i Sverige

Klusterrandomiserade kliniska lĂ€kemedelsprövningar Ă€r en studieform dĂ€r hela grupper, snarare Ă€n individer, slumpmĂ€ssigt fördelas till olika interventionsgrupper. Varje grupp fĂ„r dĂ€refter en specifik behandling eller Ă„tgĂ€rd som ska utvĂ€rderas. Grupperna, eller ”klustren”, kan vara sjukhus, vĂ„rdcentraler, avdelningar eller andra organisatoriska enheter. Metoden anvĂ€nds ofta för att utvĂ€rdera insatser som genomförs pĂ„ gruppnivĂ„, sĂ„som nya riktlinjer, utbildningsprogram eller vĂ„rdstrategier.

Diskussionen om att göra klusterrandomiserade kliniska lÀkemedelsprövningar möjliga vÀcktes i samband med arbetet att anpassa svensk rÀtt till EU-förordningen om kliniska lÀkemedelsprövningar. Regeringen ansÄg dÄ att frÄgan krÀver mer utredning innan beslut kan fattas om att möjliggöra sÄdana studier i Sverige. Detta framgÄr av proposition Anpassningar av svensk rÀtt till EU-förordningen om kliniska lÀkemedelsprövningar (prop. 2017/18:196 s. 117). Klusterrandomiserade prövningar Àr dÀrför inte tillÄtet i Sverige (7 kap. 4 § lÀkemedelslagen). I betÀnkandet Sveriges tillgÄng till vaccin mot covid-19

156

SOU 2026:36 Bilaga 1

(SOU 2022:3) lĂ€mnas bl.a. rekommendationen att frĂ„gan om klusterprövningar behöver utredas. Även KommittĂ©n för teknologisk innovation och etik har föreslagit att regeringen lĂ„ter utreda förutsĂ€ttningar för att göra klusterrandomiserade prövningar möjliga att genomföra.

Klusterrandomiserade prövningar har potential att stÀrka Sveriges konkurrenskraft inom kliniska prövningar. MÄnga lÀnder, dÀribland Danmark och NederlÀnderna, har redan infört regelverk som tillÄter klusterrandomiserade prövningar, och Sverige riskerar dÀrför att halka efter och försÀmra möjligheterna att attrahera internationella samarbeten, forskningsprojekt och investeringar.

Utredaren ska dÀrför

‱analysera de juridiska, vetenskapliga och etiska aspekter som kan aktualiseras om anvĂ€ndning av klusterrandomiserade prövningar som vetenskaplig metod tillĂ„ts i Sverige,

‱kartlĂ€gga hur andra EU-lĂ€nder har infört möjlighet att genomföra klusterrandomiserade kliniska prövningar,

‱ta stĂ€llning till om klusterrandomiserade prövningar som vetenskaplig metod ska tillĂ„tas i Sverige, och

‱lĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.

Uppdraget att utreda sprÄkkrav vid ansökan om tillstÄnd för kliniska prövningar

EU-förordningen om kliniska lÀkemedelsprövningar syftar till att harmonisera reglerna för kliniska lÀkemedelsprövningar inom EU, förenkla ansökningsprocesser och förbÀttra sÀkerheten för studiedeltagare. I Sverige har EU-förordningen anpassats till nationell lagstiftning, bl.a. genom lÀkemedelslagen och lÀkemedelsförordningen (2015:458).

Av lÀkemedelsförordningen framgÄr att en ansökan om tillstÄnd att genomföra en klinisk lÀkemedelsprövning ska vara skriven pÄ svenska eller engelska. Vissa uppgifter i ansökan mÄste emellertid vara skrivna pÄ svenska. De uppgifter som ska vara skrivna pÄ svenska Àr den information som riktar sig till försökspersonerna eller deras lagligen utsedda företrÀdare, sammanfattningen av prövningsprotokollet, den övergripande risk- och nyttobedömningen av den kliniska prövningen samt uppgifter om rutiner för att uppfylla nationell rÀtt för

157

Bilaga 1 SOU 2026:36

insamling, lagring och framtida anvÀndning av biologiska prover frÄn försökspersonen. Emellertid stÀlls inte samma sprÄkkrav i de flesta andra EU-lÀnder. I dessa lÀnder Àr det endast informationen som riktar sig till försökspersonerna som mÄste vara skriven pÄ det aktuella landets sprÄk. UtifrÄn 6 och 12 §§ sprÄklagen (2009:600) har det allmÀnna dock ett sÀrskilt ansvar för att svenskan anvÀnds och utvecklas. Vidare har myndigheter ett sÀrskilt ansvar för att svensk terminologi inom deras olika fackomrÄden finns tillgÀnglig, anvÀnds och utvecklas.

Det svenska sprÄkkravet riskerar att minska Sveriges attraktivitet som forskningsnation, vilket bl.a. lyfts i promemorian Förslag pÄ ÄtgÀrder för att skapa bÀttre förutsÀttningar för kliniska prövningar (Ds 2023:8). Enligt promemorian innebÀr det svenska sprÄkkravet bÄde ökade kostnader och lÀngre handlÀggningstider för den som söker tillstÄnd för en klinisk lÀkemedelsprövning.

Liknande sprÄkkrav, och problem, finns för ansökningar om tillstÄnd att genomföra en klinisk prövning av en medicinteknisk produkt.

Utredaren ska dÀrför

‱analysera och lĂ€mna förslag pĂ„ vilka delar av en ansökning om att fĂ„ genomföra en klinisk prövning som kan vara skrivna pĂ„ andra sprĂ„k Ă€n svenska,

‱genomföra en riskbedömning för att sĂ€kerstĂ€lla att föreslagna Ă€ndringar av sprĂ„kkravet inte försĂ€mrar den etiska granskningen eller deltagarnas möjlighet att förstĂ„ den information som ges, och

‱lĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.

Uppdraget att utreda en mer effektiv hantering av yttranden i tillstÄndsprocessen för kliniska prövningar

I de fall biologiska prover ska hanteras inom en klinisk prövning ges berörd biobank möjlighet att granska en ansökan om tillstÄnd och att yttra sig i frÄgor som rör hantering av provmaterial och tillhörande dokumentation. Av 4 kap. 6 § lÀkemedelsförordningen och 4 kap. 2 § förordningen (2021:631) med kompletterande bestÀmmelser till EU:s förordningar om medicintekniska produkter framgÄr att berörd biobank ska skicka sitt yttrande till Etikprövningsmyndigheten i frÄgor som avser samtycke och information till försökspersoner och till LÀkemedelsverket i övriga frÄgor.

158

SOU 2026:36 Bilaga 1

NÀr det gÀller ansökningar om att fÄ genomföra en klinisk prövning av medicintekniska produkter som Àr av lÀgre riskklasser och ansökningar om en klinisk prövning för att ytterligare utvÀrdera en medicinteknisk produkt som redan Àr CE-mÀrkt krÀvs det inte ett beslut om tillstÄnd av LÀkemedelsverket, men Etikprövningsmyndigheten ska meddela ett sÄdant beslut utifrÄn sin etiska granskning av ansökan (se 5 § lagen [2021:603] med kompletterande bestÀmmelser om etisk granskning till EU:s förordningar om medicintekniska produkter). I dessa fall kan biobankens yttranden om övriga frÄgor inte tas om hand. Om biobanken identifierar behov av Àndringar i dokumentation som rör annat Àn samtycke och information till försökspersoner, finns risk för att dessa invÀndningar inte nÄr den som ansökt om att fÄ genomföra den kliniska prövningen. Detta kan i sin tur leda till förseningar i tillstÄndsprocessen, dÄ biobanken kan behöva begÀra Àndringar i ett redan beviljat tillstÄnd att fÄ genomföra en klinisk prövning.

Utredaren ska dÀrför

‱lĂ€mna förslag till Ă„tgĂ€rder för att sĂ€kerstĂ€lla att biobankens yttranden nĂ€r det gĂ€ller tillstĂ„nd för kliniska prövningar av medicintekniska produkter hanteras pĂ„ ett effektivt och samordnat sĂ€tt, oavsett vilken myndighet som har beslutsrĂ€tt, och

‱lĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.

Uppdraget att utreda om och hur biologiska prover lÀttare ska kunna tillgÀngliggöras vid internationella kliniska prövningar

Ett utlÀmnande eller en överlÄtelse av ett prov frÄn en biobank fÄr endast göras till en mottagare i Sverige. DÀremot fÄr ett prov skickas utomlands för en ÄtgÀrd om provet ska ingÄ i en prövning som godkÀnts av

Etikprövningsmyndigheten eller ÖverklagandenĂ€mnden för etikprövning enligt etikprövningslagen, eller om det ska ingĂ„ i en godkĂ€nd klinisk prövning. Av biobankslagen framgĂ„r att ett sĂ„dant prov endast fĂ„r skickas till en juridisk person och att provet kommer fortsĂ€tta att ingĂ„ i den biobank som det skickades frĂ„n. Vidare ska den ansvarige för biobanken se till att ett avtal upprĂ€ttas med mottagaren om Ă€ndamĂ„let med tillgĂ€ngliggörandet och vad som ska ske med

159

Bilaga 1 SOU 2026:36

provet efter att ÄtgÀrden har utförts. Villkor för tillgÀngliggörandet ska ocksÄ framgÄ av det avtalet.

Biologiska prover mÄste sÄledes i dag enligt biobankslagen ingÄ i en biobank som Àr inrÀttad av en juridisk person med organisationsnummer i Sverige och som av den juridiska personen registrerats hos Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO). Det finns kliniska prövningar dÀr flera lÀnder deltar och dÀr den ansvariga sponsorn för prövningen, som ska finnas enligt EU-förordningarna som reglerar kliniska prövningar, inte Àr svensk utan finns i en annan EU-med- lemsstat. Sponsorn kan i dessa prövningar ha en infrastruktur som innebÀr att prover som bl.a. tagits i Sverige ska analyseras och forskas pÄ i ett annat land. Sponsorn har dÀrmed inte en av IVO registrerad biobank i Sverige. Bland annat Biobank Sverige har pÄpekat att regleringen gör det svÄrare för Sverige att delta i internationella kliniska prövningar. Att biologiska prover som tagits i Sverige inte behöver ingÄ in en biobank inrÀttad i Sverige skulle kunna frÀmja Sveriges deltagande i internationella kliniska prövningar. Samtidigt behöver integritets- och sÀkerhetsaspekter för provgivaren sÀkerstÀllas.

Utredaren ska dÀrför

‱analysera och ta stĂ€llning till om biologiska prover tagna i Sverige ska kunna tillgĂ€ngliggöras i utlandet inom ramen för en klinisk prövning utan att proverna ingĂ„r i en biobank inrĂ€ttad av en juridisk person med organisationsnummer i Sverige,

‱analysera och ta stĂ€llning till om den svenska hanteringen av biologiska prover kan harmoniseras ytterligare med de krav som stĂ€lls inom EU-rĂ€tten om kliniska prövningar,

‱genomföra en analys för att sĂ€kerstĂ€lla att eventuella förslag inte försĂ€mrar de integritets- och sĂ€kerhetsaspekter som biobankslagen syftar till att sĂ€kerstĂ€lla, och

‱lĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.

Uppdraget att utreda en förenklad hantering av prövningslÀkemedel i Sverige

Det lÀkemedel som ska prövas och utvÀrderas i en klinisk lÀkemedelsprövning kallas för prövningslÀkemedel. Det Àr viktigt att dessa lÀkemedel, precis som andra lÀkemedel, distribueras, lagras och admini-

160

SOU 2026:36 Bilaga 1

streras pÄ ett sÀtt som garanterar bÄde sÀkerhet och effektivitet. Enligt lagen (2009:366) om handel med lÀkemedel och LÀkemedelsverkets föreskrifter (LVFS 2011:19) om kliniska lÀkemedelsprövningar pÄ mÀnniskor, fÄr prövningslÀkemedel distribueras via sjukhusapotek, öppenvÄrdsapotek eller av den som har tillstÄnd att bedriva partihandel. För sjukhuskliniker gÀller att prövningslÀkemedel enbart fÄr distribueras av de funktioner som definieras som sjukhusapotek enligt lag, medan prövningslÀkemedel till primÀrvÄrden kan distribueras av öppenvÄrdsapotek eller den som har tillstÄnd för partihandel. Regleringen innebÀr att den ansvariga för en lÀkemedelsprövning kan behöva anvÀnda olika distributionsvÀgar nÀr prövningen genomförs bÄde pÄ sjukhus och inom öppenvÄrden.

I betĂ€nkandet Översyn av maskinell dos, extempore, prövningslĂ€kedel m.m. (SOU 2018:53) lĂ€mnades förslag pĂ„ hur hantering av prövningslĂ€kemedel kan förenklas i Sverige. Utredningen redogör bl.a. för problem kopplade till de svenska distributionsreglerna, sĂ„som omfattande avtalskrav, splittrade distributionsmodeller för primĂ€rvĂ„rd och sjukhuskliniker samt logistiska problem. Utredningens förslag har inte lett till lagstiftning, bl.a. för att konsekvenserna av förslagen behöver analyseras ytterligare. FrĂ„gan behöver dĂ€rför utredas pĂ„ nytt.

Utredaren ska dÀrför

‱lĂ€mna förslag till en förenklad hantering av prövningslĂ€kemedel i Sverige, med beaktande av sĂ€kerhet, effektivitet och behovet av tydliga och enhetliga regler, och

‱lĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.

161

Bilaga 1 SOU 2026:36

Uppdraget att utreda tydligare riktlinjer för strÄlrestriktioner vid kliniska prövningar

StrÄlskydd i medicinska sammanhang regleras i strÄlskyddslagen (2018:396), strÄlskyddsförordningen (2018:506) och StrÄlsÀkerhetsmyndighetens föreskrifter. Dessa författningar syftar till att skydda mÀnniskor och miljön frÄn skadlig joniserande strÄlning. Joniserande strÄlning klassificeras av International Association for Cancer Research som cancerframkallande i klass 1. Det Àr dÀrför viktigt att exponering inom vÄrden Àr berÀttigad och till nytta för den enskilda patienten, vilket stÀller krav pÄ kvalitet och sÀkerhet. Detta pÄverkar kliniska prövningar dÀr försökspersoner utsÀtts för extra strÄlning, exempelvis vid röntgenundersökningar för uppföljning och utvÀrdering av behandlingseffekter.

EU-förordningarna som reglerar kliniska prövningar saknar tydliga rutiner och standardiserade förfaranden för hantering av dosrestriktioner i kliniska prövningar. Detta skapar en osÀkerhet kring hur etikprövningsmyndigheter ska faststÀlla och forskare bedöma och tillÀmpa dosrestriktioner, sÀrskilt i förhÄllande till klinisk praxis vilket i sin tur kan leda till att bedömningar av strÄldoser varierar mellan olika prövningar och sjukhus.

I Sverige har Etikprövningsmyndigheten ansvar för att faststÀlla acceptabla dosrestriktioner för försökspersoner i kliniska prövningar dÀr extra strÄlning ingÄr. Den planerade strÄldosexponeringen för försökspersoner i prövningen, uttryckt som effektiv dos eller ekvivalent dos till enskilda organ, behöver specificeras i prövningsprotokollet. Avsaknaden av standardiserade riktlinjer innebÀr emellertid att det saknas en enhetlig metod för att avgöra vad som Àr en acceptabel risknivÄ. Detta riskerar att leda till att ansökningar om kliniska prövningar avslÄs i Sverige eller att kliniska prövningar stoppas pÄ enskilda sjukhus, trots att de skulle kunna godkÀnnas och genomföras i andra EU-lÀnder. Det Àr dÀrför angelÀget att faststÀlla en enhetlig och tydlig tillÀmpning av dosrestriktioner inom ramen för etikprövningar, för att sÀkerstÀlla att Sverige inte förlorar kliniska prövningar och att patienter fortsatt fÄr tillgÄng till nya behandlingar.

Utredaren ska dÀrför

‱kartlĂ€gga hur dosrestriktioner för kliniska prövningar faststĂ€lls i andra EU-lĂ€nder och identifiera bĂ€sta praxis utifrĂ„n en svensk kontext,

162

SOU 2026:36 Bilaga 1

‱lĂ€mna förslag till en tydlig och harmoniserad process för faststĂ€llande av dosrestriktioner vid kliniska prövningar, inklusive vĂ€gledning för etikprövningsmyndigheter, forskare och vĂ„rdgivare, och

‱lĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.

Konsekvensbeskrivningar

Utredaren ska bedöma och redogöra för ekonomiska och andra konsekvenser av sina förslag i enlighet med förordningen (2024:183) om konsekvensutredningar. Bland annat ska förslag till författningsÀndringar som berör försökspersoners och provgivares integritet föregÄs av en integritetsanalys och en analys av hur förslagen förhÄller sig till regelverken om offentlighet och sekretess. Förslagen ska Àven vara i överensstÀmmelse med övriga internationella Ätaganden pÄ omrÄdet, och de internationella rÀttsakter och konventioner som omnÀmns i dessa kommittédirektiv ska beaktas sÀrskilt. Om förslagen medför kostnadsökningar för staten, regionerna eller kommunerna, ska utredaren föreslÄ hur dessa ska finansieras i enlighet med 15 § kommittéförordningen (1998:1474).

Kontakter och redovisning av uppdraget

Utredaren ska under arbetets gĂ„ng föra dialog med Etikprövningsmyndigheten, LĂ€kemedelsverket, StrĂ„lsĂ€kerhetsmyndigheten, ÖverklagandenĂ€mnden för etikprövning, Biobank Sverige, regioner, patient-, funktionshinder- och brukarorganisationer som företrĂ€der mĂ„lgrupperna och andra relevanta aktörer. Utredaren ska göra internationella jĂ€mförelser nĂ€r det Ă€r relevant för uppdraget.

Utredaren ska löpande hÄlla Regeringskansliet (Socialdepartementet) informerat om hur arbetet med uppdraget fortskrider. Utredaren ska vid genomförandet av uppdraget beakta annat pÄgÄende eller avslutat utredningsarbete av relevans för uppdraget.

Uppdraget ska redovisas senast den 15 juni 2026.

(Socialdepartementet)

163

Bilaga 2

Kommittédirektiv 2026:31

TillÀggsdirektiv till utredningen

ÅtgĂ€rder för att öka antalet kliniska prövningar och vissa forskningsinitiativ i Sverige (S 2025:09).

Beslut vid regeringssammantrÀde den 13 maj 2026.

FörlÀngd tid för delar av uppdraget

Regeringen beslutade den 24 juli 2025 kommittĂ©direktiv ÅtgĂ€rder för att öka antalet kliniska prövningar och vissa forskningsinitiativ i Sverige (dir. 2025:76). Uppdraget skulle enligt direktiven redovisas senast den 15 juni 2026.

Den del av uppdraget som handlar om att utreda möjligheter att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i klinisk prövning och viss annan medicinsk forskning ligger fast och ska redovisas den 15 juni 2026, men i ett delbetÀnkande. Uppdragen i övriga delar förlÀngs. Uppdraget i dessa delar ska i stÀllet redovisas i ett slutbetÀnkande senast den 30 november 2026.

(Socialdepartementet)

165

Statens offentliga utredningar 2026

Kronologisk förteckning

1.Skatteincitament för forskning och utveckling – ett nytt incitament baserat pĂ„ utgifter för FoU-personal. Fi.

2.710 miljoner skÀl till reformer. Ju.

3.Genomförande av plattformsdirektivet. A.

4.Rektor i fokus – förutsĂ€ttningar för ett pedagogiskt ledarskap. U.

5.Utvidgad avdragsrÀtt för sponsring m.m. Fi.

6.En nationell digital infrastruktur i hÀlso- och sjukvÄrden. Styrning med tydliga roller och ansvar för aktörerna. S.

7.FörstÀrkt uppföljning och utvÀrdering av folkhÀlsopolitiken.

Del I: Effektivare folkhÀlsoinsatser genom hÀlsoekonomiska analyser. Del II: UtvÀrdering av alkohol­ politikens styrmedel. S.

8.RÀttssÀker samhÀllsvÄrd för barn och unga. S.

9.Registrering av EES-medborgare. Ju.

10.Ökade möjligheter till tillgĂ„ngsinriktad brottsbekĂ€mpning. Del 1 och 2. Ju.

11.Om överföring av Första AP-fondens verksamhet och tillgÄngar till Tredje och FjÀrde AP-fonderna. Fi.

12.Om överföring av SjÀtte AP-fondens verksamhet och tillgÄngar till Andra AP-fonden. Fi.

13.Straffansvar för deltagande i och samröre med kriminella sammanslutningar. Ju.

14.Ädelmetallutredningen – en moderniserad reglering av handel med Ă€delmetallarbeten. KN.

15.Marken, vattnet, tankarna. Konsekvenser för samer av svensk politik. Volym 1 och 2. Ku.

16.Försvarsexportinitiativ. För gemensam sÀkerhet. Fö.

17.Öresundsförbindelser 2050 – behov av kapacitet, redundans och svensktdanskt samarbete. LI.

18.Odlingstorv och klimatet. Fi.

19.StÀrkt tillsyn och uppföljning

– förslag för att motverka

oegentlig lÀkemedelsförskrivning. S.

20.BelĂ€gg för broms? ÅtgĂ€rder för starkare incitament till lĂ€gre kommunalskattesatser. Fi.

21.Återkallelse av svenskt medborgarskap. Ju.

22.StÀrkt lÀkemedelsförsörjning

isamverkan. Nationella ÄtgÀrder för fördelning, omfördelning och inköp vid brist. S.

23.Tolkavgift och förbud mot barntolkning. A.

24.MervÀrdesskatt vid uthyrning och överlÄtelse av fastighet. Fi.

25.Ett smittskydd för framtiden. S.

26.Digitala verktyg inom bolagsrÀtten. Genomförande av EU:s direktiv om ytterligare digitalisering inom bolagsrÀtten. Ju.

27.LÀttnader i kraven pÄ hÄllbarhetsrapportering. Ju.

28.TillgÄng till passageraruppgifter

ibrottsbekÀmpningen. Ju.

29.Förbud mot uppfödning av djur för pÀlsproduktion. LI.

30.Mer flexibla regler om verkstÀllighet av hÀktning och fÀngelsestraff. Ju.

31.Ett investeringsprogram för kultur. Ku.

32.Att sÀga ja! Kommunernas förutsÀttningar att ta emot stora företagsetableringar och företagsexpansioner. KN.

33.VÀgen mot utfasning. Styrmedel för ett fossilfritt samhÀlle. KN.

34.Nya nÀtbrott och andra ÄtgÀrder för genomförandet av direktivet om bekÀmpning av vÄld mot kvinnor och vÄld i nÀra relationer. Volym 1 & 2. Ju.

35.En ÄldersgrÀns för barns tillgÄng till sociala medier. S.

36.BÀttre förutsÀttningar att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i medicinsk forskning. S.

Statens offentliga utredningar 2026

Systematisk förteckning

Arbetsmarknadsdepartementet

Genomförande av plattformsdirektivet. [3]

Tolkavgift och förbud mot barntolkning. [23]

Finansdepartementet

Skatteincitament för forskning och utveckling – ett nytt incitament baserat pĂ„ utgifter för FoU-personal. [1]

Utvidgad avdragsrÀtt för sponsring m.m. [5]

Om överföring av Första AP-fondens verksamhet och tillgÄngar till Tredje och FjÀrde AP-fonderna. [11]

Om överföring av SjÀtte AP-fondens verksamhet och tillgÄngar till Andra AP-fonden. [12]

Odlingstorv och klimatet. [18]

BelĂ€gg för broms? ÅtgĂ€rder för starkare incitament till lĂ€gre kommunalskattesatser. [20]

MervÀrdesskatt vid uthyrning och överlÄtelse av fastighet. [24]

Försvarsdepartementet

Försvarsexportinitiativ. För gemensam sÀkerhet. [16]

Justitiedepartementet

710 miljoner skÀl till reformer. [2] Registrering av EES-medborgare. [9]

Ökade möjligheter till tillgĂ„ngsinriktad brottsbekĂ€mpning. Del 1 och 2. [10]

Straffansvar för deltagande i och samröre med kriminella sammanslutningar. [13]

Återkallelse av svenskt medborgarskap. [21]

Digitala verktyg inom bolagsrÀtten. Genomförande av EU:s direktiv om ytterligare digitalisering inom bolagsrÀtten. [26]

LÀttnader i kraven pÄ hÄllbarhetsrapportering. [27]

TillgÄng till passageraruppgifter i brottsbekÀmpningen. [28]

Mer flexibla regler om verkstÀllighet av hÀktning och fÀngelsestraff. [30]

Nya nÀtbrott och andra ÄtgÀrder för genomförandet av direktivet om bekÀmpning av vÄld mot kvinnor och vÄld i nÀra relationer. Volym 1 & 2. [34]

Klimat- och nÀringslivsdepartementet

Ädelmetallutredningen – en moderniserad reglering av handel med Ă€delmetallarbeten. [14]

Att sÀga ja! Kommunernas förutsÀttningar att ta emot stora företagsetableringar och företagsexpansioner. [32]

VÀgen mot utfasning. Styrmedel för ett fossilfritt samhÀlle. [33]

Kulturdepartementet

Marken, vattnet, tankarna. Konsekvenser för samer av svensk politik. Volym 1 och 2. [15]

Ett investeringsprogram för kultur. [31]

Landsbygds- och infrastrukturdepartementet

Öresundsförbindelser 2050 – behov av kapacitet, redundans och svenskt-danskt samarbete. [17]

Förbud mot uppfödning av djur

för pÀlsproduktion. [29]

Socialdepartementet

En nationell digital infrastruktur i hÀlso- och sjukvÄrden. Styrning med tydliga roller och ansvar för aktörerna. [6]

FörstÀrkt uppföljning och utvÀrdering av folkhÀlsopolitiken.

Del I: Effektivare folkhÀlsoinsatser genom hÀlsoekonomiska analyser. Del II: UtvÀrdering av alkohol­ politikens styrmedel. [7]

RÀttssÀker samhÀllsvÄrd för barn och unga. [8]

StÀrkt tillsyn och uppföljning

– förslag för att motverka

oegentlig lÀkemedelsförskrivning. [19]

StÀrkt lÀkemedelsförsörjning i samverkan.

Nationella ÄtgÀrder för fördelning, omfördelning och inköp vid brist. [22]

Ett smittskydd för framtiden. [25]

En ÄldersgrÀns för barns tillgÄng till sociala medier. [35]

BÀttre förutsÀttningar att inkludera personer med nedsatt beslutsförmÄga i medicinsk forskning. [36]

Utbildningsdepartementet

Rektor i fokus – förutsĂ€ttningar för ett pedagogiskt ledarskap. [4]