En god kommunal hushållning
Digital bilagedel för bilaga
BETÄNKANDE AV |
|
UTREDNINGEN OM |
|
EN EFFEKTIV EKONOMISTYRNING |
|
I KOMMUNER OCH REGIONER |
SOU 2021:75 |
En god kommunal hushållning
Digital bilagedel för bilaga
Betänkande av Utredningen om
en effektiv ekonomistyrning i kommuner och regioner
Stockholm 2021
SOU 2021:75
SOU och Ds finns på regeringen.se under Rättsliga dokument.
Svara på remiss – hur och varför
Statsrådsberedningen, SB PM 2003:2 (reviderad
Information för dem som ska svara på remiss finns tillgänglig på regeringen.se/remisser.
Layout: Kommittéservice, Regeringskansliet
Omslag: Elanders Sverige AB
Tryck och remisshantering: Elanders Sverige AB, Stockholm 2021
ISBN
ISBN
ISSN
Innehåll
Begrepp och förkortningar................................................... |
15 |
|
Sammanfattning ................................................................ |
19 |
|
1 |
Författningsförslag..................................................... |
29 |
1.1Förslag till lag om ändring av kommunallagen
(2017:725) ............................................................................... |
29 |
1.2Förslag till lag om ändring i lagen (2018:597)
om kommunal bokföring och redovisning............................ |
41 |
1.3Förslag till lag om ändring i lagen (2003:1210)
om finansiell samordning av rehabiliteringsinsatser ............. |
46 |
1.4 Förslag till lag om ändring i lag (1979:411) |
|
om ändringar i Sveriges indelning i kommuner |
|
och regioner............................................................................. |
47 |
1.5Förslag till förordning om ändring i förordningen
|
(2001:100) om den officiella statistiken ................................ |
48 |
|
2 |
Utredningens uppdrag och arbetsformer....................... |
49 |
|
2.1 |
Uppdraget................................................................................ |
49 |
|
|
2.1.1 |
Avgränsningar.......................................................... |
50 |
2.2 |
Arbetsformer........................................................................... |
51 |
|
2.3 |
Betänkandets disposition........................................................ |
52 |
Innehåll |
|
SOU 2021:75 |
3 |
Bakgrund |
.................................................................. 53 |
3.1 |
Inledning |
................................................................................. 53 |
3.2Institutionella förutsättningar för kommuner
och regioner ............................................................................ |
53 |
3.2.1Ansvarsfördelning mellan staten, kommuner
|
|
och regioner............................................................. |
53 |
|
3.2.2 |
Kommunal beskattningsrätt ................................... |
54 |
|
3.2.3 |
Statlig styrning ........................................................ |
55 |
|
3.2.4 |
Statsbidrag och ekonomisk utjämning .................. |
57 |
|
3.2.5 |
EU:s påverkan på kommuner och regioner ........... |
60 |
3.3 |
Kommunsektorn i samhällsekonomin .................................. |
60 |
|
3.4 |
Det finanspolitiska ramverket ............................................... |
62 |
|
|
3.4.1 |
De budgetpolitiska målen....................................... |
62 |
3.5Ramverket för kommunernas och regionernas
ekonomiska förvaltning ......................................................... |
64 |
|
3.5.1 |
Regelverket kring ekonomisk förvaltning ............. |
64 |
3.5.2 |
Kommunal redovisning........................................... |
68 |
3.5.3 |
Kommunal revision................................................. |
69 |
3.6Statliga stödåtgärder vid ekonomiska kriser
som påverkat kommunsektorn .............................................. |
70 |
3.6.1 |
Stödåtgärder kan riskera att ge problem med |
|
|
återkommande räddningsinsatser (”bailouts”)...... |
70 |
3.6.2När har statliga räddningsaktioner förkommit
|
i Sverige? .................................................................. |
71 |
3.6.3 |
Vilka faktorer bidrar till att skapa |
|
|
förväntningar på statliga räddningsinsatser? ......... |
72 |
3.7Reglering och styrning av kommunsektorns ekonomi
i de nordiska länderna............................................................. |
73 |
|
3.7.1 |
Inledning.................................................................. |
73 |
3.7.2Kommunsektorn i de finanspolitiska
|
ramverken ................................................................ |
74 |
3.7.3 |
Danmark .................................................................. |
75 |
3.7.4 |
Finland ..................................................................... |
76 |
3.7.5 |
Norge ....................................................................... |
77 |
SOU 2021:75Innehåll
4 |
Ekonomin i kommuner och regioner............................. |
79 |
|
4.1 |
Inledning ................................................................................. |
79 |
|
4.2 |
Kommunsektorn i det finanspolitiska ramverket ................. |
79 |
|
4.3 |
Utvecklingen av kommunsektorns ekonomi ........................ |
82 |
|
|
4.3.1 |
Årets resultat och balanskravsresultat.................... |
82 |
|
4.3.2 |
Eget kapital och soliditet......................................... |
85 |
|
4.3.3 |
Investeringar och låneskuld .................................... |
88 |
4.3.4Finansiella nettotillgångar eller
|
|
nettolåneskuld?........................................................ |
92 |
4.4 Analys av ekonomin i kommuner och regioner.................... |
94 |
||
|
4.4.1 |
Inledning .................................................................. |
94 |
|
4.4.2 |
Resultat och balanskravsresultat............................. |
94 |
|
4.4.3 |
Soliditet .................................................................... |
97 |
|
4.4.4 |
Låneskuld och finansiella nettotillgångar............. |
101 |
|
4.4.5 |
Skilda förutsättningar styr resultatkraven............ |
105 |
|
4.4.6 |
Sammanfattning och slutsatser ............................. |
108 |
5 |
Utredningens analyser och överväganden ................... |
109 |
5.1Faktorer som påverkar den ekonomiska styrningen
i kommuner och regioner ..................................................... |
109 |
|
5.1.1 |
Inledning ................................................................ |
109 |
5.1.2Den kommunala ekonomin framöver kommer
att utmanas av den demografiska utvecklingen ... 110
5.1.3Statens budgetprocess påverkar
|
planeringsförutsättningarna för kommuner |
|
|
och regioner ........................................................... |
112 |
5.1.4 |
Sammanfattning..................................................... |
114 |
5.2 God ekonomisk hushållning ................................................ |
114 |
|
5.2.1 |
Utredningens uppdrag .......................................... |
114 |
5.2.2 |
Bakgrund och gällande rätt ................................... |
115 |
5.2.3Hur har god ekonomisk hushållning tolkats
och tillämpats i praktiken? .................................... |
117 |
5.2.4Identifierade problem och utredningens
slutsatser................................................................. |
123 |
InnehållSOU 2021:75
5.3 |
Medelsförvaltning................................................................. |
125 |
|
|
5.3.1 |
Utredningens uppdrag .......................................... |
125 |
|
5.3.2 |
Bakgrund och gällande rätt................................... |
125 |
|
5.3.3 |
Hur ser medelsförvaltningen ut i praktiken? ...... |
128 |
|
5.3.4 |
Identifierade problem och utredningens slutsatser.. |
131 |
5.4 |
Balanskravet .......................................................................... |
133 |
|
|
5.4.1 |
Utredningens uppdrag .......................................... |
133 |
|
5.4.2 |
Bakgrund och gällande rätt................................... |
133 |
|
5.4.3 |
Hur har balanskravet tillämpats i praktiken? ...... |
136 |
|
5.4.4 |
Identifierade problem och utredningens slutsatser.. |
143 |
5.5 |
Konjunkturutjämning .......................................................... |
151 |
|
|
5.5.1 |
Utredningens uppdrag att utvärdera |
|
|
|
resultatutjämningsreserver ................................... |
151 |
|
5.5.2 |
Bakgrund och gällande rätt................................... |
151 |
|
5.5.3 |
Hur har resultatutjämningsreserven tillämpats |
|
|
|
i praktiken? ............................................................ |
153 |
5.5.4Har resultatutjämningsreserven använts
i enlighet med de ursprungliga intentionerna? .... 156
5.5.5Vilka problem har identifierats
|
med resultatutjämningens utformning?............... |
157 |
5.5.6 |
Utredningens slutsatser ........................................ |
159 |
5.5.7Olika sätt att motverka effekterna
för kommunsektorn av en konjunkturnedgång .. 161
5.6 |
Budget, räkenskaper och uppföljning ................................. |
168 |
|
|
5.6.1 |
Utredningens uppdrag .......................................... |
168 |
|
5.6.2 |
Bakgrund och gällande rätt................................... |
169 |
|
5.6.3 |
Hur fungerar det i praktiken? .............................. |
173 |
|
5.6.4 |
Identifierade problem och utredningens slutsatser.. |
177 |
5.7 |
Revision och kontroll ........................................................... |
181 |
|
|
5.7.1 |
Utredningens uppdrag .......................................... |
181 |
|
5.7.2 |
Bakgrund och gällande rätt................................... |
182 |
5.7.3Hur fungerar kontrollen av regelefterlevnaden i dag? .. 185
5.7.4Vilka problem, kopplat till ekonomistyrningen, finns förknippade med efterlevnad och
ansvarsutkrävandet? .............................................. |
187 |
5.7.5Utredningens slutsatser om hur kontrollen
av regelefterlevnaden kan förbättras .................... |
188 |
SOU 2021:75 |
|
Innehåll |
5.8 Vägledning och stöd ............................................................. |
189 |
|
5.8.1 |
Utredningens uppdrag .......................................... |
189 |
5.8.2Vilken vägledning och stöd finns i dag för
kommuner och regioner? ...................................... |
190 |
5.8.3Finns det behov av mer vägledning och stöd
inom ekonomistyrning? ........................................ |
191 |
5.8.4Kunskapen om tillämpningen av regelverket
|
för ekonomisk förvaltning är otillräcklig ............. |
192 |
5.8.5 |
Hur kan tillämpningen av regelverket |
|
|
förbättras? .............................................................. |
194 |
5.8.6I vilka avseenden kan vägledning och stöd
förbättra regeltillämpningen? ............................... |
195 |
5.8.7Vad skulle krävas för en framgångsrik
|
funktion för vägledning och stöd? ....................... |
196 |
5.8.8 |
Utredningens slutsatser ........................................ |
200 |
5.9 Statistik |
.................................................................................. |
201 |
5.9.1 |
Bakgrund ................................................................ |
201 |
5.9.2 |
Insamlad statistik för kommuner och regioner ... |
201 |
5.9.3Hur fungerar det i praktiken och vilka brister
|
|
har identifierats kring den ekonomiska |
|
|
|
statistiken? ............................................................. |
202 |
|
5.9.4 |
Hur kan problemen åtgärdas?............................... |
205 |
5.10 Utgiftstak och lånetak för kommunsektorn ....................... |
205 |
||
|
5.10.1 |
Vad skulle regleringarna åstadkomma? ................ |
206 |
|
5.10.2 |
Hur skulle ett utgiftstak utformas?...................... |
207 |
|
5.10.3 |
Kan kommunsektorns låneskuld begränsas? ....... |
209 |
|
5.10.4 |
Utredningens slutsatser ........................................ |
212 |
6 |
Utredningens förslag................................................ |
215 |
|
6.1 |
Inledning ............................................................................... |
215 |
|
6.2 Vikten av goda planeringsförutsättningar ........................... |
216 |
InnehållSOU 2021:75
6.3 |
God kommunal hushållning ................................................ |
219 |
|
|
6.3.1 |
God kommunal hushållning i ekonomi |
|
|
|
och verksamhet ..................................................... |
219 |
|
6.3.2 |
Program för god kommunal hushållning............. |
226 |
|
6.3.3 |
Programmet för god kommunal hushållning |
|
|
|
ska innehålla mål och riktlinjer............................. |
230 |
|
6.3.4 |
Mål för ekonomin i programmet för god |
|
|
|
kommunal hushållning ......................................... |
231 |
|
6.3.5 |
Riktlinjer för förvaltning av medel och |
|
|
|
resultatreserv i programmet för god |
|
|
|
kommunal hushållning ......................................... |
240 |
|
6.3.6 |
Beskrivning av konsekvenser för |
|
|
|
verksamheten och andra ställningstaganden i |
|
|
|
programmet för god kommunal hushållning ...... |
242 |
|
6.3.7 |
Medelsförvaltning och förvaltning av |
|
|
|
pensionsmedel ....................................................... |
245 |
|
6.3.8 |
Pantsättningsförbudet .......................................... |
246 |
6.4 |
Ekonomi i balans .................................................................. |
247 |
|
|
6.4.1 |
Balanskravet........................................................... |
247 |
|
6.4.2 |
Undantag från balanskravet.................................. |
249 |
|
6.4.3 |
Undantag från kravet på att reglera negativa |
|
|
|
balanskravsresultat ................................................ |
255 |
|
6.4.4 |
Laglighetsprövning av särskilda skäl .................... |
258 |
|
6.4.5 |
Nya balanskravsjusteringar................................... |
259 |
|
6.4.6 |
Redovisning av årets resultat efter |
|
balanskravsjusteringar och balanskravsresultat ... 265
6.4.7Upplysning om hänvisning till stark finansiell
|
ställning.................................................................. |
266 |
6.5 Resultatreserv ....................................................................... |
267 |
|
6.5.1 |
En resultatreserv kan främja balans...................... |
267 |
6.5.2Lokal, strategisk inriktning för användning
|
av resultatreserven................................................. |
268 |
6.5.3 |
Reservering av medel ............................................ |
270 |
6.5.4 |
Upplysning om användning av medel.................. |
272 |
6.5.5 |
Resultatreservens storlek begränsas..................... |
272 |
6.5.6 |
Redovisning av resultatreserven ........................... |
274 |
6.5.7Laglighetsprövning av användning av medel
från en resultatreserv............................................. |
274 |
SOU 2021:75 |
|
Innehåll |
6.6 Konjunkturutjämning för kommuner och regioner ........... |
275 |
|
6.6.1 |
Inledning ................................................................ |
275 |
6.6.2 |
Resultatutjämningsreserven avvecklas ................. |
276 |
6.6.3En alternativ modell för
|
konjunkturstabilisering ......................................... |
278 |
6.6.4 |
Garantimodell ........................................................ |
280 |
6.6.5Riksdagsbunden princip om lämnande
|
av garantibidrag...................................................... |
281 |
6.7 Budget, räkenskaper och uppföljning .................................. |
282 |
|
6.7.1 |
Planer och mål i budgeten..................................... |
282 |
6.7.2 |
Tydligare reglering av budgetens innehåll............ |
285 |
6.7.3En samlad bedömning av den kommunala
|
koncernens ekonomi ............................................. |
288 |
6.7.4 |
Utgiftsbeslut under löpande budgetår ................. |
290 |
6.7.5 |
Godkännande av årsredovisning........................... |
292 |
6.7.6Uttalande om årsredovisningen
i revisionsberättelsen ............................................. |
296 |
6.7.7Motivering av beslut om godkännande
av årsredovisning ................................................... |
297 |
6.7.8Inhämtande av förklaring angående
|
revisorernas uttalande om årsredovisningen........ |
298 |
6.7.9 |
Förändrad delårsrapport ....................................... |
299 |
6.7.10 |
Åtgärdsplan vid bristande budgetföljsamhet ....... |
301 |
6.7.11 |
Revisorernas bedömning av delårsrapporten ....... |
302 |
6.8 Revision och kontroll ........................................................... |
303 |
6.8.1Utökat uppdrag för revisorerna att granska
regelefterlevnad...................................................... |
303 |
6.8.2Revisorerna ska följa negativa balanskravsresultat och användning
av särskilda skäl...................................................... |
308 |
6.8.3Behandling av årsredovisning, revisionsberättelse och ansvarsprövning
i fullmäktige ........................................................... |
310 |
6.8.4Tydligare krav på motivering från fullmäktige
|
vid anmärkning från revisorerna ........................... |
312 |
6.8.5 |
Insyn i revisionsberättelser ................................... |
313 |
InnehållSOU 2021:75
6.9 |
Vägledning och stöd inom ekonomistyrning ..................... |
315 |
|
|
6.9.1 |
Behov av mer vägledning och stöd samt |
|
|
|
en större kunskap .................................................. |
315 |
|
6.9.2 |
Utformningen av vägledning och stöd ................ |
316 |
|
6.9.3 |
Vägledning och stöd bygger på kunskap ............. |
317 |
|
6.9.4 |
Vägledning och stöd bör ges av en statlig |
|
|
|
myndighet.............................................................. |
319 |
|
6.9.5 |
Inga sanktioner eller statlig tillsyn bör införas ... |
321 |
|
6.9.6 |
Rådet för kommunal redovisning och dess roll |
|
|
|
för ekonomistyrningen ......................................... |
322 |
6.10 |
Statistik |
.................................................................................. |
324 |
|
6.10.1 |
Insamling av uppgifter om |
|
|
|
balanskravsutredning, resultatreserv, särskilda |
|
|
|
skäl och stark finansiell ställning.......................... |
324 |
|
6.10.2 |
Insamling av uppgifter om mål i programmet |
|
|
|
för god kommunal hushållning och i budgeten .. |
326 |
|
6.10.3 |
Insamling av uppgifter om kassaflödesanalys...... |
326 |
|
6.10.4 |
Ökad kvalitet och effektivitet i |
|
|
|
uppgiftsinsamlingen .............................................. |
328 |
6.11 En övre gräns för utgifter och belåning .............................. |
328 |
||
|
6.11.1 |
Utgiftstak för kommunsektorn ........................... |
328 |
|
6.11.2 |
Lånetak för kommunsektorn ............................... |
330 |
7 |
Lagteknisk översyn................................................... |
333 |
|
7.1 |
Utredningens uppdrag ......................................................... |
333 |
|
7.2 |
Tidigare lagtekniska översyner ............................................ |
333 |
|
7.3 |
Utredningens förslag............................................................ |
334 |
|
7.4 |
Följdändringar i annan lagstiftning ..................................... |
337 |
|
8 |
Konsekvensanalys .................................................... |
339 |
|
8.1 |
Inledning ............................................................................... |
339 |
SOU 2021:75 |
|
Innehåll |
8.2 Konsekvenser för kommuner och regioner ........................ |
340 |
|
8.2.1 |
God kommunal hushållning ................................. |
340 |
8.2.2 |
Ekonomi i balans ................................................... |
343 |
8.2.3 |
Resultatreserver ..................................................... |
346 |
8.2.4 |
Konjunkturutjämning ........................................... |
348 |
8.2.5 |
Budget, räkenskaper och uppföljning .................. |
349 |
8.2.6 |
Revision och kontroll ............................................ |
353 |
8.2.7 |
Vägledning och stöd .............................................. |
355 |
8.2.8 |
Statistik................................................................... |
356 |
8.2.9Sammanfattning av konsekvenserna för
|
|
kommuner och regioner........................................ |
357 |
8.3 |
Konsekvenser för staten och statliga myndigheter............. |
358 |
|
|
8.3.1 |
Konsekvenser för staten........................................ |
358 |
|
8.3.2 |
Konsekvenser för statliga myndigheter ............... |
359 |
8.4 |
Konsekvenser för offentliga finanser................................... |
360 |
|
8.5 |
Konsekvenser för övriga....................................................... |
365 |
|
8.6 |
Konsekvenser vid en förändrad pensionsredovisning ........ |
365 |
|
|
8.6.1 |
Utredningens uppdrag .......................................... |
365 |
|
8.6.2 |
Konsekvenser av utredningens förslag vid |
|
|
|
övergång till fullfondering..................................... |
366 |
9 |
Ikraftträdande och övergångsbestämmelser ................ |
371 |
|
9.1 |
Förslag till ändringar i kommunallagen ............................... |
371 |
9.2Förslag till ändringar i lagen om kommunal bokföring
|
och redovisning ..................................................................... |
374 |
10 |
Författningskommentar ............................................ |
377 |
10.1 |
Förslaget till ändringar i kommunallagen (2017:725) ........ |
377 |
10.2 |
Förslaget till ändringar i lagen (2018:597) |
|
|
om kommunal bokföring och redovisning.......................... |
396 |
10.3 |
Förslaget till ändringar i lagen (2003:1210) |
|
|
om finansiell samordning av rehabiliteringsinsatser ........... |
401 |
10.4 |
Förslaget till ändringar i lag (1979:411) om ändringar |
|
|
i Sveriges indelning i kommuner och regioner.................... |
402 |
Innehåll |
|
SOU 2021:75 |
Särskilt yttrande............................................................... |
403 |
|
Referenser....................................................................... |
407 |
|
Bilagor |
|
|
Bilaga 1 |
Kommittédirektiv 2020:88........................................... |
413 |
Bilaga 2 |
Exempel på ett program för god kommunal |
|
|
hushållning.................................................................... |
425 |
Digital bilagedel för bilaga |
|
|
Bilaga 3 |
Ekonomistyrning i kommuner och regioner |
|
|
– teknisk rapport om en enkätundersökning ............. |
437 |
Bilaga 3a |
Underbilaga till bilaga 3 |
|
|
– sammanställning av enkätsvar................................... |
465 |
Bilaga 4 |
Effektiv ekonomistyrning i kommuner och |
|
|
regioner – en intervjustudie med politiker ................. |
483 |
Bilaga 5 |
God ekonomisk hushållning ur ett |
|
|
koncernperspektiv – en kartläggning .......................... |
501 |
Bilaga 6 |
Mål för god ekonomisk hushållning |
|
|
– en simulering och analys ........................................... |
515 |
Bilaga 3
TEKNISK RAPPORT
UNDERSÖKNING GENOMFÖRD MED WEBBENKÄT INOM UTREDNINGEN OM EN EFFEKTIV EKONOMISTYRNING I KOMMUNER OCH REGIONER, DIR 2020:88
ÅR 2021
2021
SWECO SVERIGE AB Bo Thydén
437
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
2TEKNISK RAPPORT – SWECO
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
Innehåll
1. |
Bakgrund, om undersökningen .......................................................... |
4 |
|
|
1.1 |
Syftet med undersökningen ...................................................................... |
5 |
|
1.2 |
Genomförande.......................................................................................... |
5 |
|
1.2.1Insamlingsmetod och tidsperiod ............................................................................. |
5 |
|
|
1.2.2Population och register........................................................................................... |
6 |
|
|
1.2.3Variablerna och frågorna ........................................................................................ |
6 |
|
|
1.2.4Bearbetningar och tabellframställning .................................................................... |
6 |
|
|
1.2.5Svarsandelar, bortfall och täckning ........................................................................ |
7 |
|
|
1.2.6Representativitet och statistisk säkerhet ................................................................ |
8 |
|
2. |
Bilagor................................................................................................. |
10 |
|
|
2.1 |
Utskicksmejlet/missivbrevet .................................................................... |
10 |
|
2.2 |
Enkäten .................................................................................................. |
11 |
TEKNISK RAPPORT – SWECO 3
439
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
1.Bakgrund, om
undersökningen
Sweco har genomfört en statistisk undersökning med hjälp av en webbenkät på uppdrag av Regeringskansliets utredning för en effektiv ekonomistyrning i kommuner och regioner (DIR 2020:88). Regeringen har tillsatt en särskild utredare som ska bedöma om nuvarande regelverk för ekonomisk förvaltning i kommunallagen utgör en bra grund för en effektiv ekonomistyrning i kommuner och regioner.
Genom att samla in data från kommuner och regioner vill utredningen tillgodogöra sig nödvändiga uppgifter för att bedöma förutsättningarna för en effektiv ekonomistyrning i kommuner och regioner.
Den ekonomiansvarige i respektive kommun och region bedömdes vara rätt person för att kunna svara på frågorna om kommunernas och regionernas ekonomiska förvaltning i enkäten. Registret med kommunernas och regionernas ekonomiansvariga hämtades in från Sveriges kommuner och regioner, SKR. I registret fanns kommun- och regionstillhörighet samt mejladress. På registret matchades sedan klassindelade variabler som SKRs kommungruppsindelning, politiskt styre, invånarantal, ekonomisk soliditet och ekonomiskt resultat.
Ett första förbrev skickades ut av utredningen, där undersökningen påannonserades med uppgifter om syfte och vad kommunerna och regionerna själva skulle kunna få för nytta av att svara. I och med utskicket testades mejladressernas aktualitet. Det var mycket få studsar som behövdes rättas upp.
En webbenkät skickades ut med 61 frågor. I inledningen fick respondenterna svara på frågor om ekonomistyrning/uppföljning och budget. Därefter följde frågor om, god ekonomisk hushållning, balanskravet, resultatutjämningsreserver (RUR) samt medelsförvaltning. Avslutningsvis fick respondenterna frågor om vägledning och stöd.
4TEKNISK RAPPORT – SWECO
440
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
Redovisningen av undersökningens resultat sammanställdes i form av aggregerade tabeller och diagram samt via en teknisk rapport. Respondenterna informerades om att de var anonyma. Det fanns inte ett intresse från utredningen att identifiera enskilda respondenter. Däremot fanns det ett primärt intresse från utredningen att sammanställa resultaten redovisat efter SKRs kommungruppsindelning på högsta nivå (tre grupper) och nivån med nio kommungrupper. En särredovisning av kommunernas och regionernas separata aggregerade resultat vara också intressant.
Resultaten från undersökningen ska ingå i utredningen och där kommer inga enskilda svar att redovisas utan bara särredovisningar där det bedömdes intressant.
1.1 Syftet med undersökningen
Uppdraget syftade främst till att få nödvändiga data för att komplettera utredningens underlag med aktuella faktauppgifter som inte återfinns i statistiken och även med synpunkter från kommuner och regioner kring de frågeställningar som utredningen ska överväga.
1.2 Genomförande
Undersökningens genomförande från valet av insamlingsmetod till avrapportering beskrivs nedan. En statistisk undersökning innehåller fasta moment som i sin tur innehåller val av metoder och tillvägagångssätt.
Utredningens kartläggnings- och analysarbete kommer på så sätt att bättre kunna spegla viktiga och aktuella förhållanden inom utredningens olika delområden.
1.2.1 INSAMLINGSMETOD OCH TIDSPERIOD
Sweco genomförde en enkätundersökning på internet alltså en så kallad webbundersökning.
Ett förbrev skickades initialt ut för att informera om att en enkätundersökning skulle genomföras. Syftet med undersökningen beskrevs och även varför det var viktigt att svara som var att framförallt bidra med information till utredningen. Som avsändare av förbrevet stod den särskilda utredaren Clas Olsson.
Metoden att skicka ut ett förbrev och informera har varit framgångsrik i många olika typer av undersökningar tidigare för att få en ökad svarsbenägenhet. Den erfarenheten var en av anledningarna till att skicka ut ett förbrev. En annan var att kontrollera mejladresserna och möjliggöra upprättningar av mejladresser utifrån mejlstudsar och mejlsvar.
Sweco genomförde en enkätundersökning på internet alltså en webbundersökning. Där respondenterna fick mejl med en unik länk direkt till deras enkät med frågor.
Insamlingen genomfördes mellan 8 december 2020 till och med den 6 januari 2021. Lite mer än fyra veckors insamling, med mellanliggande helger, var helt tillfredsställande vad det gällde inflödet av svar. Initialt bestämdes det att insamlingen skulle vara betydligt kortare men den förlängdes över jul- och nyårshelgerna för att få in fler svar. Det var en lyckad strategi i det här fallet.
Under insamlingen skickades fyra påminnelser ut. Utredningen om en effektiv ekonomistyrning stod som avsändare.
I mejlet beskrevs syftet med undersökningen, vad uppgifterna skulle användas till och att respondenternas svar var anonyma. I bilagan finns mejlet. Mejladressen till kommunernas och regionernas ekonomiansvariga togs fram av utredningen från SKRs register.
Valet av insamlingsmetod styrdes av tillgången till kontaktuppgifter samt frågornas beskaffenhet. Det var inte bara dessa förutsättningarna som styrde valet av insamlingsinstrument utan även komplexiteten i det som skulle undersökas. En enkät med sammansatta frågor kräver en insamlingsmetod som ger respondenten tid till eftertanke. Webbundersökning eller postalundersökning är då de alternativ som finns. En telefonintervju
TEKNISK RAPPORT – SWECO |
5 |
441
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
blir till exempel för lång även om enkäten kan bedömas som relativt kort samt att den också har andra nackdelar som svårigheter att få respondenter att svara på okända telefonnummer.
1.2.2 POPULATION OCH REGISTER
Rampopulationen i utredningens undersökning var alla huvudekonomiansvariga i landets kommuner och regioner. Målpopulationen var den samma. Eftersom alla ekonomiansvariga skulle ingå i undersökningen genomfördes en totalundersökning.
Ett samråd med SKR angående registret gjordes av utredningen. Registret sammanställdes av utredningen men utgick från SKRs mejladresser till kommunernas och regionernas huvudekonomiansvarige.
Alla mejladresser fungerade inte utan en del av mejladresserna fick efter första förbrevet bytas ut. Någon ekonomiansvarig hade bytts ut eller var tjänstledig. När de var upprättade studsade inget mejl av de 311 (290 + 21) möjliga vid första utskicket.
Under alla utskick, det primära och sen påminnelseutskicken, fungerade mejladresserna utan studsar.
1.2.3 VARIABLERNA OCH FRÅGORNA
Grunden för val av variabler och frågor togs fram av utredningen. Enkäten var i stort indelad i sex delar. En inledande del med frågor om ekonomistyrning/uppföljning och budget. Därefter följde frågor om, god ekonomisk hushållning, balanskravet, resultatutjämningsreserver (RUR) samt medelsförvaltning. Avslutningsvis fick respondenterna frågor om vägledning och stöd.
Frågorna bearbetades i flera versioner av enkäten tills en slutgiltig godkändes. Frågorna testades slutligen på en grupp av tillgängliga ekonomiansvariga. Efter testet reviderades någon fråga och något svarsalternativ.
Några frågor med fritextsvar ingick i enkäten, bland annat en sista fråga där respondenten kunde framföra kommentarer till utredningen.
I enkäten fanns det möjlighet för respondenterna att skriva och/eller spara en ifylld enkät. Funktionen efterfrågades på grund av respondenternas vilja om att diarieföra enkätsvaren.
I bilagan finns frågorna som ingick i enkäten.
Flera olika särredovisningar av resultatet efterfrågades. De särredovisningar av resultatet som efterfrågades var:
•SKRs kommungruppsindelning på högsta aggregerade nivå (tre kommungrupper)
•SKRs kommungruppsindelning på efterföljande nivå (nio kommungrupper)
•Politiskt styre i regionen, efter valen 2010, 2014 och 2018 (fem klasser)
•Årsresultat som andel av skatt & generella statsbidrag region, (%), genomsnitt 2015- 2019 ( fyra klasser)
•Invånare totalt, antal 31 december 2019 (fyra klasser)
•Soliditet inklusive ansvarsförbindelsen, andel (%) av totala tillgångar (sex klasser)
Särredovisningsvariablerna matchades på registerfilen innan insamling av enkätsvaren. Tabeller och diagram togs fram med särredovisningsvariablerna i separata excelfiler.
1.2.4 BEARBETNINGAR OCH TABELLFRAMSTÄLLNING
Alla beräkningar och tabell- och diagramframställningar genomfördes i SAS (Statistical Analysis Software). Alla bearbetningar av tabeller och diagram genomfördes i Excel.
I leveransen finns alla tabeller från undersökningen. Där finns alla frågor redovisade med antalsuppgifter samt svarsandelar per svarsalternativ. Någon viktning har inte genomförts och inga felmarginaler har beräknats eftersom det var en totalundersökning.
6TEKNISK RAPPORT – SWECO
442
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
Antalet icke svarande redovisas inte i tabellerna eftersom det partiella bortfallet är lätt att följa i en totalundersökning med relativt liten population som i det här fallet var 311 respondenter (290 + 21). Av de 236 svarande på den inledande frågan var det 226 kvar som svarade på den sista frågan innan selektionsfrågorna i slutet av enkäten.
Det som framkommer är att det mellan frågorna kan variera i antalet svar, alltså att en mellanliggande fråga kan ha något färre svar än den efterföljande. Detta partiella bortfall beror bland annat på att respondenterna har angett i något svarsalternativ att de inte vet och därmed inte har svarat på frågan på grund av det.
1.2.5 SVARSANDELAR, BORTFALL OCH TÄCKNING
I alla undersökningar finns under- respektive övertäckning alltså huvudekonomiansvariga i det här fallet som inte har kommit med fast de borde eller att de har kommit med fast de inte borde vara med i registret.
I den här undersökningen fanns ingen påvisbar under- respektive övertäckning vad det gäller respondenterna som är huvudekonomiansvariga. Det kan dock finnas något mejl som inte kom fram eftersom det kan vara någon som slutat mellan utskicket av förbrev och enkätutskicket. Det skulle också kunna vara någon mejladress som inte var korrekt och att det inte upptäcktes via de automatiska kontrollfunktioner som finns vid utskick. Någon eller några av de som var registrerade som huvudekonomiansvariga kan också ha bytt arbetsuppgift inom
Totalt svarade till slut 236 respondenter (kommuner och regioner) på hela eller delar av enkäten. Därmed blev svarsandelen 76 procent eftersom det finns 311 kommuner och regioner i landet.
TABELL 1. SVARSFREKVENSEN
Svarat i undersökningen |
Antal |
Andel |
|
|
|
Ja |
236 |
76% |
|
|
|
Nej |
75 |
24% |
|
|
|
Total |
311 |
100% |
|
|
|
Det var också av vikt att studera svarsfrekvensen per kommungrupp och kommuner jämfört med regioner i den här undersökningen eftersom resultatet också ska särredovisas efter dessa bakgrundsvariabler. Dessa svarsfrekvenser redovisas i diagrammet nedan.
TEKNISK RAPPORT – SWECO |
7 |
443
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
DIAGRAM 1. ANDELEN SVAR I ENKÄTUNDERSÖKNINGEN (SVARSFREKVENS) TOTALT OCH FÖR RESPEKTIVE KOMMUNGRUPP, KOMMUNER TOTALT SAMT REGIONER TOTALT
Enligt diagrammet ovan svarade kommungruppen storstäder och storstadsnära kommuner i störst utsträckning. I den gruppen svarade 87 procent jämfört med 73 procent svar i kommungruppen större städer och kommuner nära större stad. Kommunerna som grupp svarade i större utsträckning än regionerna. Skillnaden i svarsandel var liten, 76 procent för kommunerna mot 71 procent för regionerna.
1.2.6 REPRESENTATIVITET OCH STATISTISK SÄKERHET
För att vara säker när slutsatser ska dras ska de svarande vara representativa i förhållande till hela populationens sammansättning. Om till exempel populationen har 50 procent män och 50 procent kvinnor ska sen de som svarar bestå av samma proportioner. Representativiteten ska analyseras, ofta är det en bortfallsanalys som genomförs.
Många gånger är det en egenskap eller variabel som kan antas vara den som resultatet beror på som bortfallsanalyseras. Klassiska redovisningsvariabler är till exempel kön och ålder. I den här undersökningen antas det vara kommungrupp. Nedan i tabellen finns fördelningar för den aktuella variabeln. I bortfallsanalysen jämförs populationens, i det här fallet registrets, fördelning med fördelningen för samma variabel bland de som svarat på enkäten.
TABELL 2. FÖRDELNING AV KOMMUNER PER KOMMUNGRUPP ENLIGT SKR:S KOMMUN- GRUPPSINDELNING
Kommungrupp |
Antal i |
Andel i |
Antal |
Andel |
Andel |
|
registret |
registret |
svarande |
svarande av |
svarande av |
|
|
|
|
gruppen |
totalt antal |
|
|
|
|
|
per grupp |
|
|
|
|
|
|
Storstäder och storstadsnära |
46 |
16% |
40 |
18% |
87% |
kommuner |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Större städer och kommuner |
108 |
37% |
79 |
36% |
73% |
nära större stad |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mindre städer/tätorter och |
136 |
47% |
102 |
46% |
75% |
landsbygdskommuner |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Totalt |
290 |
100% |
221 |
100% |
76% |
|
|
|
|
|
|
8TEKNISK RAPPORT – SWECO
444
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
Kommunernas fördelning per kommungrupp i landet jämfört med antalet svarande per kommungrupp illustreras i tabell 2 ovan. Fördelningen av de svarande kategorierna återspeglar i stort fördelningen med antal kommuner per kommungrupp i landet. Det är en procentenhets skillnad för två kommungrupper och den tredje har en skillnad på två procentenheter. De svarande gruppkategoriernas andelar fördelas nästan identiskt som de fördelas i landet. I alla regioner svarade någon/några ingående kommuner och andelen svar per region fördelades i stort också som i landet.
I alla kommungrupper svarade drygt 70 procent eller klart mer av kommunerna i respektive kommungrupp. Störst andel kommuner svarade i kommungruppen storstäder och storstadsnära kommuner. När svarsandelarna är så pass goda och det dessutom är i en totalundersökning så borgar det ofta för stabila resultat.
Det som i huvudsak kan påverka den statistiska säkerheten i den här undersökningen är risken för mätfel. En lång enkät med många svarsalternativ och där resonemangen är relativt komplexa kan påverka tillförlitligheten i svaren. Har alla respondenter uppfattat frågan på samma vis eller har man missuppfattat vad det är som frågan handlar om? Eftersom enkäten testades på en grupp av testrespondenter och olika aktörer så får det antas att den felkällan ändå är liten.
Någon särredovisning av respektive kommun är inte att rekommendera men det är inte heller syftet med undersökningen. En särredovisning per kommungrupp kan genomföras och analyseras. Små skillnader mellan kommungruppernas resultat bör dock inte redovisas som en klar skillnad.
När representativiteten ser bra ut finns det inget behov av viktning utifrån de variabler som studerats. I den här undersökningen har svaren därför inte viktats.
När det gäller den statistiska tillförlitligheten i undersökningen bedöms den vara god. Däremot ska generella slutsatser alltid dras med viss försiktighet och eftertanke. I den här undersökningen är det framförallt den komplexa enkäten som kan vara en källa till bias.
TEKNISK RAPPORT – SWECO |
9 |
445
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
2.Bilagor
2.1Utskicksmejlet/missivbrevet
För några dagar sedan fick du ett mail om en enkätundersökning som vi genomför som ett led i arbetet med utredningen om en effektiv ekonomistyrning i kommuner och regioner (dir 2020:88).
Syftet med enkäten är att komplettera utredningens underlag med aktuella faktauppgifter som inte återfinns i statistiken och även med synpunkter från kommuner och regioner kring de frågeställningar som utredningen ska överväga. Utredningens kartläggnings- och analysarbete kommer på så sätt att bättre kunna spegla viktiga och aktuella förhållanden inom utredningens olika delområden.
Enkäten tar ca
Vi hoppas att du vill besvara enkäten senast den 18 december genom att följa denna länk: https://reply.surveygenerator.com/go.aspx?u=[username]
Dina svar är oerhört värdefulla för oss och vi ser fram emot att ta del av svaren! Varmt tack på förhand!
Om du har frågor om innehållet i enkäten så maila till oss på adress: fi.komreg.ekonomistyrning@regeringskansliet.se
Med vänlig hälsning Clas Olsson Särskild utredare
Utredningen om en effektiv ekonomistyrning i kommuner och regioner (Fi 2020:07)
10TEKNISK RAPPORT – SWECO
446
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
2.2Enkäten
Välkommen till den här enkäten om effektiv ekonomistyrning i kommuner och regioner. I enkäten använder vi ordet ”organisation” synonymt med kommun eller region.
Ekonomistyrning/uppföljning och budget
Om organisationens löpande uppföljning eller delårsrapport visar på prognosticerade, negativa budgetavvikelser för en eller flera nämnder, vad händer i huvudsak?
Flera svar möjliga
Åtgärder vidtas utan dröjsmål
En åtgärdsplan ska tas fram för politiskt godkännande
Informationen noteras
Ingenting
Vet ej
Kommentar
Är de åtgärder som vidtas i din kommun/region för att komma till rätta med negativa budgetavvikelser vanligtvis tillräckliga för att återställa avvikelserna?
Ja innan året är slut.
Ja inom 1 – 2 år
Nej
Vet ej
TEKNISK RAPPORT – SWECO 11
447
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
Har din organisation under de senaste fem åren anlitat någon extern aktör för bedömning av det ekonomiska läget som underlag inför beslut om finansiella mål eller riktlinjer?
Ja, och det har påverkat besluten
Ja, men det har inte påverkat besluten
Nej
Vet ej
Har din organisation en budgetprocess som bygger på en genomgripande analys av både verksamhetsmässiga och finansiella förutsättningar?
Ja
Nej
Vet ej
Förekommer det att betydande poster inte budgeteras, t.ex. inlösen av pensionsskuld eller exploateringsintäkter, trots att de kan leda till att budgeterat resultat skiljer sig från förväntat utfall?
Ja. Vilka poster?
Nej
Vet ej
Får nämnder eller verksamheter (ej affärsdrivande) i din organisation ”ta med sig” över- och underskott mellan åren?
Ja
Nej
Vet ej
12TEKNISK RAPPORT – SWECO
448
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
Vilken effekt har medflyttning av över- och underskott mellan år fått på organisationens ekonomiska resultat?
En klart positiv effekt
Ingen eller en obetydlig effekt
En klart negativ effekt
Kan inte bedöma
Finns det i din organisation en förståelse för innebörden i god ekonomisk hushållning?
Ja en mycket god förståelse
Ja en ganska god förståelse
Nej förståelsen är inte så god
Kan inte bedöma
Har organisationen politiskt beslutade riktlinjer för god ekonomisk hushållning?
Ja
Nej
Vet ej
Innehåller riktlinjerna för en god ekonomisk hushållning en bedömning av vilka faktorer i organisationen som anses bidra till en god ekonomisk hushållning?
Ja
Nej
Vet ej
TEKNISK RAPPORT – SWECO 13
449
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
Är organisationens riktlinjer för god ekonomisk hushållning beslutade i bred politisk uppslutning, dvs. en betryggande majoritet som sannolikt består även vid ett maktskifte?
Ja
Nej
Vet ej
Har riktlinjerna tagits som ett eget beslut, dvs. i ett eget dokument utanför målen för god ekonomisk hushållning och budget/treårsplan?
Ja
Nej
Vet ej
Har era riktlinjer för god ekonomisk hushållning uppdaterats någon gång under perioden
Nej
Ja, regelmässigt i samband med en ny mandatperiod
Ja, i samband med en ny (väsentligt förändrad) bedömning
Ja av annan orsak
Vet ej
Är riktlinjerna styrande i organisationens utformning av målen för god ekonomisk hushållning i budget och treårsplan?
Ja
Delvis
Nej
Kan inte bedöma
14TEKNISK RAPPORT – SWECO
450
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
Har din organisation både verksamhetsmål och finansiella mål med betydelse för god ekonomisk hushållning?
Ja
Nej
Vet ej
Hänger målen för verksamheten och de finansiella målen ihop och stödjer varandra
–dvs. kan man säga att de är förenliga?
Ja
Ja delvis
Ja delvis men de finansiella målen dominerar
Ja delvis men verksamhetsmålen dominerar
Nej de hänger inte ihop
Vet ej
Vilket tidsperspektiv har organisationen i sina finansiella mål?
Upp till 3 år
längre än 10 år
TEKNISK RAPPORT – SWECO 15
451
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
Vilka faktorer vägs in i era analyser när organisationens finansiella mål fastställs?
Flera svar möjliga
Det ekonomiska utgångsläget i den egna kommunen/regionen
Demografiska förändringar framöver (effekter på kostnads- och intäktsutvecklingen)
Kommande investeringsbehov (utifrån behov i verksamheten, infrastruktur, bostäder etc)
Kommande finansieringsbehov
Låneskulden idag och framtida utveckling
Soliditet
Skatteuttag
Nettokostnadsavvikelse
Effektiviseringspotential
Pensionsutbetalningar
Annat. Vad?
Är era finansiella mål tillräckliga för att upprätthålla en god ekonomisk hushållning på lång sikt d.v.s.
Ja
Nej
Vet ej
16TEKNISK RAPPORT – SWECO
452
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
Varför är era mål inte tillräckliga för at upprätthålla en god ekonomisk hushållning på lång sikt d.v.s 5 – 10 år?
Flera svar möjliga
Målen är inte tillräckligt styrande
Målen räcker inte för att vi ska klara att hålla vår soliditet på viss nivå
Målen räcker inte för att vi ska klara att hålla låneskulden på en viss nivå
Resultatkraven sätts i det korta perspektivet för lågt för att målen ska kunna uppnås
Annat. Vad?
Hur har era finansiella mål ändrats mellan åren 2017 – 2019?
Målen har skärpts
Målen har lättats
Målen har inte ändrats
Vet ej
Ligger 2020 års budget och treårsplan (för
Ja
Delvis
Nej
Vet ej
Har ni åren
Ja
Delvis
Nej
Kan inte bedömma
TEKNISK RAPPORT – SWECO 17
453
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
God ekonomisk hushållning
Vilka är orsakerna till att ni inte har uppnått de finansiella målen?
Flera svar möjliga
Skatteintäkterna blev lägre än beräknat
Statsbidragen blev lägre än beräknat
Kostnaderna blev högre än budgeterat
Beslutade åtgärder har inte genomförts
Vidtagna omstruktureringsåtgärder (effektiviserings/besparingsåtgärder) har inte fått tillräcklig effekt
Budgeterat resultat som beslutats av fullmäktige på en nivå som är lägre än de finansiella målen
Annat. Vad?
Har organisationen satt upp mål med betydelse för god ekonomisk hushållning för hela kommunkoncernen?
Ja
Nej
Vi har ingen koncern
Vet ej
Påverkar organisationens mål för god ekonomisk hushållning styrningen av de enskilda bolagen?
Flera svar möjliga
Ja, genom att bolagen omfattas av de finansiella målen och verksamhetsmålen
Ja, genom ägardirektiven
Ja, genom en aktiv ägarstyrning
Nej, är ofta inte tillämplig, det är andra principer som styr affärsdrivande verksamhet
Annat. Vad?
18TEKNISK RAPPORT – SWECO
454
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
Balanskravet
Vilka av följande påståenden om balanskravet överensstämmer med förhållandena i din organisation för perioden
Kan inte
JaNej bedöma
Regelverket kring balanskravet och synnerliga skäl är ändamålsenligt
Balanskravet har medfört ett stort fokus på ekonomin
Balanskravet har bidragit till en god ekonomisk styrning
Balanskravet har motverkat sparande och lett till att tillgängliga medel förbrukats för att undvika att medel låses fast i det egna kapitalet
Balanskravet har inneburit att större fokus läggs på det årliga balanskravsresultatet än på de mer långsiktiga målen för god ekonomisk hushållning
Balanskravet ses som en miniminivå
Balanskravsresultatet beräknas vid upprättandet av budget och plan
Balanskravsresultatet ger en rättvisande bild av ekonomin
Lämna gärna dina kommentarer till ovanstående påståenden, t.ex. hur ändamålsenligheten i beräkningen av balanskravsresultatet skulle kunna förbättras
Har din organisation under perioden
Ja
Nej
Vet ej
TEKNISK RAPPORT – SWECO 19
455
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
Har ni anfört synnerliga skäl för att ett negativt balanskravsresultat inte återställts inom tre år?
Ja
Nej
Vet ej
Vilket eller vilka omständigheter har ni anfört?
Flera svar möjliga
Extraordinära händelser som inte har med den ordinarie verksamheten att göra
Omstrukturering av verksamheten
Händelser av stor ekonomisk betydelse som är kopplade till den ordinarie verksamheten
Kommunen/regionen anser det vara lämpligt av annat skäl orsak
Kommunen/regionen har en stark finansiell ställning
Annat. Vad?
Kan inte bedöma
Vilket/vilka ekonomiska resultat är mest centrala i organisationens styrning?
Flera svar kan lämnas
Verksamhetens resultat före finansiella poster
Resultat efter finansiella poster före extraordinära poster
Årets resultat
Årets resultat justerat för jämförelse- störande poster
Balanskravsresultatet
Annat. Vad?
Kan inte bedöma
20TEKNISK RAPPORT – SWECO
456
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
Resultatutjämningsreserver (RUR)
Har din organisation antagit riktlinjer för RUR?
Ja
Nej
Vet ej
Har din organisation avsatt medel i RUR?
Ja
Nej
Vet ej
Om din organisation inte har avsatt medel till RUR, vilket eller vilka är de viktigaste skälen?
Flera svar möjliga
Vi har inga riktlinjer för RUR
Vi har inte haft ekonomisk möjlighet att göra avsättningar till RUR
Vi har tillräckligt höga resultatmål för att ha en god marginal ändå
RUR bidrar inte till att uppfylla god ekonomisk hushållning
RUR riskerar att bidra till en sämre budgetdisciplin
Regelverket kring RUR är otydligt och svårt att tillämpa
Vi vill inte låsa in medel som bara kan användas för konjunkturutjämning
Vi använder hellre andra möjligheter till avsättningar i eget kapital än RUR
Annat skäl
TEKNISK RAPPORT – SWECO 21
457
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
Har ni i er organisation använt medel från RUR?
Ja
Nej
Vet ej
Vilken var den huvudsakliga orsaken till att ni använde medel från RUR?
Lägre skatteunderlagstillväxt till följd av den konjunkturella utvecklingen
Skatteunderlagstillväxten blev lägre än beräknat
Statsbidrag eller annan intäkt blev lägre än beräknat
Kostnaderna blev högre än beräknat
Annat. Vad?
När har avsättningen av medel till eller användning av medel från RUR bestämts?
I samband med budgetbeslut
I samband med årsbokslut
Både i budgetbeslut och i samband med årsbokslut
Vet ej/ej aktuellt
Använder ni er av andra typer av reserveringar i årsbokslutet, där syftet är att täcka kommande kostnader?
Ja
Nej
Vet ej
22TEKNISK RAPPORT – SWECO
458
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
För vilka ändamål använder ni er av andra typer av reserveringar?
Sociala investeringsfonder
Pensionsmedelsfonder
Kompetensutvecklingsfonder
Annat. Vad?
Har RUR förbättrat den långsiktiga ekonomiska styrningen i din organisation?
Ja
Ja, delvis
Nej
Kommentera gärna
Borde avsättning till RUR eller någon form av liknande reservering vara obligatoriskt?
Ja
Nej
Vet ej/kan inte bedöma
Kommentera gärna
TEKNISK RAPPORT – SWECO 23
459
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
Medelsförvaltning
Har organisationen beslutat om riktlinjer för medelsförvaltning?
Ja
Nej
Vet ej
Lägger riktlinjerna för medelsförvaltning mest betoning på god avkastning eller på betryggande säkerhet?
Mest betoning på god avkastning
Mest betoning på betryggande säkerhet
Båda lika mycket
Kan inte bedöma
Har det under perioden
Ja
Nej
Kan inte bedöma
Kommentera gärna
24TEKNISK RAPPORT – SWECO
460
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
På vilket eller vilka sätt säkerställer ni kompetensen och de personella resurserna för medelsförvaltning i er organisation?
Flera svar möjliga
Egen resurs
Delad resurs inom koncernen
Delad resurs mellan två/flera kommuner eller regioner
Stöd från Kommuninvest
Stöd från annan affärsbank/kreditinstitut
Extern konsulthjälp
Vet ej
Om organisationen handlar med finansiella instrument, har det under perioden
Ja
Nej
Vet ej
Vägledning och stöd
Skulle efterlevnad och tillämpning av regelverket om ekonomisk förvaltning i kommunallagen kunna underlättas av mer vägledning och stöd till kommuner och regioner i ekonomistyrningen?
Ja
Nej
Vet ej
TEKNISK RAPPORT – SWECO 25
461
Bilaga 3 |
SOU 2021:75 |
Inom vilka områden anser du att det behövs mer vägledning och stöd?
Flera svar möjliga
Balanskravet, balanskravsresultatet och synnerliga skäl
Riktlinjer för god ekonomisk hushållning utifrån ett långsiktigt perspektiv
Finansiella mål och målnivåer för tex resultat, skuldsättning och soliditet
Verksamhetsmål för god ekonomisk hushållning samt metoder för att koppla samman dessa med de finansiella målen
Resultatutjämningsreserver
Medelsförvaltning
Tillämpning av lagen om kommunal bokföring och redovisning i den ekonomiska styrningen
Frågor kring ekonomi i koncernen tex ägarstyrning av kommunala företag utifrån god ekonomisk hushållning
Frågor kring budget eller strategier, affärsmässiga upplägg och styrmodeller för ekonomistyrningen
Annat
Hur anser du att vägledning och stöd bör ges?
Genom vägledning och stöd som är utformad för alla kommuner och regioner
Genom vägledning och stöd som vänder sig till exempelvis en viss kommungrupp eller kommuner med viss befolkningsstorlek
Genom individuellt utformad vägledning och stöd efter förfrågan från enskilda kommuner och regioner
Annat. Vad?
26TEKNISK RAPPORT – SWECO
462
SOU 2021:75 |
Bilaga 3 |
Vem/vilka anser du skulle kunna ge mer vägledning och stöd än idag?
Flera svar möjliga
Sveriges Kommuner och Regioner
Rådet för kommunal redovisning
Föreningar med fokus på kommunal ekonomi (t ex KEF och RKA.)
Statlig myndighet
Annan aktör. Vem?
Finns det behov av föreskrifter (som är tvingande) från en statlig myndighet för kommunernas och regionernas ekonomistyrning?
Ja
Nej
Vet ej
Inom vilket/vilka områden finns det behov av föreskrifter som är tvingande?
Övriga kommentarer till frågorna i enkäten
Tack för din värdefulla medverkan!
TEKNISK RAPPORT – SWECO 27
463
Bilaga 3a
Underbilaga till bilaga 3
Enkätsvar
I underbilagan redovisas svaren i den enkätundersökningen utred- ningen har låtit genomföra. Enkätsvaren redovisas endast på en över- gripande nivå, exempelvis sker ingen fördelning av svaren för kom- muner respektive regioner. I den tekniska rapporten (bilaga 3) återfinns en metodbeskrivning.
Tabell 1 Om organisationens löpande uppföljning eller delårsrapport visar på prognosticerade, negativa budgetavvikelser för en eller flera nämnder, vad händer i huvudsak?
|
Antal |
Procent |
Åtgärder vidtas utan dröjsmål |
102 |
43% |
En åtgärdsplan ska tas fram för politiskt godkännande |
184 |
78% |
Informationen noteras |
75 |
32% |
|
|
|
Ingenting |
6 |
3% |
Vet ej |
1 |
0% |
|
|
|
Kommentar |
33 |
14% |
Total |
236 |
170% |
Anm. Fler än ett svarsalternativ är tillåtet vilket leder till att svarsandelen summerar till över 100%.
Tabell 2 Är de åtgärder som vidtas i din kommun/region för att komma till rätta med negativa budgetavvikelser vanligtvis tillräckliga för att återställa avvikelserna?
|
Antal |
Procent |
Ja innan året är slut |
34 |
15% |
|
|
|
Ja inom |
125 |
53% |
Nej |
68 |
29% |
|
|
|
Vet ej |
7 |
3% |
Total |
234 |
100% |
465
Bilaga 3a |
SOU 2021:75 |
Tabell 3 |
Har din organisation under de senaste fem åren anlitat någon |
||
|
extern aktör för bedömning av det ekonomiska läget som |
||
|
underlag inför beslut om finansiella mål eller riktlinjer? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja, och det har påverkat besluten |
38 |
16% |
|
Ja, men det har inte påverkat besluten |
40 |
17% |
|
Nej |
|
140 |
60% |
|
|
|
|
Vet ej |
|
15 |
6% |
Total |
|
233 |
100% |
|
|
||
Tabell 4 |
Har din organisation en budgetprocess som bygger på en |
||
|
genomgripande analys av både verksamhetsmässiga och |
|
|
|
finansiella förutsättningar? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
|
172 |
74% |
Nej |
|
58 |
25% |
Vet ej |
|
3 |
1% |
|
|
|
|
Total |
|
233 |
100% |
Tabell 5 Har din organisation en budgetprocess som bygger på en genomgripande analys av både verksamhetsmässiga och finansiella förutsättningar?
|
|
Antal |
Procent |
Ja. Vilka poster? |
85 |
37% |
|
Nej |
|
138 |
60% |
Vet ej |
|
8 |
3% |
|
|
|
|
Total |
|
231 |
100% |
Tabell 6 |
Får nämnder eller verksamheter (ej affärsdrivande) i din |
|
|
|
organisation ”ta med sig” över- och underskott mellan åren? |
||
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
|
55 |
24% |
|
|
|
|
Nej |
|
178 |
76% |
Vet ej |
|
0 |
0% |
Total |
|
233 |
100% |
|
|
|
|
466
SOU 2021:75Bilaga 3a
Tabell 7 (Om Ja på föregående fråga) Vilken effekt har medflyttning av över- och underskott mellan år fått på organisationens ekonomiska resultat?
|
|
Antal |
Procent |
En klart positiv effekt |
17 |
31% |
|
Ingen eller en obetydlig effekt |
29 |
53% |
|
En klart negativ effekt |
0 |
0% |
|
|
|
|
|
Kan inte bedöma |
9 |
16% |
|
Total |
|
55 |
100% |
|
|
||
Tabell 8 |
Finns det i din organisation en förståelse för innebörden i god |
||
|
ekonomisk hushållning? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja en mycket god förståelse |
28 |
12% |
|
|
|
|
|
Ja en ganska god förståelse |
158 |
68% |
|
Nej förståelsen är inte så god |
38 |
16% |
|
|
|
|
|
Kan inte bedöma |
9 |
4% |
|
Total |
|
233 |
100% |
Tabell 9 |
Har organisationen politiskt beslutade riktlinjer för god |
|
|
|
ekonomisk hushållning? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
|
199 |
85% |
|
|
|
|
Nej |
|
32 |
14% |
Vet ej |
|
2 |
1% |
Total |
|
233 |
100% |
Tabell 10 |
Innehåller riktlinjerna för en god ekonomisk hushållning en |
||
|
bedömning av vilka faktorer i organisationen som anses bidra till |
||
|
en god ekonomisk hushållning? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
|
151 |
76% |
Nej |
|
40 |
20% |
Vet ej |
|
8 |
4% |
|
|
|
|
Total |
|
199 |
100% |
467
Bilaga 3a |
SOU 2021:75 |
Tabell 11 |
Är organisationens riktlinjer för god ekonomisk hushållning |
|
|
beslutade i bred politisk uppslutning, dvs. en betryggande |
|
|
majoritet som sannolikt består även vid ett maktskifte? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
168 |
85% |
Nej |
10 |
5% |
Vet ej |
20 |
10% |
|
|
|
Total |
198 |
100% |
Tabell 12 |
Har riktlinjerna tagits som ett eget beslut, dvs. i ett eget |
|
|
dokument utanför målen för god ekonomisk hushållning och |
|
|
budget/treårsplan? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
124 |
62% |
|
|
|
Nej |
71 |
36% |
Vet ej |
4 |
2% |
|
|
|
Total |
199 |
100% |
Tabell 13 Har era riktlinjer för god ekonomisk hushållning uppdaterats någon gång under perioden
|
Antal |
Procent |
Nej |
47 |
24% |
Ja, regelmässigt i samband med en ny mandatperiod |
30 |
15% |
Ja, i samband med en ny (väsentligt förändrad) bedömning av ekonomin |
44 |
22% |
|
|
|
Ja av annan orsak |
71 |
36% |
Vet ej |
7 |
4% |
|
|
|
Total |
199 |
100% |
Tabell 14 Är riktlinjerna styrande i organisationens utformning av målen för god ekonomisk hushållning i budget och treårsplan?
|
Antal |
Procent |
Ja |
111 |
56% |
Delvis |
71 |
36% |
Nej |
7 |
4% |
|
|
|
Kan inte bedöma |
10 |
5% |
Total |
199 |
100% |
|
|
|
468
SOU 2021:75Bilaga 3a
Tabell 15 |
Har din organisation både verksamhetsmål och finansiella mål |
|
|
med betydelse för god ekonomisk hushållning? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
204 |
88% |
|
|
|
Nej |
27 |
12% |
Vet ej |
0 |
0% |
Total |
231 |
100% |
|
|
|
Tabell 16 Hänger målen för verksamheten och de finansiella målen ihop och stödjer varandra – dvs. kan man säga att de är förenliga?
|
Antal |
Procent |
Ja |
25 |
12% |
|
|
|
Ja delvis |
83 |
41% |
Ja delvis men de finansiella målen dominerar |
43 |
21% |
|
|
|
Ja delvis men verksamhetsmålen dominerar |
25 |
12% |
Nej de hänger inte ihop. |
26 |
13% |
|
|
|
Vet ej |
1 |
0% |
Total |
203 |
100% |
Tabell 17 Vilket tidsperspektiv har organisationen i sina finansiella mål?
|
Antal |
Procent |
Upp till 3 år |
129 |
56% |
|
|
|
96 |
42% |
|
längre än 10 år |
6 |
3% |
|
|
|
Total |
231 |
100% |
4695
Bilaga 3a |
SOU 2021:75 |
Tabell 18 Vilka faktorer vägs in i era analyser när organisationens finansiella mål fastställs?
Antal Procent
Det ekonomiska utgångsläget i den egna kommunen/regionen
Demografiska förändringar framöver (effekter på kostnads- och intäktsutvecklingen)
Kommande investeringsbehov (utifrån behov i verksamheten, infrastruktur, bostäder etc.)
Kommande finansieringsbehov
Låneskulden i dag och framtida utveckling
Soliditet
Skatteuttag
Nettokostnadsavvikelse
Effektiviseringspotential
Pensionsutbetalningar
Annat. Vad?
Total
21091%
14764%
194 84%
13358%
14161%
14864%
10244%
7533%
6227%
6729%
209%
230565%
Anm. Fler än ett svarsalternativ är tillåtet vilket leder till att svarsandelen summerar till över 100 %.
Tabell 19 |
Är era finansiella mål tillräckliga för att upprätthålla en god |
|
|
ekonomisk hushållning på lång sikt dvs. |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
134 |
58% |
|
|
|
Nej |
61 |
26% |
Vet ej |
36 |
16% |
|
|
|
Total |
231 |
100% |
|
|
|
Tabell 20 Varför är era mål inte tillräckliga för at upprätthålla en god ekonomisk hushållning på lång sikt dvs.
|
|
Antal |
Procent |
|
|
Målen är inte tillräckligt styrande |
25 |
|
41% |
|
|
|
|
|
|
|
|
Målen räcker inte för att vi ska klara att hålla vår soliditet på viss nivå |
|
14 |
|
23% |
|
Målen räcker inte för att vi ska klara att hålla låneskulden på en viss nivå |
17 |
|
28% |
|
|
|
|
|
|
|
|
Resultatkraven sätts i det korta perspektivet för lågt för att målen |
|
42 |
|
69% |
|
ska kunna uppnås |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
Annat. Vad? |
11 |
|
18% |
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
|
61 |
|
179% |
|
Anm. Fler än ett svarsalternativ är tillåtet vilket leder till att svarsandelen summerar till över 100 %.
470
SOU 2021:75Bilaga 3a
Tabell 21 |
Hur har era finansiella mål ändrats mellan åren |
||
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Målen har skärpts |
67 |
29% |
|
Målen har lättats |
44 |
19% |
|
Målen har inte ändrats |
107 |
47% |
|
|
|
|
|
Vet ej |
|
12 |
5% |
Total |
|
230 |
100% |
|
|
||
Tabell 22 |
Ligger 2020 års budget och treårsplan (för |
||
|
för organisationen i linje med era finansiella mål? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
|
127 |
55% |
|
|
|
|
Delvis |
|
72 |
31% |
Nej |
|
32 |
14% |
|
|
|
|
Vet ej |
|
0 |
0% |
Total |
|
231 |
100% |
Tabell 23 Har ni åren
|
Antal |
Procent |
Ja |
90 |
39% |
|
|
|
Delvis |
116 |
50% |
Nej |
23 |
10% |
|
|
|
Kan inte bedöma |
1 |
0% |
Total |
230 |
100% |
|
|
|
471
Bilaga 3a |
SOU 2021:75 |
Tabell 24 Vilka är orsakerna till att ni inte har uppnått de finansiella målen?
Antal Procent
Skatteintäkterna blev lägre än beräknat
Statsbidragen blev lägre än beräknat
Kostnaderna blev högre än budgeterat
Beslutade åtgärder har inte genomförts
Vidtagna omstruktureringsåtgärder (effektiviserings/besparingsåtgärder) har inte fått tillräcklig effekt
Budgeterat resultat som beslutats av fullmäktige på en nivå som är lägre än de finansiella målen
Annat. Vad?
Total
2317%
118%
10375%
3223%
54 39%
36 26%
2921%
137210%
Anm. Fler än ett svarsalternativ är tillåtet vilket leder till att svarsandelen summerar till över 100%.
Tabell 25 Har organisationen satt upp mål med betydelse för god ekonomisk hushållning för hela kommunkoncernen?
|
Antal |
Procent |
Ja |
71 |
31% |
|
|
|
Nej |
146 |
63% |
Vi har ingen koncern |
14 |
6% |
Vet ej |
0 |
0% |
Total |
231 |
100% |
Tabell 26 Har organisationen satt upp mål med betydelse för god ekonomisk hushållning för hela kommunkoncernen?
|
Antal |
|
Procent |
Ja |
71 |
31% |
|
Nej |
146 |
|
63% |
Vi har ingen koncern |
14 |
6% |
|
|
|
|
|
Vet ej |
0 |
|
0% |
Total |
231 |
100% |
|
|
|
|
|
472
SOU 2021:75Bilaga 3a
Tabell 27 |
Påverkar organisationens mål för god ekonomisk hushållning |
|||
|
styrningen av de enskilda bolagen? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
|
Ja, genom att bolagen omfattas av de finansiella målen |
26 |
37% |
||
och verksamhetsmålen |
||||
|
|
Ja, genom ägardirektiven
Ja, genom en aktiv ägarstyrning
Nej, är ofta inte tillämplig, det är andra principer som styr affärs - drivande verksamhet
Annat. Vad?
Total
4666%
2231%
15 21%
913%
70169%
Anm. Fler än ett svarsalternativ är tillåtet vilket leder till att svarsandelen summerar till över 100%.
Tabell 28 Vilka av följande påståenden om balanskravet överensstämmer med förhållandena i din organisation för perioden
|
Ja |
Nej |
Kan inte |
Total |
Antal |
|
|
|
bedöma |
|
svarande |
Regelverket kring balanskravet och synnerliga skäl är ändamålsenligt
Balanskravet har medfört ett stort fokus på ekonomin
Balanskravet har bidragit till en god eko- nomisk styrning
Balanskravet har motverkat sparande och lett till att tillgängliga medel förbrukats för att und- vika att medel låses fast i det egna kapitalet
Balanskravet har inneburit att större fokus läggs på det årliga balanskravsresultatet än på de mer långsiktiga målen för god ekonomisk hushållning
Balanskravet ses som en miniminivå
Balanskravsresultatet beräknas vid upp- rättandet av budget och plan
Balanskravsresultatet ger en rättvisande bild av ekonomin
61% |
|
15% |
|
24% |
|
100% |
|
228 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
52% |
|
36% |
|
12% |
|
100% |
|
228 |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
53% |
|
30% |
|
18% |
|
100% |
|
228 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7% |
|
72% |
|
21% |
|
100% |
|
227 |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32% |
|
53% |
|
16% |
|
100% |
|
228 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64% |
|
22% |
|
14% |
|
100% |
|
228 |
|
61% |
|
32% |
|
7% |
|
100% |
|
228 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
48% |
|
34% |
|
18% |
|
100% |
|
228 |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
473
Bilaga 3a |
SOU 2021:75 |
Tabell 29 |
Har din organisation under perioden |
|
|
negativt balanskravsresultat som inte återställts inom tre år? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
21 |
9% |
|
|
|
Nej |
203 |
89% |
Vet ej |
4 |
2% |
Total |
228 |
100% |
Tabell 30 |
(Om ja på föregående fråga) Har ni anfört synnerliga skäl för att |
|
|
ett negativt balanskravsresultat inte återställts inom tre år? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
17 |
81% |
|
|
|
Nej |
4 |
19% |
Vet ej |
0 |
0% |
|
|
|
Total |
21 |
100% |
Tabell 31 |
(Om ja på föregående fråga) |
|
|
Vilket eller vilka omständigheter har ni anfört? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Extraordinära händelser som inte har med den ordinarie verksamheten att göra
Omstrukturering av verksamheten
Händelser av stor ekonomisk betydelse som är kopplade till den ordinarie verksamheten
Kommunen/regionen anser det vara lämpligt av annat skäl orsak
Kommunen/regionen har en stark finansiell ställning
Annat. Vad?
Kan inte bedöma
Total
9 53%
3 18%
2 12%
2 12%
424%
529%
00%
17147%
Anm. Fler än ett svarsalternativ är tillåtet vilket leder till att svarsandelen summerar till över 100 %.
474
SOU 2021:75Bilaga 3a
Tabell 32 |
Vilket/vilka ekonomiska resultat är mest centrala |
|
|
|
i organisationens styrning? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Verksamhetens resultat före finansiella poster |
80 |
35% |
|
|
|
|
|
Resultat efter finansiella poster före extraordinära poster |
28 |
12% |
|
Årets resultat |
|
150 |
66% |
Årets resultat justerat för jämförelsestörande poster |
56 |
25% |
|
Balanskravsresultatet |
86 |
38% |
|
|
|
|
|
Annat. Vad? |
|
14 |
6% |
Kan inte bedöma |
4 |
2% |
|
|
|
|
|
Total |
|
227 |
184% |
Anm. Fler än ett svarsalternativ är tillåtet vilket leder till att svarsandelen summerar till över 100%.
Tabell 33 |
Har din organisation antagit riktlinjer för RUR? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
148 |
65% |
Nej |
77 |
34% |
Vet ej |
2 |
1% |
|
|
|
Total |
227 |
100% |
Tabell 34 |
Har din organisation avsatt medel i RUR? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
126 |
56% |
|
|
|
Nej |
97 |
43% |
Vet ej |
2 |
1% |
|
|
|
Total |
225 |
100% |
475
Bilaga 3a |
SOU 2021:75 |
Tabell 35 (Om nej på föregående fråga) Om din organisation inte har avsatt medel till RUR, vilket eller vilka är de viktigaste skälen?
|
Antal |
Procent |
Vi har inga riktlinjer för RUR |
40 |
42% |
|
|
|
Vi har inte haft ekonomisk möjlighet att göra avsättningar till RUR |
29 |
31% |
Vi har tillräckligt höga resultatmål för att ha en god marginal ändå |
24 |
25% |
RUR bidrar inte till att uppfylla god ekonomisk hushållning |
23 |
24% |
RUR riskerar att bidra till en sämre budgetdisciplin |
27 |
28% |
|
|
|
Regelverket kring RUR är otydligt och svårt att tillämpa |
22 |
23% |
Vi vill inte låsa in medel som bara kan användas för konjunkturutjämning |
20 |
21% |
|
|
|
Vi använder hellre andra möjligheter till avsättningar i eget kapital än RUR |
20 |
21% |
Annat skäl |
9 |
9% |
Total |
95 |
225% |
|
|
|
Anm. Fler än ett svarsalternativ är tillåtet vilket leder till att svarsandelen summerar till över 100 %.
Tabell 36 |
Har ni i er organisation använt medel från RUR? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
28 |
12% |
|
|
|
Nej |
195 |
86% |
Vet ej |
3 |
1% |
|
|
|
Total |
226 |
100% |
Tabell 37 Vilken var den huvudsakliga orsaken till att ni använde medel från RUR?
|
Antal |
Procent |
Lägre skatteunderlagstillväxt till följd av den konjunkturella utvecklingen |
3 |
11% |
Skatteunderlagstillväxten blev lägre än beräknat |
2 |
7% |
Statsbidrag eller annan intäkt blev lägre än beräknat |
2 |
7% |
|
|
|
Kostnaderna blev högre än beräknat |
17 |
61% |
Annat. Vad? |
4 |
14% |
|
|
|
Total |
28 |
100% |
476
SOU 2021:75Bilaga 3a
Tabell 38 |
När har avsättningen av medel till eller användning av medel |
||
|
från RUR bestämts? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
I samband med budgetbeslut |
8 |
4% |
|
|
|
|
|
I samband med årsbokslut |
100 |
44% |
|
Både i budgetbeslut och i samband med årsbokslut |
19 |
8% |
|
Vet ej/ej aktuellt |
98 |
44% |
|
Total |
|
225 |
100% |
Tabell 39 |
Använder ni er av andra typer av reserveringar i årsbokslutet, |
||
|
där syftet är att täcka kommande kostnader? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
|
54 |
24% |
|
|
|
|
Nej |
|
170 |
75% |
Vet ej |
|
2 |
1% |
|
|
|
|
Total |
|
226 |
100% |
Tabell 40 |
För vilka ändamål använder ni er av andra typer av reserveringar? |
||
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Sociala investeringsfonder |
8 |
15% |
|
Pensionsmedelsfonder |
11 |
20% |
|
Kompetensutvecklingsfonder |
1 |
2% |
|
|
|
|
|
Annat. Vad? |
|
34 |
63% |
Total |
|
54 |
100% |
|
|
||
Tabell 41 |
Har RUR förbättrat den långsiktiga ekonomiska styrningen |
||
|
i din organisation? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
|
5 |
2% |
|
|
|
|
Ja, delvis |
|
40 |
18% |
Nej |
|
173 |
79% |
|
|
|
|
Total |
|
218 |
100% |
477
Bilaga 3a |
SOU 2021:75 |
Tabell 42 |
Borde avsättning till RUR eller någon form av liknande |
|
|
|
reservering vara obligatoriskt? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
|
26 |
12% |
|
|
|
|
Nej |
|
127 |
56% |
Vet ej/kan inte bedöma |
73 |
32% |
|
Total |
|
226 |
100% |
Tabell 43 |
Har organisationen beslutat om riktlinjer för medelsförvaltning? |
||
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
|
188 |
83% |
|
|
|
|
Nej |
|
31 |
14% |
Vet ej |
|
7 |
3% |
Total |
|
226 |
100% |
|
|
|
|
Tabell 44 Lägger riktlinjerna för medelsförvaltning mest betoning på god avkastning eller på betryggande säkerhet?
|
Antal |
|
Procent |
Mest betoning på god avkastning |
3 |
2% |
|
|
|
|
|
Mest betoning på betryggande säkerhet |
127 |
|
68% |
Båda lika mycket |
45 |
24% |
|
|
|
|
|
Kan inte bedöma |
12 |
|
6% |
Total |
187 |
100% |
Tabell 45 Har det under perioden
i organisationen där man i efterhand har insett att risktagandet inom ramen för medelsförvaltningen varit för stort?
|
Antal |
Procent |
Ja |
3 |
1% |
|
|
|
Nej |
204 |
90% |
Kan inte bedöma |
19 |
8% |
|
|
|
Total |
226 |
100% |
478
SOU 2021:75Bilaga 3a
Tabell 46 |
På vilket eller vilka sätt säkerställer ni kompetensen och de |
||
|
personella resurserna för medelsförvaltning i er organisation? |
||
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Egen resurs |
|
146 |
65% |
|
|
|
|
Delad resurs inom koncernen |
30 |
13% |
|
Delad resurs mellan två/flera kommuner eller regioner |
9 |
4% |
|
Stöd från Kommuninvest |
108 |
48% |
|
Stöd från annan affärsbank/kreditinstitut |
63 |
28% |
|
|
|
|
|
Extern konsulthjälp |
75 |
33% |
|
Vet ej |
|
12 |
5% |
|
|
|
|
Total |
|
225 |
197% |
Anm. Fler än ett svarsalternativ är tillåtet vilket leder till att svarsandelen summerar till över 100 %.
Tabell 47 |
Om organisationen handlar med finansiella instrument, har det |
|
|
under perioden |
|
|
att ni avstått från någon placering av medel eller handel med |
|
|
finansiella instrument? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
1 |
0% |
|
|
|
Nej |
157 |
73% |
Vet ej |
57 |
27% |
|
|
|
Total |
215 |
100% |
Tabell 48 |
Skulle efterlevnad och tillämpning av regelverket om ekonomisk |
|
|
förvaltning i kommunallagen kunna underlättas av mer vägledning |
|
|
och stöd till kommuner och regioner i ekonomistyrningen? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
123 |
54% |
|
|
|
Nej |
35 |
15% |
Vet ej |
68 |
30% |
Total |
226 |
100% |
|
|
|
479
Bilaga 3a |
SOU 2021:75 |
Tabell 49 Inom vilka områden anser du att det behövs mer vägledning och stöd?
Antal Procent
Balanskravet, balanskravsresultatet och synnerliga skäl
Riktlinjer för god ekonomisk hushållning utifrån ett långsiktigt perspektiv
Finansiella mål och målnivåer för tex resultat, skuldsättning och soliditet
Verksamhetsmål för god ekonomisk hushållning samt metoder för att koppla samman dessa med de finansiella målen
3629%
10182%
8367%
91 74%
Resultatutjämningsreserver
Medelsförvaltning
Tillämpning av lagen om kommunal bokföring och redovisning i den ekonomiska styrningen
Frågor kring ekonomi i koncernen tex ägarstyrning av kommunala företag utifrån god ekonomisk hushållning
Frågor kring budget eller strategier, affärsmässiga upplägg och styr - modeller för ekonomistyrningen
3327%
3629%
3125%
8065%
4839%
Annat |
3 |
2% |
Total |
123 |
441% |
Anm. Fler än ett svarsalternativ är tillåtet vilket leder till att svarsandelen summerar till över 100%.
Tabell 50 Hur anser du att vägledning och stöd bör ges?
Antal Procent
Genom vägledning och stöd som är utformad för alla kommuner och regioner
Genom vägledning och stöd som vänder sig till exempelvis en viss kommungrupp eller kommuner med viss befolkningsstorlek
Genom individuellt utformad vägledning och stöd efter förfrågan från enskilda kommuner och regioner
Annat. Vad?
Total
7836%
9343%
36 17%
73%
214100%
480
SOU 2021:75Bilaga 3a
Tabell 51 |
Vem/vilka anser du skulle kunna ge mer vägledning |
|
|
|
och stöd än i dag? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Sveriges Kommuner och Regioner |
202 |
94% |
|
|
|
|
|
Rådet för kommunal redovisning |
93 |
43% |
|
Föreningar med fokus på kommunal ekonomi (t.ex. KEF och RKA) |
74 |
34% |
|
Statlig myndighet |
29 |
13% |
|
Annan aktör. Vem? |
10 |
5% |
|
|
|
|
|
Total |
|
216 |
189% |
Anm. Fler än ett svarsalternativ är tillåtet vilket leder till att svarsandelen summerar till över 100%.
Tabell 52 |
Finns det behov av föreskrifter (som är tvingande) från en statlig |
|
|
myndighet för kommunernas och regionernas ekonomistyrning? |
|
|
|
|
|
Antal |
Procent |
Ja |
30 |
13% |
|
|
|
Nej |
125 |
56% |
Vet ej |
69 |
31% |
|
|
|
Total |
224 |
100% |
481
Bilaga 4 |
SOU 2021:75 |
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
o
486
Bilaga 4 |
SOU 2021:75 |
•
•
•
•
•
•
o o o o o o
•
•
•
•
488
SOU 2021:75 |
Bilaga 4 |
•
•
•
•
•
o o o o
•
•
•
•
•
•
•
•
489
Bilaga 4 |
SOU 2021:75 |
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
490
Bilaga 4 |
SOU 2021:75 |
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
o o o
o
•
•
•
492
SOU 2021:75 |
Bilaga 4 |
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
o o
•
o
o o o o
495
Bilaga 4 |
SOU 2021:75 |
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
o
o
o o
•
496
SOU 2021:75 |
Bilaga 4 |
•
•
•
o
o o
497
Bilaga 5
INSTITUTET FÖR EKONOMISK FORSKNING
VID LUNDS UNIVERSITET
God ekonomisk hushållning ur ett koncernperspektiv – en kartläggning
Maj 2021
Studie utförd på uppdrag av Regeringskansliet inom ramen för utredningen En effektiv ekonomistyrning i kommuner och regioner (Dir. 2020:88).
Författare:
Mattias Haraldsson, Lektor vid Företagsekonomiska institutionen, Ekonomihögskolan i Lund Eugen Dajakaj, student vid Företagsekonomiska institutionen, Ekonomihögskolan i Lund Felix Eriksson, student vid Företagsekonomiska institutionen, Ekonomihögskolan i Lund
501
Bilaga 5
Innehållsförteckning
Sammanfattande slutsatser
1.Introduktion
1.1.Bakgrund
1.2.Kommunala koncerner och styrning
1.2Syfte och frågeställning
2.Metod
3.Resultat
3.1Koncernen i riktlinjer, budget och årsredovisning
3.2Koncernen och god ekonomisk hushållning i ägardirektiv Källor
Bilaga 1
SOU 2021:75
1
3
3
3
4
4
5
5
9
11
11
502
SOU 2021:75 |
Bilaga 5 |
Sammanfattande slutsatser
Idag bedrivs en omfattande del av viktig kommunal service genom organisationer som juridiskt ligger utanför den kommunala förvaltningen; aktiebolag, kommunalförbund, stiftelser m.fl. Då kommunerna och regionerna är ansvarig för all verksamhet, oavsett hur den är organiserad, är det av betydelse att anlägga ett koncernperspektiv på sin styrning. Ett kommunalt koncernperspektiv på styrning utgår ifrån ambitionen att uppnå gemensamma finansiella och icke finansiella mål, att optimera samordning och utnyttja synergieffekter samt minimerar målkonflikter och undvika suboptimering. Syftet med föreliggande studie är att kartlägga i vilken utsträckning Sveriges kommuner och regioner beaktar koncernperspektivet i sin styrning mot en god ekonomisk hushållning. För att göra detta har majoriteten av alla kommuners och regioners riktlinjer för god ekonomisk hushållning, budgetar för 2021 samt årsredovisningar för 2019 studerats. Vidare har
54 ägardirektiv från 30 kommuner ingått i studien. Studien resulterade i b.la. följande resultat:
●Av 278 (bortfall 12) studerade kommuner beaktar 58 st (21 %) koncernperspektivet i sina riktlinjer för god ekonomisk hushållning. Vi noterar också att ett flertal riktlinjer är i behov av en uppdatering.
●Av 20 (bortfall 1) studerade regioner beaktar 2 regioner koncernperspektivet i sina riktlinjer för god ekonomisk hushållning.
●Av 280 (bortfall 20) studerade kommuner har 70 kommuner (26 %) ett eller flera finansiella mål och 27 st (14 %) ett eller flera verksamhetsmål för en god ekonomisk hushållning som beaktar koncernen, i sin budget för 2021.
●Av 21 studerade regioner beaktar 3 st finansiella mål och 3 st verksamhetsmål för en god ekonomisk hushållning ur ett koncernperspektiv, i sin budget för 2021.
●Av 54 studerade ägardirektiv är det 70 % av ägardirektiven som explicit innehåller ett allmänt koncernperspektiv genom att bolagens roll för att skapa koncernnytta på olika sätt påtalas och/eller regleras.
●Inget av de studerade ägardirektivet berör begreppet god ekonomisk hushållning.
●Alla studerade ägardirektiv innehåller ett eller flera mätbara finansiella mål. Få ägardirektiv innehåller mätbara verksamhetsmål.
1
503
Bilaga 5 |
SOU 2021:75 |
●Inga av målen i de 54 studerade ägardirektiven motiveras explicit med hänvisning till koncernnytta eller god ekonomisk hushållning. Indirekt framgår dock denna koppling i flera av ägardirektivens verksamhetsmål.
En slutsats som kan dras är att ett koncerntänk tycks sprida sig. Indikationer på detta är att det är fler kommuner som har koncernmål i budget 2021 än ett koncernmål i sina riktlinjer för god ekonomisk hushållning (ett dokument som ofta har några år på nacken). Det är fler kommuner som har koncernmål i sin budget 2021 än som utvärderade god ekonomisk hushållning ur ett koncernperspektiv i sin årsredovisning 2019. Allmänt skrivs det mycket om kommunkoncernen i budget 2021 och även studerade ägardirektiv poängterar kommunkoncernnyttan i stor utsträckning.
Enligt SCBs statistik från 2019 är det trots allt 145 kommuner som har fyra eller fler helägda bolag och i 164 kommuner omsätter de kommunala bolagen 15 % eller mer i förhållande till kommunens intäkter för verksamhet, skatter och statsbidrag. Vidare är det 206 kommuner där den kommunala koncernens bokförda värde på det materiella anläggningstillgångarnas är över 40 % större än kommunens bokförda värde. Mot denna bakgrund är det en låg andel kommuner som styr utifrån ett koncernperspektiv inom ramen för god ekonomisk hushållning. Slutsatsen är att koncernstyrning är relevant i en kommunal kontext och behöver stärkas.
Kommunallagen reglerar redan idag att kommuner ska ha en god ekonomisk hushållning i andra juridiska former. Det finns anledning till att förtydliga denna skrivning med avseende på om den ska avse den kommunala koncernen eller den individuella juridiska personen. Denna skillnad är viktig. Bland landets kommuner förekommer båda tolkningarna av god ekonomisk hushållning. Om den ska gälla kommunkoncernen så är det viktigt att definiera vad som ingår i kommunkoncernen och vad som inte gör det.
Kommunal samverkan och kommunalförbundet som juridisk form har inte ingått i denna kartläggning. Samverkan utgör en utmaning vad avser god ekonomisk hushållning då flera ägarkommuner ska styra tillsammans. Vidare ska kommunalförbundet specifikt, enligt kommunallagen, fatta beslut om egna riktlinjer och mål för god ekonomisk hushållning. Här finns risk för målkonflikt dels mellan ägarkommuner, dels mellan kommunalförbund och ägarkommun. Liknande utmaning finns för samägda bolag.
2
504
SOU 2021:75 |
Bilaga 5 |
1. Introduktion
1.1. Bakgrund
Idag bedrivs en omfattande del av viktig kommunal service genom organisationer som juridiskt ligger utanför den kommunala förvaltningen. Enligt SCBs statistik för 2019 finns det cirka 1 800 kommunala bolag som omsätter ca 230 mdr kr och har ca 55 tusen anställda. Hälften av landets kommuner har fyra eller fler helägda bolag (SCB statistik för 2019). Fastigheter, energi, avfall och vatten dominerar men bolagen är spridda inom en lång rad verksamhetsområden, även traditionellt skattefinansierade verksamheter har bolagiserats. Exempelvis finns det idag ett antal kommuner som har anställt sin omsorgspersonal i kommunalt ägda bolag. I takt med ett ökat samverkansbehov har också andra organisationsformer än aktiebolag, såsom kommunalförbund, adderats till den kommunala organisationskartan. Det finns således viktig service men också stora kostnader och risker i andra organisationsformer, så som aktiebolag och kommunalförbund. Då kommunerna och regionerna är ansvarig för all verksamhet, oavsett hur den är organiserad, är det av betydelse att anlägga ett koncernperspektiv på sin styrning.
1.2. Kommunala koncerner och styrning
Föreliggande kartläggning fokuserar på den kommunala koncernen som inte ska förväxlas med en kommunal bolagskoncern. Den kommunala koncernen utgörs av kommunen tillsammans med de kommunala företagen (inkl., kommunalförbund). Ett kommunalt koncernperspektiv på styrning utgår ifrån ambitionen att uppnå gemensamma finansiella och icke finansiella mål, att optimera samordning och utnyttja synergieffekter samt minimerar målkonflikter och undvika suboptimering. Att kommuner exempelvis definierar, fastställer och följer upp mål för både nämnder och kommunala bolag betyder inte per automatik att kommunens styrs utifrån ett koncernperspektiv om det inte finns en koppling till kommunens prestationer, mål och utveckling som helhet. Denna distinktion återkommer till lagens krav på god ekonomisk hushållning.
I kommunallagen (1991:900, 11 kap. 1 §) framgår att “kommuner och landsting ska ha en god ekonomisk hushållning i sin verksamhet som bedrivs genom andra juridiska personer”. Det är oklart hur regeln ska tolkas i praktiken. Skrivningen kan tolkas som att god ekonomisk hushållning ska uppnås i den kommunala koncernen som helhet. Alternativ tolkning är att den juridiska
3
505
Bilaga 5 |
SOU 2021:75 |
personen (t.ex., det kommunala bolaget) ska uppnå en god ekonomisk hushållning. Det senare leder inte per automatik till en god ekonomisk hushållning i den kommunala koncernen då målkonflikter kan finnas mellan den juridiska personens mål och andra verksamheters mål och/eller koncernmål.
1.2 Syfte och frågeställning
Syftet med föreliggande studie är att kartlägga i vilken utsträckning Sveriges kommuner och regioner beaktar koncernperspektivet i sin styrning mot en god ekonomisk hushållning. Centrala frågeställningarna för studien är om kommunernas/regionernas riktlinjer för god ekonomisk hushållning beaktar koncernperspektivet samt om kommunernas/regionernas finansiella mål och verksamhetsmål för en god ekonomisk hushållning beaktar koncernperspektivet.
2. Metod
Studien har genomförts genom en kvantitativ dokumentstudie, för att skapa en överblick. Därmed har studien ambitionen att studera alla 290 kommuner och 21 regioner. Visst bortfall förekommer enligt nedan.
•För varje kommun och region har sammanställts om deras riktlinjer för god ekonomisk hushållning (enligt KL 11 kap § 1) beaktade koncernperspektivet. Ifall riktlinjerna för god ekonomisk hushållning beaktade ett koncernperspektiv sammanställdes citat som visade på att så är fallet. Bortfall: 12 kommuner pga., av riktlinjerna inte kunde identifieras. Region: 1 bortfall. Mail med påminnelse har skickats.
•För att identifiera mål för en god ekonomisk hushållning (enligt KL 11 kap § 6) studerades kommuners och regioners budget för 2021. Bortfall: 20 kommuner. Mail med påminnelse har skickats. Både finansiella mål och verksamhetsmål beaktades. Ifall det fanns finansiella eller verksamhetsmål för koncernen med avseende för god ekonomisk hushållning sammanställdes den informationen tillsammans med de citat som visar på att så är fallet.
•Vidare har alla årsredovisningar från 2019 studerats för att se ifall ett koncernperspektiv med avseende på god ekonomisk hushållning beaktades där. Ifall ett koncernperspektiv beaktades i årsredovisningen sammanställdes den informationen tillsammans med de citat
4
506
SOU 2021:75 |
Bilaga 5 |
som bekräftade det. Observera att budget och årsredovisning inte avser samma år utan studien av årsredovisningarna för 2019 syftar till att stödja studien av budget 2021.
•Slutligen har ett urval av 30 kommuner gjorts för att studera ägardirektiv för 1 till 2 kommunala bolag i respektive kommun. Urvalet har gjorts utifrån storlek (invånarantal) i kombination med antal helägda bolag. Detta för att fånga kommuner där koncernstyrning är relevant. En lista på kommun och ägardirektiv framgår av bilaga 1.
3.Resultat
3.1 Koncernen i riktlinjer, budget och årsredovisning
I tabell 1 nedan redovisas en övergripande sammanställning av resultaten av kartläggningen av om kommunerna och regionerna beaktar koncernen i riktlinjer för god ekonomisk hushållning, i budgetens mål för god ekonomisk hushållning samt i utvärdering av god ekonomisk hushållning i årsredovisningen.
Tabell 1: Koncernperspektiv i kommuners och regioners riktlinjer, budgetar och årsredovisningar
|
|
|
Koncern- |
Koncern- |
|
Antal |
|
perspektiv |
perspektiv |
KOMMUNER |
kommuner |
Bortfall |
Antal |
Andel |
Riktlinjer för god ekonomisk hushållning |
290 |
12 |
58 |
21% |
Budget år 2021 |
290 |
20 |
|
|
- Finansialla mål år 2021 |
|
|
70 |
26% |
- Verksamhetsmål år 2021 |
|
|
37 |
14% |
Årsredovisning 2019 |
290 |
0 |
43 |
15% |
|
|
|
|
|
|
|
|
Koncern- |
Koncern- |
|
Antal |
|
perspektiv |
perspektiv |
REGIONER |
regioner |
Bortfall |
Antal |
Andel |
Riktlinjer för god ekonomisk hushållning |
21 |
1 |
2 |
10% |
Budget år 2021 |
21 |
0 |
|
|
- Finansialla mål år 2021 |
|
|
3 |
14% |
- Verksamhetsmål år 2021 |
|
|
3 |
14% |
Årsredovisning 2019 |
21 |
0 |
3 |
14% |
Riktlinjer för god ekonomisk hushållning
Ambitionen har varit att kartlägga alla riktlinjer för god ekonomisk hushållning. Det är 27 kommuner (9 %) och en region som har svarat att de saknar riktlinjer för god ekonomisk hushållning.
5
507
Bilaga 5 |
SOU 2021:75 |
I SKRs skrift ”RUR och God ekonomisk Hushållning” från år 2020 (SKR, 2020) anges att riktlinjerna bör behandlas som ett separat beslutsärende, men att de kan samordnas med budgetbeslutet. Det anses också viktigt att det tydligt framgår vad som är riktlinjerna för god ekonomisk hushållning. I denna studie har 250 kommuners riktlinjer identifierats. Av dessa är 182 st (73 %) separata dokument (i några enstaka fall är de en del av ekonomistyrningsriktlinjer). I övriga fall (68 kommuner) har kommunerna själva hänvisat till budget. Motsvarande siffror för regionerna är att 20 regioner har riktlinjer var av två regioner hänvisar till budget. Noterbart är att det i kommuners
När det gäller riktlinjerna för god ekonomisk hushållning är många daterade till år 2013 när lagkravet på riktlinjer kom. I en del fall är det inget formellt problem då riktlinjerna är principiellt hållna och hänvisar till analys och mål i budget. I andra fall innehåller riktlinjerna en långsiktig analys och långsiktiga mål som inte har uppdaterats. Vi ser således en risk i att separata dokument faller i glömska om de inte ingår i en formell återkommande process. Exempelvis skulle det kunna vara ett krav på uppdatering enligt en lämplig cykel samt att det i budget och årsredovisning ska anges när riktlinjerna beslutades senast. Det finns också exempel på att detta anges i budget och årsredovisning.
Studien identifierar att av 278 kommuner
”God ekonomisk hushållning och långsiktig ekonomisk hållbarhet ska råda i hela kommunkoncernen och verksamheterna ska bedrivas ändamålsenligt och effektivt. All verksamhet som kommunkoncernen bedriver eller avser att bedriva ska ha invånarnas bästa som utgångspunkt.” (Riktlinjer för god ekonomisk hushållning i Uddevalla kommunkoncern)
I andra fall görs en överlappning till ett mer konkretiserat förhållningsätt genom att hänvisa till styrmodellens och målens roll utifrån ett koncernperspektiv:
”Kommunkoncernens vision, som fastställs i strategisk plan, visar riktningen för hur vi i kommunkoncernen ska utveckla vår stad. Visionen kompletteras med visionsområden som beskriver hur Borlänge ska utvecklas för att vara en hållbar kommun att leva och verka i. Visionsområdena konkretiserar i kommunfullmäktiges mål. Kommunfullmäktiges mål är koncernövergripande och hjälper koncernen att arbeta i visionens riktning. Målen delas in i verksamhetsmål och finansiella mål. Tillsammans leder de koncernen till en god ekonomisk hushållning.” (Policy för god ekonomisk hushållning, Borlänge kommun).
6
508
SOU 2021:75 |
Bilaga 5 |
Det finns också exempel på där konkretisering sker genom mer precisa mål:
”God hushållning och långsiktig ekonomisk hållbarhet ska råda i hela kommunkoncernen och verksamheterna ska bedrivas ändamålsenligt och effektivt. Ett långsiktigt mål är att soliditeten i kommunkoncernen år 2030 ska nå 25 %.” (Riktlinjer för god ekonomisk hushållning, Strängnäs kommun).
Några kommuner har också valt att dela upp riktlinjerna i två nivåer, en nivå för kommunkoncern och en nivå för kommun.
Avseende de två regioner som har ett koncernperspektiv i sina riktlinjer är detta svårt att identifiera (både i riktlinjer och budget). Det tycks så självklart att det är först när man tittar på uppföljningsdokument (årsredovisning) som det framgår att det är koncernsiffrorna som används för avstämning.
Det är också vanligt förekommande att god ekonomisk hushållning kopplas till juridisk person, snarare än koncernen, vilket följande citat illustrerar:
”God ekonomisk hushållning i kommunal verksamhet som bedrivs i bolagsform, säkerställs separat genom ägardirektiv.” (Nynäshamns kommun)
Budget och kommunkoncernen
Vad gäller god ekonomisk hushållning i budget så syftar det till att formulera mål för en god ekonomisk hushållning. Det är här som god ekonomisk hushållning ska konkretiseras
Det är 70 kommuner (26 %) och 3 regioner som har fastställt ett eller flera finansiella mål för en god ekonomisk hushållning, dvs., något fler än som beaktar koncernen i sina riktlinjer. Denna skillnad är sannolikt en indikator på att utveckling har skett sedan år 2013 då många kommuner utvecklade sina riktlinjer. De vanligaste finansiella målen för den kommunala koncernen är mål relaterat till soliditet och skuldsättning. Mål för resultat, investeringsnivåer och självfinansiering förekommer också.
Är det relevant för alla kommuner att styra på koncernen? Enligt SCB statistik för 2019 är det 145 kommuner som heläger 4 eller fler kommunala bolag. I denna grupp är det 30 % som har identifierat ett eller flera finansiella mål för koncernen. Vidare är det 164 kommuner vars kommunala bolag har en omsättning som uppgår till 15 % eller mer i förhållande till kommunens intäkter för verksamheten, skatter och statsbidrag. Inom denna grupp är det 31 %
som har identifierat ett eller flera finansiella mål för koncernen. Vidare är det 206 kommuner där den kommunala koncernens bokförda värde på det materiella anläggningstillgångarnas är över
7
509
Bilaga 5 |
SOU 2021:75 |
40 % större än kommunens bokförda värde. Inom denna grupp är det 29 % som har identifierat ett eller flera finansiella mål för koncernen. Det finns således en koppling mellan finansiella koncernmål och relevans, men det är fortfarande en låg andel.
Det är färre kommuner som fastställer
”Jämfört med år 2000 ska klimatbelastningen minska med minst 80 procent per invånare för kommunkoncern.” (Budget 2021, Örebro kommun)
I denna kartläggning av budget har kravet varit att målen tydligt ska vara formulerade inom ramen för begreppet god ekonomisk hushållning. Detta är när det gäller verksamhetsmål inte helt enkelt att identifiera då kommuner ofta har omfattande styrsystem och målstrukturer. Andelen kommuner (14 %) kan därför vara i underkant.
Vår bedömning är att det är långt fler kommuner än de 70 kommuner som har ett finansiell mål på koncernnivå som arbetar med koncernstyrning. Perspektivet omnämns relativt flitigt i budget- dokumenten. Vidare noterar vi att de kommunala bolagen i en del kommuner numera också är inkluderade i målstyrningen men då som enskilda verksamheter (precis som skolan, vård, kommunal teknik etc.). Det kan också noteras att det är en del kommuner som i sin budget hänvisar till redovisningsnormering och till Lag (2018:597) om kommunal bokföring och redovisning som bakgrund och motiv till att de inför mål på kommunkoncernnivå:
”Enligt kommunallagen ska kommuner ha en god ekonomisk hushållning i sin verksamhet och enligt den nya redovisningslagstiftningen ska mål för god ekonomisk hushållning formuleras även för koncernen.” (Budget 2021, Höganäs kommun)
Årsredovisning och kommunkoncernen
I denna studie har genomgången av årsredovisningarna från 2019 syftat till kontroll ifall resultatet för riktlinjer och budget 2021 är rimligt. Studien visar att 15 % av kommunerna och tre av regionerna beaktade koncernperspektivet i sin utvärdering av god ekonomisk hushållning år 2019. Detta indikerar att det sker en utveckling mot ett koncernperspektiv då andelen som har finansiella mål i sin budget 2021 är 26 %. Vidare så anger numera också rekommendation 15 ”Förvaltningsberättelse” från Rådet för kommunal redovisning (RKR) att upplysningarna i årsredovisningens förvaltningsberättelse ska inkludera en avstämning av mål och riktlinjer med
8
510
SOU 2021:75 |
Bilaga 5 |
betydelse för god ekonomisk hushållning som formulerats för den kommunala koncernen och kommunen. Det är således sannolikt att andelen som i framtiden kommer att utgå från ett koncernperspektiv i sin utvärdering av god ekonomisk hushållning kommer att öka i framtiden.
3.2 Koncernen och god ekonomisk hushållning i ägardirektiv
En viktig utgångspunkt för denna kartläggning är att betydande kommunal verksamhet bedrivs genom den juridiska formen aktiebolag. För att styra kommunen mot en god ekonomisk hushållning utifrån ett koncernperspektiv är därför ägardirektiven viktiga styrinstrument. För att få en bild av hur de kommunala bolagen styrs utifrån god ekonomisk hushållning och ett koncernperspektiv har 54 ägardirektiv från 30 olika kommuner studerats översiktligt. Kommunerna varierar i storlek, men har gemensamt att de är ägare till minst fyra bolag. De flesta ägardirektiv berör fastigheter och energi, men också VA och avfall finns representerade. Några koncernmoderbolag har också inkluderats. Ägardirektiven framgår av bilaga 1.
Kartläggningen visar att den kommunala koncernen som perspektiv har letat sig in i ägardirektiven då 70 % av ägardirektiven innehåller ett kommunalt koncernperspektiv i någon form. Här följer några exempel:
”Samtliga kommunägda bolag ska: - bidra till att kommunvision och kommunövergripande mål nås, - aktivt söka koncernnytta, - följa policyer och riktlinjer för kommunkoncernen” (Ägardirektiv
till Skelleftebostäder AB)
”Bolaget ingår tillsammans med övriga delar av kommunkoncernen som en viktig aktör inom samhällsbyggnad och näringsliv. Bolaget ska därför samverka med övriga delar av kommunkoncernen och genom egna insatser aktivt bidra till att utveckla kommunen och dess näringsliv.” (Ägardirektiv för Pitebo AB)
”Den kommunala verksamheten såväl i förvaltningsform som i bolagsform ska präglas av samma helhetssyn och princip avseende koncernnytta. Kommunen och bolaget ska i samråd söka lösningar som tillgodoser kommunens samlade intresse. Ett koncernföretag kan inte tillåtas att optimera effektiviteten i sin verksamhet om det medför nackdelar för organisationen i sin helhet. Koncernnyttan är en överordnad princip.” (Ägardirektiv Hedemora Energi AB)
Begreppet god ekonomisk hushållning har däremot inte gjort avtryck i ägarstyrningen genom ägardirektiv. Inget ägardirektiv knyter an till begreppet. Det nämns i ett par fall i stödjande dokument (gemensamt ägardirektiv, bolagspolicy), men inte mer än så.
I princip alla ägardirektiv innehåller kvantifierade finansiella mål som berör framför allt avkastning och soliditet, men det finns också exempel på investeringsnivåer, självfinansiering av investeringar och resultatnivåer. Inget ägardirektiv motiverar explicit de finansiella målen utifrån
9
511
Bilaga 5 |
SOU 2021:75 |
koncernen eller god ekonomisk hushållning. En tolkning är att koncernmål är ett relativt nytt fenomen och att översättningen i ägardirektiv är ett framtida steg. Exempelvis skriver en kommun som har soliditet och självfinansieringsgrad som koncernmål i sin budget att det för närvarande saknas mål för soliditet och självfinansieringsgrad i kommunens ägardirektiv (Budget 2021, Halmstads kommun).
Ett flertal ägardirektiv har däremot skrivningar som kan tolkas som ett uttryck för god ekonomisk hushållning i den juridisk personen (även om det inte står uttryckligen), exempelvis:
”Bolaget ska sträva efter en balanserad ekonomisk utveckling med utgångspunkt från bolagets uppdrag, investeringsbehov och ekonomiska risker. Den ekonomiska utvecklingen ska även ge en god ekonomisk bas för den framtida utvecklingen av bolagets verksamhet.” (Ägardirektiv för Västerviks Bostads AB)
I stort alla ägardirektiv innehåller verksamhetsrelaterade mål och/eller ambitioner. Använder begreppet ambitioner då 87 % av ägardirektiven ej innehåller kvantifierade mål för verksamheten. Det är dock relativt vanligt att dessa ambitioner för verksamheten är kopplat till den kommunala koncernen, om än inte alltid explicit. Exempelvis:
”- verka på ett sådant sätt att det främjar inflyttning till kommunen...” (Ägardirektiv AB Hedemorabostader)
”Bolaget ska aktivt bidra till Sollentuna kommuns ambition att bli Sveriges bästa integrationskommun.” (Ägardirektiv för Sollentunahem AB)
”- årligen pröva möjligheten för byggnation på landsbygden.” (Särskilt ägardirektiv för Ljungbybostäder AB)
Även om verksamhetsmålen är allmänt hållna som ambitioner så framgår det i en del fall att det finns en kopplad styrningsprocess där ambitionerna ska preciseras, exempelvis:
”Utifrån ovan angivna övergripande mål ska kommunstyrelsen efter dialog med bolaget fastställa nedbrutna, bolagsspecifika mål.” (Ägardirektiv för Karlstads Bostadsaktiebolag)
10
512
SOU 2021:75 |
Bilaga 5 |
Källor
SCB statistik för 2019 angående kommunernas ägande av kommunala bolag (https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__OE__OE0108)
Sveriges Kommuner och Regioner (SKR), RUR och God ekonomisk
Hushållning, 2:a upplagan, oktober 2020
Bilaga 1
|
Kommun |
Ägardirektiv |
Verksamhet |
Ägarandel |
|
Skellefteå |
Ägardirektiv till Skelleftebostäder AB |
Fastighet |
Hel |
|
Skellefteå |
Ägardirektiv till Skellefteå Kraft AB |
Energi |
Hel |
|
Smedjebacken |
Smedjebacken Bärkehus AB |
Fastighet |
Hel |
|
Smedjebacken |
Smedjebacken Energi AB |
Energi |
Hel |
|
Höör |
Ägardirektiv för Höörs Fastighetsaktiebolag |
Fastighet |
Hel |
|
Höör |
Ägardirektiv Mellanskånes Renhållningsaktiebolag |
Avfall |
Del |
|
Gävle |
Ägardirektiv Gavlefastigheter |
Fastighet |
Hel |
|
Gävle |
Ägardirektiv Gävle Vatten AV |
Vatten och avlopp |
Hel |
|
Piteå |
Ägardirektiv för Piteå Kommunföretag AB |
Moderbolag |
Hel |
|
Piteå |
Ägardirektiv för Pitebo AB |
Fastighet |
Hel |
|
Västervik |
Ägardirektiv 2019 för Västerviks Bostads AB |
Fastighet |
Hel |
|
Västervik |
Ägardirektiv 2019 för Västervik Miljö & Energi AB |
Energi, vatten |
Hel |
|
Olofström |
Olofströms Kraft AB med dotterbolag |
Energi, avfall, vatten |
Hel |
|
Olofström |
Olofströmshus AB |
Fastighet |
Hel |
|
Lysekil |
Särskilt ägardirektiv för Lysekils Bostäder AB (inkl gemensamt ägardirektiv) |
Fastighet |
Hel |
|
Lysekil |
Särskilt ägardirektiv för Leva i Lysekil AB (inkl gemensamt ägardirektiv) |
Energi, avfall, vatten |
Hel |
|
Västerås |
Ägardirektiv för Mälarenergi AB (ink gemensamt ägardirektiv) |
Energi, avfall, vatten |
Hel |
|
Västerås |
Ägardirektiv för Bostads AB Mimer 2021 (ink gemensamt ägardirektiv |
Fastighet |
Hel |
|
Hedemora |
8.6_Agardirektiv_Hedemora_Energi_AB_ |
Energi, avfall, vatten |
Hel |
|
Hedemora |
8.7_Agardirektiv_AB_Hedemorabostader_8.7_Agardirektiv_AB_Hedemorabostader_ |
Fastighet |
Hel |
|
Växjö |
Ägardirektiv för Växjö Energi AB |
Energi |
Hel |
|
Växjö |
Ägardirektiv för Växjöbostäder AB |
Fastighet |
Hel |
|
Varberg |
Ägardirektiv för Varbergs Bostads AB (inkl bolagspolicy) |
Fastighet |
Hel |
|
Varberg |
ÄGARDIREKTIV FÖR VATTEN & MILJÖ I VÄST AB |
Vatten och avlopp |
Del |
|
Borlänge |
AB Borlänge Energi (inkl bolagspolicy) |
Energi, avfall, vatten |
Hel |
|
Borlänge |
AB Stora Tunabyggen (inkl bolagspolicy) |
Fastighet |
Hel |
|
Uddevalla |
ÄGARDIREKTIV FÖR VÄSTVATTEN AB |
Vatten och avlopp |
Del |
|
Uddevalla |
SPECIFIKT ÄGARDIREKTIV FÖR UDDEVALLA ENERGI AB OCH DOTTERBOLAG (ink gemensamt ägardirektiv) |
Energi |
Hel |
|
Sollentuna |
Ägardirektiv för Sollentuna Energi och Miljö AB |
Energi, avfall, vatten |
Hel |
|
Sollentuna |
Ägardirektiv för Sollentunahem AB |
Fastighet |
Hel |
|
Sundbyberg |
Ägardirektiv för Sundbybergs stadshus AB och dess dotterbolag |
Moderbolag |
Hel |
|
Sundbyberg |
Ägardirektiv för Sundbyberg Avfall och Vatten AB |
Vatten och Avfall |
Hel |
|
Nybro |
ÄGARDIREKTIV NYBRO BOSTADSAKTIEBOLAG (NBAB) (inkl bolagspolicy) |
Fastighet |
Hel |
|
Nybro |
Ägardirektiv Nybro Energi AB (NEAB) (inkl bolagspolicy) |
Energi |
Hel |
|
Höganäs |
Ägardirektiv för AB Höganäshem |
Fastighet |
Hel |
|
Höganäs |
Ägardirektiv för Höganäs Omsorg AB |
Omsorg |
Hel |
|
Karslkoga |
Ägardirektiv för verksamheten i Karlskoga Energi & Miljö AB |
Energi, avfall, vatten |
Hel |
|
Karlskoga |
Ägardirektiv Karlskoga Kommunhus AB |
Moderbolag |
Hel |
|
Karlstad |
Ägardirektiv för Karlstads Bostadsaktiebolag |
Fastighet |
Hel |
|
Karlstad |
Ägardirektiv för Karlstads El- och Stadsnät AB |
Energi |
Hel |
|
Halmstad |
Ägardirektiv för Halmstads Energi och Miljö AB |
Energi, Avfall |
Hel |
|
Halmstad |
Ägardirektiv för Halmstads Fastighets AB |
Fastighet |
Hel |
|
Ljungby |
Särskilt ägardirektiv för Ljungbybostäder AB (inkl. gemensamt ägardirektiv) |
Fastighet |
Hel |
|
Ljungby |
Särskilt ägardirektiv för Ljungby Energi AB inklusive dotterbolaget Ljungby Energinät AB (inl gemensamt ägardirektiv) |
Fastighet |
Hel |
|
Strömstad |
Särskilt ägardirektiv för AB Strömstadslokaler Inkl gemensamt ägardirektiv) |
Kommunala lokaler |
Hel |
|
Karlskrona |
Ägardirektiv för Affärsverken Karlskrona AB (inkl gemensamt ägardirektiv) |
Energi, Avfall |
Hel |
|
Karlskrona |
Ägardirektiv för AB Karlskronahem (inkl gemensamt ägardirektiv) |
Fastighet |
Hel |
|
Kungälv |
ÄGARDIREKTIV för BagaHus AB |
Fastighet |
Hel |
|
Kungälv |
ÄGARDIREKTIV för Kungälvs energi AB |
Energi |
Hel |
|
Sandviken |
sandvikenhus_ab_agardirektiv |
Fastighet |
Hel |
|
Tranås |
Ägardirektiv AB Tranåsbostäder 2020 |
Fastighet |
Hel |
|
Allingsås |
Fastighet |
Hel |
|
|
Partille |
Energi |
Hel |
|
|
Östersund |
Ägardirektiv för Jämtkraft AB |
Energi |
Hel |
11
513
Bilaga 6
Simulering god ekonomisk hushållning
515
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Sammanfattning
Kommunerna
En genomgång av kommunernas finanser för åren
Den tumregel på 2 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning, som länge varit ett inofficiellt riktmärke för resultatet, har inte varit tillräcklig under perioden
Perioden
En generell tumregel är dock inte relevant på kommunnivå oavsett nivå. Förutsättningar i finansiellt utgångläge och framtida investeringsbehov skiljer sig stort mellan kommunerna.
I de kommunexempel som redovisats varierar de framtida resultatkraven mellan 0,4 procent och 7,8 procent för att upprätthålla en oförändrad soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser fram till 2030. Analysen har också visat att det i vissa fall kan vara relevant att frångå principen om oförändrad soliditet – det gäller åt båda hållen. Med sådana justeringar ligger de relevanta resultatkraven för exempelkommunerna på mellan 1 och 5 procent.
Regionerna
En genomgång av regionernas finanser åren för
Den tumregel på 2 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning, som varit ett inofficiellt riktmärke för resultatet, har varit tillräcklig för en oförändrad soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Är ambitionen att nå en positiv soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser har den dock var alltför låg - för att uppnå en positiv soliditet 2019 hade resultaten behövt vara 5,2 procent i genomsnitt under perioden
Perioden
516
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
investeringar och samtidigt upprätthålla 2019 års soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser fram till 2030 krävs ett resultat på 0,7 procent för regionerna sammantaget. Är ambitionen att nå en positiv soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser senast 2030 krävs ett genomsnittligt resultat på 0,2 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. En sådan resultatnivå fördubblar dock skulderna i nominella termer. Att utöver en höjd soliditet också uppnå en oförändrad skuldkvot kräver ett genomsnittligt resultat på 1,2 procent.
En generell tumregel är dock inte relevant på regionnivå oavsett nivå. Förutsättningar i finansiellt utgångläge och framtida investeringsbehov skiljer sig stort mellan regionerna.
I de regionexempel som redovisats varierar framtida resultatkrav mellan 0,4 och 1,1 procent för att antingen nå en positiv soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser eller, om man redan har en positiv soliditet, upprätthålla en oförändrad soliditet fram till 2030. För ett par av regionerna bör ambitionen skruvas upp till ett resultatkrav på cirka 2 procent för att sträva mot en positiv soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser senaste 2030.
517
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Modell för god ekonomisk hushållning
Vad säger lagen?
Enligt Kommunallagen 11 kap 1 § ska kommuner och regioner ha en god ekonomisk hushållning i sin verksamhet och i sådan verksamhet som bedrivs genom andra juridiska personer. Fullmäktige ska besluta om riktlinjer för god ekonomisk hushållning för kommunen eller regionen. För ekonomin ska anges de finansiella mål som är av betydelse för en god ekonomisk hushållning. I propositionen God ekonomisk hushållning i kommuner och landsting (2003/04:105) anges att mål och riktlinjer ska uttrycka realism och handlingsberedskap samt att de ska kontinuerligt utvärderas och omprövas.
I propositionen skrivs att exempel på vad som kan ingå i den finansiella målsättningen är resultatkrav med anledning av framtida kapacitetsbehov, dvs. förmågan att även i framtiden producera service på nuvarande nivå. För att kravet på en god ekonomisk hushållning ska uppnås bör resultatet enligt propositionen ligga på en nivå som realt sett konsoliderar ekonomin.
En rimlig och enkel tolkning av lagens krav är att den enskilda kommunen eller regionen ska planera för ett resultat som innebär en förbättrad eller bibehållen soliditet (givet investeringsbehoven). Om man ska ta hänsyn till pensionsförpliktelserna som ligger som en ansvarsförbindelse utanför balansräkningen kan diskuteras. Då den skulden minskar sedan början på
I övrigt bör den enskilda kommunen eller regionen beakta skuldsättningen i utgångsläget vid framtagande av nivån på resultatmålet. En kommun eller region med höga skulder bör inte öka dem över tid. En kommun eller region med inga eller låga skulder bör inte öka skulderna mer än vad de anser att sig ha råd att betala i räntekostnad vid en normalränta.
Modellen
Lagen åsyftar på en resultatnivå som realt sett konsoliderar regionernas ekonomi. Denna nivå har tidigare schablonmässigt uppskattas till 2 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. Ovan konstaterades att ett resultat som uppfyller god ekonomisk hushållning är att soliditeten bibehålls eller förstärks över tid.
För att bland annat se vilken resultatnivå som uppfyller denna restriktion har vi byggt en modell av kommunsektorns ekonomi för åren 2020 till 2030. Modellen innehåller
driftsredovisning, resultaträkning, balansräkning, kassaflödesanalys samt investeringsredovisning. Nedan en schematisk bild över modellen.
518
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 1 Schematisk bild av modellen av kommuner och regioners ekonomi
Kommunerna
Utvärdering av perioden
Sammanfattning av utvecklingen
Innan en simulering görs av framtida resultatkrav gör vi en analys av den historiska utvecklingen. Om vi något förenklat antar att god ekonomisk hushållning är oförändrad eller ökad soliditet och/eller oförändrad skuldkvot1 hur ser utvecklingen då ut.
Hur har soliditet och skuldsättning utvecklats? Om utvecklingen inte har varit i nivå för god ekonomisk hushållning – vilket resultat skulle ha behövts?
Figur 2 Soliditet
|
45,9% |
SOLIDITET |
SOLIDITET INKL PENSIONSSKULD |
43,0% |
||
50,0% |
46,0% |
45,3% |
|
43,9% |
||
|
|
|
|
|
|
|
45,0% |
|
|
|
|
|
|
40,0% |
|
21,8% |
24,2% |
25,6% |
26,0% |
26,7% |
35,0% |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
30,0% |
|
|
|
|
|
|
25,0% |
|
|
|
|
|
|
20,0% |
|
|
|
|
|
|
15,0% |
|
|
|
|
|
|
10,0% |
|
|
|
|
|
|
5,0% |
|
|
|
|
|
|
0,0% |
2015 |
2016 |
2017 |
|
2018 |
2019 |
|
|
Med SOLIDITET avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med SOLIDITET INKL PENSIONSSKULD avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
1Räntebärande skulder som andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning
519
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Sedan 2015 har soliditeten enligt balansräkningen (dvs exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser) minskat från 45,9 procent till 43 procent. De resultat som kommunerna redovisat har alltså inte räckt till för att upprätthålla soliditeten givet de investeringar som gjorts. Soliditeten inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser har däremot ökat sedan 2015 med 5 procentenheter. När hela den gamla pensionsförpliktelsen är utbetald någonstans kring år 2050 kommer soliditetsmåtten att mötas.
Kommunernas anläggningstillgångar har netto2 ökat med 207 miljarder kronor mellan 2015 och 2019. Samtidigt har det egna kapitalet ökat 82 miljarder kronor. För att täcka detta har kommunerna ökat upplåningen med 119 miljarder kronor. Sammantaget har detta gett en negativ utveckling av soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Pensionsförpliktelsen som ligger som ansvarsförbindelse har minskat med 28 miljarder kronor vilket sammantaget ger en positiv utveckling av soliditeten inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Figur 3 Kommunernas balansräkning
Tkr
Anläggningstillgångar |
Bidrag till infrastruktur |
Omsättningstillgångar |
Eget kapital |
Avsättningar |
Långa skulder |
Korta skulder |
|
1 500 000
1 000 000
500 000
0
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
|
Utfall |
|
|
Kommunernas räntebärande skulder har ökat med 134 miljarder mellan 2015 och 2019. En stor del av ökningen – 70 miljarder – avser upplåning som har vidareutlånats till bolag inom kommunkoncernen. Dessa skulder motsvaras av en fordran på tillgångssidan i balansräkningen.
2Årets investeringar minus årets avskrivningar
520
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 4 Skuldkvot kommunerna,
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
47,2% |
46,7% |
48,6% |
51,2% |
57,1% |
|
|
SKULDKVOT |
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
Kommunernas intäkter ökar normalt sätt över tid. Tar vi hänsyn till detta och relaterar skulderna till intäkterna erhåller vi den så kallade skuldkvoten. Denna har ökat från 47,2 procent till 57,1 procent.
Det genomsnittliga resultatet har under perioden uppgått till 3,4 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. Det har varierat mellan åren där 2016 och 2017 var starka år.
Figur 5 Årets resultat som andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning,
5,0% |
|
4,2% |
4,4% |
|
|
4,5% |
|
|
|
||
4,0% |
3,1% |
|
|
|
|
3,5% |
|
|
|
2,9% |
|
3,0% |
|
|
2,5% |
||
|
|
|
|||
2,5% |
|
|
|
|
|
2,0% |
|
|
|
|
|
1,5% |
|
|
|
|
|
1,0% |
|
|
|
|
|
0,5% |
|
|
|
|
|
0,0% |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
Soliditet
Ovan har vi konstaterat att det redovisade resultatet på 3,4 procent inte varit tillräckligt för att finansiera de utförda investeringarna åren
Genom en simulering har vi räknat ut vilket resultat kommunerna borde ha haft för uppnå en oförändrad soliditet (exklusive och inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser) och därmed sammantaget uppfylla god ekonomisk hushållning. Ett
521
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
annat sätt att öka självfinansieringen och därmed en oförändrad soliditet hade varit att investera mindre.
Figur 6 Olika resultatnivåer för olika nivåer på soliditeten, %
7,0%
6,0%
5,0%
4,0%
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
3,1% |
3,1% |
3,1% |
4,2% |
4,0% |
1,9% |
4,4% |
5,7% |
2,7% |
2,5% |
5,2% |
2,5% |
2,9% |
5,8% |
2,8% |
|
2015 |
|
|
2016 |
|
|
2017 |
|
|
2018 |
|
|
2019 |
|
Med SOLIDITET avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med SOLIDITET (INKL PENSION) avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Det genomsnittliga resultatet skulle i genomsnitt behövt vara 4,7 procent respektive 2,6 av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning för att upprätthålla 2015 års nivå på soliditeten inklusive och exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Vid hänsyn tagen till minskningen av ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser har det redovisade resultatet legat högre än vad som är motiverat utifrån god ekonomisk hushållning. Detta bekräftas i att soliditeten inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser har ökat sedan 2015, se figur 2.
Skuldsättning
Den ökade skulderna är en effekt av höga investeringar som inte självfinansierats i tillräcklig grad. Med det redovisade resultatet på 3,4 procent har skulderna ökat. Genom en simulering har vi räknat ut vilket resultat kommunerna borde ha haft för att uppnå en oförändrad skuldkvot.
Det genomsnittliga resultatet skulle i genomsnitt behövt vara 6,3 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning för att upprätthålla 2015 års skuldkvot.
Som synes krävs ett högre resultat för en oförändrad skuldkvot än för en oförändrad soliditet. För oförändrad skuldkvot kan skulderna endast öka i takt med intäkterna medan för en oförändrad soliditet kan skulderna öka i takt med tillgångarna.
522
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 7 Årets resultat utfall samt krav för oförändrad skuldkvot, %
14,0%
12,0%
10,0%
8,0%
6,0%
4,0%
2,0%
0,0%
|
|
RESULTAT |
RESULTAT FÖR OFÖRÄNDRAD SKULDKVOT |
12,8% |
||||
|
|
|
||||||
3,1% |
3,1% |
4,2% |
3,6% |
4,4% |
5,7% |
2,5% |
6,5% |
2,9% |
2015 |
|
2016 |
2017 |
|
2018 |
|
2019 |
God ekonomisk hushållning i enskilda kommuner
Som redovisats ovan förutsätter nuvarande lagstiftning avseende god ekonomisk hushållning att varje enskild kommun anpassar de finansiella målen utifrån de lokala förutsättningarna. Det sker i många fall inte någon djupare analys vad som skulle vara lämpligt för den enskilda kommunen. Fakta talar för att förutsättningarna skiljer sig mycket mellan de olika kommunerna avseende finansiell ställning och framtida investeringsbehov.
Figur 8 Soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser och befolkningsförändring
|
80,0 |
|
|
60,0 |
|
|
40,0 |
|
% |
20,0 |
|
Soliditet, |
||
0,0 |
||
|
-20,0
-40,0
-60,0
Befolkningsförändring 5 år
I figuren ovan redovisas kommunens soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser och den genomsnittliga folkökningen mellan 2015 och 2020. Soliditeten varierar mellan
Kommuner uppe till vänster i diagrammet har hög soliditet och låga investeringsbehov. Befolkningen är stabil eller minskar. De flesta åren är investeringsnivån i nivå med eller under årets avskrivningar. Denna kommun bör kunna uppfylla god ekonomisk hushållning med ett resultatmål strax over noll. Viss marginal kan behövas för att hantera osäkerheten i intäktsutvecklingen.
Kommuner uppe till höger i diagrammet har hög soliditet och höga investeringsbehov. Befolkningen ökar och ställer stora krav på utbyggd kommunal service. Investeringsnivån är
523
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
ofta betydligt högre än årets avskrivningar – vilket skapar ett finansieringsbehov. Kommunen behöver således ett starkt resultat för att så långt som är rimligt självfinansiera investeringarna. Då kommunen har en stark balansräkning kan dock upptagande av nya lån till investeringar i kommunens kärnverksamhet vara motiverat. Resultatmålet bör dock överstiga det som gäller genomsnittskommunen.
Kommuner nere till vänster har låg soliditet och låga investeringsbehov. Befolkningen är stabil eller minskar. De flesta åren är investeringsnivån i nivå med eller under årets avskrivningar. Den höga belåningen innebär dock höga räntekostnader. Denna kommun behöver ett resultat som räcker till att amortera ned låneskulden och en marginal för osäkerhet.
Kommuner nere till högre har låg soliditet och höga investeringsbehov. Kommunens befolkning har vuxit kraftigt under en lång tid. Kommunen har till stor del lånefinansierat sina investeringar. Investeringsnivån är alltjämt hög. För denna kommun är ytterligare lånefinansiering inte en lösning på grund av räntebelastningen. Kommunen behöver stärka sin soliditet. Kommunen behöver ett resultat som räcker till för att självfinansiera investeringarna, amortera ner skulden samt en marginal för osäkerhet.
Utvecklingen
Som redovisats tidigare står kommuner och regioner inför ett växande finansieringsgap mellan tillgängliga intäkter och kommande kostnader för demografi.
För att se hur dessa utmaningar kan hanteras utan att ge avkall på en god ekonomisk hushållning simulerar vi utvecklingen fram till år 2030. Kalkylen har inga ambitioner på att vara heltäckande eller en prognos över kommunernas ekonomi. Vissa förenklingar har gjorts
Antaganden
I tabellen nedan redovisas en sammanfattning av några relevanta antaganden.
Tabell 1 Parametrar i simulering
Parameter
|
Skatteunderlag per person |
|
|
3,5 % |
|
|
Timlön |
3,5 % |
|
||
|
KPI |
|
|
2,0 % |
|
|
Prisindex (75/25) |
3,13 % |
|
||
|
Uppräkning statsbidrag |
|
|
KPI (2 %) |
|
|
|
|
|
||
|
Demografi |
SCB:s prognos 2020 |
|||
|
Prislappar (ambitionsnivå etc.) |
RS 2019 |
|||
|
Investeringar |
|
Tre första åren kommunernas uppgifter från |
||
|
|
|
|
räkenskapssammandrag (steg 1). Övriga år demografi + |
|
|
|
|
avskrivningar (+ 3 procent) |
||
|
Resultatnivå |
0 %, balanskrav |
524
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Underliggande kostnadstryck
Den framtida underliggande efterfrågan av kommunal verksamhet kan uppskattas genom en så kallad demografisk framskrivning. Uppskattning bygger befolkningsprognosen och ett konstant utnyttjandemönster av kommunernas tjänster.
Utifrån de redovisade kostnaderna beräknas de olika åldersgruppernas genomsnittliga nyttjande och kostnad för de olika verksamheterna fram. De framräknade ”prislapparna” skrivs sedan fram med utvecklingen av de olika åldersgrupperna enligt befolkningsprognosen.
•Utnyttjandemönstret antas vara konstant över tid, det vill säga:
•servicenivå, andelen som nyttjar verksamheten
•kostnad per person i åldersgruppen, resurstilldelning
Antagandet om konstant utnyttjandemönster kan ifrågasättas. Det finns många icke demografiska faktorer som påverkar efterfrågan på kommunala tjänster, till exempel politiska reformer. Kommunernas kostnader har historisk ökat snabbare än vad har varit motiverat av demografin. Det har handlat om ambitionshöjningar både från kommunernas sida och från staten (genom olika reformer). En demografisk framskrivning av 2019 års kostnader resulterar i en underliggande kostnadsökning på 11 procent fram till 2030. Den årliga förändringen ligger på drygt 1 procent där de första åren innebär en något högre ökningstakt.
Figur 9 Demografiskt tryck, ackumulerat samt årligt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Årlig förändring |
|
Ack. Förändring |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
12,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11,2% |
|
||
10,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10,3% |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9,4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
8,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8,4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7,4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6,4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
6,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
4,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4,4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,3% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
2,0% |
|
|
|
|
|
|
2,3% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
1,2% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
0,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2020 |
|
|
2021 |
|
|
2022 |
|
2023 |
|
|
2024 |
|
|
2025 |
|
|
2026 |
|
|
2027 |
|
|
2028 |
|
|
2029 |
|
|
2030 |
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Figur 10 Demografiskt tryck per verksamhet index (2019=100)
Förskola |
|
Grundskola |
|
Gymnasieskola |
|
|
|||
Äldreomsorg |
|
Övrigt |
|
TOTALT |
|
|
140%
130%
120%
110%
100%
90%
80%
70%
60%
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
525
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Alla verksamheter växer inte i samma utsträckning då olika åldersgrupper växer olika mycket. Äldreomsorgen är den verksamhet som har de största framtida resursanspråken (+35 procent). Även gymnasieskola bedöms öka kraftigt fram till 2030 (+17 procent). För för- och grundskola är utvecklingen lite lugnare (+ 3 procent). De kollektiva tjänsterna (”övrigt”) - där den enskilde användaren är svårare att identifiera – följer kostnadsutvecklingen utifrån bredare åldersgrupper (+7 procent).
Om vi utöver demografin lägger på vårt antagande om pris- och löneutvecklingen3 samt den förändrade avskrivningskostnaden får vi den underliggande kostnadsutvecklingen. Denna ska ställas mot bedömningen av kommunernas intäkter fram till 2030. Nettokostnaderna ökar enligt framskrivningen 65 procent medan intäkterna ökar 54 procent. Skillnaden mellan kostnader och intäkter utgörs av den ökade demografin (en tyngre mix) och i viss mån ökade avskrivningar på grund av ökade investeringar.
Figur 11 Utveckling av kostnader och intäkter index (2019 = 100)
Skatter mm |
Nettokostnader |
180% |
164,9% |
|
|
160% |
|
140% |
154,3% |
|
120%
100%
80%
60%
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
I den simulerade utvecklingen uppstår stora underskott 2030. För att uppnå
Investeringar fram till 2030
Kommunerna rapporterar in sina planerade investeringsutgifter för åren
3Löneandelen är differentierad för de olika verksamheterna
526
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 12 Investering som andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning, %
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
För åren
Utveckling med ett nollresultat
Balanskravet är skarpt. Vi antar därför i detta grundscenario att kommunerna sammantaget planerar för att klara detta. Ett nollresultat enligt balanskravet ger dock inte automatiskt god ekonomisk hushållning då det enbart fokuserar på driftsekonomi. Ett resultat på noll eller därutöver kan innebära ett negativt finansiellt sparande om investeringsutgifter är höga.
Det investeringsutrymme som uppstår vid ett nollresultat motsvarar årets avskrivningar plus den likviditet som motsvarar årets avsättningar till pensioner. Sammantaget ger detta ett investeringsutrymme på 5 till 6 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. Alla investeringar utöver detta måste finansiera med externa medel (upplåning eller försäljning). Ovan redovisas investeringar motsvarande 11 procent för perioden fram till 2030.
Vid ett nollresultat och de investeringar som kommunerna planerar och de som schablonmässigt har uppskattats ger en relativt svag självfinansieringsgrad i början av perioden. När sedan investeringar faller tillbaka och avskrivningarna kommer ikapp ökar självfinansieringsgraden.
Tabell 2 Investeringsutrymme egen finansiering, %
|
|
Andel |
|
|
|
|
|
Resultat |
0 % |
|
|
Avskrivningar |
5,0 % |
|
|
Pensionsavsättning |
|
0,5 % |
|
Investeringsutrymme |
5,5 % |
|
527
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Figur 13 Självfinansieringsgrad, %
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
Effekten av den svaga självfinansieringen blir en fallande soliditet. Detta gäller även om man inkluderar ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser som ligger utanför balansräkningen.
Figur 14 Soliditet, %
Soliditet inkl pension |
|
Soliditet |
|
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
Med soliditet avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet inkl pension avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
En självfinansiering under 100 procent av årets investeringar skapar ett nyupplåningsbehov. Kommunernas långfristiga räntebärande skulder per invånare fördubblas fram till 2030 i löpande priser. I relation till kommunernas intäkter ökar de från 57,1 procent till 76,5 procent. Ökningen är som starkast i början av perioden.
528
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 15 Räntebärande långfristiga skulder tkr per invånare samt andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning
|
|
|
Tkr per inv |
|
Andel av skatter mm |
||||||||
70,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
90% |
||||
60,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
70% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
40,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
30,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
20,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30% |
|
10,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10% |
||
0,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
2015 |
2016 |
2017 |
|
2018 |
2019 |
|
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
|
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vid ett nollresultat och de planerade investeringar uppnår inte kommunerna god ekonomisk hushållning enligt de kriterier som ställts upp enligt ovan.
Utveckling med ett resultat som är förenligt med god ekonomisk hushållning
I modellen har vi simulerat vilka resultatnivåer som krävs i genomsnitt för att uppfylla de tre olika kriterierna för god ekonomisk hushållning. Nivån mäts utifrån 2019 års utfall.
Tabell 3 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
|
Kriterium |
|
|
Resultatkrav |
|
|
|
|
|
||
|
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
|
2,4 % |
|
|
|
pensionsförpliktelser |
|
|
|
|
|
Oförändrad soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
0,2 % |
|
||
|
pensionsförpliktelser |
|
|
|
|
|
Oförändrad skuldkvot |
|
|
2,3 % |
|
Lägst resultatkrav krävs för att uppnå en oförändrad soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser (0,2 procent). Exkluderas ansvarsförbindelsens för pensionsförpliktelser ”positiva” utveckling skärps kravet till 2,4 procent. I genomsnitt blir kravet för oförändrad skuldkvot i närheten även om profilen över tid skiljer sig åt.
529
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Figur 16 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
Oförändrad solidtet |
|
Oförändrat skuldtak |
|
||
Oförändrad soliditet inkl pensionsskuld |
|
|
6%
5%
4%
3%
2%
1%
0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet inkl pensionsskuld avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
För att samtliga krav ska vara uppfyllda krävs ett resultat på nära 2,5 procent i genomsnitt. Nedan följer utfallet givet att vi sätter ett resultat på 2,5 procent för åren 2020 till 2030.
I början kommer skuldkvoten att öka men när investeringarna sedan faller något ökar intäkterna snabbare än nyupplåningen vilket ger en fallande kvot. I nominella tal ökar dock skulden under hela perioden.
Figur 17 Räntebärande långfristiga skulder tkr per invånare samt andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning vid ett resultat på 2,5 %
50,0 |
|
|
|
|
|
|
|
Tkr per inv |
|
|
|
|
Andel av skatter mm |
|
|
|
|
|
70% |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
45,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
40,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
35,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
30,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
25,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30% |
20,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
10,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
5,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
2015 |
2016 |
2017 |
|
2018 |
2019 |
|
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
|
2026 |
|
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
||||
|
|
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ett resultat på 2,5 % kommer ge en positiv utveckling av soliditeten (exklusive och inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser).
530
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 18 Soliditet vid resultat på 2,5 %
Soliditet inkl pension |
|
Soliditet |
|
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
Med soliditet avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet inkl pension avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Alternativt scenario med högre investeringar
I kalkylen ovan har vi antagit att investeringarna faller tillbaka till nivåer i linje med historisk trend efter 2022. Investeringarna utgörs av de lokaler som behövs för att möta demografin samt reinvesteringar i nivå med vad som skrivs av inklusive ett tillägg på 3 procent för ökade priser/kvalitet.
Det finns självklart en risk att nivåerna blir högre. Det finns en underhållsskuld när det gäller kommunernas social och tekniska infrastruktur som inte beaktats ovan. Vidare kan det tillkomma nyinvesteringar inom kultur och fritid kopplat till demografin eller i övrigt utökade ambitioner.
Nedan redovisas resultatkraven med en investeringsnivå som inte faller tillbaka 2023 utan ligger kvar på de högre nivåerna hela perioden.
Figur 19 Investering som andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning, %, förhöjd nivå
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
531
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Tabell 4 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
Kriterium |
Resultatkrav |
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
3,4 % |
pensionsförpliktelser |
|
Oförändrad soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
1,2 % |
pensionsförpliktelser |
|
Oförändrad skuldkvot |
4,5 % |
De högre investeringsnivåerna kräver ett högre resultat för att uppfylla de utvalda kriterierna. Ökningen blir större för kriteriet avseende skuldkvoten än för soliditeten. Detta då en oförändrad soliditet tillåter en viss ökning av skulderna vid ökade tillgångar.
Simulering för fem exempelkommuner
Fem utvalda exempelkommuner är tänkta att representera de fyra grupper, utifrån kombinationer av soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser och befolkningsförändring, som beskrivits tidigare, se sid 8. Ytterligare en kommun har lagts till för att representera ett genomsnitt.
I detta avsnitt simuleras resultatkraven för dessa kommuner för att påvisa behovet av olika nivåer för att nå god ekonomisk hushållning i det enskilda fallet utifrån finansiell ställning och investeringsbehov.
Figur 20 Fem exempelkommuner
Soliditet inkl pensionsåtagande, %
80 |
|
|
|
|
|
|
|
60 |
|
|
|
|
C; 10,4%; 46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40 |
|
A; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
E; 4,0%; 21 |
|
|
|
20 |
|
|
|
|
D; 10,6%; 5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
B; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0% |
5% |
10% |
15% |
20% |
Befolkningsförändring 5 år
Med soliditet inkl pensionsåtagande avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Kommun A
Kommunen har stärkt sin soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser sedan 2015 och redovisar 2019 en soliditet över genomsnittet. Samtidigt har befolkningen minskat med 5 procent. Kommunen har i utgångsläget inga räntebärande skulder.
Kommunen möter en minskande folkmängd fram till 2030 med 7,4 procent. Trots den minskade befolkningen planerar kommunen för ökade investeringar de närmaste tre åren.
532
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Efter 2023 faller nivån tillbaka och motsvarar avskrivningarna plus 3 procent för kompensation för pris och kvalitet.
Figur 21 Investeringar i kommun A, andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning %
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
För att upprätthålla soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser krävs en resultatnivå på i genomsnitt knappt 2,3 procent. Med detta resultat kan kommunen amortera av de skulder som krävs för att finansiera de första årens höga investeringar. Kommunen är åter skuldfri 2024. Ett resultat på denna nivå kan vara något högt – en viss skuldsättning skulle kunna tillåtas utifrån det goda utgångsläget.
Om utgångpunkten i stället är en oförändrad soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser klarar kommunen en sådan utveckling genom att redovisa ett svagt positivt resultat. Anledningen till detta är att ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser minskar ”automatiskt” (utbetalningar är större än uppräkningen). Det låga resultatet kommer dock skapa ett negativt kassaflöde efter investeringsverksamheten och genererar ett upplåningsbehov. Ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser som amorteras ersätts därmed med banklån.
Tabell 5 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
Kriterium |
Resultatkrav |
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
2,3 % |
pensionsförpliktelser |
|
Oförändrad soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
0,2 % |
pensionsförpliktelser |
|
Oförändrad skuldkvot |
2,0 % |
533
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Figur 22 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
Oförändrad solidtet |
|
Oförändrat skuldtak |
|
Oförändrad soliditet inkl pensionsskuld |
|
|
6%
5%
4%
3%
2%
1%
0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet inkl pensionsskuld avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Kommun B
Kommunen har stärkt sin soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser sedan 2015 men redovisar 2019 alltjämt en negativ soliditet. Samtidigt har befolkningen minskat med 4,2 procent. Kommunen har i utgångsläget räntebärande skulder motsvarande 39 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning.
Kommunen möter en minskande folkmängd fram 2030 med 7,0 procent. Kommunen planerar för låga investeringar de närmaste åren. Nivån understiger värdet på de tillgångar som skrivs av. Detta indikerar möjligen att en för låg nivå där vissa nödvändiga investeringar skjuts på framtiden. Efter 2022 antas nivåerna öka och motsvara avskrivningarna plus 3 procent för kompensation för pris och kvalitet.
Figur 23 Investeringar i kommun B, andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning %
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
För att upprätthålla soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser krävs en resultatnivå på i genomsnitt 0,4 procent. De låga investeringarna de första åren möjliggör en viss amortering och en stigande soliditet. När sedan investeringarna stiger vilket kräver ökad upplåning faller soliditeten tillbaka till värdet för utgångsåret.
534
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Att upprätthålla den negativa soliditeten inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser är en för låg ambitionsnivå. Här bör ambitionsnivån vara att komma upp till minst noll i slutet av perioden. För att uppnå en positiv soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser 2030 krävs i genomsnitt ett resultat på 0,6 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. Det låga resultatet kommer dock generera ett negativt kassaflöde efter investeringsverksamheten och skapa ett stort upplåningsbehov. Den pensionsskuld som amorteras ersätt därmed med ett banklån.
Tabell 6 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
Kriterium |
Resultatkrav |
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
0,4 % |
pensionsförpliktelser |
|
Noll i soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
0,6 % |
pensionsförpliktelser 2030 |
|
Oförändrad skuldkvot |
1,1 % |
För att inte öka skulderna i jämförelse med 2019 bör resultat i genomsnitt ligga på 1,1 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. I teorin borde en kommun med lågt tryck på investeringarna på grund av stabil eller minskande befolkning rent av ha en ambition att minska skulden.
Figur 24 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
Oförändrad solidtet |
|
Oförändrat skuldtak |
|
Noll i soliditet 2030 |
|
|
2,5%
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
0,0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet 2030 avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser år 2030.
Kommun C
Kommunen har stärkt sin soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser sedan 2015 och redovisar 2019 en soliditet över genomsnittet. Samtidigt har befolkningen ökat med 10 procent. Kommunen har i utgångsläget inga räntebärande skulder.
Kommunen möter en kraftigt ökande folkmängd fram till 2030 med 10 procent. Kommunen planerar för mycket höga investeringar de närmaste åren
535
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
investeringar i verksamhetslokaler samtliga år fram till 2030. Utöver detta kommer reinvesteringarna i befintliga tillgångar.
För att upprätthålla soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser krävs en resultatnivå på i genomsnitt 7,8 procent. De första åren med de höga investeringarna krävs resultatnivåer upp emot 15 procent. Med ett resultat på knappt 8 procent ökar upplåningen. När sedan investeringarna faller tillbaka något möjliggör det höga resultatet amorteringar. Skulderna är dock på en högre nivå 2030 än vid inledningen av perioden. Mot bakgrunden av de mycket höga resultatnivåerna som simuleringen visar bör kommunen överväga att prioritera bland de planerade investeringarna.
Att komma tillbaka till en skuldkvot på noll kräver ett genomsnittligt resultat på 11 procent. För en så pass expansiv kommun är det kanske inte rimligt att hinna amortera tillbaka hela den upptagna skulden på en så pass kort period. Vissa av investeringarna har avskrivningstider på 30 till 40 år. En viss minskning av soliditeten skulle också kunna accepteras inom ramen för god ekonomisk hushållning. Vid ett resultat på exempelvis 3,5 procent minskar soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser fram till 2023 för att sedan stabilisera sig på cirka 50 procent. Skuldkvoten stabiliserar sig på knappt 60 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. Ska det däremot skapas utrymme för amorteringar måste resultatet upp ytterligare.
Om utgångpunkten i stället är en oförändrad soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser krävs ”bara” ett resultat på 4,4 procent. Ett genomsnittligt resultat på 4,4 procent ger dock en skuldkvot på knappt 50 procent.
Figur 25 Investeringar i kommun C, andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning %
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
Tabell 7 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
Kriterium |
|
Resultatkrav |
|
||
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
|
7,8 % |
pensionsförpliktelser |
|
|
Oförändrad soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
4,4 % |
|
pensionsförpliktelser |
|
|
Oförändrad skuldkvot |
|
11,1 % |
Rimlig avvägning utifrån gott utgångsläge |
3,5 % |
536
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 26 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
Oförändrad solidtet |
|
Oförändrat skuldtak |
|
||
Oförändrad soliditet inkl pensionsskuld |
|
|
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet inkl pensionsskuld avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Kommun D
Kommunen har stärkt sin soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser sedan 2015 och redovisar 2019 en soliditet något över noll. Samtidigt har befolkningen ökat med 10,6 procent. Kommunen har räntebärande skulder motsvarande 61 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning.
Kommunen möter en ökad folkmängd fram 2030 med 8,4 procent. Den höga tillväxten skapar behov av en fortsatt hög investeringstakt fram till 2030. Den varierar lite mellan åren beroende på när investeringar i olika fastighetsobjekt sker.
Figur 27 Investeringar i kommun D, andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning %
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
För att upprätthålla soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser krävs en resultatnivå på i genomsnitt 1,8 procent. En oförändrad soliditet inrymmer dock en ökad upplåning i takt med att tillgångssidan växer. Skuldkvoten ökar med drygt 5 procentenheter fram till 2030. Med den redan relativt höga skuldsättningen borde kommunen satsa på att minska skulderna. En oförändrad skuldkvot kräver ett resultat på 2,3 procent. För att halvera skuldkvoten fram till 2030 krävs ett genomsnittligt resultat på 5,5 procent.
537
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Om utgångpunkten i stället är en oförändrad soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser, vilken visserligen är positiv men mycket låg, klarar kommunen en sådan utveckling utan att redovisa ett positivt resultat. En så pass låg soliditet tillsammans med en relativt snabb minskning av ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser kräver endast låga eller negativa resultat för en oförändrad soliditet. Det låga resultatet kommer dock skapa ett negativt kassaflöde efter investeringsverksamheten och skapa ett stort upplåningsbehov. Den del av pensionsskulden och
Tabell 8 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
|
Kriterium |
|
|
Resultatkrav |
|
|
|
|
|
||
|
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
|
|
1,8 % |
|
|
pensionsförpliktelser |
|
|
|
|
|
Oförändrad soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
|
|||
|
pensionsförpliktelser |
|
|
|
|
|
Oförändrad skuldkvot |
2,3 % |
|
||
|
En halverad skuldkvot till 2030 |
5,5 % |
|
Figur 28 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
10% |
|
Oförändrad solidtet |
|
Oförändrat skuldtak |
|
Oförändrad soliditet inkl pensionsskuld |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8%
6%
4%
2%
0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet inkl pensionsskuld avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Kommun E
Kommunen har stärkt sin soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser sedan 2015 och redovisar 2019 en soliditet nära genomsnittet. Samtidigt har befolkningen ökat med 4,0 procent. Kommunen har räntebärande skulder motsvarande 38 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning.
Kommunen möter en något ökad folkmängd fram 2030 med 5,2 procent vilket är något under prognosen för riket som helhet (7,4 procent). Efter antal år med höga investeringar planeras för en lugnare takt åren
538
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 29 Investeringar i kommun E, andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning %
20%
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
För att upprätthålla soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser krävs en resultatnivå på i genomsnitt 1,3 procent. Att komma tillbaka till en skuldkvot motsvarande nivå 2019 kräver ett genomsnittligt resultat på 0,8 procent.
Om utgångpunkten i stället är en oförändrad soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser klarar kommunen en sådan utveckling utan att redovisa ett positivt resultat. Anledningen till detta är att ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser minskar ”automatiskt”. Det låga resultatet kommer dock skapa ett negativt kassaflöde efter investeringsverksamheten och skapa ett stort upplåningsbehov. Den del av pensionsskulden och
Tabell 9 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
Kriterium |
Resultatkrav |
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
1,3 % |
pensionsförpliktelser |
|
Oförändrad soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
|
pensionsförpliktelser |
|
Oförändrad skuldkvot |
0,8 % |
539
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Figur 30 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
0,0%
Oförändrad solidtet |
|
Oförändrat skuldtak |
|
||
Oförändrad soliditet inkl pensionsskuld |
|
|
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet inkl pensionsskuld avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Regionerna
Utvärdering av perioden
Sammanfattning av utvecklingen
Innan en simulering görs av framtida resultatkrav gör vi en analys av den historiska utvecklingen. Om vi något förenklat antar att god ekonomisk hushållning är oförändrad eller ökad soliditet och/eller oförändrad skuldkvot4 hur ser utvecklingen då ut.
Hur har soliditet och skuldsättning utvecklats? Om utvecklingen inte har varit i nivå för god ekonomisk hushållning – vilket resultat skulle ha behövts?
Figur 31 Soliditet
30,0% |
|
|
|
|
|
SOLIDITET INKL PENSIONSSKULD |
SOLIDITET |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19,5% |
|
|||||
19,3% |
19,0% |
18,6% |
17,6% |
|
||||||||||||||||||||||
20,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015 |
|
2016 |
|
2017 |
|
2018 |
|
2019 |
|
|
Med SOLIDITET avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med SOLIDITET INKL PENSIONSSKULD avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
4Räntebärande skulder som andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning
540
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Sedan 2015 har soliditeten inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser legat relativt stabilt kring 18 till 19 procent. De resultat som regionerna redovisat har alltså räckt till för att upprätt hålla soliditeten givet de investeringar som gjorts. Soliditeten inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser har ökat sedan 2015 med 21 procentenheter. Soliditeten inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser är dock alltjämt negativ. När hela den gamla skulden är utbetald någonstans kring år 2050 kommer soliditetsmåtten att mötas.
Regionernas anläggningstillgångar har netto5 ökat med 63 miljarder kronor mellan 2015 och 2019. Samtidigt har det egna kapitalet ökat med 19 miljarder kronor. För att täcka detta har regionerna ökat upplåningen med 42 miljarder kronor. Sammantaget har detta gett en oförändrad soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Pensionsförpliktelserna som ligger som ansvarsförbindelse utanför balansräkningen har minskat med 16 miljarder kronor vilket sammantaget ger en positiv utveckling av soliditeten inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Figur 32 Regionernas balansräkning
|
Anläggningstillgångar |
Omsättningstillgångar |
Bidrag till infrastruktur |
|
Eget kapital |
Avsättningar |
Långa skulder |
400 000 |
Korta skulder |
|
|
|
|
|
300 000
200 000
100 000
0
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
Regionernas räntebärande skulder har ökat med 26 miljarder mellan 2015 och 2019.
Figur 33 Skuldkvot regionerna,
|
|
|
|
|
Skuldkvot |
|
|
|
|
|
|
||
25,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13,2% |
14,3% |
18,3% |
|
19,1% |
18,9% |
|
|
||||||
15,0% |
|
|
|
||||||||||
20,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5Årets investeringar minus årets avskrivningar
541
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Regionernas intäkter ökar normalt sett över tid. Tar vi hänsyn till detta och relaterar skulderna till intäkterna (skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning) erhåller vi skuldkvoten. Denna har ökat från 13,9 procent till 18,9 procent.
Det genomsnittliga resultatet har under perioden uppgått till 1 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. Det har varierat mellan åren där 2019 var ett starkt år.
Figur 34 Årets resultat som andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning,
3,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,5% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,7% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,5% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,2% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,0% |
|
|
|
|
|
|
0,9% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,5% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,2% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,2% |
|
|
|
|
|
|
0,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
|
||||||||||
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soliditet
Ovan har vi konstaterat att det redovisade resultatet på 1 procent har varit tillräckligt för få en balanserad finansiering av de utförda investeringarna åren
Genom en simulering har vi räknat ut vilket resultat regionerna borde ha haft för uppnå en oförändrad soliditet (inklusive och exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser) och därmed sammantaget uppfylla god ekonomisk hushållning.
Figur 35 Olika resultatnivåer för olika nivåer på soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser, %
3%
3%
2%
2%
1%
1%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
|
Utfall |
|
|
542
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Det genomsnittliga resultatet har i genomsnitt varit på en nivå som resulterat i en oförändrad soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser i relation till nivån 2015 dvs 1 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning.
En analys av vilket resultat som skulle krävts för att upprätthålla 2015 års negativa soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser på
Skuldsättning
De ökade skulderna är en effekt av investeringar som inte självfinansierats i tillräcklig grad. Med det redovisade resultatet på 1 procent har skulderna ökat både i löpande priser och som andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. Genom en simulering har vi räknat ut vilket resultat regionerna borde ha haft för att uppnå en oförändrad skuldkvot.
Det genomsnittliga resultatet skulle i genomsnitt behövt vara 5 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning för att upprätthålla 2015 års skuldkvot.
Som synes krävs ett högre resultat för en oförändrad skuldkvot än för en oförändrad soliditet. För oförändrad skuldkvot kan skulderna endast öka i takt med intäkterna medan för en oförändrad soliditet kan skulderna öka i takt med tillgångarna.
Figur 36 Årets resultat utfall samt krav för oförändrad skuldkvot, %
9%
8%
7%
6%
5%
4%
3%
2%
1%
0%
|
|
|
6,4% |
6,8% |
|
|
3,0% |
|
|
0,2% |
0,2% |
1,2% |
0,9% |
0,2% |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
|
|
|
|
Utfall |
|
8,5%
2,7%
2019
God ekonomisk hushållning i enskilda regioner
Som redovisats ovan förutsätter nuvarande lagstiftning avseende god ekonomisk hushållning att varje enskild region anpassar de finansiella målen utifrån de lokala förutsättningarna. Det sker i många fall inte någon djupare analys vad som skulle vara lämpligt för den enskilda regionen. Fakta talar för att förutsättningarna skiljer sig mycket mellan de olika regionerna avseende finansiell ställning och investeringsbehov.
543
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Figur 37 Soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser och befolkningsförändring
Soliditet, %
40,00
20,00 0,00
Befolkningsförändring 5 år
I figuren ovan redovisas regionens soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser och den genomsnittliga folkökningen mellan 2015 och 2020. Soliditeten varierar mellan
Regioner uppe till vänster i diagrammet har hög soliditet och låga investeringsbehov. Befolkningen är stabil eller minskar. De flesta åren ar investeringsnivån i nivå med eller under årets avskrivningar. Denna region bör kunna uppfylla god ekonomisk hushållning med ett resultatmål strax over noll. Viss marginal kan behövas för att hantera osäkerheten i intäktsutvecklingen.
Regioner uppe till höger i diagrammet har hög soliditet och höga investeringsbehov. Befolkningen ökar och ställer stora krav på utbyggd regional service. Investeringsnivån är ofta betydligt högre än årets avskrivningar – vilket skapar ett finansieringsbehov. Regionen behöver således ett starkt resultat för att så långt som är rimligt självfinansiera investeringarna. Då regionen har en stark balansräkning kan dock upptagande av nya lån till investeringar i regionens kärnverksamhet vara motiverat. Resultatmålet bör dock överstiga det som gäller genomsnittsregionen.
Regioner nere till vänster har låg soliditet och låga investeringsbehov. Befolkningen är stabil eller minskar. De flesta åren är investeringsnivån i nivå med eller under årets avskrivningar. Den höga belåningen innebär dock höga räntekostnader. Denna region behöver ett resultat som räcker till att amortera ned låneskulden och till en marginal för osäkerhet.
Regioner nere till höger har låg soliditet och höga investeringsbehov. Regionens befolkning har vuxit kraftigt under en lång tid. Regionen har till stor del lånefinansierat sina investeringar. Investeringsnivån är alltjämt hög. För denna region är ytterligare lånefinansiering inte en lösning på grund av räntebelastningen. Regionen behöver stärka sin soliditet. Regionen behöver ett resultat som räcker till att självfinansiera investeringarna, amortera ner skulden samt en marginal för osäkerhet.
544
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Utvecklingen
Som redovisats tidigare står kommuner och regioner inför ett växande finansieringsgap mellan tillgängliga intäkter och kommande kostnader för demografi.
För att se hur dessa utmaningar kan hanteras utan att ge avkall på en god ekonomisk hushållning simulerar vi utvecklingen fram till år 2030. Kalkylen har inga ambitioner på att vara heltäckande eller en prognos över regionernas ekonomi. Vissa förenklingar har gjorts - exempelvis simulerar modellen en konjunkturlös ekonomi med en oförändrad sysselsättningsgrad. Detta dels för att vi vill fånga det underliggande finansieringsbehov, dels för att det kan vara vanskligt att bedöma när och vilken styrka konjunktursvängningarna kommer att ha fram till 2030.
Eventuella konjunktursvängningar har kommuner och regioner möjlighet att hantera inom det förslag som föreslås i utredningen.
Antaganden
I tabellen nedan redovisas en sammanfattning av några relevanta antaganden.
Tabell 10 Parametrar i simulering
Parameter
|
Skatteunderlag per person |
|
|
3,5 % |
|
|
Timlön |
3,5 % |
|
||
|
KPI |
2,0 % |
|
||
|
Prisindex (75/25) |
3,13 % |
|
||
|
Uppräkning statsbidrag |
|
|
KPI (2 %) |
|
|
|
|
|
||
|
Demografi |
SCB:s prognos 2020 |
|||
|
Prislappar (ambitionsnivå etc.) |
|
|
RS 2019 |
|
|
|
|
|
||
|
Investeringar |
|
Tre första åren regionernas uppgifter från |
||
|
|
|
|
räkenskapssammandraget. Övriga år demografi + avskrivningar (+ |
|
|
|
|
3 procent) |
||
|
Resultatnivå |
|
|
0 %, balanskrav |
|
Underliggande kostnadstryck
Den framtida underliggande efterfrågan av regional verksamhet kan uppskattas genom en så kallad demografisk framskrivning. Uppskattningen bygger på befolkningsprognosen och ett konstant utnyttjandemönster av regionernas tjänster.
Utifrån de redovisade kostnaderna beräknas de olika åldersgruppernas genomsnittliga nyttjande och kostnad för de olika verksamheterna fram. De framräknade ”prislapparna” skrivs sedan fram med utvecklingen av de olika åldersgrupperna enligt befolkningsprognosen.
•Utnyttjandemönstret antas vara konstant över tid, det vill säga:
•servicenivå, andelen som nyttjar verksamheten
•kostnad per person i åldersgruppen, resurstilldelning
545
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Figur 38 Demografiskt tryck, ackumulerat samt årligt
12,0% |
|
|
|
|
Ack förändring |
Årlig förändring |
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Antagandet om konstant utnyttjandemönster kan ifrågasättas. Det finns många icke demografiska faktorer som påverkar efterfrågan på regionala tjänster, till exempel politiska reformer. Regionernas kostnader har historisk ökat snabbare än vad som har varit motiverat av demografin. Det har handlat om ambitionshöjningar både från regionernas sida och från staten (genom olika reformer). En demografisk framskrivning av 2019 års kostnader resulterar i en underliggande kostnadsökning på 11 procent fram till 2030. Den årliga förändringen ligger på cirka 1 procent där de första åren innebär en något högre ökningstakt.
Figur 39 Demografiskt tryck per verksamhet index (2019=100)
|
Regional utveckling |
|
Totalt |
|
|
|
115,0%
110,0%
105,0%
100,0%
95,0%
90,0%
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Alla verksamheter växer inte i samma utsträckning då olika åldersgrupper växer olika mycket. Regional utvecklingen växer i takt med totalbefolkningen (+7,4 procent). Hälso- och sjukvården skrivs fram utifrån åtta olika åldersgruppers vårdkonsumtion. Det sammanvägda kostnadstrycket blir därmed högre (+11,2 procent) än ökningen av den totala folkmängden genom att grupper med hög vårdkonsumtion växer snabbare.
Om vi utöver demografin lägger på vårt antagande om pris- och löneutvecklingen6 samt den förändrade avskrivningskostnaden får vi den underliggande kostnadsutvecklingen.
Denna ska ställas mot bedömningen av kommunernas intäkter fram till 2030.
6Löneandelen är differentierad för de olika verksamheterna
546
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 40 Utveckling av kostnader och intäkter index (2019 = 100)
180% |
|
|
|
Skatter mm |
|
Nettokostnader |
|
|
|||||
|
|
|
|
167,4% |
||
160% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
140%
151,9%
120%
100%
80%
60%
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Nettokostnaderna ökar enligt framskrivningen 67,4 procent medan intäkterna ökar med 51,9 procent. Skillnaden mellan kostnader och intäkter utgörs av den ökade demografin (en tyngre mix) och i viss mån ökade avskrivningar på grund av ökade investeringar.
I den simulerade utvecklingen uppstår stora underskott 2030. För att uppnå
Investeringar fram till 2030
Regionerna rapporterar in sina planerade investeringsutgifter för åren
För åren
Figur 41 Investering som andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning, %
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
547
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Utveckling med ett nollresultat
Balanskravet är skarpt. Vi antar därför i detta grundscenario att regionerna sammantaget planerar för att klara detta. Ett nollresultat enligt balanskravet ger dock inte automatiskt god ekonomisk hushållning då det enbart fokuserar på driftsekonomi. Ett resultat på noll eller därutöver kan innebära ett negativt finansiellt sparande om investeringsutgifterna är höga.
Det investeringsutrymme som uppstår vid ett nollresultat motsvarar årets avskrivningar plus den likviditet som motsvarar årets avsättningar till pensioner. Sammantaget ger detta ett investeringsutrymme på 5 till 6 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. Alla investeringar utöver detta måste finansieras med externa medel (upplåning eller försäljning). Ovan redovisas investeringar motsvarande 8 procent för perioden fram till 2030.
Ett nollresultat och de investeringar som regionerna planerar och de som schablonmässigt har uppskattats ger en relativt svag självfinansieringsgrad i början av perioden. När sedan investeringar faller tillbaka och avskrivningarna kommer ikapp stabiliserar sig graden.
Tabell 11 Investeringsutrymme egen finansiering, %
|
|
Andel |
|
|
|
Resultat |
|
0 % |
Avskrivningar |
4 % |
|
Pensionsavsättning |
|
1,5 % |
Investeringsutrymme |
5,5 % |
Effekten av den svaga självfinansieringen blir en fallande soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Soliditeten inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser ökar dock. Detta förklaras av att ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser minskar snabbare än nyupplåningen. Så när som på någon procentenhet når regionerna en soliditet på noll procent 2030 i denna simulering.
Figur 42 Självfinansieringsgrad, %
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
548
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 43 Soliditet, %
30%
20%
10%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
Ljusgrön linje avser soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Mörkgrön linje avser soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Figur 44 Räntebärande långfristiga skulder tkr per invånare samt andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning, %
14,0 |
|
|
|
|
|
Tkr per inv |
|
|
Andel av skatter mm |
|
|
|
35,0% |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
12,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
10,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
8,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
6,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
4,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10,0% |
|
2,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
0,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
|
En självfinansiering under 100 procent av årets investeringar skapar ett nyupplåningsbehov. Regionernas långfristiga räntebärande skulder per invånare har mer än fördubblas fram till 2030 i löpande priser. I relation till kommunernas skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning ökar de från 18,9 procent till 29,3 procent. Ökningen är som starkast i början av perioden.
Vid ett nollresultat och de planerade investeringar uppnår inte regionerna god ekonomisk hushållning enligt två av de tre kriterier som ställts upp.
Utveckling med ett resultat som är förenligt med god ekonomisk hushållning
I modellen har vi simulerat vilka resultatnivåer som krävs i genomsnitt för att uppfylla de tre olika kriterierna för god ekonomisk hushållning. Nivån mäts utifrån 2019 års utfall.
549
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Tabell 12 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
|
Kriterium |
|
Resultatkrav |
|
|
||
|
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen |
|
0,7 % |
|
för pensionsförpliktelser |
|
|
|
Noll i soliditet inklusive ansvarsförbindelsen |
0,2 % |
|
|
för pensionsförpliktelser 2030 |
|
|
|
Oförändrad skuldkvot |
1,2 % |
Lägst resultatkrav krävs för att nå en soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser på noll procent 2030. Exkluderas ansvarsförbindelsens för pensionsförpliktelser ”positiva” utveckling skärps kravet till 0,7 procent. I genomsnitt blir kravet för oförändrad skuldkvot högre.
För att samtliga krav ska vara uppfyllda krävs ett resultat på 1,2 procent i genomsnitt. Nedan följer utfallet givet att vi sätter ett resultat på 1,2 procent för åren 2020 till 2030.
I början kommer skuldkvoten att öka men sedan när investeringar faller något och intäkterna ökar snabbare än nyupplåningen faller kvoten. I nominella tal ökar dock skulden under perioden.
Figur 45 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
Oförändrad soliditet enligt BR |
|
Oförändrat skuldtak |
|
Nollsoliditet 2030 |
|
|
3,0%
2,5%
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
0,0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet enligt BR avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med nollsoliditet 2030 avses noll i soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser år 2030.
550
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 46 Räntebärande långfristiga skulder tkr per invånare samt andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning vid ett resultat på 1,2 %
9,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tkr per inv |
|
|
|
|
|
25,0% |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
8,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
7,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
5,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
3,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|||||||
|
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
|
Ett resultat på 1,2 % kommer ge en positiv utveckling av soliditeten (exklusive och inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser).
Figur 47 Soliditet vid resultat på 1,2 %
Soliditet |
|
|
|
Soliditet inkl pensionsåtagande |
|
||||
|
|
|
|
|
30%
20%
10%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
|
|
Utfall |
|
|
|
|
|
|
|
Kalkyl |
|
|
|
|
|
Med soliditet avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet inkl pensionsåtagande avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Alternativt scenario med högre investeringar
I kalkylen ovan har vi antagit att investeringar faller tillbaka till nivåer i linje med historisk trend efter 2022. Investeringarna utgörs av reinvesteringar i nivå med vad som skrivs av inklusive ett tillägg på 3 procent för ökade priser/kvalitet.
Det finns självklart en risk att nivåerna blir högre. Det planeras för stora byggprojekt inom sjukvården bland regionerna7. Nedan redovisas resultatkraven med en investeringsnivå som inte faller tillbaka 2023 utan ligger kvar på de högre nivåerna hela perioden.
7Dagens Samhälle nummer 18 2021
551
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Figur 48 Investering som andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning, %, förhöjd nivå
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
De högre investeringsnivåerna kräver ett högre resultat för att uppfylla de utvalda kriterierna. Ökningen blir större för kriteriet avseende skuldkvoten än för soliditeten. Detta då en oförändrad soliditet tillåter en viss ökning av skulderna då tillgångarna ökar.
Tabell 13 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
|
Kriterium |
|
|
Resultatkrav |
|
|
|
|
|
||
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
|
1,0 % |
|
||
pensionsförpliktelser |
|
|
|
||
Noll i soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
0,3 % |
|
|||
pensionsförpliktelser 2030 |
|
|
|
||
Oförändrad skuldkvot |
5,0 % |
|
Simulering för fem exempelregioner
De fem utvalda exempelregionerna är tänkta att representera de fyra grupper som beskrivits tidigare. Ytterligare en region har lagts till för att representera ett genomsnitt.
I detta avsnitt simuleras resultatkraven för dessa regioner för att påvisa behovet av olika nivåer för att nå god ekonomisk hushållning i det enskilda fallet (utifrån finansiell ställning och investeringsbehov).
552
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 49 Fem exempelregioner
|
40,0 |
|
|
|
|
|
20,0 |
|
|
0,0 |
|
% |
|
|
pension,inkl |
|
|
|
||
|
|
|
Soliditet |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A; 0,0%; |
E; 5,0%; |
|
0% |
2% |
4% |
6% |
8% |
10% |
12% |
|
|
Befolkningsförändring 5 år |
|
|
|
Med soliditet inkl pension avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Region A
Regionen har stärkt sin soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser sedan 2015 och redovisar 2019 en negativ soliditet (dock över genomsnittet). Samtidigt har befolkningen varit stabil. Regionen har i utgångsläget inga räntebärande långfristiga skulder.
Regionen möter en minskande folkmängd fram till 2030 med drygt 4 procent. Regionen planerar för minskade investeringar de närmaste tre åren. Efter 2023 ökar nivån och motsvarar avskrivningarna plus 3 procent för kompensation för pris och kvalitet.
Figur 50 Investeringar i region A, andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning %
8%
7%
6%
5%
4%
3%
2%
1%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
För att upprätthålla soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser krävs en resultatnivå på i genomsnitt knappt 1,1 procent. Med detta resultat skapas positiva kassaflöden de första åren när investeringarna är låga. Sedan krävs en svag ökning av skulderna för att möta investeringsutgifterna. Att 2030 vara helt skuldfri kräver ett
553
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
genomsnittligt resultat på 0,9 procent. Vid ett resultat på noll procent nås en positiv soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser redan 2025.
Tabell 14 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
|
Kriterium |
|
Resultatkrav |
|
|
||
|
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
|
1,1 % |
|
pensionsförpliktelser |
|
|
|
Noll i soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
0 % |
|
|
pensionsförpliktelser 2030 |
|
|
|
Oförändrad skuldkvot |
|
0,9 % |
Figur 51 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
Oförändrad soliditet enligt BR |
|
Oförändrat skuldtak |
|
Nollsoliditet 2030 |
|
|
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
0,0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet enligt BR avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med nollsoliditet 2030 avses noll i soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser år 2030.
Region B
Regionen har stärkt sin soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser sedan 2015 men redovisar 2019 en negativ soliditet. Samtidigt har befolkningen ökat med 2,4 procent vilket är lägre än förändringen i riket. Regionen har i utgångsläget räntebärande skulder motsvarande låga 2 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning.
Regionen möter en ökande folkmängd fram 2030 med 2 procent – vilket är lägre än bedömningen för riket som helhet. Regionen planerar för ökande investeringar de närmaste åren. Efter 2022 antas nivåerna öka ytterligare och motsvara avskrivningarna plus 3 procent för kompensation för pris och kvalitet.
40
554
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 52 Investeringar i Region B, andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning %
10%
9%
8%
7%
6%
5%
4%
3%
2%
1%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
För att upprätthålla den låga soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser krävs en resultatnivå på endast i genomsnitt 0,1 procent. Att upprätthålla en låg soliditet kräver inte höga resultat. Det låga resultatet skapar ett finansieringsbehov och ger ökade skulder.
Att upprätthålla en negativ soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser är en för låg ambitionsnivå. Här bör ambitionsnivån vara att komma upp till minst noll senast i slutet av perioden. För att uppnå en soliditet inkl. pensionsåtagande 2030 på noll krävs i genomsnitt ett resultat på 1,9 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. Resultatet kommer också att skapa ett positivt kassaflöde efter investeringsverksamheten och skapa ett amorteringsutrymme.
Tabell 15 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
|
Kriterium |
|
|
Resultatkrav |
|
|
|
|
|
||
|
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
|
|
0,1 % |
|
|
pensionsförpliktelser |
|
|
|
|
|
Noll i soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
1,9 % |
|
||
|
pensionsförpliktelser 2030 |
|
|
|
|
|
Oförändrad skuldkvot |
|
|
1,1 % |
|
För att inte öka skulderna i jämförelse med 2019 bör resultat i genomsnitt ligga på 1,1 procent.
555
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Figur 53 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
|
Oförändrad soliditet enligt BR |
Oförändrat skuldtak |
3,0% |
Oförändrad soliditet inkl pension |
|
|
|
|
2,5% |
|
|
2,0% |
|
|
1,5% |
|
|
1,0% |
|
|
0,5% |
|
|
0,0% |
|
|
|
|
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet enligt BR avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet inkl pension avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Region C
Regionen har stärkt sin soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser sedan 2015 och redovisar 2019 – som en av få regioner - en positiv soliditet. Samtidigt har befolkningen ökat med 7 procent. Regionen har i utgångsläget inga räntebärande skulder.
Regionen möter en kraftigt ökande folkmängd fram 2030 med 12 procent. Regionen planerar för höga investeringar de närmaste åren
För att upprätthålla soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser krävs en resultatnivå på i genomsnitt 1,1 procent. Med ett resultat på drygt 1 procent ökar upplåningen något. För att återgå till 2019 års skuldkvot krävs ett resultat på 1,2 procent.
En oförändrad soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser, vilken visserligen är positiv men låg, klarar regionen med ett negativt resultat på i genomsnitt på - 0,5 procent. Resultatet skulle dock bryta mot balanskravet.
Figur 54 Investeringar i Region C, andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning %
8%
7%
6%
5%
4%
3%
2%
1%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
556
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Tabell 16 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
Kriterium |
Resultatkrav |
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
1,1 % |
pensionsförpliktelser |
|
Oförändrad soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
|
pensionsförpliktelser |
|
Oförändrad skuldkvot |
1,2 % |
Figur 55 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
Oförändrad soliditet enligt BR |
|
Oförändrat skuldtak |
|
||
Oförändrad soliditet inkl pension |
|
|
3,0%
2,5%
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
0,0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet enligt BR avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet inkl pension avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Region D
Regionen har stärkt sin soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser sedan 2015 men redovisar 2019 alltjämt en negativ soliditet. Samtidigt har befolkningen ökat med 10,6 procent. Regionen har räntebärande skulder motsvarande 12 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning.
Regionen möter en ökad folkmängd fram 2030 med 10 procent. För att möta den höga tillväxten planerar regionen för ökade investeringar de närmaste åren. Från och med 2023 faller investeringarna tillbaka till den nivå som rådde innan 2017.
557
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
Figur 56 Investeringar i Region D, andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning %
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
Regionen redovisar även en negativ soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. För nå en positiv soliditet senast 2030 krävs ett genomsnittligt resultat på 0,5 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. Ska även soliditeten inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser upp till noll senast 2030 krävs ett genomsnittligt resultat på 2 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning.
Ska regionen behålla 2019 års skuldkvot krävs ett genomsnittligt resultat på 2,7 procent. Då regionen har ett svagt utgångsläge kan det vara rimligt att satsa på en lägre skuldkvot i slutet av perioden än vad den var i början. En halvering av skuldkvoten till 6 procent skulle kräva ett genomsnittligt resultat på 3,1 procent. Med en resultatnivå på dessa nivå kan regioner hantera investeringarna kopplade till tillväxten samt hantera en del av skulder den hade i utgångsläget
Tabell 17 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
|
Kriterium |
|
|
Resultatkrav |
|
|
|
|
|
||
|
Soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
|
|
0,5 % |
|
|
pensionsförpliktelser >0 2030 |
|
|
|
|
Soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
2,0 % |
|
|||
pensionsförpliktelser >0 2030 |
|
|
|
||
Oförändrad skuldkvot |
2,7 % |
|
|||
En halverad skuldkvot till 2030 |
3,1 % |
|
558
SOU 2021:75 |
Bilaga 6 |
Figur 57 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
Soliditet enligt BR > 0 2030 |
|
Oförändrad skuldkvot |
|
||
Soliditet ink pension >0 2030 |
|
Halverade skuldkvot 2030 |
|
8,0%
7,0%
6,0%
5,0%
4,0%
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet enligt BR avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet ink pension avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
Region E
Regionen har stärkt sin soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser sedan 2015 och redovisar 2019 en negativ soliditet nära genomsnittet. Samtidigt har befolkningen ökat med 5,0 procent. Kommunen har räntebärande skulder motsvarande 13 procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning.
Regionen möter en något ökad folkmängd fram 2030 med 8 procent vilket är i nivå med prognosen för riket som helhet (7,4 procent). Efter ett antal år med höga investeringar planeras för en lugnare takt åren
Figur 58 Investeringar i Region E, andel av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning %
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
För att upprätthålla soliditeten exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser krävs en resultatnivå på i genomsnitt 1,0 procent. Att komma tillbaka till en skuldkvot motsvarande nivå 2019 kräver ett genomsnittligt resultat på 1,3 procent.
Att upprätthålla en negativ soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser är en för låg ambitionsnivå. Här bör ambitionsnivån vara att komma upp till minst noll senast i slutet av perioden. För att uppnå en positiv soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser 2030 krävs i genomsnitt ett resultat på 0,1
559
Bilaga 6 |
SOU 2021:75 |
procent av skatteintäkter, generella statsbidrag och kommunalekonomisk utjämning. Resultatet kommer dock att skapa ett negativt kassaflöde efter investeringsverksamheten och generera en nyupplåning.
Tabell 18 Resultatkrav för att uppnå utvalda kriterier på god ekonomisk hushållning
Kriterium |
|
Resultatkrav |
|
||
Oförändrad soliditet exkl. ansvarsförbindelsen för |
|
1,0 % |
pensionsförpliktelser |
|
|
Soliditet inkl. ansvarsförbindelsen för |
0,1 % |
|
pensionsförpliktelser >0 2030 |
|
|
Oförändrad skuldkvot |
|
1,3 % |
Figur 59 Resultatkrav per år för uppfyllandet av kriterium på god ekonomisk hushållning
Oförändrad soliditet |
|
Oförändrad skuldkvot |
|
Soliditet ink pension >0 2030 |
|
|
7,0%
6,0%
5,0%
4,0%
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
2026 |
2027 |
2028 |
2029 |
2030 |
Med soliditet avses soliditet exklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser. Med soliditet ink pension avses soliditet inklusive ansvarsförbindelsen för pensionsförpliktelser.
560
Statens offentliga utredningar 2021
Kronologisk förteckning
1.Säker och kostnadseffektiv
–rättsliga förutsättningar för utkontraktering. I.
2.Krav på kunskaper i svenska och samhällskunskap för svenskt medborgarskap. Ju.
3.Skolbibliotek för bildning och utbildning. U.
4.Informationsöverföring inom vård och omsorg. S.
5.Ett förbättrat system för arbetskrafts- invandring. Ju.
6.God och nära vård. Rätt stöd till psykisk hälsa. S.
7.Förstärkt skydd för väljarna vid röst- mottagningen. Ju.
8.När behovet får styra
–ett tandvårdssystem för en mer jäm lik tandhälsa. Vol. 1 & Vol. 2, bilagor + Sammanfattning (häfte). S.
9.Vem kan man lita på? Enkel och ändamålsenlig användning av betrodda tjänster i den offentliga förvaltningen. I.
10.Radiologiska skador – skadestånd, säkerheter, skadereglering. M.
11.Bättre möjligheter för elever att nå kunskapskraven – aktivt stöd- och elevhälsoarbete samt stärkt utbildning för elever med intellektuell funktions- nedsättning. U.
12.Andra chans för krisande företag
–En ny lag om företagsrekonstruktion. Ju.
13.En teknikneutral grundlags bestämmelse för regeringsbeslut. Ju.
14.Boende på (o)lika villkor
–merkostnader i bostad med särskild service för vuxna enligt LSS. S.
15.Föreningsfrihet och terrorist organisationer. Ju.
16.En väl fungerande ordning för val och beslutsfattande i kommuner och regioner. Fi.
17.Ett moderniserat konsumentskydd. Fi.
18.Bolags rörlighet över gränserna. Volym 1 & 2. Ju.
19.En stärkt försörjningsberedskap för hälso- och sjukvården. Del 1 och 2. S.
20.
21.En klimatanpassad miljöbalk för samtiden och framtiden. M.
22.Hårdare regler för nya nikotin- produkter. S.
23.Stärkt planering för en hållbar utveckling. Fi.
24.Äga avfall
–en del av den cirkulära ekonomin. M.
25.Struktur för ökad motståndskraft. Ju.
26.Använd det som fungerar. M.
27.Ett förbud mot rasistiska organisationer. Ju.
28.Immunitet för utställningsföremål. Ku.
29.Ökade möjligheter att förhindra illegal handel via post. I.
30.Kampen om tiden
–mer tid till lärande. U.
31.Kontroller på väg. I.
32.Papper, poddar och ...
Pliktmateriallagstiftning för ett tryggat källmaterial. U.
33.En tioårig grundskola. Införandet av en ny årskurs 1 i grundskolan, grundsärskolan, specialskolan och sameskolan. U.
34.Börja med barnen! En sammanhållen god och nära vård för barn och unga. S.
35.En stärkt rättsprocess och en ökad lagföring. Ju.
36.Gode män och förvaltare – en över- syn. Ju.
37.Stärkt rätt till personlig assistans. Ökad rättssäkerhet för barn, fler grundläggande behov och tryggare sjukvårdande insatser. S.
38.En ny lag om ordningsvakter m.m. Ju.
39.Ombuds tillgång till vård- och omsorgsuppgifter och förenklad behörighetskontroll inom vården. S.
40.Mervärdesskatt vid inhyrd personal för vård och social omsorg. Fi.
41.VAB för vårdåtgärder i skolan. S.
42.Stärkta åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism. Fi.
43.Ett förstärkt skydd mot sexuella kränkningar. Ju.
44.Tillgänglighetsdirektivet. S.
45.En
46.Snabbare lagföring
–ett snabbförfarande i brottmål. Ju.
47.Ett nytt regelverk för bygglov. Del 1 och 2. Fi.
48.I en värld som ställer om.
Sverige utan fossila drivmedel 2040. M.
49.Kommuner mot brott. Ju.
50.Fri hyressättning vid nyproduktion. Ju.
51.Skydd av arter – vårt gemensamma ansvar. Vol. 1 och 2. M.
52.Vilja välja vård och omsorg.
En hållbar kompetensförsörjning inom vård och omsorg om äldre. S.
53.En rättssäker vindkraftsprövning. M.
54.Ändrade regler i medborgarskaps- lagen. Ju.
55.Mikroföretagarkonto
–schabloniserad inkomstbeskattning för de minsta företagen. Fi.
56.Nya regler om utländska föräldraskap och adoption i vissa fall. Ju.
57.Om folkbokföring, samordnings- nummer och identitetsnummer. Fi.
58.Läge och kvalitet i hyressättningen. Ju.
59.Vägen till tillgänglighet – långsiktig, strategisk och i samverkan. S.
60.Förenklingar för mikroföretag och modernisering av bokföringslagen. N.
61.Utvisning på grund av brott – ett skärpt regelverk. Ju.
62.Användning av
63.Sveriges säkerhet
– behov av starkare skydd för nätverks- och informationssystem. Fö.
64.Ersättning till brottsoffer. Ju.
65.Stärkt fokus på framtidens forsknings- infrastruktur. U.
66.Rätt mottagare. Demokrativillkor och integritet. Ku.
67.Vägen mot fossiloberoende jordbruk. N.
68.Skärpta straff för brott i kriminella nätverk. Ju.
69.En sjukförsäkring med prevention, rehabilitering och trygghet. Volym 1 och 2. S.
70.Läromedelsutredningen
– böckernas betydelse och elevernas tillgång till kunskap. U.
71.Riksintressen i hälso- och sjukvården
– stärkt statlig styrning för hållbar vårdinfrastruktur. S.
72.Högskoleprovets organisation och styrning. U.
73.Regler för statliga elvägar. I.
74.Ett modernt belöningssystem,
de allmänna flaggdagarna och redovis- ningen av anslaget till hovet. Ju.
75.En god kommunal hushållning.
+ Digital bilagedel för bilaga
Statens offentliga utredningar 2021
Systematisk förteckning
Finansdepartementet
En väl fungerande ordning för val och beslutsfattande i kommuner och regioner. [16]
Ett moderniserat konsumentskydd. [17]
Stärkt planering för en hållbar utveckling. [23]
Mervärdesskatt vid inhyrd personal för vård och social omsorg. [40]
Stärkta åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism. [42]
Ett nytt regelverk för bygglov. Del 1 och 2. [47]
Mikroföretagarkonto
–schabloniserad inkomstbeskattning för de minsta företagen. [55]
Om folkbokföring, samordningsnummer och identitetsnummer. [57]
En god kommunal hushållning.
+ Digital bilagedel för bilaga
Försvarsdepartementet
Sveriges säkerhet
–behov av starkare skydd för nätverks- och informationssystem. [63]
Infrastrukturdepartementet
Säker och kostnadseffektiv
Vem kan man lita på? Enkel och ändamåls enlig användning av betrodda tjänster i den offentliga förvaltningen. [9]
Ökade möjligheter att förhindra illegal handel via post. [29]
Kontroller på väg. [31]
Användning av
Regler för statliga elvägar. [73]
Justitiedepartementet
Krav på kunskaper i svenska och samhällskunskap för svenskt medborgarskap. [2]
Ett förbättrat system för arbetskrafts invandring. [5]
Förstärkt skydd för väljarna vid röst- mottagningen. [7]
Andra chans för krisande företag
–En ny lag om företagsrekonstruktion. [12]
En teknikneutral grundlagsbestämmelse för regeringsbeslut. [13]
Föreningsfrihet och terroristorganisationer. [15]
Bolags rörlighet över gränserna. Volym 1 & 2. [18]
Struktur för ökad motståndskraft. [25]
Ett förbud mot rasistiska organisationer. [27]
En stärkt rättsprocess och en ökad lag föring. [35]
Gode män och förvaltare – en översyn. [36]
En ny lag om ordningsvakter m.m. [38]
Ett förstärkt skydd mot sexuella kränkningar. [43]
Snabbare lagföring
–ett snabbförfarande i brottmål. [46] Kommuner mot brott. [49]
Fri hyressättning vid nyproduktion. [50] Ändrade regler i medborgarskapslagen. [54]
Nya regler om utländska föräldraskap och adoption i vissa fall. [56]
Läge och kvalitet i hyressättningen. [58]
Utvisning på grund av brott – ett skärpt regelverk. [61]
Ersättning till brottsoffer. [64]
Skärpta straff för brott i kriminella nätverk. [68]
Ett modernt belöningssystem,
de allmänna flaggdagarna och redovis- ningen av anslaget till hovet. [74]
Kulturdepartementet
Immunitet för utställningsföremål. [28]
Rätt mottagare. Demokrativillkor och integritet. [66]
Miljödepartementet
Radiologiska skador – skadestånd, säkerheter, skadereglering. [10]
En klimatanpassad miljöbalk för samtiden och framtiden. [21]
Äga avfall
–en del av den cirkulära ekonomin. [24] Använd det som fungerar. [26]
I en värld som ställer om.
Sverige utan fossila drivmedel 2040. [48]
Skydd av arter – vårt gemensamma ansvar. Vol. 1 och 2. [51]
En rättssäker vindkraftsprövning. [53]
Näringsdepartementet
En
Förenklingar för mikroföretag och modernisering av bokföringslagen. [60]
Vägen mot fossiloberoende jordbruk. [67]
Socialdepartementet
Informationsöverföring inom vård och omsorg. [4]
God och nära vård. Rätt stöd till psykisk hälsa. [6]
När behovet får styra
–ett tandvårdssystem för en mer jäm lik tandhälsa. Vol. 1 & Vol. 2, bilagor + Sammanfattning (häfte). [8]
Boende på (o)lika villkor – merkostnader i bostad med särskild service för vuxna enligt LSS. [14]
En stärkt försörjningsberedskap för hälso- och sjukvården. Del 1 och 2. [19]
Hårdare regler för nya nikotinprodukter. [22]
Börja med barnen! En sammanhållen god och nära vård för barn och unga. [34]
Stärkt rätt till personlig assistans. Ökad rättssäkerhet för barn, fler grundläggande behov och tryggare sjukvårdande insatser. [37]
Ombuds tillgång till vård- och omsorgsuppgifter och förenklad behörighetskontroll inom vården. [39]
VAB för vårdåtgärder i skolan. [41] Tillgänglighetsdirektivet. [44]
Vilja välja vård och omsorg.
En hållbar kompetensförsörjning inom vård och omsorg om äldre. [52]
Vägen till ökad tillgänglighet – långsiktig, strategisk och i samverkan. [59]
En sjukförsäkring med prevention, rehabilitering och trygghet. Volym 1 och 2. [69]
Riksintressen i hälso- och sjukvården
–stärkt statlig styrning för hållbar vårdinfrastruktur. [71]
Utbildningsdepartementet
Skolbibliotek för bildning och utbildning. [3]
Bättre möjligheter för elever att nå kunskapskraven – aktivt stöd- och elevhälsoarbete samt stärkt utbildning för elever med intellektuell funktions- nedsättning. [11]
Kampen om tiden
– mer tid till lärande. [30]
Papper, poddar och ...
Pliktmateriallagstiftning för ett tryggat källmaterial. [32]
En tioårig grundskola. Införandet av en ny årskurs 1 i grundskolan, grundsärskolan, specialskolan och sameskolan. [33]
Stärkt fokus på framtidens forsknings- infrastruktur. [65]
Läromedelsutredningen
–böckernas betydelse och elevernas tillgång till kunskap. [70]
Högskoleprovets organisation och styrning. [72]
10333 Stockholm Växel
ISBN
Bildbearbetning: Agneta S Öberg
Bild: Pogonici
Omslag: Elanders Sverige AB