Rådspromemoria
Infrastrukturdepartementet
Informellt videomöte med EU:s transportministrar den 8 december 2020
Information om dagordningspunkt
Nummer: 1
Rubrik: Mobilitetspaket I, Direktiv som ändrar direktiv 1999/62 om
Eurovinjett (vägavgiftsdirektiv)
Vilken typ av behandling förväntas i rådet: Riktlinjedebatt
Dokumentbeteckning: 9672/17 + ADD 1, 12419/20
Tidigare dokument: 14383/19, 8710/20
Faktapromemoria: Eurovinjettdirektivet 2016/17:FPM101
Datum för tidigare samråd med
29 november 2019.
Förslagets innehåll
Direktiv 1999/62/EG reglerar vägavgifter, vägtullar samt fordonskatter för tunga fordon över 3,5 ton för användandet av
distansbaserad avgift samt begreppet vägavgift i betydelsen tidsbaserad avgift. Ett viktigt syfte med direktivet är att säkerställa en väl fungerande inre marknad, vilket görs genom att reglera nivån på de avgifter som medlemsstaterna får ta ut och att säkerställa att avgifterna tas ut på ett ickediskriminerande sätt.
Nuvarande direktiv omfattar vägavgifter och vägtullar för godsfordon med en högsta tillåten bruttovikt av mer än 3,5 ton med möjlighet att under vissa kriterier undanta godsfordon under 12 ton från direktivets regler. Direktivet kräver att infrastrukturavgiften differentieras efter
2 (7)
Rådet har diskuterat förslagen sedan hösten 2017 och höll en policydebatt vid
Ett förslag till allmän inriktning behandlades på
Den 3 november 2020 presenterade det tyska ordförandeskapet ett nytt kompromissförslag med målsättningen att lägga fram ett förslag till förhandlingsmandat för att inleda trepartssamtal till Coreper efter
Sverige har fått gehör för de viktigaste prioriterade frågorna under förhandlingarna. Tidsbaserade avgifter får behållas och maxnivåerna för sådana avgifter höjs. Avgiftssystemet ska kunna anpassas till länder som Sverige som har ett stort vägnät med låg trafikintensitet och glest befolkade områden. Det sker i stort sett inte någon öronmärkning av intäkterna i de delar som är aktuella för Sverige. Inte minst införs en prissättning av koldioxidutsläpp vilket är ett viktigt styrmedel för att minska klimatpåverkan från den tunga trafiken.
Förslag till svensk ståndpunkt
Klimatet är en av mänsklighetens största utmaningar och särskilda insatser krävs för att minska utsläppen av växthusgaser inom transportsektorn. Sverige stödjer därför kommissionens ambition att utveckla principen om att förorenaren ska betala genom en prissättning av koldioxid.
System för prissättning bestäms av de enskilda medlemsländerna. Valet mellan tidsbaserade vägavgifter och avståndsbaserade vägtullar ska vara upp till varje enskild medlemsstat. Eurovinjettdirektivet bör vara flexibelt och
3 (7)
anpassat för medlemsstater med låg trafikintensitet, glest befolkade områden, långa avstånd och stora vägnät.
När det gäller användning av intäkter kan regeringen acceptera formuleringen i dagens direktiv. Sverige kan inte acceptera de delar av förslagen som innebär att intäkter ska användas på visst vis, då detta strider mot Sveriges budgetprinciper.
Sverige motsätter sig inte att medlemsstaterna ges möjlighet att stegvis sänka de gällande minimiskattenivåerna till 0 kr om detta blir en konsekvens av utvecklingen av principen att förorenaren betalar.
Tidigare behandling i riksdagen
Trafikutskottet informerades den 30 maj 2017. Skatteutskottet informerades den 28 september 2017, 7 mars 2019, 14 maj 2019, 28 november 2019,
11 juni 2020 och 26 november 2020. Överläggning med skatteutskottet skedde 28 november 2017. Samråd med
Rättslig grund och beslutsförfarande
Artikel 91 i
Europaparlamentets inställning
Europaparlamentet antog en position efter första läsningen i oktober 2018. Mycket kortfattat innebär Europaparlamentets förslag att utfasningen av tidsbaserade avgifter snabbas på ytterligare varefter avståndsbaserade avgifter måste införas för alla tunga fordon och lätta lastbilar om man tidigare har haft ett tidsbaserat avgiftssystem för tunga lastbilar. Möjligheterna, och i vissa fall kraven, att ta ut avgifter för externa effekter utökas ytterligare samtidigt som möjligheterna till så kallade uppräkningar
4 (7)
Remissinstansernas ståndpunkter
Sveriges Bussföretag och Transportföretagen motsätter sig att bussar ska omfattas av direktivet, bl.a. med hänvisning till att regering och riksdag uttalat att en ökad kollektivtrafikandel är en prioriterad fråga och att bussar inte ska omfattas av en eventuell vägslitageskatt. Om bussar ändå kommer att omfattas av direktivet så menar Transportföretagen att det bör finnas en möjlighet för MS att undanta bussar om det sker på ett
Åkeriföretagen menar att vägavgifter är ett relativt billigt system men att införandet av vägtullar riskerar att bli väldigt dyrt och därmed inte kostnadseffektivt, att systemen i olika länder måste samverka med varandra och att tidsbaserade avgifter inte drabbar avlägsna delar av landet på samma sätt som vägtullar. Trafikanalys poängterar att det finns en risk med att fasa ut vägavgifter, som har en viss positiv styrverkan, utan att veta om det finns möjlighet att införa vägtullar enligt direktivet.
Åkeriföretagen välkomnar att avgifter för buller bara får tas ut där det finns ett bullerproblem och menar att den logiska följden är att när intäkterna har använts för att åtgärda bullerproblemen så tas avgiften bort. Trafikanalys stödjer införandet av referensvärden och konstaterar att de föreslagna referensvärdena generellt sett är högre än de värden som beräknats gälla för svenska förhållanden. Åkeriföretagen motsätter sig en trängselkomponent med hänvisning till att tunga fordon redan betalar för trängseln genom högre driftskostnader utan motsvarande kompensation.
Näringslivets transportråd, Skogsindustrierna, Åkeriföretagen motsätter sig användningen av delegerade akter för fastställande av referensvärden. Näringslivets transportråd och Skogsindustrierna menar att sådana värden inte avspeglar de faktiska förhållandena och därför leder till suboptimering av fordonsflottan. Referensvärden bör i stället fastställas genom genomförandeakter. Åkeriföretagen menar att direktivet inte kan basera sig på förutsättningar som i dag är okända, såsom referensvärden för CO2.
Skogsindustrierna menar dessutom att om det införs en differentiering med avseende på
5 (7)
bort. Man anser slutligen att det är bättre med att hantera
Gällande svenska regler och förslagets effekter på dessa
Sverige tar sedan den 1 januari 1998 ut en vägavgift för tunga lastbilar inom ramen för ett samarbete som nu inkluderar Danmark, Luxemburg och Nederländerna (Eurovinjettsamarbetet). Den närmare utformningen av den gemensamma vägavgiften regleras i det samarbetsavtal om uttag av en avgift för tunga fordon som använder vissa vägar, som skrevs under i Bryssel den 9 februari 1994. Avtalet är publicerat i Sveriges internationella överenskommelser (SÖ 1997:50). I Sverige regleras vägavgiften i lagen (1997:1137) om vägavgift för vissa tunga fordon.
Samarbetet innebär att lastbilar och lastbilskombinationer med en totalvikt på minst 12 ton måste betala en avgift för att använda vägnätet under en viss tidsperiod. När vägavgiften är betald kan lastbilen köras i samtliga anslutna länder utan att betala en ny avgift. Avgiftsbeloppet är beroende av antalet axlar och vilka utsläppskrav fordonet uppfyller. För svenskregistrerade fordon är vägavgiften en skatt medan den för utlandsregistrerade fordon är en tvingande avgift. Om förslaget till allmän inriktning godkänns kommer avgiften att behöva omfatta lastbilar och lastbilskombinationer med en totalvikt på minst 3,5 ton.
Förslagen innebär att undantaget för de trängselskatter som finns i Stockholm och Göteborg behålls, så lagen (2004:629) om trängselskatt berörs inte av förslagen.
Budgetära konsekvenser/konsekvensanalys
Det ursprungliga förslaget från
6 (7)
miljarder kronor 2020. Utländska åkare står för drygt 35 procent av intäkterna. Nuvarande kompromissförslag innebär att tidsbaserade vägavgifter får behållas. Infrastrukturavgifter som tas ut på vissa broar kan påverkas av förändringar i direktivet. Det kan uppkomma administrativa kostnader för införlivandet av direktivet, bland annat på grund av behovet av ändringar i vägtrafikregistret. Ökade rapporteringskrav kan medföra administrativa kostnader för berörda myndigheter. Utgångspunkten är att de ökade rapporteringskraven ska finansieras inom befintliga ramar.
7 (7)