Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen ska återkomma med förslag som innebär att omvänd bevisbörda ska gälla för utebliven vinst i samband med skadestånd vid finansiell rådgivning och tillkännager detta för regeringen.
Sverigedemokraterna delar regeringens bedömning att det ska vara möjligt för konsumenter att även få ersättning för utebliven vinst på grund av finansiell rådgivning som uppsåtligen eller av oaktsamhet orsakat ren förmögenhetsskada och att detta ska framgå av lagstiftningen. Regeringen menar att det är viktigt att reglering av det aktuella slaget är tydlig och vi delar den uppfattningen. Mot bakgrund av det anser vi dock att just tydlighet saknas i regeringens förslag och att det mer konkret bör framgå vilken typ av utebliven vinst som avses och hur bevisning av densamma ska ske. Det troliga är att en icke seriös rådgivare som utlovar viss vinst på en finansiell produkt inte dokumenterar detta, och ord kommer då att stå mot ord. Eftersom konsumenten befinner sig i ett kraftigt kunskapsunderläge är det Sverigedemokraternas mening att konsumenternas ställning bör stärkas i dessa fall. Även remissinstanser har uttryckt sig positiva till en översyn av culpabedömningen. Det ska därför åligga näringsidkaren att bevisa att utebliven vinst inte uppstått i samband med förmögenhetsskadan, s.k. omvänd bevisbörda, och detta ska framgå av lagstiftningen.
|
Angelica Lundberg (SD) |
|
|
Mikael Eskilandersson (SD) |
Roger Hedlund (SD) |