Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över frågan om ersättning till de yrkesfiskare som drabbas av förbudet mot kommersiellt torskfiske i södra och östra Östersjön och tillkännager detta för regeringen.
Många olika orsaker ligger bakom det faktum att torskbestånden i Östersjön har, och under en längre tid har haft, allvarliga problem. En viktig anledning är dåliga syreförhållanden till följd av klimatförändringar och övergödning. En annan viktig orsak är en ökad naturlig dödlighet och en tredje är en minskad reproduktion. En fjärde anledning är bristfällig tillgång på föda och en femte är avsaknaden av en fungerande viltförvaltning av säl, främst gråsäl. Sälen har härutöver spridit parasiter, synnerligen negativa för torsken. Det yrkesfiske som har bedrivits har skett i enlighet med av fiskeripolitiken fastställda regler och har således varit ett lagligt fiske.
För att minska hotet mot det östra torskbeståndet i Östersjön har EU-kommissionen beslutat att förbjuda kommersiellt fiske efter torsk i södra och östra Östersjön (ICES område 24, 25 och 26) under perioden den 24 juli–den 31 december 2019 (kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1248 av den 22 juli 2019 om åtgärder för att minska ett allvarligt hot mot bevarandet av det östra beståndet av torsk [Gadus morhoa] i Östersjön). Beslutet har sin grund i den rådgivning från Internationella Havsforskningsrådet (ICES) som publicerades den 29 maj 2019.
Det lagliga yrkesfiske som har bedrivits efter torsk i Östersjön är inte orsak till torskens allvarliga problem. Trots detta är det nu det lagliga yrkesfisket och de regelefterlevande yrkesfiskarna som får betala för alla problem som finns. Genom kommissionens beslut slås torskfisket mer eller mindre ut fullständigt.
Det är inte anständigt att en regelefterlevande yrkeskategori berövas sin möjlighet till försörjning. Om ingen ersättning utgår till de drabbade yrkesfiskarna kommer många konkurser och tragedier att följa; yrkesfisket efter torsk i Östersjön kommer att falla samman fullständigt. Ersättning måste därför utgå, så att de berörda drabbade inte fullständigt förgörs. Ersättning måste utgå så att de berörda yrkesfiskarna ges en möjlighet att överleva, något annat är inte anständigt. Enligt uppgift finns ej nyttjade viltskadesanslag, om så är bör dessa omgående omfördelas så att de kommer de nu drabbade yrkesfiskarna till del. Detta bör ses över.
|
Roland Utbult (KD) |
|