av Maria Malmer Stenergard (M)
till Statsrådet Per Bolund (MP)
I Sverige ser vi det som en självklarhet att beslut om riktlinjer på politisk nivå när till exempel miljövårdsåtgärder fastläggs baseras på vetenskap. Myndigheter ska ta hänsyn till forskningens konsensus när nya riktlinjer dras upp, och samma regler bör rimligtvis gälla för bolag som satts att förvalta officiell svensk policy. Trots det väljer Svanen, som administreras av det statligt ägda och skattefinansierade Miljömärkning Sverige AB, att göra precis tvärtom när det gäller GMO. Svanen gick i höstas emot den konsensus som råder bland världens stora oberoende forskningsorganisationer rörande genmodifierade växter och säger att ”vi ser att det kanske kan vara en viss fara med den här typen av produkter” (Aftonbladet den 20 februari).
Det finns inga förhöjda risker för människor eller miljö med genmodifierade grödor. Tvärtom finns det flera fördelar ur hållbarhetssynpunkt. När detta uppmärksammades blev svaret från Svanen att de gjorde en annan, motsatt, bedömning än forskningsvärlden eftersom de menade att vetenskapliga studier om GMO var opålitliga, då vissa av dem finansierats av industrin. Svanens ledning bjöds då in till ett möte med representanter för Vetenskapsakademien, som erbjöd sig att informera Svanen om det aktuella kunskapsläget. Svanen avböjde dock.
Svenska konsumenter utgår ifrån att när Svanens krav preciseras för en viss produkt är det forskning och vetenskapliga data som ligger till grund för beslutet. Men Svanens ställningstagande i den här frågan ger skenet av att vara ett resultat av aktivism snarare än hänsynstagande till forskning.
Med anledning av ovanstående vill jag fråga statsrådet Per Bolund:
Vilka åtgärder avser statsrådet att vidta för att säkerställa att Sveriges miljöcertifieringar i framtiden grundas på vetenskap?