av Betty Malmberg (M)
till Statsrådet Helene Hellmark Knutsson (S)
Frågorna runt EB- och IB-elevernas betyg har varit många sedan det blev känt att UHR skriver ned värdet av deras betyg. Frågorna kvarstår dock eftersom statsrådet Helene Hellmark Knutsson hittills inte har kunnat ge några godtagbara förklaringar till varför regeringen, med tanke på den korta beslutsprocess som förevarit, inte inser rimligheten i att införa övergångsbestämmelser.
UHR:s beslut gäller som bekant från årsskiftet. Beslutet fattades den 28 november 2016 och de nya föreskrifterna publicerades den 9 december (UHRFS 2013:1). Förslaget som låg till grund för beslutet remitterades under perioden den 11 oktober–7 november 2016. Trots den korta remisstiden inkom 188 svar.
Av UHR:s underlag inför beslutet (pm daterat den 19 september 2016) framgår att "ändringar i regelverket bör vara kända i god tid för presumtiva sökande". I sammanhanget bör också nämnas ett beslut från JO (dnr 3534-1998) som rör omräkning av betygsvärden för utländska och andra betyg. I beslutet, som riktade sig till dåvarande Högskoleverket, skrev JO följande: "Som Högskoleverket har anfört bör enskilda som avser att söka till universitet och högskolor i god tid få besked om ändringar som innebär försämringar av de meritvärden som de konkurrerar med vid urvalet. Jag förutsätter därför att Högskoleverket numera är mer uppmärksamt på denna typ av frågor, till undvikande av en sådan bristande framförhållning beträffande antagningsreglerna som har uppenbarats i detta ärende."
Frågan är om statsrådet anser att det betungande beslut som nu drabbar elever på IB- och EB-programmet är förenligt dels med texten i UHR:s underlag, dels med JO:s uppmaning om att presumtiva sökande "i god tid" bör få besked om ändringar som innebär försämringar av de meritvärden som de konkurrerar med.
Med hänvisning till ovanstående vill jag fråga statsrådet Helene Hellmark Knutsson:
Är det statsrådets ställningstagande att ändringarna i regelverket har gjorts med tillräcklig framförhållning och "i god tid" på det sätt som förordas i såväl UHR:s underlag som i JO:s ovan refererade beslut?