Regeringens skrivelse 2016/17:130
Skr. |
|
|
2016/17:130 |
Regeringen överlämnar denna skrivelse till riksdagen.
Stockholm den 24 maj 2017
Stefan Löfven
Per Bolund
(Finansdepartementet)
Skrivelsens huvudsakliga innehåll
I skrivelsen lämnar regeringen en redovisning av de allmänna pensions- fondernas
Under 2016 uppgick det samlade resultatet för
Buffertfondernas genomsnittliga avkastning sedan nuvarande system infördes 2001 har varit 5,6 procent per år. Det överstiger mer än väl inkomstindex som under samma period ökat med 3,0 procent per år. Buffertfonderna har därmed bidragit positivt till den långsiktiga finansieringen av det allmänna inkomstpensionssystemet, vilket var avsikten när det nuvarande
1
Skr. 2016/17:130 Buffertfondernas redovisade avkastning jämfört med inkomstindex och totalt fondkapital (procent och miljarder kronor)
|
201 |
2015 |
201 |
201 |
201 |
201 |
2001– |
|
6 |
4 |
3 |
2 |
1 |
2016 |
|
Inkomstindex (%) |
2,0 |
2,1 |
0,5 |
3,7 |
4,9 |
1,9 |
3,0 |
Avkastning (%) |
9,7 |
5,5 |
14, |
13, |
11, |
- |
5,6 |
1 |
5 |
6 |
1,9 |
||||
Avkastning |
118 |
65 |
147 |
128 |
101 |
829 |
|
(mdkr) |
|||||||
Totalt |
|
|
|
|
|
|
|
fondkapital |
1 |
1 23 |
1 |
1 |
958 |
873 |
|
(mdkr) |
321 |
0 |
185 |
058 |
|
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från
|
Inkomstpensionssystemet är i huvudsak ofonderat, vilket innebär att |
|||||
|
inbetalda pensionsavgifter från dagens yrkesaktiva finansierar |
|||||
|
utbetalningarna till dagens pensionärer. När pensionsutbetalningarna är |
|||||
|
större än inbetalningarna tas medel från buffertkapitalet och vid överskott |
|||||
|
förs medlen till buffertkapitalet. Under 2016 var det underskott i |
|||||
|
pensionsbetalningarna och därför överfördes sammanlagt 27 miljarder |
|||||
|
kronor från |
|||||
|
Buffertfonderna utgör en begränsad del av tillgångarna i |
|||||
|
inkomstpensionssystemet, men kan ändå påverka systemet i tider av |
|||||
|
kraftiga upp- eller nedgångar. Vid 2016 års slut utgjorde kapitalet i |
|||||
|
buffertfonderna 15 procent av tillgångarna i inkomstpensionssystemet, |
|||||
|
resterande 85 procent utgjordes av avgiftstillgångar. När det nuvarande |
|||||
|
pensionssystemet infördes 2001 utgjorde buffertkapitalet 10 procent av |
|||||
|
tillgångarna i inkomstpensionssystemet. |
|
|
|||
|
||||||
|
interna mål oavsett period. Det förklaras delvis av den övergripande |
|||||
|
tillgångsallokeringen med en fortsatt hög andel aktier. Buffertfondernas |
|||||
|
avkastning är i nivå med ett urval av utländska pensionsfonder med |
|||||
|
liknande uppdrag och storlek. |
|||||
|
sin övergripande tillgångsförvaltning på ett rimligt sätt inom givna |
|||||
|
placeringsregler. Den ökade andelen alternativa tillgångar har genererat |
|||||
|
en god avkastning och kan förväntas bidra till en dämpande effekt på |
|||||
|
resultatnedgången vid en negativ utveckling på aktiemarknaden. För att |
|||||
|
stärka |
|||||
|
förvaltningen, |
att |
långsiktigt |
maximera |
avkastningen, |
har |
|
Finansdepartementet inlett ett arbete med att ta fram förslag till ändrade |
|||||
|
placeringsregler och moderniserad styrning av hållbarhetsfrågor i |
|||||
|
förvaltningen. Ambitionen är att de nya placeringsreglerna ska börja |
|||||
|
tillämpas under 2018. |
|
|
|
|
|
|
Sjätte |
|||||
|
genom att fonden är stängd, dvs. saknar betalningsflöden gentemot |
|||||
|
pensionssystemet. Uppdraget för Sjätte |
|||||
|
riskkapitalmarknaden i onoterade företag. Det strategiskifte som fonden |
|||||
|
genomfört sedan 2011 (ökade investeringar i mogna bolag) framstår som |
|||||
|
välgrundat och |
regeringen ser fortsatt positivt |
på det konsekventa |
|||
2 |
genomförandet av denna strategi. |
|
|
|
De senaste årens ökningar av förvaltningskostnaderna för Skr. 2016/17:130 buffertfonderna (Första‒Fjärde och Sjätte
Kostnaderna uppgick under 2016 till 1 737 miljoner kronor, vilket var ca 100 miljoner kronor eller 6 procent mindre än föregående år. En förklaring till att kostnaderna minskade 2016 är att en del kapital som tidigare förvaltats externt tagits hem för att förvaltas internt och att en del externa mandat omstrukturerats. 2016 minskade förvaltningskostnaderna som andel av det totala buffertkapitalet från 0,152 till 0,136 procent jämfört med föregående år. En externt genomförd studie visar att Första– Fjärde
Sjunde
3
Skr. 2016/17:130 |
Innehållsförteckning |
|
||
|
1 |
Inledning ........................................................................................... |
5 |
|
|
2 |
6 |
||
|
|
2.1 |
Inkomstpensionssystemet................................................... |
7 |
|
|
2.2 |
Premiepensionssystemet................................................... |
10 |
|
3 |
Buffertfondernas samlade resultat................................................... |
13 |
|
|
|
3.1 |
Rollen som buffert för hantering av över- och |
|
|
|
|
underskott......................................................................... |
13 |
|
|
3.2 |
Rollen som långsiktig finansiär........................................ |
14 |
|
|
3.3 |
Avkastning i jämförelse med utländska |
|
|
|
|
pensionsfonder ................................................................. |
23 |
|
|
3.4 |
Tillgångsallokering och avkastning per tillgångsslag....... |
24 |
|
|
3.5 |
Utvecklingen på finansmarknaderna ................................ |
26 |
|
4 |
Buffertfondernas samlade kostnader............................................... |
28 |
|
|
|
4.1 |
Kostnadsutvecklingen ...................................................... |
28 |
|
|
4.2 |
Kostnadseffektivitet jämfört med utländska |
|
|
|
|
pensionsfonder ................................................................. |
34 |
|
5 Redovisning och utvärdering av respektive |
37 |
||
|
|
5.1 |
Första |
37 |
|
|
5.2 |
Andra |
43 |
|
|
5.3 |
Tredje |
50 |
|
|
5.4 |
Fjärde |
57 |
|
|
5.5 |
Sjätte |
64 |
|
|
5.6 |
Sjunde |
72 |
|
6 |
Övriga förvaltningsfrågor ............................................................... |
79 |
|
|
|
6.1 |
Hållbarhet och ägarstyrning ............................................. |
79 |
|
|
6.2 |
Översyn av placeringsreglerna ......................................... |
80 |
|
|
6.3 |
Process för prövning av sidouppdrag för |
|
|
|
|
styrelseledamöter.............................................................. |
80 |
|
|
6.4 |
Samarbete mellan |
81 |
|
|
6.5 |
Sammanfattning från revision .......................................... |
82 |
|
Bilaga 1 |
Policy för styrning och utvärdering av |
84 |
|
|
Bilaga 2 |
Placeringsbestämmelser för |
|
|
|
|
|
verksamhet i sammandrag ................................................ |
93 |
|
Bilaga 3 |
Utdrag ur årsredovisning för Första |
97 |
|
|
Bilaga 4 |
Utdrag ur årsredovisning för Andra |
118 |
|
|
Bilaga 5 |
Utdrag ur årsredovisning för Tredje |
137 |
|
|
Bilaga 6 |
Utdrag ur årsredovisning för Fjärde |
154 |
|
|
Bilaga 7 |
Utdrag ur årsredovisning för Sjätte |
176 |
|
|
Bilaga 8 |
Utdrag ur årsredovisning för Sjunde |
192 |
|
|
Bilaga 9 |
Underlag från McKinsey & Company............................ |
216 |
|
|
Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 24 maj 2017......... |
335 |
||
4 |
|
|
|
|
1 |
Inledning |
Skr. 2016/17:130 |
Regeringen ska senast den 1 juni varje år överlämna en redovisning av
Den nuvarande ordningen för
Innehållsöversikt
Avsnitt 2 innehåller en översiktlig beskrivning av
I bilaga 1 finns regeringens policy för styrning och utvärdering av AP- fonderna. I bilaga 2 finns
5
Skr. 2016/17:130 2 |
|
|
pensionssystemet |
Det svenska pensionssystemet består av tre delar: den statliga allmänna pensionen, tjänstepensionssystemet och privat pensionssparande. Tjänstepensionen bygger på överenskommelser mellan arbetsgivare och arbetstagare (ofta i form av kollektivavtal), medan privat pensionssparande är helt frivilligt. Denna skrivelse redogör för AP- fondernas roll och utveckling inom ramen för det allmänna pensionssystemet.
Utformningen av det allmänna pensionssystem har sin bakgrund i den pensionsreform som genomfördes i januari 1999. Pensionsreformen var ett resultat av en bred partiuppgörelse mellan Socialdemokraterna och de fyra borgerliga partierna1. Reformen innebar att pensionssystemet gjordes självfinansierande (via avgifter) och att det infördes en funktion så att pensionerna automatiskt anpassas till den ekonomiska tillväxten, den s.k. automatiska balanseringen. Den avgiftsbaserade inkomst- och premiepensionen ersatte tidigare förmånsbestämda ATP och folkpension. För de som tjänat in pension tidigare inrättades övergångsregler (s.k. tilläggspension) och för de som haft låg eller ingen inkomst infördes garantipension. Garantipension är ett grundskydd som finansieras via statsbudgeten.
Inkomstpensionssystemet är i huvudsak ofonderat. Det innebär att inbetalda pensionsavgifter används för att finansiera samma års pensionsutbetalningar. För att hantera skillnaderna mellan de löpande pensionsavgifterna och pensionsutbetalningarna finns ett buffertkapital som förvaltas av Första‒Fjärde
Figur 2.1 Det allmänna pensionssystemet
1 Sedan den 26 december 2014 medverkar även Miljöpartiet i pensionsgruppens arbete.
6
2.1 |
Inkomstpensionssystemet |
Skr. 2016/17:130 |
Avgiften till det allmänna pensionssystemet uppgår till 18,5 procent av pensionsgrundande inkomster, varav 16 procent sätts av till inkomstpensionen och resterande 2,5 procent till premiepensionen.2 Förutom lön räknas ersättning från social- och arbetslöshetsförsäkringar som inkomster. Även sjuk- och aktivitetsersättning tillgodoräknas liksom år med små barn (barnår) och studier.3 De individuella belopp som sätts av kallas pensionsrätt och bokas på ett personligt konto hos Pensionsmyndigheten. På så sätt tillgodoräknas varje individ intjänade pensionsrätter över hela livet. Pensionsrätterna för inkomstpensionen räknas årligen upp med en avkastning som beräknas med utgångspunkt från inkomstindex. Inkomstindex speglar den genomsnittliga inkomstutvecklingen i Sverige och denna beror i sin tur på den genomsnittliga inkomstutvecklingen och hur stor del av den arbetsföra befolkningen som arbetar. Uppräkningen av pensionen kan även påverkas av buffertkapitalets värdeutveckling och av demografiska faktorer genom det s.k. balanstalet.
Buffertfonderna och det allmänna pensionssystemet
Buffertkapitalet förvaltas av Första‒Fjärde och Sjätte
Enligt lagen är fondernas uppdrag att förvalta fondmedlen så att de blir till största möjliga nytta för inkomstpensionssystemet. Förvaltningen ska ta sin utgångspunkt i pensionssystemets åtagande. Målet är att långsiktigt maximera avkastningen i förhållande till risken i placeringarna. Den totala risknivån i förvaltningen ska vara låg, vilket inte ska tolkas som ett mål att minimera risken. Av det följer däremot ett krav på god riskspridning. Risk och avkastning ska tolkas i termer av utgående pensioner.
Rollen som förvaltare av allmänna pensionsmedel ställer krav på att fonderna uppbär allmänhetens förtroende. Av det skälet är fonderna ålagda att ta hänsyn till miljö och etik i placeringsverksamheten, utan att göra avkall på det övergripande målet om hög avkastning. Fonderna ska inte ha näringspolitiska eller
2Det finns en gräns på 7,5 inkomstbasbelopp per år för hur stor del av pensionsgrundande inkomster som tillgodoräknas.
3Fram till 2010 tillgodoräknades pensionsgrundade belopp även vid plikttjänst.
7
Skr. 2016/17:130
8
Sjätte
Buffertfondernas två olika roller
Buffertfonderna har två olika roller inom inkomstpensionssystemet. Den ena rollen är att hantera de över- och underskott som uppstår när volymen inbetalda pensionsavgifter skiljer sig från utbetalda pensioner. När inbetalningarna till systemet är större än utbetalningarna sparas överskottet i
Buffertfondernas andra roll är att generera avkastning till inkomst- pensionssystemets långsiktiga finansiering. Om buffertfonderna har högre avkastning än den genomsnittliga inkomstutvecklingen i Sverige bidrar fonderna positivt till pensionssystemets långsiktiga finansiering vilket minskar risken för att den s.k. automatiska balanseringen ska aktiveras.
Inkomstpensionssystemets finansiella ställning
Inkomstpensionssystemets konstruktion gör att det finns en stark koppling mellan hur systemets tillgångar och skulder utvecklas. Om systemets tillgångar (avgiftstillgången och buffertkapitalet) är större än skulderna, räknas värdet på pensionsrätterna (pensionsskulden) upp med inkomstindex. Pensionsrätterna följer då den genomsnittliga inkomstutvecklingen i Sverige. Om skulderna däremot är större än tillgångarna, aktiveras balanseringen i systemet. Balanseringen innebär att pensionsskulden räknas upp i en långsammare takt, vilket gör att systemets finansiella ställning stärks. Balanseringen beräknas genom att systemets tillgångar divideras med dess skulder. Om balanstalet understiger 1,0000 är balanseringen negativ och pensionsrätterna räknas då upp i en långsammare takt till dess att systemet är i balans. Inkomstpensionssystemets tillgångar och skulder sammanställs i slutet av varje år. I samband med detta fastställs balanstalet. Vid 2016 års slut uppgick tillgångarna i inkomstpensionssystemet till 9 058 miljarder kronor, varav avgiftstillgången stod för 7 737 miljarder kronor och buffertfonderna för 1 321 miljarder kronor. Pensionsskulden uppgick vid samma tillfälle till 8 714 miljarder kronor (tabell 2.1).
Från 2008 till 2014 beräknades buffertfondens värde i balanstalet som medelvärdet av fondens marknadsvärde vid utgången av de tre senaste åren. Balanstalet för 2018, som baseras på 2016 års tillgångar och skulder, beräknas till 1,0395 och det dämpade balanstalet till 1,0132. Att balanstalet ökat från föregående fastställda balanstal beror på att avgiftstillgången stigit och att fondvärdet har ökat. Systemets balanstal för 2017 är sedan tidigare fastställt till 1,0201 och det dämpade balanstalet till 1,0067. Om de gamla beräkningsreglerna hade använts, hade balanstalet blivit 1,0357. De nya beräkningsreglerna minskar pensionernas volatilitet genom införandet av ett dämpat balanstal och ett mer aktuellt inkomstindex. Det dämpade balanstalet begränsar balanseringen till en tredjedel, vilket medför mindre svängningar av pensionsbeloppen.4 I tabell 2.1 redovisas årets och tidigare års resultat för inkomstpensionssystemet.
Tabell 2.1 Inkomstpensionssystemets tillgångar och skulder (mdkr)
Beräknings |
20161 |
20151 |
2014 |
2013 |
2012 |
2011 |
2010 |
2009 |
2008 |
||
år |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Balanserin |
|
2018 |
2017 |
2016 |
2015 |
2014 |
2013 |
2012 |
2011 |
2010 |
|
gsår |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Buffertfonden, |
|
|
|
1 |
963 |
908 |
865 |
810 |
811 |
821 |
|
medelvärde1 |
|
|
|
|
067 |
|
|
|
|
|
|
Buffertfonden |
|
1 |
32 |
1 |
1 |
1 |
958 |
873 |
895 |
827 |
707 |
|
|
|
1 |
230 |
185 |
058 |
|
|
|
|
|
Avgiftstillgån |
|
7 |
7 |
7 |
7 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
g |
|
|
737 |
457 |
380 |
123 |
915 |
828 |
575 |
362 |
477 |
Summa |
|
|
9 |
8 |
8 |
8 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
tillgångar |
|
|
058 |
688 |
565 |
180 |
873 |
700 |
469 |
189 |
184 |
Pensionsskuld |
|
|
8 |
8 |
8 |
8 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
|
714 |
517 |
141 |
053 |
952 |
543 |
367 |
512 |
428 |
Över- |
|
|
344 |
171 |
423 |
127 |
157 |
103 |
|||
/underskott |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Balanstal2 |
|
1,03 |
1,02 |
1,03 |
1,00 |
0,98 |
1,01 |
1,00 |
0,95 |
0,98 |
|
|
|
|
95 |
01 |
75 |
40 |
37 |
98 |
24 |
49 |
26 |
Dämpat |
|
1,01 |
1,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
balanstal |
|
|
32 |
67 |
|
|
|
|
|
|
|
1 TILLGÅ NGAR OCH SKULDER BERÄ KNADE ENLIGT DE NYA BERÄ KNINGSREGLERNA.
2 FRÅ N 2008 TILL 2014 Ä R BALANSTALET BERÄ KNAT ENLIGT ANDRA BERÄ KNINGSREGLER.
KÄ LLA: PENSIONSMYNDIGHETENS Å RSREDOVISNING FÖ R 2016, S. 121.
4 De nya reglerna för hur inkomstpensionssystemets tillgångar och skulder ska beräknas beskrivs i detalj i prop. 2014/15:125 En jämnare och mer aktuell utveckling av inkomstpensionerna.
Skr. 2016/17:130
9
Skr. 2016/17:130 Som nämns ovan påverkas inkomstpensionssystemets resultat (balanstalet) av ett stort antal samhällsekonomiska och demografiska faktorer. På kort sikt har sysselsättningens utveckling störst betydelse. Buffertfondernas värdeutveckling har också betydelse, vilket i sin tur är kopplat till utvecklingen på kapitalmarknaderna. På lång sikt har även demografiska faktorer stor betydelse för utvecklingen i balanstalet.
I figur 2.2 illustreras utvecklingen av tillgångar och skulder i inkomst- pensionssystemet. Avgiftstillgången utgör merparten av tillgångarna i systemet (85 procent vid 2016 års slut). Längst ner i diagrammet fram- går att buffertfondernas andel av tillgångarna i systemet har ökat från 10 procent vid 2001 års slut till 15 procent vid 2016 års slut.
Figur 2.2 Utveckling av tillgångar och skulder i inkomstpensionssystemet
2 |
1,033 |
1,011 |
1,010 |
|
1,005 |
1,015 |
1,003 |
|
|
1,002 |
1,020 |
|
1,004 |
|
|
1,0204 |
|
1 |
|
1,001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
0,983 |
|
|
0,984 |
|
|
|
1,00 |
||||||
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8,7 9,1 |
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,955 |
|
|
|
8,1 8,2 |
8,1 |
8,6 |
8,5 8,7 |
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7,5 7,7 |
8,0 7,9 |
1,2 |
1,2 |
1,3 |
|||
|
|
|
|
|
|
7,0 7,0 |
7,4 7,2 |
7,5 7,2 |
7,4 7,5 |
1,0 |
1,1 |
|
|
||||
7 |
|
|
|
|
6,5 6,5 |
6,7 6,8 |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
0,9 |
|
|
|
|
|
||
|
|
6,0 6,0 |
6,2 6,3 |
0,9 |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
5,7 5,8 |
0,9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
6 |
5,45,6 |
0,6 |
0,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
0,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
5 |
0,6 |
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6,8 |
6,9 |
7,1 |
|
7,4 |
7,5 |
7,7 |
3 |
|
|
|
|
|
5,9 |
6,1 |
6,5 |
6,4 |
6,6 |
|
||||||
|
5,3 |
5,5 |
5,6 |
5,7 |
|
|
|
|
|
||||||||
5,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
|
|||||||||||||||||
|
0 % |
8 % |
10 % |
10 % |
12 % |
13 % |
13 % |
10 % |
11 % |
12 % |
11 % |
12 % |
13 % |
14 % |
14 % |
15 % |
ms av befolkningstillväxt, arbetskraftsdeltagande, ekonomisk tillväxt och löneökningstakt ms av antal pensionärer, genomsnittlig livslängd och löneökningstakt
stalet = buffertfonderna plus framtida inbetalningar dividerat med framtida utbetalningar för inkomstpension. Balanstalet ligger till grund för pensionsutbetalningar två år senare n 2015 har sättet att beräkna balanstal ändrats, bland annat har ett dämpat balanstal införts som uppgick till 1,007 för 2015 samt 1,013 för 2016
äkningen för balanstal ändrades i proposition 2008/09:219 genom att värdet på buffertfonderna räknas som genomsnitt av de 3 senaste åren. Uträkningen ändras igen i proposition 5:125 genom att ta bort tidigare införda utjämningar och införa ett dämpat balanstal som begränsar balanseringen till en tredjedel, vilket medför mindre svängningar av
sbeloppen
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Försäkringskassan och
Pensionsmyndigheten)
2.2Premiepensionssystemet
|
Premiepensionssystemet är fonderat. Inom systemet kan var och en själv |
||||
|
välja hur 2,5 procent av den pensionsgrundande inkomsten ska placeras. |
||||
|
Det fanns vid slutet av 2016 närmare 840 fonder att välja mellan på |
||||
|
Pensionsmyndighetens fondtorg. Eftersom tillgångarna i systemet är fullt |
||||
|
fonderade, påverkas behållningarna fullt ut av upp- och nedgångar i |
||||
|
fondandelarnas värden. |
|
|
|
|
|
Premiepension kan antingen tas ut som traditionell försäkring eller som |
||||
|
fondförsäkring. Traditionell försäkring innebär att pensionen beräknas |
||||
|
som ett livsvarigt garanterat nominellt belopp och om förvaltningen går |
||||
|
bra erhålls ett tilläggsbelopp. Den försäkrades fondandelar säljs och |
||||
|
Pensionsmyndigheten tar över investeringsansvaret. Fondförsäkring |
||||
|
innebär att den försäkrade behåller sitt sparande i de valfria |
||||
10 |
premiepensionsfonderna. |
I |
fondförsäkringen |
räknas |
pensions- |
|
|
|
|
|
utbetalningarnas storlek årligen om med utgångspunkt från Skr. 2016/17:130 fondandelarnas värde i december. Följande år säljs det antal fondandelar
som krävs för att finansiera den beräknade premiepensionen. Om fondandelarnas värde ökar säljs färre andelar och om fondandelarnas värde minskar säljs fler andelar.
Sjunde
Sjunde
Sjunde
Premiepensionssystemets finansiella ställning
Vid utgången av 2016 hade premiepensionssystemet 7,2 miljoner pensionssparare och pensionärer. Det totala marknadsvärdet på premiepensionskapitalet (fondförsäkringen) uppgick vid samma tidpunkt till 960 miljarder kronor. Under 2016 uppgick den sammanlagda värdeutvecklingen för fondförsäkringen till 90 miljarder kronor. Det motsvarar en genomsnittlig tidsviktad avkastning på 10,9 procent. Sedan starten år 2000 är den genomsnittliga årliga avkastningen 4,4 procent, mätt som tidsviktad avkastning.5
Sjunde
Sjunde
5 Tidsviktad årsavkastning visar årlig avkastning på en krona som satts in i början på perioden. Hänsyn har inte tagits till om kapitalets storlek förändrats under perioden.
11
Skr. 2016/17:130 |
Figur 2.3 |
Utvecklingen av det totala kapitalet i |
|
||
|
|
premiepensionssystemet |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29,3 |
31,5 |
31,8 |
32,2 |
30,2 |
29,5 |
28,4 |
27,2 |
26,4 |
25,53 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,9 |
0,9 |
0,9 |
0,7 |
0,7 |
0,73 |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||
69,7 |
67,5 |
67,2 |
66,9 |
68,9 |
69,6 |
70,8 |
72,1 |
72,9 |
73,8 |
2001 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
20105 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25,5 |
25,0 |
25,2 |
28,1 |
31,1 |
31,1 |
32,8 |
+1.7 |
|
|
|
|
|
||||
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
1,5 |
1,7 |
1,9 |
2,1 |
|
|
|
|
|
|
2,3 |
2,6 |
|
|
||||
|
|
|
|
2,9 |
|
|||
|
|
|
|
|
+0,3 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
73,0 |
73,3 |
72,9 |
69,8 |
66,6 |
66,2 |
64,3 |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20104 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
2016 |
|
|
15 |
15 |
15 |
14 |
12 |
12 |
11 |
|
|
9 |
9 |
9 |
8 |
5 |
5 |
4 |
|
ad N/A |
15 |
11 |
10 |
8 |
8 |
10 |
|
|
na |
|
|
|
|
|
|
30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 ~850 valbara fonder per 31 december 2016, 2 FK: förvaltningskostnader; 3 För 2010: 21 maj 2010
4 31 december 2010; 5 31 maj 2010; 6 Kapital för aktiefond och räntefond i förhållande till kapital; 7 Kostnad för premiepensionssystemet exkl. AP7, efter rabatter, i förhållande till kapital
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Sjunde
Försäkringskassan och Pensionsmyndigheten)
En utförlig beskrivning av det allmänna pensionssystemet finns i Pensionsmyndighetens årsredovisning 2016.
12
3 |
Buffertfondernas samlade resultat |
Skr. 2016/17:130 |
Buffertfonderna har två olika roller: att vara buffert för hantering av över- och underskott i inkomstpensionssystemet och att bidra till inkomstpensionssystemets långsiktiga finansiering. I detta avsnitt utvärderas hur buffertfonderna har uppfyllt de båda rollerna.
3.1Rollen som buffert för hantering av över- och underskott
Regeringens bedömning:
Skälen för regeringens bedömning
Sammanfattning
Inkomstpensionssystemet är i huvudsak ofonderat. Det innebär att inbetalda pensionsavgifter används för att finansiera samma års pensionsutbetalningar.
Nettoflödet mellan pensionssystemet och
Rollen som buffert finns eftersom de löpande inbetalda pensions- avgifterna inte är lika stora som utbetalda pensionsbelopp till dagens pensionärer. När inbetalningarna till systemet är större än utbetalningarna sparas överskottet i
13
Skr. 2016/17:130 |
Figur 3.1 |
|
Nettoflödet mellan pensionssystemet och Första– |
|||||
|
|
|
Fjärde |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Miljarder kronor |
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
7 |
7 |
|
9 |
|
|
|
|
10 |
6 |
6 |
3 |
|
|||
|
|
3 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
||
|
|
||
|
|||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
KÄ LLA: PENSIONSMYNDIGHETEN, FEBRUARI 2017
Som framgår av figuren var inbetalningarna till pensionssystemet större
än utbetalningarna under de första åtta åren (2001‒2008) med det nya pensionssystemet. Under denna period tillfördes
3.2Rollen som långsiktig finansiär
Regeringens bedömning: Buffertfonderna har bidragit positivt till inkomstpensionssystemets långsiktiga finansiering. Under 2016 uppgick deras samlade resultat till 118 miljarder kronor och sedan starten 2001 uppgår det ackumulerade resultatet till 829 miljarder kronor. Vid slutet av 2016 uppgick det samlade buffertkapitalet till 1 321 miljarder kronor. Buffertfondernas andel av inkomstpensionssystemets tillgångar har ökat från 10 till 15 procent från slutet av 2001 till slutet av 2016.
Buffertfondernas avkastning har uppvisat stora variationer över åren. Den genomsnittliga avkastningen efter kostnader överstiger dock
14
|
mer än väl inkomstindex både under 2016 och sedan 2001. Under |
|
Skr. 2016/17:130 |
|||||
|
|
|||||||
|
perioden |
|
|
|||||
|
avkastning efter kostnader till 5,6 procent per år medan inkomstindex, |
|
|
|||||
|
som ligger till grund för uppräkningen av skulden, i genomsnitt ökat |
|
|
|||||
|
med 3,0 procent per år. En stor del av resultatet förklaras av en hög |
|
|
|||||
|
andel aktier i kombination med en stark utveckling på de |
|
|
|||||
|
underliggande aktiemarknaderna. De senaste fem åren står för två |
|
|
|||||
|
tredjedelar av det ackumulerade resultatet sedan 2001. |
|
|
|
|
|||
|
|
|
||||||
|
de senaste åren bl.a. öka allokeringen av kapitalet till alternativa |
|
|
|||||
|
tillgångar samtidigt som andelarna aktier och räntebärande tillgångar |
|
|
|||||
|
minskat. De senaste årens låga räntor har varit en av drivkrafterna |
|
|
|||||
|
bakom omallokeringen. |
|
|
|
|
|
|
|
|
För att stärka |
|
|
|||||
|
målet för förvaltningen, att långsiktigt maximera avkastningen, har |
|
|
|||||
|
Finansdepartementet inlett ett arbete med att ta fram förslag till |
|
|
|||||
|
ändrade |
placeringsregler |
och |
moderniserad |
styrning |
av |
|
|
|
hållbarhetsfrågor i förvaltningen. |
|
|
|
|
|
Skälen för regeringens bedömning
Sammanfattning
Buffertfondernas arbete med att på olika sätt förbättra portfölj- diversifieringen genom kompletterande investeringar och förvaltings- strategier bedöms bidra till minskade svängningar i buffertkapitalet.
I syfte att stärka
Buffertfondernas lagfästa mål och uppdrag
15
Skr. 2016/17:130 |
utgående |
pensioner |
och nödvändig |
betalningsberedskap |
ska |
||
|
upprätthållas. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
diversifierade portföljer bestående av marknadsnoterade aktier och |
||||||
|
räntebärande instrument, inhemska såväl som utländska. Fonderna har |
||||||
|
också möjlighet att investera i onoterade fastighetsaktier samt en mindre |
||||||
|
del i riskkapitalbolag och fonder som i sin tur investerar i onoterade |
||||||
|
aktier. Övergripande styrs investeringarna av de placeringsregler som |
||||||
|
riksdagen fastställt i lagen om allmänna pensionsfonder |
||||||
|
bilaga 2. Med placeringsreglerna som yttre ram ska styrelsen för |
||||||
|
respektive |
fastställa |
mål |
och |
riktlinjer |
för |
investeringsverksamheten. Vid valet av nivå på risktagandet ska fonderna sträva efter neutralitet mellan olika generationers intressen (prop. 1999/2000:46 s. 79).
De nuvarande placeringsreglerna grundar sig på de regelverk och finansiella modeller som användes i slutet av
Resultatuppföljning
Under 2016 uppgick det samlade resultatet för
16
Figur 3.2 Buffertfondernas samlade resultat efter kostnader i miljarder kronor
Miljarder kronor |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
200 |
|
|
|
|
|
|
|
|
135 |
|
|
|
128 147 |
|
118 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
150 |
|
|
80 |
|
113 |
82 |
|
|
84 |
|
101 |
|
||||
100 |
|
|
63 |
|
|
|
|
|
|
|
65 |
|
||||
|
|
|
36 |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
KÄ LLA: MCKINSEY BILAGA 9 (GRUNDDATA FRÅ N AP1– AP4 OCH AP6)
I figur 3.3 redovisas buffertfondernas samlade resultat (efter kostnader) uttryckt i procent. För 2016 uppgick resultatet (avkastningen) till 9,7 procent. Detta kan jämföras med att den genomsnittliga årliga avkastningen är 5,6 procent sedan 2001. Det enskilda året med högst avkastning var 2009, då avkastningen uppgick till 19,4 procent. Resultatet speglar bl.a. den uppgång som världens börser uppvisade efter de kraftiga börsfallen i samband med den globala finanskrisens utbrott året innan. Under finanskrisåret 2008 visade buffertfonderna sitt historiskt sämsta resultat, vilket var
Figur 3.3 Buffertfondernas samlade resultat efter kostnader i procent
Procent |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30,0 |
|
|
16,4 |
|
17,5 |
|
|
|
19,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
20,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13,5 14,1 |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11,6 |
|
|
|
|||||
|
|
11,0 |
|
10,7 |
|
|
|
10,2 |
|
|
9,7 |
|
|||||
10,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,5 |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
4,3 |
|
|
|
|
|
|
|
||||
0,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KÄ LLA: MCKINSEY BILAGA 9 (GRUNDDATA FRÅ N AP1– AP4 OCH AP6)
Skr. 2016/17:130
17
Skr. 2016/17:130 Buffertkapitalets utveckling
Vid 2016 års slut uppgick det förvaltade kapitalet i buffertfonderna till 1 322 miljarder kronor, vilket var 92 miljarder kronor mer än vid föregående års slut. Sedan det nuvarande pensionssystemet infördes 2001 har buffertkapitalet ökat med 743 miljarder kronor. Under samma period har buffertfonderna betalat ut 102 miljarder kronor för att täcka underskott i inkomstpensionssystemet. I figur 3.3 redovisas buffertkapitalets utveckling sedan 2001.
Figur 3.4 Buffertfondernas kapital jämfört med om kapitalet hade utvecklats i takt med inkomstindex
Miljarder kronor
1 400 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 322 |
|
|
Inkomstindex |
|
Buffertkapital |
|
1 230 |
||||
1 200 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 185 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 058 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1 000 |
|
|
|
899 |
|
895 |
873 |
958 |
|
|
|
|
858 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
769 |
|
|
827 |
|
|
|
|
800 |
|
|
|
707 |
|
|
|
|
|
|
|
646 |
|
|
|
|
|
|
|
||
579 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
565 |
577 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
600 |
488 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
400 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
200 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
2002 |
2004 |
2006 |
|
2008 |
2010 |
|
2012 |
2014 |
2016 |
KÄ LLA: REGERINGSKANSLIETS EGNA
BERÄ KNINGAR. SIMULERADE RESULTAT FÖ R
INKOMSTINDEX BASERAS PÅ ANTAGANDET ATT
FONDKAPITALET VÄ XER MED EN AVKASTNING SOM
MOTSVARAR INKOMSTINDEX OCH Å RLIGA
NETTOFLÖ DEN.
Vid 2016 års slut utgjorde buffertfondernas andel av tillgångarna i inkomstpensionssystemet 15 procent. Detta är en ökning med fem procentenheter sedan slutet av 2001, då andelen var 10 procent. Den största (och resterande) delen av tillgångarna i inkomstpensionssystemet utgörs av framtida avgiftsinkomster. Dessa avgiftsinkomster har störst betydelse för nivån på framtida pensioner och grundas på den realekonomiska och befolkningsmässiga utvecklingen.
Buffertfondernas resultat jämfört med inkomstindex
Buffertfondernas bidrag till pensionssystemet kan utvärderas utifrån fondernas avkastning i relation till inkomstindex. Inkomstindex ligger till grund för uppräkningen av skulden i inkomstpensionssystemet. För 2016 visar jämförelsen att buffertfondernas resultat på 9,7 procent efter kostnader vida översteg inkomstindex som var 2,0 procent. Sedan 2001
18
har buffertfondernas genomsnittliga avkastning efter kostnader varit 5,6 procent per år, jämfört med 3,0 procent för inkomstindex.
Jämförelsen kan också göras genom att relatera buffertfondernas faktiska resultat med de simulerade resultat som skulle ha uppkommit om buffertkapitalet i stället hade utvecklats i takt med inkomstindex. Av denna analys framgår att det ackumulerade överskottet i buffertfonderna överstiger uppräkningen enligt inkomstindex med 475 miljarder kronor vid 2016 års slut. Analysen visar samtidigt att buffertfondernas resultat varierat betydlig mer än inkomstindex (se figur 3.3). De kraftiga börsfallen
Resultat i jämförelse med fondernas målsättning
Styrelsen i respektive
Av utvärderingen som redovisas i figur 3.4 framgår att
Skr. 2016/17:130
19
Skr. 2016/17:130 |
Figur 3.5 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AP3 |
|
|
5,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
5,4 |
|
|
|
0,5 |
|
|
|
AP4 |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
6,1 |
|
|
|
|
|
|
|
5,8 |
|
0,6 |
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
6,1 |
|
|
|
|
|
|
5,2 |
|
|
0,6 |
|
|
|
|
|||||||||||
|
6,3 |
|
|
|
|
|
|
5,7 |
|
0,5 |
|
|
|
|
|||||||||||||
|
5,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
5,4 |
|
|
0,5 |
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
5,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6,1 |
|
0,5 |
|
|
|
|
||||||||||
|
5,7 |
|
|
|
|
|
|
5,1 |
|
|
0,6 |
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
6,7 |
|
|
|
|
|
|
5,7 |
|
|
0,6 |
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
10,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,5 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
10,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,1 |
|
|
|
|
|
1,7 |
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
10,9 |
|
4,3 |
|
|
|
|
|
|
|
1,8 |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12,0 |
|
4,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,7 |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9,3 |
|
|
|
|
|
|
|
5,8 |
|
|
|
|
|
1,5 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
10,3 |
|
|
|
|
|
|
|
6,3 |
|
|
|
|
|
1,7 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
9,4 |
|
|
|
|
|
|
|
5,8 |
|
|
|
|
|
1,6 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
10,0 |
|
|
|
|
|
|
6,3 |
|
|
|
|
|
1,4 |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
015, mellan
som målsättning att nå en real avkastning på 4.5
KÄ LLA: MCKINSEY BILAGA 9 (GRUNDDATA FRÅ N
AP1– AP4)
Högst genomsnittlig årlig avkastning sedan starten 2001 har Fjärde AP- fonden haft (6,3 procent). Detta gäller även den senaste tioårsperioden (6,7 procent) och den senaste femårsperioden (12,0 procent). Lägst avkastning sedan 2001 har Första
För 2016 var de fyra fondernas avkastning mellan 9,3 och 10,3 procent, vilket var bland de minsta skillnaderna ett enskilt år sedan starten. Andra
Resultat i jämförelse med fondernas risk
Den riskjusterade avkastningen kan mätas som sharpekvot, vilket är erhållen avkastning utöver riskfri ränta dividerat med volatiliteten i
6Marknadsrisk är förlustrisken kopplad till ofördelaktig utveckling på de finansiella
marknaderna, t.ex. för räntor, aktier och valutor.
20
avkastningen. I den högra delen av figur 3.5 framgår att sharpekvoten7 Skr. 2016/17:130 varit hög för samtliga fonder både under 2016 och under de senaste fem
åren sett ur ett historiskt perspektiv. Detta förklaras till stor del av aktiemarknadens relativt stabila och starka utveckling under senare år jämfört med de perioder som inkluderar stora svängningar under börsfallen
Figur 3.6 Value at Risk för
Jämförelse av VaR och total avkastning, Procent
|
|
|
AP4 |
|
|
|
|
|
|
AP3 |
AP2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AP1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AP2 |
AP4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AP3 |
AP1 |
|
|
|
|
0,5 |
0,6 |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
1,0 |
1,1 |
1,2 |
Genomsnittlig VaR som andel av portfölj
|
|
|
AP4 |
|
|
|
|
|
|
|
AP2 |
|
|
|
|
|
|
AP3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AP1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AP4 |
|
|
|
|
|
AP3 |
|
AP2 |
|
|
|
|
|
|
AP1 |
|
|
|
0,5 |
0,6 |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
1,0 |
1,1 |
1,2 |
Genomsnittlig VaR som andel av portfölj
ust under en specifik tidsperiod. VaR har uppskattats
KÄ LLA: MCKINSEY BILAGA 9 (GRUNDDATA FRÅ N
AP1– AP4)
Ett annat riskmått för utvärdering av tillgångsförvaltning är
7 Sharpekvoterna kan avvika från fondernas egna redovisade värden då samma definition av riskfri ränta använts för samtliga fonder över hela tidsperioden. Historiskt har fonderna använt olika definitioner av riskfri ränta, men fr.o.m. 2014 använder
21
Skr. 2016/17:130 för sharpekvoten) är lägre de senaste fem åren är att tioårsperioden inkluderar finanskrisen 2008 då volatiliteten var hög. Även om VaR och volatilitet är etablerade mått bör det samtidigt lyftas fram att det finns en debatt om huruvida måtten är relevanta för en pensionsfond med lång tidshorisont och utan solvenskrav.
22
3.3 |
Avkastning i jämförelse med utländska |
Skr. 2016/17:130 |
|
pensionsfonder |
|
Regeringens bedömning: Buffertfondernas avkastning är i nivå med ett urval av utländska pensionsfonder.
Skälen för regeringens bedömning
Sammanfattning
McKinseys studie visar att de svenska buffertfonderna har haft en bättre avkastning än utländska pensionsfonder under den senaste fem- årsperioden (10,8 jämfört med 8,3 procent) och en marginellt sämre avkastning under den senaste tioårsperioden (5,9 jämfört med 6,3 procent). Buffertfondernas tillgångsallokering ligger således i nivå med de utländska pensionsfonderna, även om det finns en viss spridning.
Jämförande studie om avkastning med utländska pensionsfonder
Buffertfonderna kan jämföras med ett antal utländska pensionsfonder som har liknande uppdrag i respektive lands pensionssystem. Skillnader i fondernas uppdrag, placeringsregler, risktolerans, investeringsinriktning, valutaeffekter och marknadsutvecklingen på respektive hemmamarknad gör att jämförelser bör göras med viss försiktighet. Som framgår av figur 3.7 visar McKinseys jämförelse att de svenska buffertfonderna har haft en bättre avkastning än utländska pensionsfonder under den senaste femårsperioden (10,8 jämfört med 8,3 procent) och en marginellt sämre avkastning under den senaste tioårsperioden (5,9 jämfört med 6,3 procent). För 2016 var buffertfondernas avkastning högre än genomsnittet för de jämförda fonderna (9,7 jämfört med 6,1 procent). Denna jämförelse bör dock tolkas särskilt försiktigt på grund av skillnader i räkenskapsår och datatillgänglighet.
Figur 3.7 |
|
Buffertfondernas avkastning i jämförelse med |
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
utländska pensionsfonder |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
Förvaltat |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aktier |
|
|
Räntor |
Alt tillgångar1 |
Medelvärde |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Rapporterad årlig nominell |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
kapital |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
2016 |
|
avkastning |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
Procent (lokal valuta) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
SEK |
|
|
|
|
|
Tillgångsallokering9 |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
miljarder |
20168 |
|
|
|
Procent (lokal valuta) |
|
|
|
Beskrivning/uppdrag |
|
||||||||||||||
CPP IB |
2 0212 |
|
|
3 |
|
|
|
|
3 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
▪ Buffertfond som, tillsammans med CDPQ, |
||||
(Kanada) |
|
|
|
|
3,4 |
|
|
|
10,6 |
|
|
6,8 |
37 |
|
28 |
35 |
|
|
|
utgör och förvaltar Kanadas obligatoriska |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▪ |
tjänstepensionsplaner |
|
|
CDPQ |
1 837 |
2 |
|
|
|
7,62 |
|
10,22 |
|
6,0 |
38 |
|
31 |
31 |
|
|
Buffertfond i det statliga pensionssystemet |
||||||||
(Kanada) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
med uppgift att förvalta kapital för långsiktig |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▪ |
hållbarhet |
|
|
|
1 321 |
|
|
|
9,7 |
|
|
10,8 |
|
5,9 |
45 |
|
|
32 |
23 |
|
|
Buffertfonder i Sveriges |
|
|||||||
na5 (Sverige) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
inkomstpensionssystem |
|
|||||||||||
ABP (Neder- |
3 6402 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▪ |
Förvalta pensionen för holländska |
|||
|
|
|
2 |
|
8,2 |
|
|
6,3 |
30 |
|
43 |
27 |
|
|
|||||||||||
länderna) |
|
|
|
|
9,5 |
|
|
|
|
|
|
|
medborgare anställda inom offentlig sektor |
||||||||||||
CalPERS |
2 7334 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
och utbildningssektorn |
|
||
|
0,64 |
|
|
6,84 |
|
|
5,14 |
51 |
|
|
|
31 |
19 |
|
|
▪ Förvalta pensioner för statligt anställda i |
|||||||||
(Kalifornien) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
ATP6 |
4822 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▪ |
Kalifornien |
|
|
|
|
|
|
8,62 |
|
4,62 |
|
|
8,22 |
30 |
|
44 |
26 |
|
|
Placera kapital på bästa sätt till låg risk för |
|||||||||
(Danmark) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
det obligatoriska danska |
|
|
SPU |
8 0362 |
|
|
|
2 |
|
2 |
|
|
|
2 |
63 |
|
|
|
34 |
|
|
|
tjänstepensionssystemet |
|
||||
(Norge) |
|
|
|
|
|
6,9 |
|
9,2 |
|
|
5,3 |
|
|
|
|
3 |
|
▪ |
Garantera statliga pensionsåtaganden, |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fördela Norges oljeförmögenhet på framtida |
||
|
|
|
6,17 |
|
8,37 |
|
6,37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
generationer |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 Alternativa tillgångar inkluderar bland annat private equity, fastigheter, infrastruktur, derivat, samt övrigt; 2 Per 31 december 2016; 3 Per 31 mars 2016; 4 Per 30 juni 2016 5
6 Redovisad avkastning till Danska Finanstilsyn, inkluderar både investeringsportföljen och hedgeportföljen 7 Genomsnittet inkluderar ej buffertfonderna
8 Avkastningstalen är från senast tillgängliga årsredovisning eller kvartalsrapport. På grund av olika räkenskapsår avser avkastningssiffror olika tidsperioder
9 Baserat på bäste tillgängliga data kring innehav och/eller exponering från årsredovisningar eller kvartalsrapporter. Estimat berkenats där data för exact portföljinnehav inte är tilgängligt.
23
Skr. 2016/17:130 KÄ LLA: MCKINSEY BILAGA 9 (GRUNDDATA FRÅ N
Å RSREDOVISNINGAR OCH OANDA)
De utländska pensionsfonderna har viss spridning sinsemellan när det gäller tillgångsslagens andelar av portföljerna. Av figur 3.7 kan konstateras att buffertfondernas andelar ligger inom denna spridning. Här bör också nämnas att buffertfondernas andel alternativa investeringar först på senare år har närmat sig de utländska pensionsfondernas andelar. Buffertfondernas andel aktier ligger ungefär i mitten jämfört med de utländska pensionsfonderna, liksom deras andel i aktier på hemmamarknaden.
3.4Tillgångsallokering och avkastning per tillgångsslag
Regeringens bedömning:
Skälen för regeringens bedömning
Sammanfattning
|
|
|
Buffertfondernas självständighet gör att de utvecklat sina egna |
|
förvaltningsmodeller och att fonderna allokerar sina tillgångar olika. |
|
Nedan redovisas hur den samlade tillgångallokeringen för |
|
|
|
placeringsreglerna trädde i kraft (se bilaga 2). Som framgår av figur 3.8 |
|
var andelarna relativt stabila fram till 2007, då ett skifte påbörjades för |
|
att öka andelen alternativa investeringar samtidigt som andelen aktier och |
24 |
räntor minskades. Ungefär vid samma tidpunkt påbörjades ett mindre |
skifte som innebar att andel aktier i tillväxtmarknader ökade, delvis på Skr. 2016/17:130 bekostnad av en något lägre andel svenska aktier. Andelen svenska aktier
är dock större än dess vikt på den globala aktiemarknaden (s.k. home bias).
Figur 3.8 Tillgångsallokering
Procent av fondernas faktiska portfölj; 100 % = SEK miljarder
Genomsnittlig total tillgångsallokering1 för |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tillgångsallokering för AP1- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AP4 31 dec 2016 |
|
|||||||||
2 |
3 0 |
4 0 |
3 1 |
3 1 |
3 0 |
4 1 |
5 1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
|
1 |
|
0 |
05 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
9 |
10 |
11 |
14 |
15 |
18 |
21 |
21 |
|
24 |
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
~26 |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
38 |
39 |
38 |
39 |
38 |
39 |
38 |
38 |
35 |
34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
35 |
32 |
33 |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32 |
33 |
|
|
|
|
|||
|
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
335 |
~32 |
4 |
||
|
3 |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32 |
||||||||
|
4 |
6 |
7 |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
7 |
7 |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
7 |
|
|
~5 |
|
||||
|
38 |
|
39 |
39 |
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
|
|||
|
39 |
37 |
37 |
|
|
31 |
|
|
|
|
|
|
|
35 |
||||||
|
35 |
33 |
29 |
|
30 |
|
|
|
9 |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
29 |
30 |
26 |
26 |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22 |
~26 |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
19 |
16 |
17 |
17 |
17 |
17 |
15 |
14 |
16 |
17 |
14 |
13 |
14 |
13 |
13 |
13 |
12 |
10 |
~12 |
19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
2001 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
104 |
114 |
124 |
134 |
144 |
154 |
20164 |
AP1 |
AP2 |
AP34 |
AP4 |
1 Årlig genomsnittlig tillgångsallokering
2Overlaymandat, TAA, etc.
3Alternativa tillgångar omfattar fastigheter, private equity, hedgefonder, konvertibler, jordbruk, infrastruktur mm.
4Tillgångsallokeringen för AP3
5Tillgångsklassen ”Övrigt” inkluderar ränteterminer motsvarande 1,7 % av totala tillgångar under 2015. Enligt AP2s definition inkluderas dessa i tillgångsklassen ”Räntor”
KÄ LLA: MCKINSEY BILAGA 9 (GRUNDDATA FRÅ N
AP1– AP4)
Den historiska och förväntade avkastningen och risken varierar för de olika tillgångsslagen. Högst genomsnittlig avkastning visar alternativa tillgångar som i genomsnitt haft en avkastning på 12,3 procent per år. Samtidigt har risken i termer av volatilitet varit mindre för alternativa tillgångar jämfört med aktier. Detta beror delvis på att tillgångsslaget värderas mer sällan än aktier, men även på att riskspridningen inom tillgångsslaget är stort (från infrastruktur till private equity). Den genomsnittliga avkastningen från fondernas aktieinnehav har varit 6,9 procent per år, medan räntebärande tillgångar i genomsnitt har haft en årlig avkastning på 5,1 procent per år. Risken i termer av volatilitet har varit betydligt högre för aktier än för räntebärande tillgångar. Under åren 2002, 2008 och 2011 var avkastningen för aktier negativ, medan räntebärande tillgångar visat en lägre men stabilare avkastning över tiden (figur 3.9).
8 Figuren beskriver fondernas genomsnittliga allokering under året, medan allokeringen per fond i avsnitt 5 avser andelar och belopp vid slutet av varje år.
25
Skr. 2016/17:130 |
Figur 3.9 |
Avkastning per tillgångsslag |
|
|
fonderna |
Genomsnittlig avkastning1 per tillgångsslag3, procent
24% |
24% |
18% |
34% |
|
22% |
|
|
||||
|
13% |
15% |
16% |
15% 4% 11% |
|
|
3% |
||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
5% 10% 5% 7% 4% 1% 3% 12% 5% 3% 8% 7% 0% 9% |
4% |
|
0% |
|
|
39% 35% |
18% |
17% |
15% |
|
1% |
1% |
12% |
11% 14% |
13% 13% 15% |
||
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
2001 02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 2016 |
|
Estimerad avkastning2
19% |
15% |
27% |
25% |
|
|
14% |
34% |
18% |
14% |
|
7% |
14% |
1% |
4% |
|
21% |
0% |
11% |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
2013 |
14 |
15 |
2016 |
1 Genomsnittlig avkastning för Första till Fjärde
2 Estimerad avkastning
KÄ LLA: MCKINSEY BILAGA 9 (GRUNDDATA Å RSREDOVISNINGAR OCH
Faktaruta Alternativa investeringar
Det finns ingen gemensam definition för alternativa investeringar utan det anses ofta vara tillgångar av mer illikvid karaktär där investeringshorisonten är lång och investeringsprocessen mer komplex. Exempel på alternativa investeringar är fastigheter, jordbruk, skog, infrastruktur, private equity och hedgefonder.
Syftet med att investera i alternativa investeringar är att skapa en högre riskjusterad avkastning eftersom tillgångarna har låg korrelation med tillgångar som aktier och räntor.
|
3.5 |
Utvecklingen på finansmarknaderna |
|
|
|
|
Sammanfattning: |
|
|
starkt beroende av utvecklingen på finansmarknaderna. Breda |
|
|
börsuppgångar sedan finanskrisen 2008 och fallande räntor sedan |
|
|
början av |
|
|
|
|
|
Som beskrivs ovan är |
|
|
beroende av utvecklingen på finansmarknaderna. Knappt hälften av |
|
|
kapitalet i |
|
|
utvecklingen på världens aktiemarknader har stor betydelse för fondernas |
|
|
resultat. Detsamma gäller för Sjunde |
|
26 |
Såfa (inom premiepensionssystemet) har en hög exponering mot aktier. |
|
|
|
Sedan de kraftiga börsnedgångarna i samband med finanskrisen 2008 har Skr. 2016/17:130 merparten av världens aktiebörser stigit varje år, med undantag för 2011
då bl.a. stigande statsskulder i Europa bidrog till ökad osäkerhet på finansmarknaderna.
Sedan början av
Drygt en femtedel av kapitalet i
Figur 3.10 Buffertfondernas allokering och utveckling på de underliggande marknaderna
Buffertfondernas1 kapitalallokering 31 december 2016
100 % = SEK miljarder
|
1 322 |
a |
13 |
|
24 |
er |
7 |
|
|
|
32 |
iva4 |
23 |
r |
|
|
0 |
|
2016 |
Utveckling på underliggande marknader |
|
|
|
|
|
|
Index = 100 år 20012 |
|
|
|
|
|
|
Tillväxtmarknadsaktier3 |
Svenska aktier3 |
Svenska statsobligationer3 |
|
|
|
|
0 |
|
|
Genomsnittlig årlig avkastning |
|||
|
|
|
||||
0 |
|
|
SEK |
|
USD |
|
|
Tillväxtmarknads- |
2001- |
|
2001- |
|
|
|
|
20166 |
20166 |
|||
|
|
aktier |
20162 |
20162 |
||
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Svenska aktier |
8,7 % |
18,8 % |
8,9 % |
8,1 % |
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
7,5 % |
10,8 % |
|
|
|
|
|
|
|
||
0 |
|
Globala aktier |
4,7 % |
18,7 % |
4,8 % |
8,1 % |
|
|
|||||
0 |
|
Svenska |
|
|
|
|
|
statsobligationer |
4,4 % |
2,1 % |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
US stats- |
|
|
|
|
0 |
|
obligationer |
4,1 % |
10,0 % |
4,3 % |
0,2 % |
|
|
|
||||
0 |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
1 AP
5 Overlaymandat, TAA, etc.; 6 3 januari 2014 till 2 januari 2015; 7 Total indexutveckling inklusive utdelning
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Datastream)
27
Skr. 2016/17:130 4 |
Buffertfondernas samlade kostnader |
4.1 |
Kostnadsutvecklingen |
Regeringens bedömning: Buffertfondernas kostnadsökningar under åren
Det senaste året bröts trenden av årliga kostnadsökningar. Under 2016 minskade buffertfondernas kostnader både i absoluta tal och som andel av fondkapitalet (från 0,152 till 0,136 procent). De lägre kostnaderna förklaras främst av strategiska val om att internalisera en större andel av förvaltningen och beslut om att omstrukturera externa mandat.
För
|
Skälen för regeringens bedömning |
|
Sammanfattning |
|
Efter fyra år med genomsnittliga kostnadsökningar på 10 procent |
|
minskade buffertfondernas kostnader med 5,6 procent 2016. |
|
Kostnadsökningarna under |
|
fondkapitalet medfört högre externa förvaltningskostnader och att |
|
tillgångar med lägre förvaltningskostnad (aktier och räntor) till viss del |
|
ersatts med alternativa tillgångar som har en högre förvaltningskostnad. |
|
Kronans försvagning i förhållande till dollarn och euron har också |
|
bidragit till ökade kostnader under perioden, eftersom fonderna har en |
|
betydande del av kostnaderna i dessa valutor. |
|
År 2016 minskade de interna rörelsekostnaderna och de externa |
|
förvaltningskostnaderna med sammanlagt 103 miljoner kronor jämfört |
|
med föregående år. Kostnadsminskningen förklaras bl.a. av |
|
internalisering av förvaltat kapital och av omstrukturering av mandat. |
|
Det är buffertfondernas nettoavkastning som påverkar deras bidrag till |
|
inkomstpensionssystemets långsiktiga finansiering. Den omallokering |
|
som gjorts de senaste åren har haft ett positivt bidrag till buffertfondernas |
|
nettoavkastning och bidragit till lägre risk genom ökad diversifiering. |
|
|
|
arbeta för hög kostnadseffektivitet. Detta är viktigt både för fondernas |
|
nettobidrag till inkomstpensionssystemet och för att upprätthålla ett högt |
28 |
förtroende hos allmänheten. |
Regeringen anser att
viktigt eftersom andelen kapital med denna avtalskonstruktion ökat på senare år.
Kostnadssammanställning
Kostnaderna för buffertfondernas verksamhet tas från de medel fonderna förvaltar.9 Kostnaderna delas in i interna och externa kostnader, vilka enligt reglerna redovisas på olika sätt i årsredovisningen. De interna förvaltningskostnaderna redovisas som rörelsens kostnader i resultaträkningen medan de externa förvaltningskostnaderna tas upp som en negativ post under rörelsens intäkter. I tabell 4.1 redovisas den sammantagna kostnadsutvecklingen för buffertfonderna de senaste fem åren.
Tabell 4.1 Buffertfondernas interna och externa förvaltningskostnader
Miljoner kronor |
|
2012 |
|
2013 |
|
2014 |
|
2015 |
|
2016 |
Interna |
|
824 |
|
798 |
|
843 |
|
892 |
|
877 |
förvaltningskostnader |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Externa |
|
527 |
|
703 |
|
850 |
|
948 |
|
860 |
förvaltningskostnader1 |
1 |
351 |
1 |
501 |
1 |
693 |
1 |
840 |
1 |
737 |
Summa |
||||||||||
Förändring jmf |
|
105 |
|
150 |
|
192 |
|
147 |
|
|
föregående år, mkr |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Förändring jmf |
|
8,4 |
|
11,1 |
|
12,8 |
|
8,7 |
|
|
föregående år, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
procent |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kostnadsandel av |
0,148 |
0,149 |
0,151 |
0,152 |
0,136 |
|||||
buffertkapital, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
procent |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Buffertkapital i |
|
915 |
1 008 |
1 121 |
1 207 |
1 275 |
||||
genomsnitt, mdkr2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa:
2Genomsnittligt fondkapital under året (ingående fondkapital + utgående fondkapital)/2
Under 2016 uppgick buffertfondernas interna och externa förvaltningskostnader till sammanlagt 1 737 miljoner kronor. I förhållande till föregående år är detta en minskning med 103 miljoner kronor eller 5,6 procent. Minskningen kommer efter det att buffertfondernas kostnader ökat med i genomsnitt 10 procent per år de senaste fyra åren. En viktig förklaring till varför kostnaderna ökade under perioden
9 Kostnader för revision och externa utvärderingen täcks också av fondmedlen (2 kap. 3 § lagen om allmänna pensionsfonder
29
Skr. 2016/17:130 förvaltningskostnaderna grundas på det förvaltande kapitalets storlek. En annan förklaring är att andelen alternativa tillgångar ökat och att detta tillgångsslag medför högre förvaltningskostnader än aktier och räntor. Kronförsvagningen mot dollarn och euron har också bidragit till högre kostnader, eftersom fonderna har betydande kostnader i dessa valutor.
Under 2016 uppgick kostnadernas andel av buffertkapitalet till 0,136 procent, vilket är 0,016 procentenheter lägre än 2015 då andelen var 0,152 procent.10 De lägre kostnaderna har flera förklaringar, bl.a. Andra
Av kapitalet i
Interna förvaltningskostnader
De interna förvaltningskostnaderna avser främst personal, informations- och datasystem, köpta tjänster och lokaler. I tabell 4.2 redovisas hur kostnaderna har fördelats på dessa poster. Efter personalkostnader är informations- och datatjänster den största kostnadsposten. Priset på dessa tjänster sätts vanligtvis i dollar och den starka dollarkursen har bidragit till att kostnaderna varit högre de senaste två åren.
Tabell 4.2 Buffertfondernas interna förvaltningskostnader
Miljoner kronor |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
Personalkostnader |
509 |
509 |
547 |
545 |
555 |
Informations- och |
140 |
141 |
146 |
176 |
175 |
datatjänster |
|
|
|
|
|
Köpta tjänster |
83 |
53 |
58 |
79 |
57 |
Lokalkostnader |
42 |
45 |
43 |
43 |
46 |
Övrigt |
50 |
49 |
48 |
49 |
43 |
Summa interna |
824 |
797 |
843 |
892 |
877 |
förvaltningskostnader |
|
|
|
|
|
Personalkostnaderna påverkas av antalet anställda och lönenivåerna. Antalet anställa påverkas i sin tur av fondernas strategival, bl.a. när det gäller hur mycket av kapitalet som förvaltats internt. Sedan 2012 har
10 Enligt de redovisningsregler och den praxis för kostnadsredovisning som tillämpas i AP- fondernas årsredovisningar. En sammanställning av
kostnadsutveckling brutto redovisas i figur 4.2 samt i bilaga 9 avsnitt 12.
30
det förvaltade kapitalet vuxit. I diagram 4.1 framgår antalet anställda och Skr. 2016/17:130 andelen kvinnor i buffertfonderna vid årets slut.
Figur 4.1 Antal anställda11 i buffertfonderna och andelen kvinnor
280
275
270
265
260
255
250
245
240
235
|
|
|
|
antal anställda |
|
|
|
|
38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
andel kvinnor (%, höger axel) |
37 |
37 |
37 |
37 |
||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
270 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36 |
|
|
|
|
|
|
35 |
260 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
256 |
|
35 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
34 |
252 |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
34 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
243 |
|
|
|
|
33 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
|||||
|
|
KÄ LLA:
Vid 2016 års slut var 270 personer anställda vid buffertfonderna, vilket är en ökning med 24 personer jämfört med föregående årsskifte. Andelen kvinnor vid buffertfonderna har ökat från 34 procent 2012 till 37 procent 2015 och 2016.
Tre av buffertfonderna använder rörliga ersättningsprogram för medarbetare. Som framgår av tabell 4.3 har summan av de rörliga ersättningarna varit på en liknande nivå de senaste åren.
Tabell 4.3 Rörliga ersättningar för medarbetare vid buffertfonderna
|
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
Första AP- |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
fonden |
|
|
|
|
|
Andra AP- |
1,7 |
4,5 |
5,3 |
4,8 |
5,4 |
fonden |
|
|
|
|
|
Tredje AP- |
4,7 |
4,2 |
4,4 |
3,9 |
4,5 |
fonden |
|
|
|
|
|
Fjärde AP- |
3,5 |
4,7 |
4,8 |
4,3 |
2,7 |
fonden |
|
|
|
|
|
Sjätte AP- |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
fonden |
|
|
|
|
|
Summa |
9,9 |
13,4 |
14,5 |
13,0 |
12,6 |
Källa:
11 Vid årets slut. Inklusive Första
31
Skr. 2016/17:130
32
I samband med den årliga bokslutsrevisionen genomförs en granskning av att regeringens riktlinjer för anställningsvillkor för ledande befattningshavare i
Externa förvaltningskostnader (exklusive prestationsbaserade arvoden)
De externa förvaltningskostnaderna betalas till externa parter som förvaltar kapital på uppdrag av fonderna. Fonderna betalar vanligtvis en procentuell avgift av det förvaltade kapitalet. De externa förvaltningskostnaderna bestäms därmed främst av storleken på det externt förvaltade kapitalet, men även av hur kapitalet förvaltas. Passiv förvaltning har i allmänhet en lägre kostnad än aktiv förvaltning och på motsvarande sätt påverkar förvaltningens inriktning kostnaderna. Onoterade tillgångar kostar i regel mer att förvalta än noterade aktier men har historiskt genererat en högre avkastning. En mindre andel av de externa förvaltningskostnaderna avser kostnader för depåbank och säkerhetsadministration (kollateral), vilka är beroende av kapitalets volym och omfattningen av transaktioner.
Av tabell 4.4 framgår att de externa förvaltningskostnaderna ökade relativt kraftigt under åren
Tabell 4.4 Buffertfondernas externa förvaltningskostnader
|
|
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
Externa |
|
527 |
703 |
850 |
949 |
860 |
förvaltningskostnader |
|
|
|
|
|
|
mkr1 |
|
|
|
|
|
|
Förändring jmf |
procent |
10,3 |
33,4 |
20,9 |
11,6 |
|
föregående år, |
|
|
|
|
|
|
Buffertkapital |
i |
915 |
1 |
1 |
1 |
1 |
genomsnitt, mdkr2 |
|
008 |
121 |
207 |
276 |
Källa:
1 |
Exklusive prestationsbaserade arvoden |
Skr. 2016/17:130 |
2 |
Genomsnittligt fondkapital under året (ingående fondkapital + utgående fondkapital)/2 |
|
Prestationsbaserade arvoden för extern förvaltning
Posten externa förvaltningskostnader innefattar enligt
Prestationsbaserade arvoden betalas ut till externa förvaltare när en överenskommen avkastning överträffas. Avkastning över mål ökar nettoavkastningen men genererar för denna typ av arvodesavtal samtidigt en kostnad i form av ett prestationsbaserat arvode. I
Tabell 4.5 Prestationsbaserade arvoden för extern förvaltning
|
2014 |
2015 |
2016 |
Första AP- |
34 |
34 |
37 |
fonden |
|
|
|
Andra AP- |
88 |
144 |
139 |
fonden |
|
|
|
Tredje AP- |
103 |
113 |
183 |
fonden |
|
|
|
Fjärde AP- |
64 |
55 |
13 |
fonden |
|
|
|
Sjätte AP- |
0 |
0 |
0 |
fonden |
|
|
|
Summa |
289 |
346 |
372 |
Källa:
För onoterade tillgångsslag är en annan avtalskonstruktion vanligare, vilken oftast innebär att erlagda förvaltararvoden återbetalas förutsatt vinstgivande försäljningar i den onoterade fonden, därefter sker en vinstdelning. Detta innebär implicit att erlagda arvoden över exempelvis en onoterad riskkapitalfonds livstid, återbetalas i sin helhet (förutsatt att utrymme inom upparbetade vinster finns). I föregående års skrivelse ändrades redovisningen för att ge en mer rättvisande bild över den senare kategorin av arvoden och
33
Skr. 2016/17:130 Tabell 4.6 Netto erlagda och återbetalda arvoden för onoterade innehav för vilka återbetalning medges enligt avtal
(positivt belopp då erlagda arvoden överstiger återbetalda)
|
2015 |
2016 |
Första |
71 |
|
Andra |
32 |
27 |
Tredje |
8 |
|
Fjärde |
3 |
|
Summa |
36 |
NOT: SJÄ TTE
Vinstdelningen sker efter en viss vinstnivå, men denna nivå uppnås först efter att fonden har återfått investerat belopp och erlagda avgifter och därutöver även erhållit en ersättning motsvarande en viss procentuell årlig avkastning på hela det investerade beloppet. Vinstdelningen redovisas inte specifikt utan den har reducerat erhållet försäljningsbelopp och därmed reducerat nettoresultatet.
4.2Kostnadseffektivitet jämfört med utländska pensionsfonder
Regeringens bedömning:
|
Skälen för regeringens bedömning |
|
Sammanfattning |
|
I syfte att inhämta ökad kunskap om |
|
och om vad som drivit kostnadsutvecklingen de senaste åren gavs |
|
McKinsey ett fördjupningsuppdrag i samband med årets externa |
|
utvärdering. Utvärderingen i sin helhet finns i bilaga 9. Nedan |
|
sammanfattas McKinseys slutsatser. |
|
McKinseys analys visar att |
|
lägre kostnader än de utländska pensionsfonder som en |
|
kostnadsbenchmarkstudie gjorts emot. Studien visar också att de senaste |
|
årens kostnadsökningar främst beror på att det förvaltade kapitalet ökat |
|
vilket i sin tur främst ökat de externa förvaltningskostnaderna som |
|
grundas på det förvaltade kapitalets storlek. En bidragande förklaring till |
34 |
kostnadsökningen är att andelen alternativa investeringar ökat. |
Alternativa investeringar kostar mer att förvalta men har visat god avkastning och bidrar till diversifiering av portföljerna.
McKinseys slutsatser
Kostnaderna för
Den högre kostnadseffektiviteten förklaras av
•Fondernas aktiva arbete med att öka andelen kapital under intern förvaltning. Intern förvaltning är i regel mer kostnadseffektiv än extern förvaltning. För vissa tillgångar saknas dock alternativ till extern förvaltning.
•Både den externa och den interna förvaltningen är mer kostnadseffektiv än för jämförelsegruppen.
•Kostnaden för den externa förvaltningen begränsas med hjälp av genomtänkt upphandling och stort fokus kring val av förvaltare med låga avgifter (i förhållande till avkastningen). Stor vikt läggs också på att förhandla låga avgifter.
•Kostnaderna för intern förvaltning begränsas av att aktie- förvaltningen har låga kostnader och utgör en stor del av portföljen.
•Kostnaderna reduceras även av att alla fyra fonderna har en lägre andel aktiv extern förvaltning än jämförelsegruppen.
•För
•Kostnaderna i förhållande till kapitalet har ökat mindre än för jämförelsegruppen.
Kostnadsökningarna förklaras främst av att det förvaltade kapitalet ökat
I McKinseys analys av vad som har drivit kostnadsutvecklingen i absoluta tal konstateras att externa förvaltningskostnader står för 75 procent av kostnadsökningen under perioden
Syftet med de strategiska förändringarna är att öka den riskjusterade avkastningen. Det konstateras också att fondernas inriktning om att öka andelen alternativa investeringar har varit lyckosam, då tillgångsslaget visat en högre genomsnittlig avkastning efter kostnader än resten av portföljen. Under
Skr. 2016/17:130
35
Skr. 2016/17:130 De förändringar som minskat kostnaderna är exempelvis fondernas internaliseringsarbete och arbetet med att använda kostnadseffektiva förvaltare och genomföra fokuserade avtalsförhandlingar. Samtidigt har internaliseringen av extern förvaltning ökat de interna personal- och administrationskostnaderna. Det har även gjorts nyrekryteringar för att möta nya kompetenskrav inom nya tillgångsslag, nya regelverk och policyer, risk och compliance och ESG. Prishöjningar för externa tjänster som marknadsinformation och en starkare prissättningsvaluta har också bidragit till ökade kostnader uttryckt i kronor. I figur 4.2 nedan redovisas
Figur 4.2
|
|
Externa förvaltningskostnader |
|
Prestationsbaserade avgifter |
|
Transaktionskostnader |
|
Personalkostnader |
|
Övrig administrationskostnad |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kostnadsutveckling |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SEK miljarder, redovisade kostnader brutto |
|
|
|
|
|
CAGR |
2,4 |
|
|
|
5,4% p.a. |
|
2,38 |
2,29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
2,2 |
|
|
|
|
2,12 |
|
|
|
|
2,0 |
|
|
|
1,88 |
|
0,93 |
0,85 |
+10,0% |
|
|
|
|
|
|
|||||
1,8 |
|
|
|
|
|
||||
1,67 |
|
|
|
|
|
||||
|
1,63 |
|
0,83 |
|
|
|
|||
1,6 |
|
|
|
|
|
||||
|
1,52 |
|
|
|
|
||||
|
|
0,68 |
|
|
|
|
|||
1,4 |
0,48 |
|
|
|
|
|
|
||
0,46 |
0,51 |
|
|
0,35 |
0,37 |
+0,9% |
|||
1,2 |
|
|
|
0,29 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|||
1,0 |
0,35 |
|
0,23 |
0,29 |
|
|
|
||
0,24 |
|
0,32 |
0,29 |
+7,7% |
|||||
|
0,26 |
||||||||
0,8 |
|
0,18 |
0,21 |
||||||
0,19 |
0,18 |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
||||||
0,6 |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
0,43 |
0,45 |
0,48 |
0,48 |
0,49 |
+3,9% |
||
0,4 |
0,39 |
0,39 |
|||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0,2 |
0,27 |
0,26 |
0,28 |
0,25 |
0,26 |
0,31 |
0,30 |
+1,9% |
|
0 |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
|
Förvaltat kapital |
875 |
854 |
938 |
1 035 |
1 161 |
1 204 |
1 293 |
+6,7% |
|
SEK miljarder |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kostnader brutto |
0,191 |
0,178 |
0,173 |
0,182 |
0,182 |
0,198 |
0,177 |
||
% |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
KÄ LLA: MCKINSEY BILAGA 9 (GRUNDDATA FRÅ N |
Metod för McKinseys kostnadsanalys
Kostnadsanalysen har gjorts med hjälp av uppgifter hämtade från CEM Benchmarking (CEM), vilket är ett kanadensiskt bolag som specialiserat sig på att utvärdera kostnadseffektiviteten av investeringsfonder jämfört med en utvald jämförelsegrupp. Detaljerad data av fondernas tillgångsallokering och implementeringsstrategi gör att
36
5 |
Redovisning och utvärdering av |
Skr. 2016/17:130 |
|
respektive |
|
5.1Första
Regeringens bedömning: Första
Skälen för regeringens bedömning
Sammanfattning
Under 2016 överförde Första
Första
Tabell 5.1 Första
Miljarder kronor |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
Ingående |
213,3 |
233,7 |
252,5 |
283,8 |
290,2 |
|
fondkapital |
|
|
|
|
|
|
Överföringar |
||||||
Årets resultat |
24,2 |
25,7 |
36,4 |
11,3 |
27,0 |
|
Utgående |
233,7 |
252,5 |
283,8 |
290,2 |
310,5 |
|
fondkapital |
|
|
|
|
|
|
Årets förändring |
20,4 |
18,8 |
31,3 |
6,4 |
20,3 |
|
Procent |
|
|
|
|
|
|
Avkastning före |
11,4 |
11,3 |
14,8 |
4,1 |
9,5 |
|
kostnader |
||||||
|
|
|
|
|
||
Avkastning efter |
11,3 |
11,2 |
14,6 |
4,0 |
9,3 |
|
kostnader |
||||||
|
|
|
|
|
Källa: Första
Fondkapital och resultat
Första
37
Skr. 2016/17:130 |
Fondkapitalet ökade med |
20,3 miljarder |
kronor för |
att uppgå |
till |
|
|
310,5 miljarder kronor vid årets slut. |
|
|
|
||
|
I figur 5.1 redovisas Första |
|||||
|
kostnader sedan 2001. För hela perioden |
|||||
|
fondens |
genomsnittliga |
avkastning efter |
kostnader |
uppgått |
till |
|
5,7 procent per år. Detta kan jämföras med inkomstindex som under |
|||||
|
samma period i genomsnitt ökat med 3,0 procent per år. |
|
|
|||
|
Figur 5.1 |
Första |
|
|
Total nominell avkastning efter kostnader; Procent
|
AP1 |
## |
Kostnad3 |
|
Inkomstindex7 |
## |
Sharpekvot |
|
|||
|
AP1 målsättning2 |
|
för likvidportfölj4 |
|
|
||
|
|
|
Avkastning |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
16,4 |
|
17,4 |
|
|
|
20,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11,3 |
|
|
|
|
|
|
11,3 |
11,2 |
14,6 |
|
|
||
|
|
|
|
9,6 |
4,6 |
|
|
10,2 |
|
|
9,3 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,15 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Riskjusterad avkastning (sharpekvot5) |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
3,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,0 |
|
|
|
|
2,6 |
|
|
|
|
1,7 |
1,7 |
|
1,2 |
|
|
1,3 |
|
1,9 |
1,96 |
|
|
1,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
neg |
neg |
|
|
|
|
0,0 |
neg |
|
|
neg |
|
|
|
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
2001 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
2016 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,9 |
Genomsnittlig avkastning
10,0
5,7 3,0 5,4 |
5,5 2,9 5,4 |
2,6 5,3 |
0,15 |
|
0,15 |
0,16 |
|
||
Genomsnittlig riskjusterad avkastning |
|
|||||
(sharpekvot) |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
1,5 |
|
|
0,5 |
|
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
0.4 |
|
0.4 |
1.1 |
|
1 1 juli 2001 (för 2001 anges annualiserad avkastning)
2 Första
3 Provisions- och rörelsekostnader som andel av genomsnittet av årets ingående och utgående marknadsvärde (2001 baserat enbart på utgående marknadsvärde) 4 Likvidportföljen inkluderar noterade tillgångsslag inkl, aktier, räntebärande tillgångar, samt kassa
5 Sharpekvot för den totala portföljen, inklusive noterade samt onoterade tillgångar. Sharpekvoten baseras på årlig avkastning före kostnader, 12 månaders svensk skuldväxel för
6 Beräknade sharpekvoter avviker från redovisade värden på 2,1 för totalportföljen då fonden använt en annan metod 7 Inkomstindex från första januari 2001
Not: Sharpekvoten definieras som riskpremien (fondens avkastning minus den riskfria räntan) dividerat med fondens risk (mäts med standardavvikelsen)
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Första
Under 2016 uppgick fondens totala avkastning till 9,5 procent före kostnader. Störst bidrag till avkastningen gav aktier (2,9 procentenheter, varav svenska aktier 1,0, globala aktier i utvecklade marknader 0,9 och tillväxtmarknadsaktier 1,0), fastigheter (2,1 procentenheter) och kassa och valuta (1,8 procentenheter).
I nedre delen av figur 5.1 framgår att totalportföljens genomsnittliga årliga riskjusterade avkastning (mätt med en s.k. Sharpekvot) var 0,5 under perioden
Aktiv förvaltning
Första
38
Under 2001−2016 var den genomsnittliga årliga aktiva avkastningen Skr. 2016/17:130 före kostnader 0,4 procent av likvidportföljen. Under 2016 var den
0,7 procent, vilket motsvarar 1,9 miljarder kronor. Inkluderar man
alternativa |
tillgångar i den aktiva |
avkastningen uppgick den till |
||
1,4 procent, eller motsvarande 3,7 miljarder under 2016. |
||||
Figur 5.2 |
Första |
|||
Årlig aktiv avkastning före kostnader; Procent2 |
|
|
||
|
Utveckling aktiv avkastning per år 20011– 2016, % |
Genomsnittlig3 aktiv avkastning |
|
|
0,7 |
|
|
1,5 |
|
0,8 |
1,1 |
1,2 |
|
0,7 |
0,85 |
0,7 |
|
|
0,7 |
Historisk |
|
0 |
0,6 |
0,4 |
0,2 |
0,4 |
0,5 |
||||||||
utveckling av |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
den aktiva |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
avkastningen |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20011 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
2016 |
|||
0,7 |
neg, |
neg, |
neg, |
3,8 |
1,3 |
0,8 |
neg, |
1,1 |
1,9 |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
|
|
|
|
|
|
Informationskvot4 |
|
|
|
|
|
|
|
Informationskvot4 |
|
|
Aktiv avkastning per tillgångsslag 2016, % |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
1,3 |
0,75 |
|
0,2 |
|
|
|
|
|
|
Definition och |
|
|
|
|
|
|
|
nedbrytning |
|
|
0 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|||
av aktiv |
Räntor |
Svenska |
Aktier I |
Utländska |
Valutor |
Allokering |
Total aktiv |
avkastning |
|||||||
|
|
aktier |
tillväxt- |
aktier (exkl. |
|
och absolut- |
avkastning |
|
|
|
marknader |
tillväxt- |
|
avkastande |
|
|
|
|
|
marknader) |
|
strategier |
|
|
~0,5 |
~0,1 |
~3,6 |
~1.9 |
|||
|
|
|
|
Miljarder SEK |
|
|
|
Definition av aktiv avkastning
▪Aktiv förvaltning inom tillgångsslag (exkl. alternativa investeringar)
▪Avkastning från overlaymandat
▪Allokeringseffekter
▪Differens mot mandatspecifika jämförelseindex för de portföljmandat där jämförelseindex är tillämpbara6
Sedan 2015 använder fonden en bredare definition av aktiv avkastning och mäter den på total portföljnivå mot jämförelseindex
11 juli 2001
2Beräknas mot likvidportföljen som bas
3Genomsnitt (aritmetiskt medelvärde) av den årliga aktiva avkastningen
4Annualiserad informationskvot baserad på daglig avkastning och antagande om 260 handelsdagar, Informationskvoten definieras som den aktiva avkastningen dividerat med fondens aktiva risk och visar hur mycket överavkastning som den aktiva förvaltningen gett, Informationskvoten redovisas ej
5Fonden använder sen 2015 en bredare definition av aktiv avkastning och mäter den på total portföljnivå (inklusive alternativa tillgångar) vilket uppgick till 1,4 % 2016
6För 2011 inkluderas även indexval (+0,26 %); 7 Fondens mått av aktiv avkastning inkluderar även alternativa tillgångar (aktiv avkastning om +0,7 % av totalt kapital 2016)
8 Aktiv avkastning (SEK 3,7 miljarder) skiljer från årsredovisningens rapporterade om SEK ~4,2 miljarder, drivet av att McKinsey beräknat daglig avkastning och fonden beräknat månatlig
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Första
Uppföljning av styrelsens avkastningsmål
Från och med 2015 har styrelsen för Första
I den högra delen av figur 5.1 framgår att fondens årliga avkastning efter kostnader var 10,0 procent under den senaste femårsperioden
Investeringsprocess och strategi
Utöver målet för den reala avkastningen fattar styrelsen även beslut om hur stor finansiell risk som fonden bör ta. Detta uttrycks i en övergripande tillgångsfördelning mellan aktier och räntebärande placeringar. Det finns också ett definierat mandat när det gäller tolerans för avvikelser, samt ett antal tillåtna tillgångsklasser. Den verkställande direktören definierar, med utgångspunkt från styrelsens riskpreferens, investeringsövertygelser och riktlinjer i övrigt ett strategiskt benchmark för fondens förvaltning på lång sikt (10 år). Investeringsövertygelserna
39
Skr. 2016/17:130 |
bygger på en väldiversifierad portfölj, långsiktig förvaltning, utnyttjande |
||||||
|
av stundtals ineffektiva marknader och riskpremier. Kostnadseffektiv |
||||||
|
förvaltning och hållbart värdeskapande är också ledord. Kapital- |
||||||
|
förvaltningschefen ansvarar för att utforma den strategiska förvaltningen |
||||||
|
på tre till fem års sikt. Denna bryts sedan ned enligt olika beslutsmandat |
||||||
|
till operativ förvalting och verkställs inom investeringsorganisationen. |
||||||
|
Portföljen |
||||||
|
Första |
||||||
|
32 procent räntebärande tillgångar och 30 procent alternativa tillgångar. |
||||||
|
Jämfört med föregående årsskifte har andelen aktier och räntor minskat |
||||||
|
med 0,8 respektive 0,7 procentenheter medan andelen alternativa |
||||||
|
tillgångar ökat med 1,4 procentenheter. Årets förändringar följer trenden |
||||||
|
från tidigare år. Utländska aktier (exklusive tillväxtmarknader) står för |
||||||
|
den största minskningen. |
||||||
|
Figur 5.3 Första |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 0 |
3 0 |
2 0 |
2 0 |
2 0 |
3 0 |
3 0 |
5 0 |
5 0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
9 |
16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22 |
25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
295 |
30 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
39 |
43 |
41 |
40 |
38 |
40 |
39 |
42 |
37 |
34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
41 |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
29 |
|
|
|
t- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
6 |
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
5 |
5 |
5 |
6 |
|
8 |
10 |
|
|
|
|
32 |
32 |
|||
|
5 |
6 |
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
10 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
41 |
38 |
39 |
40 |
41 |
39 |
39 |
|
36 |
32 |
|
|
|
|
8 |
9 |
|
36 |
28 |
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
25 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19 |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
12 |
11 |
12 |
12 |
12 |
13 |
13 |
10 |
14 |
16 |
12 |
11 |
12 |
11 |
12 |
12 |
|
20011 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
2015 |
20165 |
+0,1 +0,1
+27,5 +1,4
+3,6 +1,5
+0,1 +0,1
okeringen den 31 december varje år , TAA och SAA.
ångar inkluderar bland annat investeringar i hedgefonder, fastigheter, PE och riskparitetsportfölj, Riskparitetsportföljen infördes under 2013, En riskparitetsportfölj är en e portföljskomponent bidrar med lika mycket risk till portföljens totala risk
r sig från redovisad allokering i årsredovisningen på grund av skillnader i angreppssätt (McKinsey utvärderar utgående marknadsvärde och AP1 redovisar exponering) samt v tillgångsslag
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Första
Tillfällig överträdelse av placeringsreglerna
Under året liksom under föregående år överskred Första
40
Kostnader |
Skr. 2016/17:130 |
De senaste fem åren har Första
De externa kostnaderna (provisionskostnader) ökade under samma period med 126 miljoner kronor från 145 miljoner till 271 miljoner kronor. Ökningen förklaras huvudsakligen av:
1.Förändrad profil på de externt förvaltade mandaten: Under perioden har enklare och därmed billigare förvaltning på utvecklade marknader tagits hem samtidigt som det tillkommit mer komplicerade externa mandat, t.ex. riskparitetsstrategi och aktiva mandat på s.k. emerging och frontier markets. Detta har under perioden överslagsmässigt ökat kostnaderna netto med cirka 75 miljoner kronor.
2.Förstärkning av dollarkursen: Under perioden har dollarn stärkts mot den svenska kronan med ca 40 procent. Beräknat på kostnadsbasen för 2012 medför det uppskattningsvis en kostnadsökning på ca 50 miljoner kronor.
Tabell 5.2 Första
Miljoner kronor |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
Interna kostnader |
177 |
161 |
177 |
185 |
187 |
|
Personalkostnader |
106 |
110 |
120 |
116 |
118 |
|
Lokalkostnader |
11 |
11 |
10 |
11 |
12 |
|
Köpta tjänster |
29 |
11 |
16 |
22 |
19 |
|
Informations- och |
24 |
22 |
24 |
30 |
31 |
|
datakostnader |
||||||
|
|
|
|
|
||
Övrigt |
7 |
7 |
6 |
6 |
7 |
|
Externa |
145 |
189 |
279 |
308 |
271 |
|
förvaltningskostnader |
||||||
|
|
|
|
|
||
Summa |
322 |
350 |
456 |
493 |
458 |
|
Förvaltningskostnadsa |
0,14 |
0,14 |
0,17 |
0,17 |
0,15 |
|
ndel % |
||||||
|
|
|
|
|
||
Antal anställda13 |
47 |
5214 |
51 |
55 |
6115 |
|
Andel kvinnor % |
26 |
27 |
31 |
35 |
36 |
Källa: Första
12Exklusive prestationsbaserade arvoden.
13Vid årets slut.
14,15 Varav två projektanställda.
41
Skr. 2016/17:130 Under 2016 minskade Första
Första
Hållbarhet och ägarstyrning
Under 2016 har Första
Inom ramen för hållbarhetsstrategin har bl.a. ett
Risk- och kontrollverksamhet
Första
16 Den ursprungliga investeringsprocessen har kompletterats med ett steg där de bolag som är sämst i sin bransch ur ett hållbarhetsperspektiv i allmänhet och/eller i sitt arbete med omställning till ett lågfossilt samhälle plockas bort. Detta har kunnat göras utan att risk-
eller avkastningsprofilen påverkats negativt.
42
övervakning, kontroll och regelefterlevnad (Risk/Middle Office och Skr. 2016/17:130 Compliance) och funktionen för oberoende granskning (internrevision).
Inom andra försvarslinjen ansvarar Risk/Middle Office för att följa upp att fondens riskramverk följs och Compliance ansvarar för att kontrollera regelefterlevnad. Den tredje försvarslinjen, internrevisionen, upphandlas externt.
5.2Andra
Regeringens bedömning: Andra
Fonden har bidragit till inkomstpensionssystemets långsiktiga finansiering samt aktivt arbetat med hållbarhetsfrågor. Sammantaget har Andra
Skälen för regeringens bedömning
Sammanfattning
Under 2016 överförde Andra
Andra
43
Skr. 2016/17:130 Tabell 5.3 Andra
Miljarder kronor |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
Ingående |
216,6 |
241,5 |
264,7 |
293,9 |
300,6 |
|
fondkapital |
|
|
|
|
|
|
Överföringar |
||||||
Årets resultat |
28,6 |
30,1 |
34,3 |
11,7 |
30,5 |
|
Utgående |
241,5 |
264,7 |
293,9 |
300,6 |
324,5 |
|
fondkapital |
|
|
|
|
|
|
Årets förändring |
24,9 |
23,2 |
29,2 |
6,7 |
23,9 |
|
Procent |
|
|
|
|
|
|
Avkastning före |
13,5 |
12,8 |
13,3 |
4,1 |
10,5 |
|
kostnader |
||||||
|
|
|
|
|
||
Avkastning efter |
13,3 |
12,7 |
13,1 |
4,0 |
10,3 |
|
kostnader |
||||||
|
|
|
|
|
Källa: Andra
Fondkapital och resultat
Andra
I figur 5.4 redovisas Andra
Figur 5.4 Andra
Total nominell avkastning efter kostnader; Procent
|
AP2 |
## |
Kostnad5 |
|
|||
|
Inkomstindex9 |
## |
Sharpekvot |
|
AP2 målsättning2 |
||
|
|
för likvidportfölj3 |
|
|
|
Avkastning |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
17,6 |
|
18,5 |
|
20,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13,3 |
|
13,1 |
|
||
|
|
11,4 |
12,8 |
|
|
11,0 |
12,7 |
10,3 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
4,0 |
|
|
|
|
|
|
4,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,15 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Riskjusterad avkastning (sharpekvot4) |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
3,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1,8 |
1,7 |
1,5 |
|
1,8 |
1,3 |
2,0 |
2,36 |
2,57 |
1,78 |
0,1 |
neg. |
|
0,1 |
neg. |
|
|
neg. |
|
|
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|||||
20011 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,4 |
Genomsnittlig avkastning
10,6
6,1 3,0 5,8 |
5,52,96,1 |
2,6 5,1 |
0,17 |
0,16 |
0,17 |
Genomsnittlig riskjusterad avkastning (sharpekvot)
1,7
0,6 |
0,5 |
0.5 |
0.4 |
1.4 |
1 1 juli 2001 (för 2001 anges annualiserad avkastning)
2 Andra
3 Likvidportföljen inkluderar noterade tillgångsslag inkl. svenska och globala aktier, räntebärande tillgångar, samt overlaymandat
4 Sharpekvot för den totala portföljen, inklusive noterade samt onoterade tillgångar. Sharpekvoten baseras på årlig avkastning före kostnader, 12 månaders svensk skuldväxel för
5 Provisions- och rörelsekostnad som andel av genomsnittet av årets ingående och utgående marknadsvärde (2001 baserat enbart på utgående marknadsvärde) 6 Avviker från redovisad sharpekvot på 2,4 då fonden använt en annan riskfri ränta
7 Avviker från redovisad sharpekvot på 2,6 för totalportfölj
8 Avviker från redovisad sharpekvot på 1,9 för totalportfölj då McKinsey endast tagit hänsyn till veckodagar vid beräkning av standardavvikelse 9 Inkomstindex från första januari 2001
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Andra
Försäkringskassan)
44
Under 2016 uppgick fondens totala avkastning till 10,5 procent före kostnader. Störst bidrag till avkastningen gav aktier (6,8 procentenheter, varav svenska aktier 1,0, globala aktier i utvecklade marknader 3,7 och tillväxtmarknadsaktier 2,1) och alternativa investeringar (3,1 procentenheter). Valutasäkringen i den noterade portföljen minskade resultatet med 2,1 procentenheter. Den negativa avkastningseffekten kompenserades dock mer än väl av att tillgångar i utländsk valuta steg i värde. Fonden valutasäkrar inte tillväxtmarknadsvalutor.
I nedre delen av figur 5.4 framgår att totalportföljens genomsnittliga årliga riskjusterade avkastning (mätt med en s.k. Sharpekvot) var 0,6 under perioden
Aktiv förvaltning
Andra
Med ovanstående förutsättningar i åtanke har fondens aktiva avkastning före kostnader uppgått till 0,2 procent av likvidportföljen per år mellan 2001 och 2016. Det innebär att målet om en aktiv avkastning om 0,5 procent per år inte uppnåddes. Om man däremot tittar på perioden
2012−2016 uppnåddes målet då den aktiva avkastningen var 0,6 procent per år. Under 2016 var den aktiva avkastningen
Figur 5.5 Andra
Årlig aktiv avkastning före kostnader; Procent2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Utveckling aktiv avkastning per år 20011– 2016 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Genomsnittlig3 aktiv avkastning |
|||||||||
1,7 |
|
|
|
|
|
|
|
1,2 |
|
|
1,2 |
|
|
1,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,2 |
0,2 |
|
|
0,8 |
|
0,5 |
0,5 |
|
0,2 |
0,3 |
0,6 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Historisk |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
utveckling av |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
den aktiva |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
avkastningen |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20011 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
|||
0,1 |
neg. |
neg. |
neg. |
0,4 |
0,3 |
neg. |
neg. |
1,3 |
2,7 |
neg. |
4,2 |
1,6 |
1,7 |
2,4 |
neg. |
0.5 |
1.1 |
1.8 |
|
|
|
|
|
|
Informationskvot5 |
|
|
|
|
|
|
Informationskvot5 |
Aktiv avkastning per tillgångsslag 2016 |
Definition av aktiv avkastning AP2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▪ Aktiv förvaltning inom tillgångsslag |
|
|
0,1 |
0,1 |
0,1 |
|
|
|
|
|
(exkl. alternativa investeringar) |
|
|
|
|
|
▪ |
Avkastning från overlaymandat |
|||
Definition |
|
|
|
|
|
|
|
||
och |
|
|
|
0,2 |
0,3 |
|
|
▪ |
Allokeringseffekter (inkl. |
nedbrytning |
|
|
|
|
|
0,1 |
0,4 |
|
implementeringseffekter) |
av aktiv |
|
|
|
|
|
|
|||
Svenska |
Utländska |
Räntor |
GTAA |
Aktiv |
Implem- |
Relativ |
|
|
|
avkastning |
|||||||||
|
aktier |
aktier |
|
|
avkastning |
enterings- |
avkastning6 |
||
|
|
|
|
|
|
effekter |
|
▪ Aktiv förvaltning inom tillgångsslag |
|
|
0.1 |
|
(exkl. alternativa investeringar) |
||||||
|
▪ |
Avkastning från overlaymandat |
|||||||
|
|
|
|
Miljarder SEK |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 juli 2001
2Beräknas mot likvidportföljen som bas
3Medelvärde (aritmetiskt) av den årliga aktiva avkastningen
4Från 2009 och framåt redovisas aktiv avkastning endast på årsbasis (tidigare beräknades aktiv avkastning på dagsbasis)
5Informationskvoten definieras som den aktiva avkastningen dividerat med fondens aktiva risk och visar hur mycket överavkastning som den aktiva förvaltningen gett. Annualiserad informationskvot baserad på daglig avkastning och antagande om 260 handelsdagar
6Fonden redovisar relativ avkastning, beräknat som den aktiva avkastning från förvaltningen justerat för implementeringseffekter, vilket inkluderar effekter från avvikelser mot den strategiska portföljen, avvikelser i allokering mellan olika index inom tillgångsslag, resultat från valutaderivat samt likviditet som ej speglas i jämförelseindex
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Andra
Skr. 2016/17:130
45
Skr. 2016/17:130 Uppföljning av styrelsens avkastningsmål
Styrelsens avkastningsmål är att fonden i genomsnitt ska uppnå en årlig real avkastning på minst 4,5 procent på lång sikt. Före 2015 var den långsiktiga målsättningen 5,0 procent realt per år. Ändringen gjordes mot bakgrund av förväntat lägre globala räntor på lång sikt. Efter ändringen är Andra
I den högra delen av figur 5.4 framgår att fondens årliga avkastning efter kostnader var 10,6 procent under den senaste femårsperioden
Investeringsprocess och strategi
Andra
Den strategiska portföljen tas fram med stöd av en internt utvecklad
Valet av index ses som en del av den strategiska placeringsprocessen, där index fastställer ett investeringsurval för den interna och externa förvaltningen. Fonden har i stor utsträckning ersatt de traditionella breda kapitalvägda indexen med mer specialiserade index som på ett mer riskeffektivt sätt förväntas bidra till den framtida avkastningen.
Portföljen
Andra
46
Figur 5.6 |
Andra |
Skr. 2016/17:130 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Procent av totala tillgångar Andra
|
4 0 |
4 0 |
3 0 |
3 1 |
4 0 |
5 0 |
5 0 |
2 |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
|
2 |
0 |
0.0 |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
10 |
11 |
12 |
15 |
16 |
19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
24 |
+20,4 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
35 |
36 |
36 |
36 |
37 |
39 |
35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
34 |
33 |
35 |
|
31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33 |
33 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
0 |
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33 |
|
|
||
|
1 |
3 |
4 |
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
30 |
+3,1 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
5 |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
6 |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
9 |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
10 |
|
|
|
|
||
|
39 |
39 |
36 |
34 |
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
+10,5 |
+0,2 |
|||
|
|
34 |
|
|
|
|
|
|
|
11 |
||||||||
|
|
31 |
33 |
29 |
28 |
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
28 |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28 |
30 |
28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
22 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
r |
21 |
19 |
20 |
21 |
21 |
20 |
20 |
16 |
18 |
20 |
14 |
11 |
11 |
10 |
10 |
10 |
+0,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20011 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 |
|
|
Faktisk allokering den 31 december varje år
7 miljoner från det redovisade värdet, främst orsakat av periodiseringseffekter; 5 I alternativa tillgångar ingår sedan 2013 kinesiska
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Andra
Tillfällig överträdelse av placeringsreglerna
Under året liksom under föregående år överskred Andra
Kostnader
Andra
17 I beräkningen exkluderas sex fonder med ett totalt marknadsvärde av 1 miljard kronor då mer än 50 procent av innehavet utgörs av noterade innehav och därför inte definieras som noterade innehav vid limituppföljningen.
47
Skr. 2016/17:130 depåkostnader. Den positiva effekten av internaliseringsarbetet i form av lägre kostnader har uppkommit fr.o.m. år 2016 då förvaltningskostnadsandelen för totala kostnader minskade väsentligt och sjönk från 0,18 procent till 0,15 procent.
Tabell 5.4 Andra
Miljoner kronor |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
Interna kostnader |
169 |
178 |
195 |
212 |
217 |
|
Personalkostnader |
101 |
112 |
118 |
126 |
131 |
|
Lokalkostnader |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Köpta tjänster |
10 |
10 |
14 |
11 |
12 |
|
Informations- och |
40 |
38 |
46 |
58 |
58 |
|
datakostnader |
||||||
|
|
|
|
|
||
Övrigt |
13 |
13 |
12 |
12 |
11 |
|
Externa |
203 |
245 |
286 |
321 |
264 |
|
förvaltningskostnader18 |
||||||
Summa |
372 |
423 |
481 |
533 |
481 |
|
Förvaltningskostnadsand |
0,16 |
0,17 |
0,17 |
0,18 |
0,15 |
|
el % |
||||||
|
|
|
|
|
||
Antal anställda19 |
60 |
59 |
63 |
64 |
66 |
|
Andel kvinnor % |
38 |
37 |
38 |
34 |
33 |
Källa: Andra
Det är framför allt förvaltningen av globala krediter, aktier och räntebärande tillgångar på tillväxtmarknader som flyttats från extern till intern förvaltning med stora krav på erforderligt resurs- och systemstöd samt kvalitetssäkring av interna rutiner. Ökningen av fondens informations- och datakostnader beror till stor del på den utökade mängden datakällor som krävs för fondens interna kvantitativa förvaltning. Internaliseringen har varit ett kraftfullt verktyg för att behålla kostnadseffektivitet även med en alltmer sofistikerad portfölj. De totala kostnaderna har minskat betydligt tack vare lägre externa arvoden, samtidigt som de interna kostnaderna och depåkostnaderna ökat något till följd av en större och mer komplex intern förvaltning.
En betydande del av fondens kostnader är i utländsk valuta, vilket gör att kronförsvagningen mot framför allt dollar och euro påverkat kostnader i absoluta termer. Under 2017 fokuserar Andra
Hållbarhet och ägarstyrning
Under året har arbetet inom hållbarhetsområdet fortsatt att utvecklas och intensifieras. Stor vikt har lagts på att integrera hållbarhetsfrågor i
18Exklusive prestationsbaserade arvoden.
19Vid årets slut.
48
förvaltningen. Bland annat har Andra
Andra
Risk- och kontrollverksamhet
För ett par år sedan startade Andra
Skr. 2016/17:130
49
Skr. 2016/17:130 |
kontrollen. Arbetet avslutas under våren 2017 med avrapportering i |
|
styrelsen samt initiering av ett första internrevisionsuppdrag. Fonden har |
|
även förstärkt sin |
|
hantera ökade krav inom regelefterlevnad. |
5.3 Tredje
Regeringens bedömning: Tredje
Fonden har bidragit till inkomstpensionssystemets långsiktiga finansiering samt aktivt arbetat med hållbarhetsfrågor. Sammantaget har Tredje
Skälen för regeringens bedömning
Sammanfattning
Under 2016 överförde Tredje
Tredje
50
Tabell 5.5 Tredje |
|
|
|
Skr. 2016/17:130 |
||
|
|
|
|
|
|
|
Miljarder kronor |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
Ingående |
214,1 |
233,0 |
258,5 |
288,3 |
303,0 |
|
fondkapital |
|
|
|
|
|
|
Överföringar |
|
|||||
Årets resultat |
22,6 |
32,4 |
35,0 |
19,6 |
28,0 |
|
Utgående |
233,0 |
258,5 |
288,3 |
303,0 |
324,5 |
|
fondkapital |
|
|
|
|
|
|
Årets förändring, |
18,9 |
25,5 |
29,8 |
14,7 |
21,5 |
|
mdkr |
|
|
||||
Procent |
|
|
|
|
|
|
Avkastning före |
10,7 |
14,2 |
13,8 |
6,9 |
9,5 |
|
kostnader |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Avkastning efter |
10,7 |
14,1 |
13,7 |
6,8 |
9,4 |
|
kostnader |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
Källa: Tredje
Fondkapital och resultat
Tredje
I figur 5.7 redovisas Tredje
Figur 5.7 Tredje
16,2 |
|
17,7 |
16,3 |
|
14,1 |
13,7 |
|
11,2 |
|
|
|
||||
|
9,5 |
9,0 |
10,7 |
9,4 |
|||
|
|
|
|
6,8 |
|||
|
|
|
5,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Riskjusterad avkastning (sharpekvot6)
6,1 3,0 5,2 |
5,7 2,9 5,1 |
10,9 |
2,6 4,3 |
0,14 |
0,13 |
0,13 |
Genomsnittlig riskjusterad avkastning (sharpekvot)
|
|
|
|
|
|
|
|
2,0 |
|
|
|
2,67 |
2,8 |
|
|
|
|
1,7 |
1,8 |
|
|
|
|
|
|
1,9 |
|
|
|
1,6 |
|
|
|
|
1,2 |
|
|
|
1,2 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,0 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
0,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
neg. neg. |
|
|
|
|
neg. |
|
|
neg. |
|
|
|
|
|
||
20011 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
2016 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,1 |
0,6 |
0,6 |
0,5 |
0,4 |
1,5 |
juli 2001, 2 Målsättning på 4,0 % i real avkastning, Den genomsnittliga årliga inflationen under
ominell avkastning sedan fondens start
harpekvot för den totala portföljen, inklusive noterade samt onoterade tillgångar. Sharpekvoten baseras på årlig avkastning före kostnader, 12 månaders svensk skuldväxel för
eräknad sharpekvot avviker från redovisat värde på 2,8 för totalportföljen då fonden använder en annan riskfri ränta
51
Skr. 2016/17:130 |
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Tredje |
|
Riksbanken och SCB) |
|
Under 2016 avkastade Tredje |
|
kostnader. Tredje |
|
kostnader). De olika riskklasserna bidrog till den totala avkastningen |
|
enligt följande: aktier 3,8 procentenheter, valuta 1,4 procentenheter, |
|
inflation 3,2 procentenheter, räntor 0,6 procentenheter, krediter |
|
0,2 procentenheter och absolutavkastande strategier 0,3 procentenheter. |
|
Riskklassen valuta består av fondens exponering för förändringar i |
|
valutakurser mot svenska kronor. Exponeringar härrör från de |
|
investeringar i utländska tillgångar som inte säkrats till svenska kronor |
|
samt från direkta valutapositioner. Valutapositioner tas både i syfte att |
|
öka avkastningen och minska risken i totalportföljen. Till riskklassen |
|
Inflation hör investeringar i skog, fastigheter och realobligationer. |
|
I nedre delen av figur 5.7 framgår att totalportföljens genomsnittliga |
|
årliga riskjusterade avkastning (mätt med en s.k. Sharpekvot) var 0,6 |
|
under perioden |
|
under femårsperioden |
|
anger hur mycket avkastning fonden genererat i förhållande till den risk |
|
som tagits under tidsperioden. En hög Sharpekvot är eftersträvansvärt. |
|
Aktiv förvaltning |
|
Tredje |
|
har till följd av det även ändrat sin definition av aktiv förvaltning. I syfte |
|
att underlätta en jämförelse mellan fondens nuvarande och tidigare |
|
definitioner har dessa justerats i McKinseys rapport. Det innebär |
|
exempelvis att definitionen från 2016 ändrats så att den tar hänsyn till |
|
riskskillnader mellan fonden och den långsiktiga statiska portföljen |
|
(LSP) som utgör jämförelsemåttet för den aktiva förvaltningen. |
|
Med hänsyn till ovanstående förutsättningar har Tredje |
|
aktiva årliga avkastning i genomsnitt varit 0,4 procent av likvidportföljen |
|
under 2001−2016 och 0,8 procent under 2012−2016. Under 2016 |
|
uppgick den aktiva avkastningen till 2,3 procent. En bakomliggande |
|
orsak till resultatet var riskklassen valuta, absolutavkastande strategier |
|
och allokering som bidrog med 1,5 procentenheter. |
52
Figur 5.8 |
Tredje |
Skr. 2016/17:130 |
Årlig aktiv avkastning före kostnader; Procent2 |
Under perioden 2010- |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015 använde fonden en |
|
|
|
|
|
|||
|
Utveckling aktiv avkastning per år 20011– 20164 |
|
bredare definition av aktiv |
|
Genomsnittlig3 aktiv avkastning |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
avkastning och mäter den |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
på total portföljnivå |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
1,3 |
|
|
|
2,2 |
|
(uppgick till 4,4 %7 2015) |
|
2,3 |
|
|
|
|||
Historisk |
0,2 |
0,5 |
|
|
|
|
|
|
0,4 |
0,0 |
0,9 |
0,4 |
0,4 |
0,2 |
|
0,4 |
0,5 |
0,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
utveckling av |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
den aktiva |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
avkastningen |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20011 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
|||
|
0,1 |
0,5 |
neg. neg, |
2,3 |
neg. neg. neg. |
3,5 |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
n/a |
|||
|
|
|
|
|
|
|
Informationskvot5 |
|
|
|
|
|
|
Informationskvot5 |
|
Aktiv avkastning per tillgångsslag6 2016 |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,5% |
|
2,3% |
|
|
|
0% |
0,2% |
|
0% |
|
0,7% |
|
|
|
|
|
|||
Definition |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
Aktier |
|
Räntor |
Krediter |
Inflation |
|
Valuta, |
Aktiv |
|||||
och |
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
absolut- |
avkastning |
|||
nedbrytning |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
avkastande |
|
|
|||
av aktiv |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
strategier och |
|
|
|||
avkastning |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
allokering |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
0.0 |
0.5 |
|
0.0 |
|
1.9 |
4.4 |
|
6.9 |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
Miljarder SEK |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Definition av aktiv avkastning AP3
▪Aktiv förvaltning inom tillgångsslag (exkl, alternativa investeringar)
▪Avkastning från overlaymandat
▪Allokeringseffekter
▪Resultatet från absolutavkastande strategier
▪Avvikelsen från jämförelseindex
för betaförvaltningen
2016:
▪Justerad8 överavkastning inom riskklasser och för totalportföljen jämfört med sitt jämförelseindex LSP inklusive allokering
1 juli 2001; 2 Beräknas mot likvidportföljen som bas; 3 Genomsnitt (aritmetiskt medelvärde) av den årliga aktiva avkastningen; 4 För
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Tredje
Uppföljning av styrelsens avkastningsmål
Tredje
I den högra delen av figur 5.7 framgår att fondens årliga avkastning efter kostnader var 10,9 procent under den senaste femårsperioden
Investeringsprocess och strategi
Tredje
Förvaltningsmodellens särdrag möjliggör långsiktighet och flexibelt agerande. Styrelsen fattar beslut om exponeringsintervall för olika riskklasser. Därefter har verkställande direktör mandat att implementera och förvalta portföljens risk inom de beslutade exponeringsintervallen. Implementeringen sker främst genom fondens betaportfölj och alternativa investeringar.
53
Skr. 2016/17:130 |
Portföljen |
|
|
|
|
|
Tredje |
||||
|
slut |
av 43 procent aktier, 32 procent räntebärande tillgångar och |
|||
|
26 |
procent alternativa tillgångar. Motsvarande fördelning utifrån |
|||
|
riskklasser är 47 procent aktier, 18 procent räntor, 7 procent krediter, |
||||
|
22 |
procent inflation och 5 procent absolutavkastande strategier. Årets |
|||
|
förändringar följer i huvudsak trenden från de närmaste åren då andelen i |
||||
|
riskklass inflation ökat något samtidigt som riskklassen räntor minskats. |
||||
|
Figur 5.9 |
Tredje |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Procent av totala tillgångar Tredje
|
3 0 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
3 0 |
4 |
0 |
6 |
3 |
4 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
r |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
13 |
16 |
~14 |
~16 |
~18 |
17 |
18 |
23 |
26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
45 |
40 |
|
41 |
|
42 |
40 |
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
41 |
|
34 |
36 |
36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
37 |
33 |
34 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
37 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32 |
|
|
|
0 |
|
0 |
|
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
3 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
34 |
40 |
|
39 |
|
38 |
41 |
|
39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29 |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36 |
33 |
29 |
31 |
31 |
30 |
29 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26 |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
18 |
16 |
|
16 |
|
17 |
15 |
|
13 |
|
10 |
10 |
13 |
15 |
13 |
11 |
12 |
11 |
11 |
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
20011 |
02 |
|
03 |
|
04 |
05 |
|
06 |
|
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
2016 |
1 |
1 |
1 |
5 |
1 |
3 |
5 |
5 |
100% |
|
|
|
|
Absolutavkast- |
||||
13 |
14 |
18 |
|
|
|
|
|
ande strategier |
|
20 |
17 |
|
|
Övrig |
|||
|
|
17 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
20 |
22 |
exponering4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Inflation5 |
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
14 |
|
11 |
5 |
|
|
|
31 |
|
13 |
|
|
Krediter6 |
|||
|
|
|
|
7 |
||||
|
16 |
12 |
|
14 |
24 |
|
|
|
|
|
15 |
22 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
18 |
Räntor6 |
||
|
|
|
|
|
|
|
||
55 |
55 |
54 |
51 |
54 |
48 |
47 |
479 |
Aktier |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
||||
20093 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
2016 |
|
1 1 juli 2001; 2 2010 skedde en övergång från tillgångsallokering till allokering enligt riskklass; 3 Allokering baserad på riskklass enligt 2010 års förvaltningsmodell
4 Inom övrig exponering ingår upparbetade resultat från valutaexponering, indexlänkade tillgångar, konvertibler, divergerande- och makrostrategier; 5 Inflation utgörs av realränteobligationer samt investeringar i skog, jordbruk, infrastruktur och fastigheter; 6 Uppdelningen mellan räntor och krediter fastställdes under 2010, Krediter består huvudsakligen av bostads- och företagsobligationer, För 2009 redovisas därför den sammanlagda allokeringen och för 2010 och framåt visas den uppdelade ; 7 Tillgångsallokeringen för
9 Allokering till aktier 1 p.e. högre än rapporterat på grund av inkludering av valutahedge om cirka 3,4 SEK miljarder, detta påverkar således även allokering till valuta med
|
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Tredje |
|
Kostnader |
|
Tredje |
|
fem åren ökat från 183 miljoner till 186 miljoner kronor, motsvarande |
|
två procent. Personalkostnaderna steg med tre procent och övriga |
|
kostnader sjönk med två procent, detta trots att kostnader för |
|
marknadsinformation och it samtidigt ökat och kronan försvagats (knappt |
|
60 procent av övriga kostnader faktureras i utländsk valuta). Sett i |
|
relation till fondkapitalet har rörelsekostnaderna minskat från drygt |
|
0,08 procent till 0,06 procent under perioden. |
|
De externa förvaltningskostnaderna har däremot ökat från 119 miljoner |
|
till 180 miljoner kronor under femårsperioden. Den främsta förklaringen |
|
till kostnadsökningen är växelkursens utveckling där dollarn mot kronan |
|
gått från 6,5 kronor per dollar till 9,01. Mer än 80 procent av avgifterna |
|
är prissatta i utländsk valuta, i huvudsak dollar. Avgifterna för externa |
|
mandat är baserade på förvaltad volym men beror också på geografisk |
|
marknad och om förvaltningen är aktiv eller passiv. Sammansättningen |
|
av externa mandat har samtidigt ändrats där större passiva mandat |
|
numera förvaltas internt medan förvaltningen i tillväxtmarknader har |
54 |
lagts om till mer aktiva, hållbarhetsinriktade mandat. |
De totala kostnaderna, dvs. externa och interna förvaltningskostnader, har ökat med 21 procent samtidigt som fondkapitalet ökat med 40 procent. Sett som andel av förvaltat kapital innebär detta en minskning från 0,14 procent till 0,12 procent.
Skr. 2016/17:130
55
Skr. 2016/17:130 Tabell 5.6 Tredje
Miljoner kronor |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
Interna kostnader |
183 |
174 |
178 |
192 |
186 |
|
Personalkostnader |
117 |
110 |
120 |
115 |
121 |
|
Lokalkostnader |
10 |
10 |
10 |
10 |
11 |
|
Köpta tjänster |
13 |
11 |
11 |
21 |
11 |
|
Informations- och |
36 |
36 |
30 |
39 |
36 |
|
datakostnader |
||||||
|
|
|
|
|
||
Övrigt |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
Externa |
119 |
155 |
162 |
171 |
180 |
|
förvaltningskostnader |
||||||
|
|
|
|
|
||
Summa |
302 |
329 |
340 |
363 |
366 |
|
Förvaltningskostnadsa |
0,14 |
0,13 |
0,12 |
0,12 |
0,12 |
|
ndel % |
||||||
|
|
|
|
|
||
Antal anställda21 |
56 |
53 |
57 |
51 |
57 |
|
Andel kvinnor % |
36 |
32 |
35 |
33 |
37 |
Källa: Tredje
Externa förvaltningskostnader minskas successivt genom internalisering av förvaltningsmandat.
Hållbarhet och ägarstyrning
Tredje
20Exklusive prestationsbaserade arvoden.
21Vid årets slut.
56
Riskeliminering (via uteslutning). Hållbarhetsstrategin anpassas efter Skr. 2016/17:130 tillgångsslag, förvaltningsstrategi och mandat samt storlek på ägande och
exponering. Tredje
Risk- och kontrollverksamhet
Tredje
5.4Fjärde
Regeringens bedömning: Fjärde
57
Skr. 2016/17:130
58
Fonden har bidragit till inkomstpensionssystemets långsiktiga finansiering samt aktivt arbetat med hållbarhetsfrågor. Sammantaget har Fjärde
Skälen för regeringens bedömning
Sammanfattning
Under 2016 överförde Fjärde
Fjärde
Tabell 5.7 Fjärde
Miljarder kronor |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
Ingående |
210,0 |
229,6 |
259,7 |
294,9 |
310,0 |
|
fondkapital |
|
|
|
|
|
|
Överföringar |
||||||
Årets resultat |
23,4 |
37,0 |
40,2 |
20,1 |
30,5 |
|
Utgående |
229,6 |
259,7 |
294,9 |
310,0 |
333,9 |
|
fondkapital |
|
|
|
|
|
|
Årets förändring |
19,6 |
30,1 |
35,2 |
15,1 |
23,9 |
|
Procent |
|
|
|
|
|
|
Avkastning före |
11,3 |
16,5 |
15,8 |
6,9 |
10,1 |
|
kostnader |
||||||
|
|
|
|
|
||
Avkastning efter |
11,2 |
16,4 |
15,7 |
6,8 |
10,0 |
|
kostnader |
||||||
|
|
|
|
|
Källa: Fjärde
Fondkapital och resultat
Fjärde
Figur 5.10 Fjärde |
Skr. 2016/17:130 |
Total nominell avkastning efter kostnader; Procent
|
AP4 |
## |
Kostnad3 |
|
Inkomstindex8 |
## |
Sharpekvot |
|
|||
|
AP4 målsättning2 |
|
för likvidportfölj4 |
|
|
||
|
|
|
Avkastning |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
16,8 |
|
16,8 |
|
|
|
21,5 |
|
|
|
16,4 |
|
|
|
|
|
10,5 |
10,5 |
|
|
|
10,9 |
|
11,2 |
15,6 |
|
10,0 |
|||
|
|
|
|
2,4 |
|
|
|
|
|
6,8 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,10 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Riskjusterad avkastning (sharpekvot5) |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
3,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,66 |
2,5 |
|
|
|
|
1,7 |
1,5 |
|
|
|
|
1,9 |
|
|
1,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,3 |
|
|
|
|
1,47 |
|||
|
|
|
|
1,2 |
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
neg |
neg |
|
|
|
|
0,0 |
neg |
|
|
neg |
|
|
|
|
|
2001 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
2016 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,2 |
Genomsnittlig avkastning
12,0
6,33,05,7 |
6,72,95,7 |
2,64,8 |
0,12 |
0,10 |
0,11 |
Genomsnittlig riskjusterad avkastning (sharpekvot)
|
|
1,7 |
0,5 |
0,6 |
|
0,4 |
0,4 |
1,5 |
1 1 juli 2001
2 Fjärde
3 Provisions- och rörelsekostnader som andel av genomsnittet av årets ingående och utgående marknadsvärde (2001 baserat enbart på utgående marknadsvärde) 4 Likvidportföljen omfattar placeringstillgångar exkl. investeringar i alternativa tillgångar, inkl. PE och fastigheter, samt högavkastande räntebärande tillgångar
5 Sharpekvot för den totala portföljen, inklusive noterade samt onoterade tillgångar. Sharpekvoten baseras på årlig avkastning före kostnader, 12 månaders svensk skuldväxel för
6 Avviker från redovisad sharpekvot om 2,8
7 Avviker från redovisad sharpekvot om 1,5 drivet av skillnader mellan beräkning över kalenderår respektive 260 handelsdagar 8 Inkomstindex från första januari 2001
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Fjärde
Fondens totala avkastning uppgick till 10,1 procent före kostnader under 2016. Störst bidrag till avkastningen gav aktier med 5,5 procentenheter (varav globala aktier 3,3 och svenska aktier 2,3), valuta 2,3 procentenheter, fastigheter (1,6 procentenheter) och räntebärande tillgångar (0,8 procentenheter). Under 2016 lämnade samtliga delportföljer positiva bidrag till totalavkastningen. Av förvaltnings- resultatet på 30,9 miljarder kronor före kostnader var 3,2 miljarder kronor hänförligt till den strategiska och den taktiska förvaltningen.
I nedre delen av figur 5.10 framgår att totalportföljens genomsnittliga årliga riskjusterade avkastning (mätt med en s.k. Sharpekvot) var 0,5 under perioden
Aktiv förvaltning
Fjärde
Givet ovanstående förutsättningar har Fjärde
2001−2016 och 0,5 procent 2012−2016. Under 2016 var den aktiva avkastningen 0 procent, vilket kan härledas till räntebärande tillgångar
59
Skr. 2016/17:130 |
som bidrog positivt med 0,2 procentenheter och globala aktier som |
|
bidrog negativt med |
|
Figur 5.11 Fjärde |
Årlig aktiv avkastning före kostnader; Procent2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
Utveckling aktiv avkastning per år 20011– 2016 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Genomsnittlig3 aktiv avkastning |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,4 |
0,8 |
|
1,0 |
|
0,7 |
|
|
|
|
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,2 |
0,5 |
|
|
|
0,3 |
||||
Historisk |
0,1 |
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
0,1 |
0,0 |
0,1 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
utveckling av |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
den aktiva |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
avkastningen |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
20011 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
2016 |
|||
|
0,1 |
neg. |
neg. |
neg. |
0,0 |
neg. |
neg. |
neg. |
3,0 |
2,6 |
0,5 |
2,3 |
2,0 |
2,9 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
0,6 |
1,4 |
|
|
|
|
|
|
|
Informationskvot4 |
|
|
|
|
|
|
|
Informationskvot4 |
|
|
Aktiv avkastning per tillgångsslag 2016 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
0,0 |
0,0 |
||
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
0,2 |
|
|
|
|
Definition |
|
|
|
|
|
||
och |
|
0,1 |
|
|
|
|
|
nedbrytning |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||
av aktiv |
Globala aktier |
Svenska aktier |
Räntebärande |
Allokering |
Valuta |
Total |
|
avkastning |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
|
0,3 |
0,5 |
0,0 |
0,1 |
|||
|
|
|
Miljarder SEK |
|
|
Definition av aktiv avkastning AP4
▪Förvaltning inom noterade tillgångsslag
▪Avkastning från overlaymandat5
▪Allokeringseffekter
▪Förvaltning inom noterade tillgångs- slag med investeringshorisont
▪Avkastning från overlaymandat5
▪Resultat från den taktiska förvaltningen:
–Förvaltning inom tillgångsslag med investeringshorisont upp till 3 år
–Avkastning från overlaymandat5
11 juli 2001
2Beräknas mot noterade tillgångar som bas
3Genomsnitt (aritmetiskt medelvärde) av den dagliga aktiva avkastningen
4Informationskvoten definieras som den aktiva avkastningen dividerat med fondens aktiva risk och visar hur mycket överavkastning som den aktiva förvaltningen gett. Annualiserad informationskvot baserad på daglig avkastning och antagande om 260 handelsdagar
5Utgörs av aktiv valutaförvaltning samt taktisk allokering
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Fjärde
Uppföljning av styrelsens avkastningsmål
Fjärde
I den högra delen av figur 5.10 framgår att fondens årliga avkastning efter kostnader var 12,0 procent under den senaste femårsperioden
Investeringsprocess och strategi
Sedan 2013 använder Fjärde
investering i mindre likvida tillgångar såsom fastigheter, svenska
60
noterade småbolagsaktier, hållbarhets- och riskkapitalfonder. Utöver Skr. 2016/17:130 detta bedrivs förvaltning även på taktisk nivå med en investerings- och utvärderingshorisont på upp till 3 år. Den taktiska förvaltningen innebär
investeringsbeslut avseende enskilda värdepapper och uppdraget är delegerat till enskilda portföljförvaltare.
Fjärde
Portföljen
Fjärde
Figur 5.12 Fjärde
Procent av totala tillgångar Fjärde |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
Marknadsvärde baserad på tidigare förvaltningsmodell |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Differens |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Procentenheter |
|
|
|
|
|
|
|
= 132 |
|
114 |
|
136 |
|
152 |
|
180 |
|
201 |
|
207 |
|
165 |
|
196 |
|
213 |
210 |
230 |
260 |
|
295 |
310 |
334 |
230 260 295 310 334 |
|
||||||
|
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
1 |
0 |
0 |
4 |
0 |
3 |
0 4 |
0 4 |
5 |
3 1 |
6 |
1 |
6 |
1 |
7 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
|
|
3 |
3 |
2 |
2 |
|
2 |
2 |
2 |
1 |
|
1 |
|
2 |
2 |
|
|
3 |
7 |
+4,4 |
11 |
|
|
|
|
|
|||||||||
r |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33 |
3 |
|
|
3 |
2 |
22 |
24 |
|
|
Strate- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
+2,3 |
|
30 |
33 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
giska |
|||
|
34 |
|
37 |
|
34 |
|
36 |
|
|
35 |
|
37 |
|
|
|
35 |
|
34 |
|
|
|
|
|
34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Invester- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36 |
|
|
37 |
36 |
32 |
|
33 |
32 |
|
|
|
|
|
|
ingar4 |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
0 |
|
0 |
|
0 |
|
0 |
|
0 |
|
0 |
|
3 |
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
6 |
|
|
|
4 |
|
4 |
4 |
+4,2 |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
r |
38 |
|
|
|
|
|
|
|
42 |
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
88 |
|
|
|
|
|
|
|
40 |
|
41 |
|
42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
78 |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
38 |
|
38 |
|
37 |
|
35 |
|
|
|
36 |
|
37 |
34 |
35 |
|
78 |
|
|
Taktisk |
|||||||
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33 |
32 |
|
|
69 |
67 |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Förvalt- |
|||||||
r |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ning |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
|
19 |
|
20 |
|
19 |
|
20 |
|
20 |
|
19 |
|
18 |
|
18 |
|
19 |
18 |
18 |
19 |
|
19 |
18 |
19 |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
0 |
Övrigt5 |
||
|
|
|
|
|
|
|
04 |
|
05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
11 |
12 |
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
20011 |
|
02 |
|
03 |
|
|
|
06 |
|
07 |
|
08 |
|
09 |
|
|
14 |
2015 |
2016 |
|
2012 13 |
14 |
15 2016 |
|
1 Avser 1 juli 2001
2 Den faktiska allokeringen den 31 december varje år
3 Tillgångsallokeringen till fastigheter samt andra alternativa tillgångar 2012 är ej helt jämförbar med 2011 då fastighetsinvesteringar motsvarande SEK 900miljoner klassificerades om från alternativa tillgångar till fastigheter vid årsskiftet 2011/12
4 Omfattar fastigheter, svenska strategiska aktier, aktier i tillväxtmarknader, private equity,
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Fjärde
Kostnader |
|
De senaste fem åren har Fjärde |
|
genomsnittligt förvaltat kapital, legat stabilt på |
|
samma period har kapitalet i genomsnitt ökat med 10 procent per år, |
|
vilket även motsvarar den genomsnittliga årliga kostnadsökningen |
|
uttryckt i kronor. Ökningen är i princip hänförlig till externa |
61 |
Skr. 2016/17:130 |
förvaltningsarvoden, vilka har ökat som ett medvetet strategival för att |
|
ytterligare bredda och förbättra portföljens potential. |
De interna kostnaderna har under samma period i genomsnitt ökat med 1,7 procent per år, vilket främst drivits av större krav kring riskkontroll och regelefterlevnad, ett beslut från 2012 att göra
Tabell 5.8 Fjärde
Miljoner kronor |
201 |
201 |
201 |
201 |
201 |
|
|
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Interna kostnader |
179 |
187 |
195 |
197 |
195 |
|
Personalkostnader |
109 |
116 |
125 |
124 |
117 |
|
Lokalkostnader |
11 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
Köpta tjänster |
17 |
11 |
9 |
7 |
11 |
|
Informations- och |
35 |
40 |
41 |
43 |
46 |
|
datakostnader |
||||||
|
|
|
|
|
||
Övrigt |
7 |
8 |
8 |
11 |
9 |
|
Externa |
39 |
90 |
101 |
128 |
132 |
|
förvaltningskostnader22 |
||||||
Summa |
218 |
277 |
296 |
325 |
327 |
|
Förvaltningskostnadsandel |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
|
% |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
Antal anställda23 |
49 |
55 |
54 |
55 |
54 |
|
Andel kvinnor % |
29 |
36 |
35 |
38 |
35 |
Källa: Fjärde
Under inledningen av 2017 har Fjärde
Hållbarhet och ägarstyrning
Fjärde
22Exklusive prestationsbaserade arvoden.
23Vid årets slut.
62
Coalition (PDC). Lågkoldioxidstrategier utgjorde 24 procent av den Skr. 2016/17:130 globala aktieportföljen vid slutet av 2016. Sedan 2013 är fonden även
investerare och aktiv för att utveckla marknaden för gröna obligationer när de möter fondens krav på lönsamhet och hållbarhet.
Under 2016 fattade Fjärde
Fjärde
Risk- och kontrollverksamhet
Under 2016 har Fjärde
63
Skr. 2016/17:130 5.5 |
Sjätte |
Regeringens bedömning: Den nya strategi som implementerades 2011 förefaller har varit välgrundad och medfört en klar förbättring för fondens resultat. Fondens arbete med hållbarhetsfrågor ligger också i linje med regeringens förväntningar. Sammantaget anser regeringen att Sjätte
Skälen för regeringens bedömning
Sammanfattning
Sjätte
Fondens resultat har förbättrats sedan 2012. Avkastningen har överstigit inkomstindex men inte nått upp till de av styrelsen fastställda avkastningsmålen. Den nuvarande strategin antogs av styrelsen 2011 och innebär att investeringarna fokuseras mot mogna bolag. Investeringar i tidig fas görs endast indirekt via fonder och i mer restriktiv omfattning än tidigare.
Tabell 5.9 Sjätte
Miljarder kronor |
2016 |
2012– |
2007– |
1997– |
|
|
2016 |
2016 |
2016 |
Ingående |
26,4 |
18,5 |
17,2 |
10,4 |
fondkapital |
|
|
|
|
Överföringar |
0 |
0 |
0 |
0 |
Periodens resultat |
1,7 |
9,6 |
10,9 |
17,7 |
Utgående |
28,1 |
28,1 |
28,1 |
28,1 |
fondkapital |
|
|
|
|
Procent |
|
|
|
|
Avkastning efter |
6,5 |
8,7 |
5,1 |
5,1 |
kostnader |
|
|
|
|
Avkastningsmål1 |
10,5 |
18,9 |
9,6 |
12,4 |
Avkastningsmål |
4,0 |
4,9 |
5,8 |
6,7 |
tidigare def.2 |
|
|
|
|
1Nytt avkastningsmål sedan 2012: SIX Nordic 200 Cap GI (gamla SHB Nordix
2Baserat på den målsättning som användes 2003−2011: 4,5 % plus reporänta. Före 2003 var målet ett börsindex. Under 2016 var reporäntan
64
Sjätte
ramen för dessa områden har ett antal aktiviteter anordnas. Fonden har även arbetat med analyser och vägledningar och en särskild mall har tagits fram till stöd för analyser av fondmarknadens arbete med hållbarhet. Sjätte
Fondkapital och resultat
Sjätte
Figur 5.13 Sjätte
|
|
6,5 |
|
|
|
8,7 |
|
|
|
|
5,1 |
|
|
5,1 |
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
9,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,9 |
|
|
|
6,7 |
||||||||
|
|
|
|
|
|
9,8 |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
10,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9,6 |
|
|
|
|
|
12,4 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
18,9 |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
4,0 |
|
|
4,9 |
|
|
|
5,8 |
6,7 |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,9 |
|
|
|
2,9 |
|
|
|||||||
|
2,0 |
|
|
|
|
2,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
3 |
|
|
|
|
|
12,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7,2 |
|
|
|
|
10,5 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
12,2 |
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
8,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9,9 |
N/A |
||||||||
|
|
|
|
|
22,1 |
|
|
||||||||||||||||||||
|
3,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7,2 |
N/A |
|||||||||
|
|
|
|
|
7,3 |
|
|
|
|||||||||||||||||||
0 Cap GI (gamla SHB Nordix |
|||||||||||||||||||||||||||
% plus reporänta. Före 2003 var målet ett börsindex. Under 2016 var reporäntan |
|||||||||||||||||||||||||||
t under |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
svenska mellanstora bolag) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
r svenska småbolag)
avkastningen för en medianfond i Europa inom samtliga
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Sjätte |
|
Sjätte |
|
förändringar. År 2011 genomfördes omfattande förändringar i styrelsen, |
|
ledningen och organisationsstrukturen. Verksamheten fick också en |
|
tydligare strategisk inriktning. Strategin innebär att |
|
investeringar fokuseras på det s.k. |
|
marknadens, liksom |
|
det rimligt att förvänta sig en god avkastning framöver. Under 2016 |
|
fortsatte det förändringsarbete som påbörjades 2011. |
|
Avkastningen för 2016 uppgick till 6,5 procent. Sjätte |
|
avkastningsmål sedan 2011 är att följa genomsnittsavkastningen för ett |
|
nordiskt jämförelseindex (SIX Nordic 200 CAP GI), med påslag för en |
|
riskpremie för onoterade bolag om 2,5 procent (rullande femårsperiod). |
65 |
Skr. 2016/17:130 |
Det innebär att fonden inte nått upp till styrelsens avkastningsmål under |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
någon av utvärderingsperioderna (se figur 5.13). Det bör dock noteras att |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
jämförelsen för perioden före 2012 är mindre relevant på grund av den |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
nya investeringsstrategin som infördes 2012. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
Det bör även noteras att Sjätte |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
har överträffat inkomstindex – det index som utgör benchmark för |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
buffertfonderna i förhållande till inkomstpensionssystemet. Sjätte AP- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
fonden har därmed bidragit till den långsiktiga finansieringen av till- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
gångssidan i inkomstpensionssystemet, även om fonden är sluten och |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
inte är en del av flödet inom inkomstpensionssystemet i övrigt. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sjätte |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
Sjätte |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
en splittrad bild, eftersom avkastningen inom de olika |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
marknadssegmenten har varierat kraftigt. Det mogna marknadssegmentet |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
har generellt presterat bra avkastning för perioden |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
15,1 procent för direktinvesteringar i företag och 14,5 procent för |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
fondinvesteringar. För tioårsperioden 2007‒2016 uppgick avkastningen |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
till 9,2 procent för direktinvesteringarna och 11,8 procent för |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
fondinvesteringarna. För femårsperioden |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
siffror 9,9 respektive 14,0 procent och för 2016 var de 11,1 respektive |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
8,1 procent. Direktinvesteringar utvecklades mycket starkt under 2016, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
vilket bidrog till att dessa över perioden sedan fondens start har avkastat |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
något bättre än fondinvesteringar. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
Figur 5.14 |
Sjätte |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
affärsområde |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
IRR (efter externa kostnader); Procent |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
2016 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
11,1 |
|
|
|
|
|
|
|
9,9 |
|
|
|
|
|
|
9,2 |
|
|
|
|
|
|
|
15,1 |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8,1 |
|
|
|
|
|
|
|
14,0 |
|
|
|
|
|
|
11,8 |
|
|
|
|
14,5 |
|
||||||||||
|
|
|
|
8,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,8 |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8,0 |
|
|
|
|
|
|
|
13,0 |
|
|
|
1,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
10,8 |
|
|
|
|
|
7,6 |
|
|
|
|
|
4,3 |
|
|
|
|
|
|
5,8 |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8,0 |
|
|
|
|
|
|
13,8 |
|
|
|
|
8,6 |
|
|
|
|
7,8 |
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9,5 |
|
|
|
|
|
|
9,8 |
|
|
|
5,9 |
|
|
|
|
6,7 |
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
10,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18,9 |
|
|
|
|
|
|
|
9,6 |
|
|
|
|
|
|
12,4 |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
3,5 |
|
|
|
|
|
|
7,3 |
|
|
|
|
|
7,2 |
|
|
|
|
N/A |
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 Från och med 2012 inkluderas endast investeringar i direkt- samt fondinvesteringar (ej noterade småbolag) i investeringsverksamheten. Den historiska analysen utgår ifrån denna |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
definition (noterade småbolag är ej inkluderade) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
2 Nytt avkastningsmål sedan 2012: SIX Nordic 200 Cap GI (gamla SHB Nordix |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
3 Nytt benchmark sedan 2016; 90 % Burgiss PE Europe All, 10 % OMX |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
4 Exklusive kvarvarande utfäst kapital om cirka SEK 11 miljarder (SEK ~10,7 miljarder till Fondinvesteringar samt SEK ~0,3 miljarder till Direktinvesteringar) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Sjätte |
|
I affärsområdet venture capital (expansionsbolag) har utvecklingen varit |
66 |
negativ för i stort sett alla perioder förutom under 2016, då avkastningen |
|
uppgick |
till |
11,1 |
procent |
för |
direktinvesteringar |
och Skr. 2016/17:130 |
8,1 procent för fondinvesteringar. Dessutom är avkastningen positiv, |
||||||
13,0 procent, |
för fondinvesteringar |
inom venture capital |
för |
femårsperioden 2012‒2016. Fondinvesteringar i expansionsbolagen klarar sig generellt bättre än direktinvesteringar och är svagt positiv för tioårsperioden och svagt negativ sedan start.
67
Skr. 2016/17:130
68
Faktaruta Värdering av onoterade aktier
Enligt lagen (2000:193) om Sjätte
Figur 5.15 Portföljutveckling Sjätte |
Skr. 2016/17:130 |
Totala tillgångar Sjätte
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19,9 |
|
20,2 |
|
|
|
23,6 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19,6 |
|
18,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
19,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
18,6 |
|
|
|
|
|
|
|
18,5 |
|
|
|
22,1 |
0 |
|
|
Likviditets- |
||||
|
|
|
|
|
16,8 |
|
|
|
|
17,2 |
2,6 |
16,4 |
|
1,2 |
4,9 |
Likviditets- |
20,2 |
0,1 |
6,4 |
7,0 |
11,7 |
förvaltningen6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
portfölj4 |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
13,9 |
15,1 |
2,1 |
|
0,5 |
|
|
|
|
|
|
7,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6,5 |
|
|
|
|
||
|
|
12,3 |
|
|
|
|
12,7 |
2,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7,0 |
|
|
||
|
11,4 |
|
|
|
11,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
10,4 |
16,3 |
14,7 |
10,8 |
5,5 |
5,5 |
|
|
|
|
|
19,9 |
|
|
|
|
5,9 |
6,3 |
8,9 |
Fond- |
||||
|
|
|
|
|
|
6,0 |
|
|
|
17,1 |
|
18,6 |
17,3 |
|
Inves- |
5,7 |
|
|
investeringar |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15,9 |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
11,2 |
|
|
|
|
|
|
15,1 |
|
|
15,4 |
teringsver- |
|
|
|
|
|
|
||||
10,4 |
10,9 |
|
|
|
|
|
|
12,8 |
|
|
|
|
|
|
|
ksamheten |
|
|
|
12,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
7,2 |
8,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8,0 |
9,0 |
10,8 |
7,9 |
Direkt- |
|||
|
|
|
|
|
6,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
3,9 |
5,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
investeringar |
|
|
|
|
2,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,4 |
1,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Övrigt |
|||
1996 |
97 |
98 |
99 |
00 |
01 |
02 |
03 |
04 |
05 |
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
20125 |
|
2012 |
13 |
14 |
15 |
2016 |
rörelsekapital |
0,04 |
0,32 |
0,53 |
0,72 |
0,67 |
0,89 |
1,08 |
1,37 |
1,14 |
0,91 |
0,93 |
0,97 |
0,80 |
0,84 |
0,88 |
0,74 |
|
0,71 |
0,57 |
0,53 |
0,51 |
0,38 |
|
1 AP6 redovisningsprinciper inom tillgångsslaget Private Equity: i) värdering görs vid årets utgång som inkluderar kvartal fyra, ii) försiktiga värderingsprinciper av direktinvesteringar i onoterade tillgångar samt kostnadsfört samtliga tillgångsförda kostnader (inklusive förvaltningskostnader) och därmed införlivat dessa i resultatet
2 Totala kostnader enligt definition i fondens årsredovisning; externa management fees kostnadsförs inom det orealiserade resultatet
3 Enligt den nya definitionen redovisas fond- och direktinvesteringar separat. Noterade småbolag redovisas som en del av likviditetsförvaltningen. Sedan 2014 ingår även hedgear i investeringsverksamheten vilka tidigare tillhört internbanken
4 Sedan 2003 internbanken. I internbanken ingår förutom kreditutnyttjande även korta tillgångar/skulder samt eventuellt övrigt kapital som inte är klassificerat att ingå i investeringsverksamheten
5 Redovisas enligt tidigare definition för jämförbarhet med historisk utveckling
6 Per december 2016 förvaltades cirka 1,7 SEK miljarder i noterade småbolagsportfölj samt cirka 10,0 SEK miljarder i ränteplaceringar och kassakontot 7 SEK
Källa: McKinsey bilaga 9 (grunddata från Sjätte
Styrelsens utvärdering av Sjätte
Sedan omtaget av investeringsstrategin och målet för Sjätte
Beslutet om ny strategi har följts av ett mångårigt arbete med syfte att ställa om portföljen. En viktig del i arbetet genomfördes under 2016 genom avyttringen av Norrporten AB som svarade för runt en fjärdedel av fondkapitalet. Året dessförinnan avyttrades Volvofinans AB som var ett av de större innehaven. Omställningen har resulterat i en hög likviditet som sysselsätts i enlighet med en genomarbetad plan. Investeringstakten för 2016 var en av de högsta på många år. Även arbetet med hållbarhetsfrågor har skärpts och fondens ambition är att vara ledande inom detta område bland aktörer som investerar i onoterade tillgångar.
Styrelsens övergripande slutsats är att Sjätte
Investeringsverksamheten |
|
Investeringsverksamheten kan delas in i direktinvesteringar i företag och |
|
i fondinvesteringar. Som nämns ovan har försäljningarna av |
|
direktinvesteringarna i Norrporten AB och Volvofinans AB bidragit till |
|
att likviditeten ökat kraftigt. Marknadsvärdet av direktinvesteringarna |
69 |
Skr. 2016/17:130 |
uppgick till |
7,9 miljarder kronor vid 2016 års slut och resultatet före |
||||
|
kostnader uppgick till 1,0 miljarder kronor. Företag i mogen fas (buyout) |
|||||
|
stod för merparten av marknadsvärdet och resultatet (6,8 respektive |
|||||
|
0,9 miljarder |
kronor). |
Resultatet |
motsvarar |
en avkastning på |
|
|
11,1 procent. Företag i tidig fas (venture capital) hade ett marknadsvärde |
|||||
|
på 1,1 miljarder kronor vid 2016 års slut och resultatet blev 80 miljoner |
|||||
|
kronor under året. Resultatet motsvarar en avkastning på 8,0 procent. |
|||||
|
Fondinvesteringarnas marknadsvärde uppgick till 8,9 miljarder kronor |
|||||
|
vid 2016 års slut och resultatet under året uppgick till 0,6 miljarder |
|||||
|
kronor. Av fondinvesteringarnas marknadsvärde utgjorde kapitalet inom |
|||||
|
||||||
|
för 0,5 miljarder kronor av resultatet. Det marknadsvärderade kapitalet |
|||||
|
inom venture capital uppgick till 1,7 miljarder kronor och denna del av |
|||||
|
portföljen stod för 0,1 miljarder kronor av resultatet under 2016. Sedan |
|||||
|
affärsområdets start (1997‒2016) uppgår avkastningen för buyout till |
|||||
|
14,5 procent och för venture capital till |
|||||
|
mogna segmentet överstiger målet både för perioden 1997‒2016 och för |
|||||
|
perioden 2007‒2016. Nuvarande strategi innebär att nya utfästelser |
|||||
|
fokuseras mot riskkapitalfonder som gör investeringar i mogna bolag. |
|||||
|
Utfästelser till venture |
|||||
|
utsträckning än tidigare. |
|
|
|
|
|
|
Likviditet |
|
|
|
|
|
|
Likviditetsförvaltningen utgör den del av Sjätte |
|||||
|
inte är sysselsatt inom investeringsverksamheten. Syftet med likviditets- |
|||||
|
reserven är att upprätthålla en god betalningsberedskap, vilket bl.a. |
|||||
|
behövs för att kunna genomföra ny- och tilläggsinvesteringar och för att |
|||||
|
hantera de finansiella risker som kan uppstå inom verksamheten. |
|||||
|
Förvaltningen ska ske med tillfredsställande riskspridning. Placeringarna |
|||||
|
görs i räntebärande värdepapper med hög likviditet. Målsättningen för |
|||||
|
förvaltningen av räntebärande värdepapper är att uppnå en avkastning i |
|||||
|
linje med OMRX |
|
|
|
|
|
|
Vid 2016 |
års slut uppgick värdet på likviditetsförvaltningen till |
||||
|
11,7 miljarder kronor (7,0 miljarder kronor året innan), varav innehav i |
|||||
|
Lannebo |
Microcap |
utgjorde |
1,7 |
miljarder |
kronor |
|
(1,5 miljarder kronor året innan). Resultatet för likviditetsförvaltningen |
som helhet uppgick till 198 miljoner kronor (465 miljoner kronor året innan).
Sedan den genomförda strategiförändringen 2011 har Sjätte
70
Kostnader
Sjätte
Tabell 5.10 Sjätte
Miljoner kronor |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
Interna kostnader |
116 |
97 |
98 |
106 |
92 |
Personalkostnader |
76 |
61 |
64 |
64 |
68 |
Lokalkostnader |
5 |
7 |
6 |
5 |
6 |
Köpta tjänster |
14 |
10 |
8 |
18 |
4 |
Informations- och |
5 |
5 |
5 |
6 |
4 |
datakostnader |
|||||
Övrigt |
16 |
14 |
15 |
13 |
10 |
Externa |
|
|
|
|
|
förvaltningskostnade |
21 |
24 |
22 |
21 |
13 |
r24 |
|||||
Summa |
137 |
121 |
120 |
127 |
105 |
Källa: Sjätte
Hållbarhet och ägarstyrning
Sjätte
Under året vidareutvecklades den egenutvecklade mallen för hållbarhetsutvärdering och uppföljning av riskkapitalfonder. Mallen har mottagits väl av bl.a. internationella riskkapitalfonder. Vidare har fonden under året, tillsammans med internationella aktörer som PRI och IIGCC, bidragit med att ta fram en klimatvägledning för investerare i riskkapital/onoterade tillgångar. Sjätte
24 Exklusive prestationsbaserade arvoden.
Skr. 2016/17:130
71
Skr. 2016/17:130 |
Genomförandet av den årliga klimatanalysen av den |
egna |
|
investeringsportföljen, innebär att Sjätte |
|
|
påverkansarbete med att efterfråga klimattransparens bland onoterade |
|
|
bolag och riskkapitalfonder. Klimatanalysen av den |
interna |
|
verksamheten visade att fondens egna koldioxidavtryck fortsatte att |
|
|
sjunka även under 2016, framför allt genom en halvering av antalet |
|
|
flygresor inom Sverige. Ansvarsfulla investeringar och hållbarhetsarbete |
|
|
är integrerat i Sjätte |
|
|
av olika moment där det första är granskningen inför en investering och |
|
|
den sista är avyttring. Däremellan återfinns själva ägarfasen som kan |
|
|
sträcka sig upp till tio år. Påverkan och kontroll utövas genom bl.a. |
|
|
ägarplan, ägardialog, rapportering och uppföljning. Det |
aktiva |
|
ägarstyrningsarbetet innehåller de viktiga verktyg som krävs för |
|
|
ansvarsfulla investeringar och värdeskapande. |
|
|
5.6 |
Sjunde |
|
|
|
|
Regeringens bedömning: Sjunde |
|
|
inom |
premiepensionssystemet. Avkastningen har sedan 2001 |
|
överträffat premiepensionsindex, dvs. överstigit den genomsnittliga |
|
|
avkastningen för fonderna i premiepensionssystemet. Fonden har även |
|
|
beslutat om att integrera Parisavtalet i den grund av internationella |
|
|
normer och konventioner som ägarstyrningen bygger på. |
|
|
Sammantaget har Sjunde |
|
|
på fonden. |
|
|
|
|
|
Skälen för regeringens bedömning |
|
|
Sammanfattning |
|
|
AP7 Såfa är en åldersanpassad portfölj med en kombination av AP7 |
|
|
Aktiefond och AP7 Räntefond. AP7 Aktiefond har en global inriktning |
|
|
med 97 procent globala aktier, med en hävstång som innebär en ökad |
|
|
aktieexponering. Under 2016 sänktes normalnivån på hävstången från |
|
|
150 till 135 procent. Den faktiska hävstångsnivån under 2016 låg på ca |
|
|
125 procent. |
|
|
Regeringen anser att det är positivt att Sjunde |
|
|
för avkastning för alla tidsperioder, förutom under 2015 enskilt, särskilt |
|
|
med beaktande av att fondens förvaltning under perioden 2001 fram till |
|
|
maj 2010 styrdes av regler som angav att risken skulle vara lägre än för |
|
|
genomsnittet av de privata fonderna (vilket, allt annat lika, begränsar |
|
|
möjligheterna till högre avkastning). Dock medför kombinationen av hög |
|
|
aktieexponering och strategisk hävstång behov av extra tydlighet vid |
|
|
kommunikation kring fondens förvaltningsmodell. |
|
|
Regeringen konstaterar vidare att Sjunde |
|
|
förvaltning 2016, jämfört med valda benchmark, var under de mål som |
|
|
styrelsen har satt för denna förvaltning även om bidraget till resultatet var |
|
|
positivt för både den taktiska allokeringen och för alfaförvaltningen. |
|
|
Regeringens anser att transparensen i fråga om nyttan av den aktiva |
|
72 |
förvaltningen fortsatt bör öka särskilt när det gäller eventuella positiva |
|
|
|
effekter för övrig förvaltning. Dessutom ser regeringen gärna en tydligare redovisning av den aktiva förvaltningen och dess tre delar (taktisk allokering, absolutavkastande alfaförvaltning och förvaltning av onoterade aktier).
Sjunde
Strategisk förvaltning
I slutet av 2016 förvaltade Sjunde
Skr. 2016/17:130
73
Skr. 2016/17:130 Tabell 5.11 |
Utveckling för Sjunde |
|
||||
|
|
förvaltningsmodell maj |
||||
|
|
(procent) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001− |
2007− |
MAJ |
|
|
|
|
2016 |
4 |
2016 |
2010−2 2016 |
|
|
|
|
0163 |
|
||
|
|
(JUST |
(%) |
(%) |
(%) |
|
|
|
ERAT, |
||||
|
|
%) |
|
|
|
|
|
AP7 (PSF och |
|
8,6 |
14,8 |
15,5 |
|
|
SÅFA)1 |
6,5 |
||||
|
Premiepensions |
|
5,3 |
8,3 |
8,8 |
|
|
index2 |
4,2 |
NOT 1: UTGÖ RS AV PSF (PREMISSPARFONDEN) JANUARI 2001− MAJ 2010 OCH SÅ FA MAJ 2010− DECEMBER 2015.
NOT 2: I SEK MEN INTE VALUTASÄ KRAD. GENOMSNITTLIG AVKASTNING FÖ R FONDERNA I PREMIEPENSIONSSYSTEMET (EXKLUSIVE AP7:S PRODUKTER).
NOT 3: GEOMETRISKT SNITT AV DEN Å RLIGA AVKASTNINGEN 24 MAJ 2010 − 31 DEC 2016. NOT 4: GENOMSNITTLIG AVKASTNING FÖ R PREMIEPENSIONSINDEX JUSTERAT FÖ R AVGIFT OCH RABATT.
KÄ LLA: MCKINSEY BILAGA 9 (GRUNDDATA FRÅ N PENSIONSMYNDIGHETEN OCH AP7
Å RSREDOVISNING)
Aktiv förvaltning
Sjunde
Inom ramen för den aktiva förvaltningen av AP7 Aktiefond har Sjunde
Med taktisk allokering avses avsteg från hävstångens normalnivå på 35 procent med ett tillåtet avvikelseintervall i normalfallet inom
För den absolutavkastande alfaförvaltningen är målet att ge en avkastning på 225 miljoner kronor per år. Utfallet för 2016 var ett negativt bidrag om 6 miljoner kronor och den genomsnittliga avkastningen för perioden maj 2010 till slutet av 2015 var 98 miljoner
kronor.
74
Sjunde
med 2 procentenheter per år över rullande tioårsperioder. De årliga resultaten för förvaltningen av onoterade aktier redovisas dock inte i Sjunde
AP7 Aktiefond
Det förvaltade kapitalet i AP7 Aktiefond uppgick till 314,9 miljarder kronor vid 2016 års slut (261,1 miljarder kronor året innan). Avkast- ningen enligt
Målet för AP7 Aktiefond är att vid den valda risknivån uppnå en långsiktigt hög avkastning som överträffar avkastningen för jämförelseindex. På den grunden har styrelsen valt följande strategi:
•Placera fondens tillgångar globalt i aktier och aktierelaterade finansiella instrument med bred branschmässig spridning (basportföljen).
•Använda hävstång för att öka risken och den förväntade avkastningen.
•Ytterligare öka avkastningsmöjligheterna genom aktiv förvaltning på vissa utvalda marknader (alfakällor och taktiska placeringar).
Basportföljen består av 97 procent globala aktier (svenska aktier ingår i globala aktier) och 3 procent riskkapitalinvesteringar. Basportföljen förvaltas i huvudsak passivt genom externa förvaltare. Tillgångsslaget riskkapitalplaceringar omfattar indirekta placeringar i onoterade företag genom olika fondkonstruktioner. Tillämpning av hävstång i förvaltningen gör att placeringsutrymmet är större än fondkapitalet.
Hävstångsgraden har tidigare normalt motsvarat runt 150 procent av fondkapitalet, men uppgår sedan 2016 till 135 procent. För att skydda fondkapitalet kan styrelsen på rekommendation från verkställande direktören reducera storleken från dess normalnivå. Den faktiska hävstångsnivån har under 2016 legat på 125 procent och vid utgången av 2016 motsvarade hävstångsgraden 124,7 procent av fondkapitalet (79,7 miljarder kronor).
Den aktiva förvaltningen består framför allt av taktisk allokering och förvaltning av aktier enligt förvaltningsmodellen ”lång/kort” (s.k. ren alfaförvaltning). Förvaltningen omfattar även valutor där aktiv förvaltning tillämpas. Taktisk allokering innebär främst avsteg från beslutad hävstångsgrad inom intervallet ±12 procentenheter.
75
Skr. 2016/17:130
76
Tabell 5.12 Avkastning före kostnader AP7 Aktiefond (procent per år)
|
2014 |
2015 |
2016 |
AP7 Aktiefond |
31,1 |
6,6 |
16,5 |
Jämförelseindex |
30,8 |
6,2 |
16,5 |
Differens |
0,3 |
0,4 |
0,0 |
Källa: Sjunde
Totalavkastningen för AP7 Aktiefond var 16,5 procent under 2016, vilket motsvarade jämförelseindex (tabell 5.12). Den positiva utvecklingen under 2016 förklaras av uppgången på den globala aktiemarknaden, vilken förstärktes av hävstången och den svenska kronans försvagning. Den aktiva förvaltningen bidrog negativt med
AP7 Räntefond
Det förvaltade kapitalet i AP7 Räntefond uppgick till 28,1 miljarder kronor vid 2016 års slut (17,5 miljarder kronor året innan). Under 2016 uppgick avkastningen till 0,6 procent, vilket var 0,1 procentenheter lägre än avkastningen i fondens jämförelseindex (tabell 5.13).
För AP7 Räntefond har Sjunde
Tabell 5.13 Avkastning före kostnader AP7 Räntefond (procent per år)
|
|
|
2014 |
2015 |
2016 |
AP7 Räntefond |
|
2,8 |
0,8 |
0,6 |
|
Jämförelseindex |
|
2,9 |
0,9 |
0,7 |
|
Differens |
|
||||
KÄ LLA: SJUNDE |
|
||||
Resultat för verksamheten |
|
|
|
||
Under |
2016 uppgick |
Sjunde |
|||
305,2 |
miljoner kronor |
(320,8 |
miljoner kronor |
året innan). Intäkterna |
kommer ifrån de avgifter som spararna betalar för att Sjunde
uppgick till 167,0 miljoner kronor (180,3 miljoner kronor året innan).
Resultatet för |
myndigheten |
Sjunde |
|
138,2 miljoner |
kronor (140,5 |
miljoner |
kronor året innan). Det |
balanserade resultatet vid 2016 års slut var 355,3 miljoner kronor (217,1 miljoner kronor året innan).
Kostnader och personal
Förvaltningsavgifterna för AP7 Aktiefond och AP7 Räntefond uppgick till 0,11 procent respektive 0,04 procent av förvaltat kapital (0,12 respektive 0,05 procent året innan). Detta kan jämföras med att den genomsnittliga förvaltningsavgiften för de 840 fonder som ingick i premiepensionssystemet vid 2016 års slut var 0,31 procent (0,92 procent före rabatter).
Förvaltningsavgifterna för AP7 Aktiefond och AP7 Räntefond har sänkts i flera steg under perioden 2012−2016. Sjunde
I Sjunde
Hållbarhet och ägarstyrning
Ägarstyrningsarbetet hos Sjunde
Under 2016 beslutade Sjunde
Sjunde
Inom det andra temat Klimat beviljades Sjunde
Inom det tredje temat Färskvatten började fonden analysera bolag i vattenintensiva branscher i bristregioner, för att kunna bedriva påverkan.
77
Skr. 2016/17:130 |
Detta vattenprojekt infogades i sin tur i |
|
globala hållbarhetsmål Swedish Investors for Sustainable Development. |
78
6 |
Övriga förvaltningsfrågor |
Skr. 2016/17:130 |
6.1Hållbarhet och ägarstyrning
Regeringens bedömning: Hållbarhet är en väsentlig aspekt inom AP- fondernas verksamhet. Integreringen av hållbarhetsaspekter i förvaltningen bidrar både till den långsiktiga avkastningen och till en god riskhantering. Ett kvalitativt hållbarhetsarbete är även viktigt för att upprätthålla allmänhetens förtroende för
Under 2016 har
Regeringen ser positivt på det arbete som
Skälen för regeringens bedömning: Miljöaspekter, sociala aspekter och bolagsstyrningsaspekter kommer att ha stort fokus även fortsättningsvis. För att uppnå en långsiktigt hög avkastning och god riskhantering är det viktigt att
I föregående års skrivelse konstaterades att
Liksom föregående år är frågan om investeringar i kärnvapenrelaterad industri ett område som är aktuellt att bevaka. Sverige och övriga statsparter inom ramen för NPT (Nuclear
I föregående års utvärdering gjordes en närmare genomgång av AP- fondernas integration av hållbarhet i förvaltningen. I skrivelsen utvärderades även
79
Skr. 2016/17:130 |
påverkansarbetet är viktigt att |
|
denna skrivelse redovisas fondernas viktigaste aktiviteter på hållbarhets- |
|
och ägarstyrningsområdet under respektive |
|
6.2 |
Översyn av placeringsreglerna |
|
|
|
|
Regeringens bedömning: Inom Finansdepartementet pågår arbete |
|
|
med att ta fram förslag till ändrade placeringsregler för |
|
|
||
|
förvaltningen. Ambitionen är att de nya placeringsreglerna ska börja |
|
|
tillämpas under 2018. |
|
|
|
|
|
Skälen för regeringens bedömning: De finansiella marknaderna har |
|
|
utvecklats väsentligt de senaste |
|
|
investeringsmöjligheter har ökat kraftigt både på grund av den tekniska |
|
|
utvecklingen och förändrade makroekonomiska förutsättningar. Dagens |
|
|
placeringsregler för |
|
|
regelverk och finansiella modeller som användes i slutet av |
|
|
Genom att effektivisera placeringsreglerna kan |
|
|
förutsättningar för att kunna uppnå målet för förvaltningen, att långsiktigt |
|
|
maximera avkastningen, särskilt under rådande lågräntemiljö. Inom |
|
|
Finansdepartementet pågår därför ett arbete med att ta fram förslag till |
|
|
ändrade placeringsregler för |
|
|
moderniserad styrning av hållbarhetsfrågor i förvaltningen. Det nya |
|
|
förslaget kommer emellertid att innebära en fortsatt begränsad |
|
|
handlingsfrihet i jämförelse med en övergång till en s.k. |
|
|
aktsamhetsprincip som föreslogs i departementspromemorian Nya regler |
|
|
för |
|
|
har också lyfts fram av McKinsey i dess utvärderingar av |
|
|
verksamhet de senaste åren. |
|
|
6.3 |
Process för prövning av sidouppdrag för |
|
|
styrelseledamöter |
|
|
|
|
Regeringens bedömning: I syfte att värna om förtroendet för |
|
|
pensionssystemet och |
|
|
fonderna på förhand informera sin styrelseordförande om nya |
|
|
uppdrag. Om ordförande är tveksam när det gäller lämpligheten av ett |
|
|
uppdrag kan frågan lämnas vidare till Finansdepartementet. Innan en |
|
|
styrelseordförande åtar sig ett nytt uppdrag bör Finansdepartementet |
|
|
informeras. |
|
|
|
|
|
Skälen för regeringens bedömning: Det är viktigt att |
|
|
har allmänhetens förtroende. Som förvaltare av allmänna pensionsmedel |
|
|
får det inte finnas några som helst misstankar om att enskilda ledamöter |
|
|
eller tjänstemän agerar utifrån annat än målet om att fondmedlen ska |
|
80 |
förvaltas |
så att de blir till största möjliga nytta för |
|
|
inkomstpensionssystemet. Det är också viktigt att styrelseledamöter i Skr. 2016/17:130 dessa fonder allmänt uppfattas som oberoende och oförhindrade att fatta
beslut i enlighet med målet. Varje enskild styrelseledamot ansvarar för att detta förtroende upprätthålls. Den som har ett styrelseuppdrag i AP- fonderna måste således agera på ett sådant sätt att förtroendet för fonderna värnas. Detta innebär dock inte att en ledamot inte kan ha styrelseuppgifter i närliggande verksamhet. Engagemang i närliggande verksamhet kan i många fall bidra till bredare kunskap och bättre förutsättningar kring beslutsfattandet. Ledamöter förutsättas ha förmåga att identifiera när jäv eller risk för förtroendeskada uppstår och agera i enlighet därmed.
Under våren 2017 har statssekreterare och tjänstemän vid Finansdepartementet träffat
Ledamöter i
6.4Samarbete mellan
Regeringens bedömning: Det är positivt att
Skälen för regeringens bedömning: Regeringen har i tidigare års |
|
|||
skrivelser påtalat vikten av att |
|
|||
möjligheterna för samarbete i syfte att förbättra kostnadseffektiviteten i |
|
|||
förvaltningen av buffertkapitalet. Ett samarbete bör dock endast ske om |
|
|||
det inte har negativa konsekvenser för självständigheten i förvaltningen |
|
|||
och därmed diversifieringen av förvaltningsmodellerna. |
|
|
||
|
||||
områden. För tio år sedan (2007) inrättade |
|
|||
syfte är att utifrån fondernas uppdrag och gemensamma värdegrund |
|
|||
åstadkomma förbättringar på miljö- och etikområdet. Samarbete sker |
|
|||
även genom att fonderna genomfört gemensamma upphandlingar |
|
|||
(risksystem, |
rekryteringstjänster, |
internrevision, |
marknadslöne- |
|
undersökningar, |
röstningsstöd löne- |
och personaladministration och |
81 |
|
|
|
|
|
Skr. 2016/17:130 |
ledarskapsutvecklingsprogram). |
Fonderna |
har |
även |
bedrivit |
|
gemensamma projekt kring compliancefrågor, datakällor och mätning av |
||||
|
koldioxidavtryck. Gemensamma mallar för ägardirektiv avseende |
||||
|
direktägda bolag är under utarbetade. Samarbetet stöds av de olika |
||||
|
forumen för administrativa frågor, backoffice, compliance HR, it, |
||||
|
redovisning samt risk och avkastning. |
|
|
|
|
|
Under 2016 etablerades ett samverkansråd för |
||||
|
fondernas verkställande direktörer i syfte att tydliggöra styrning, |
||||
|
ambitionsnivå och för att intensifiera samarbetet mellan fonderna. |
|
|
6.5 |
Sammanfattning från revision |
|
|
|
|
Regeringens bedömning: Det är av stor vikt att |
|
|
intern styrning och kontroll. Revisorernas arbete bidrar också till att |
|
|
säkerställa förtroendet för |
|
|
Under revisionen av |
|
|
inte några väsentliga iakttagelser. De förslag till förbättringar som |
|
|
lämnades föregående år har åtgärdats. Revisorerna konstaterar att AP- |
|
|
fonderna har bra rutiner och processer kring |
|
|
på området är mindre noteringar som inte påverkar möjligheterna att i |
|
|
revisionen förlita sig på systemen. |
|
|
Sammanfattningsvis konstateras att verksamheten inom AP- |
|
|
fonderna bedrivs inom ramen för de riktlinjer som beslutats av |
|
|
respektive styrelse. Samarbetet med ledningar och styrelser har |
|
|
fungerat väl. |
|
|
|
|
|
Skälen för regeringens bedömning: Revisionen av |
|
|
omfattar årsredovisningar samt styrelsens och den verkställande |
|
|
direktörens förvaltning. Granskningen har utförts och rapporterats med |
|
|
tillämpning av svensk lag, ISA och RevR 100, till respektive fonds |
|
|
styrelse. Under året har |
|
|
Uppdateringen har gällt hur information om kostnader utformats. |
|
|
Revisionen har utgått från riskanalysen där väsentliga poster utvärderas |
|
|
utifrån risken för fel i den finansiella rapporteringen. Analysen har |
|
|
resulterat i fokus på följde områden: |
|
|
• |
Värdering och existens av onoterade innehav. |
|
• |
Värdering och existens av noterade innehav. |
|
• |
Klassificering i resultat- och balansräkningar. |
|
Vid granskning har inga avvikelser noterats. Revisorerna konstaterar att |
|
|
verksamheten inom |
|
|
av respektive styrelse. Revisorernas generella slutsats är att de granskade |
|
|
kontroller och processer som ledningarna har arbetat fram fungerar |
|
|
tillfredsställande. Kontroller avseende den finansiella rapporteringen är |
|
|
till övervägande del standardiserade och formaliserade. |
|
|
Revisorernas granskning av kontrollmiljön visar att alla |
|
|
har en hög ambitionsnivå samt kunskap och integritet hos styrelser och |
|
|
ledande befattningshavare. Revisorerna har en femgradig skala med olika |
|
|
nivåer för |
kontrollmiljö (se figur 6.1). |
82 |
kategorin standardiserad. Detta sätt att beskriva kontrollmiljön är enligt |
revisorerna inte något som allt för strikt ska läsas som bra eller dåligt då Skr. 2016/17:130 det beskriver mognadsgraden hos kontrollmiljön.
Figur 6.1 Den interna kontrollen mognadsgrad
KÄ LLA: PWC
En avvägning bör göras mellan nivån på den kontrollerande funktionen och kostnaderna för att upprätthålla denna. För att
I föregående skrivelse ansåg regeringen att
Revisorerna har genomfört en granskning av att
83
Skr. 2016/17:130
Bilaga 1
84
Policy för styrning och utvärdering av
Bakgrund
En policy för styrning och utvärdering av
•utse styrelser, inklusive ordförande och vice ordförande,
•utse revisorer,
•fastställa fondernas resultat- och balansräkningar, och
•årligen utvärdera förvaltningen av fondmedlen i efterhand.
Enligt lag och förarbeten ska ledamöter i fondernas styrelser utses på grundval av sin kompetens att främja fondförvaltningen. Fyra ledamöter i var och en av
Av rätten att utse revisorer och fastställa fondernas resultat- och balansräkningar följer en uttrycklig möjlighet för regeringen att ta ställ- ning till, och bedöma, fondernas räkenskaper. I detta sammanhang är revisorernas granskning särskilt viktig. Enligt rådande praxis lämnar
Regeringens utvärdering av fondernas verksamhet motiveras av statens ansvar för det allmänna pensionssystemet och behovet att balansera fondernas oberoende. Fonderna har bl.a. stor frihet att välja inriktning och risknivå. Av det följer en rätt och ett åliggande för regeringen att avge en opartisk bedömning av fondernas förvaltningsresultat. Reger- ingen har även getts utrymme att förtydliga sin syn på pensionssystemets åtagandesida och uppdraget i övrigt (prop. 1999/2000:46 s. 111 ff.).
En policy för styrning och utvärdering av
En policy för styrning och utvärdering av
OECD, utan att dessa för den skull ska anses gälla |
Skr. 2016/17:130 |
helhet. |
Bilaga 1 |
OECD:s riktlinjer för styrning av statsägda företag klargör att dessa är |
|
primärt inriktade mot statsägda företag som har en separat juridisk form, |
|
skild från staten själv, och som bedriver kommersiell verksamhet, vilket i |
|
sin tur definieras som att verksamheten till huvudsaklig del finansieras |
|
genom försäljning eller avgifter, oavsett om verksamheten i övrigt |
|
tillgodoser ett allmänt intresse eller inte. Riktlinjerna kan också vara |
|
användbara för |
|
tillgodoser allmänna syften, oavsett om detta sker i bolagsform eller inte |
|
(OECD Guidelines on corporate governance of |
|
OECD 2005, s. 10 f.). Mot bakgrund av att styrningen inte kan vara |
|
direkt rekommenderar riktlinjerna bl.a. att staten, som informerad och |
|
aktiv ägare, fastställer en tydlig ägarpolicy som tillförsäkrar att styr- |
|
ningen är transparent och säkerställer ansvarsskyldighet (accountable). |
|
|
|
ensamma bära ansvaret för fondernas förvaltning. Styrelserna företräder |
|
respektive fond också inför domstol. Styrelserna svarar själva för |
|
fondernas finansiering med de medel som fonderna förvaltar, vilket |
|
liknar den typ av avgiftsfinansiering som bedrivs av exempelvis |
|
försäkringsbolag. I dessa avseenden motsvarar |
|
statsägda ”företag”. De avgifter som finansierar fondernas verksamhet |
|
hämtas dock ur ett fondkapital som tillhör pensionssystemet och som |
|
tilldelas |
|
under konkurrens på en öppen marknad. Det innebär att avgiftsfinansie- |
|
ringen inte är en del av fondernas affärsverksamhet. Fonderna finansieras |
|
med offentliga medel, även om beslutanderätten har delegerats till |
|
fondernas styrelser. Däremot bedriver fonderna renodlad affärsverksam- |
|
het när det gäller placeringsverksamheten. |
|
|
|
implikationer bl.a. genom att regler om offentlig arbetsrätt och offentlig |
|
upphandling blir tillämpliga (prop. 1999/2000:46 s. 133 ff.). Enligt |
|
regelverket styrs |
|
och regeringsuppdrag. |
|
Styrelsernas roll
Styrelsernas primära ansvar avser det förvaltade kapitalet. Fördelningen av roller och ansvar mellan styrelse och verkställande ledning ska vara tydlig och ansluta till god praxis på området.
Enligt aktiebolagslagen och god styrelsesed ska en styrelse styra och kontrollera bolaget i alla aktieägares intresse. Uppdraget utgår från bolagets bästa. God praxis på området sammanfattas i bl.a. OECD:s principer och Svensk kod för bolagsstyrning.
Eftersom fonderna är statliga myndigheter och inte aktiebolag, kan det behöva klargöras vad som mer precist är föremålet för styrelsernas uppdrag. Eftersom
85
Skr. 2016/17:130
Bilaga 1
samma utgångspunkt. Av det följer att verksamhetens ändamål är det kapital som styrelsen har fått i uppdrag att förvalta. Fondkapitalet ska förvaltas till största möjliga nytta för pensionssystemet. Regelverket innehåller inga föreskrifter om hur förvaltningen ska organiseras, med undantag för regeln att minst tio procent ska förvaltas externt. Enligt lagens förarbeten har denna regel införts för att understryka vikten av en kostnadseffektiv förvaltning (prop. 1999/2000:46 s. 112).
OECD:s riktlinjer för styrning av pensionsfonder riktar sig till privata tjänstepensionsfonder och är därför inte tillämpliga för
Tillsättning av styrelser
Regeringen ska i sin utnämningspolitik tillse att styrelserna är kvalificerade för sin uppgift och allsidigt sammansatta. Nya ledamöter ska introduceras av huvudmannen, utöver den introduktion som sker genom fondernas försorg. Härutöver ska kommunikationen mellan huvudmannen och styrelsens ledamöter ha adekvat omfattning, exempelvis genom styrelseseminarier eller liknande arrangemang. En begränsning vid cirka åtta år införs för uppdrag som ledamot i
Ledamöterna i
Det har blivit praxis att utse ledamöter för ett år i taget, vilket även överensstämmer med praxis i andra sammanhang. Det är t.ex. vanligt att ledamöter i bolagsstyrelser utses för ett år i taget. Skäl saknas att frångå denna ordning beträffande
86
upp till tre år i taget. Däremot bör någon typ av begränsning definieras |
Skr. 2016/17:130 |
för uppdragets sammanlagda längd. |
Bilaga 1 |
Svensk kod för bolagsstyrning har en allmän begräsning vid att hälften |
|
av stämmovalda styrelseledamöter ska vara oberoende i förhållande till |
|
bolaget och bolagsledningen och att frågan ska avgöras efter en samlad |
|
bedömning. För statliga myndigheter gäller i regel en gräns vid nio år, |
|
vilket är något längre en den praxis som utvecklats inom statligt ägda |
|
bolag. Styrelsernas roll som ensamma ansvariga för verksamheten, i |
|
kombination med kravet att |
|
förtroende, motiverar att höga krav ställs på ledamöternas oberoende i |
|
detta fall. Kravet på oberoende gäller hela styrelsen, inte endast en andel |
|
av styrelsen, och begränsningen bör vara någorlunda tydlig för att |
|
underlätta praktisk tillämpning. En begränsning vid cirka åtta år ligger |
|
väl inom ramarna för vad som i andra sammanhang har ansetts rimligt |
|
för att upprätthålla ledamöternas oberoende och bidrar dessutom till att |
|
skapa rimliga förväntningar angående uppdragets slutliga varaktighet. |
|
För nytillträdda ledamöter i |
|
en introduktion till styrelseuppdraget. Introduktionsutbildningen är sär- |
|
skilt anpassad efter uppdraget som styrelseledamot i en |
|
innehåller bl.a. en redogörelse för tillämplig lagstiftning och det övriga |
|
regelverk som gäller för |
|
och ofta komplexa verksamhet som bedrivs i |
|
angeläget att |
|
fondverksamheten. |
|
Kommunikationen mellan huvudmannen och styrelsernas ordförande |
|
och övriga ledamöter bör ha tillräcklig omfattning. Regeringens årliga |
|
utvärdering innehåller mycket information vid ett och samma tillfälle. |
|
Denna form för styrning kan troligen effektiviseras genom tillräckliga |
|
kontakter mellan företrädare för huvudmannen och fondernas styrelser. |
|
Återkommande möten med fondernas ordförande är en form för infor- |
|
mation och meningsutbyte. Därutöver ska kommunikation upprätthållas |
|
med styrelsernas ledamöter genom styrelseseminarier eller liknande |
|
arrangemang. |
|
Ersättningen till styrelsens ledamöter ska avspegla behovet att attrahera |
|
och behålla kvalificerade ledamöter mot bakgrund av uppdragets natur |
|
och ledamöternas ansvar och med beaktande av den ersättning som staten |
|
betalar för motsvarande typ av insatser i andra sammanhang. |
|
Regeringens utvärdering
87
Skr. 2016/17:130
Bilaga 1
88
deras i tillräcklig omfattning, eftersom dessa beslut erfarenhetsmässigt har stor betydelse för fondernas långsiktiga avkastning.
Styrelsernas frihet att själva besluta om finansiering motiverar att fondernas medelsanvändning är en naturlig del av regeringens gransk- ning. Fondernas förvaltningskostnader ska hållas under fortsatt uppsikt. Vid behov kommer ytterligare åtgärder för att förbättra
Regeringens årliga utvärdering har motiverats av behovet att balansera styrelsernas långtgående frihet att själva utforma mål och riktlinjer. Av lagens förarbeten framgår bl.a. att utvärderingen ska avse hur väl de övergripande målen operationaliserats i mer konkreta förvaltningsmål. Regeringen kan vid behov förtydliga sin syn på pensionssystemets åtagandesida och förvaltningsuppdraget i övrigt. Utvärderingen ska även ta fasta på i vilken grad de uppsatta målen har uppnåtts. Regeringens utvärdering kan dessutom omfatta fondernas ägarinflytande i portfölj- bolagen och en bedömning av fondernas oberoende sinsemellan, med särskilt avseende på placeringsstrategierna, samt fondernas gemensamma redovisningsprinciper (prop. 1999/2000:46 s. 113 f.).
Avkastning och risk kan inte vägas mot varandra på objektiva grunder utan förutsätter ett subjekt som gör avvägningen för egen del. Eftersom regeringens utvärdering bl.a. ska granska hur väl styrelserna har operatio- naliserat de övergripande målen får i slutändan regeringens värdering av avkastning och risk stor betydelse. En god styrning av
Vid utvärdering av fondernas operativa förvaltning kan den utvärde- ringshorisont på fem år som tidigare använts bedömas vara en lämplig avvägning mellan önskvärdheten av långsiktighet och behovet av effektiv styrning. Vid utvärdering av styrelsernas strategiska beslut bör den granskade perioden vara längre.
Utvärderingen bör i tillräckligt stor utsträckning inriktas mot styrel- |
Skr. 2016/17:130 |
sernas strategiska beslut som erfarenhetsmässigt har avgörande betydelse |
Bilaga 1 |
för den avkastning som därefter realiseras. Behovet av en lång horisont |
|
för utvärdering motiveras ytterst av fondernas långsiktiga uppdrag. |
|
Utvärderingen måste trots det avse en jämförelsevis begränsad period |
|
eftersom det annars kan vara alltför sent att dra slutsatser och att vidta |
|
sådana åtgärder som utvärderingen kan komma att motivera. Det faktum |
|
att styrelseledamöternas uppdrag är begränsat i tiden talar också för en |
|
jämförelsevis begränsad period för utvärdering. Utvärderingen av |
|
styrelsernas strategiska beslut kan dock inte upphöra att ta hänsyn till |
|
|
|
Eftersom regeringens utvärdering ska balansera fondernas långtgående |
|
självständighet måste även finansieringen, och den resulterande medels- |
|
användningen, granskas. Styrelserna har inte endast stor frihet att välja |
|
inriktning och risknivå, utan även stor frihet att på egen hand besluta om |
|
verksamhetens finansiering. Det bör uppmärksammas att fonderna inte är |
|
konkurrensutsatta i denna del, vilket ställer särskilda krav på uppföljning |
|
och utvärdering. Normalt baseras regeringens utvärdering på de av |
|
styrelserna uppsatta målen. Regeringen har emellertid förbehållit sig |
|
rätten att göra en utvärdering mot riktmärken som regeringen själv valt |
|
om de riktmärken fonderna fastställt för sin portföljförvaltning bedöms |
|
vara uppenbart olämpliga (prop. 1999/2000:46 s. 114). I samband med |
|
utvärdering av kostnader är det angeläget att det även sker en prövning |
|
av fondernas val av förvaltningsmodeller. En sådan prövning innefattar |
|
såväl kostnader som förväntade resultat där förväntade resultat ska vara |
|
rimligt kvalitetssäkrade. |
|
När det gäller |
|
stämma med god praxis och möjliggöra rättvisande bedömningar. Det är |
|
angeläget att avkastningen redovisas på ett jämförbart sätt. I kommunika- |
|
tionen med allmänheten bör avkastningen redovisas efter kostnader, dvs. |
|
med korrigering för både interna kostnader och externa provisionskost- |
|
nader. Naturligtvis bör fondernas interna och externa kostnader själva |
|
ingå i den externa rapporteringen, med bevarad jämförbarhet bakåt i |
|
tiden. |
|
En utvärdering av fondernas verksamhet enligt ovan, i kombination |
|
med en fortgående dialog, har förutsättningar att bidra till fondernas |
|
utvecklingsarbete och till en god måluppfyllelse, vilket kan antas vara till |
|
långsiktig nytta för pensionssystemet. Även denna policy kan komma att |
|
utvecklas och förbättras i dialog med fondernas styrelser. |
|
Riktlinjer för anställningsvillkor för ledande befattningshavare i
Inledning |
|
|
|
sådan särskild förvaltning som anges i 9 kap. 8 § regeringsformen. AP- |
|
fondernas styrelser, som utses av regeringen, ansvarar för |
|
förvaltning. Rollen som förvaltare av statliga pensionsmedel medför krav |
|
på att |
89 |
|
Skr. 2016/17:130
Bilaga 1
90
sedan 2001 uttalat att regeringens riktlinjer för incitamentsprogram i statliga bolag även bör vara vägledande för
Det är viktigt att styrelserna behandlar frågor om ersättning till de ledande befattningshavarna på ett medvetet, ansvarsfullt och transparent sätt och att styrelserna försäkrar sig om att den totala ersättningen är rimlig, präglad av måttfullhet och väl avvägd, samt bidrar till en god etik och organisationskultur.
Regeringen kommer att följa upp och utvärdera efterlevnaden av dessa riktlinjer. Utvärderingen avser att behandla hur
Tillämpningsområde
Dessa riktlinjer kompletterar regeringens riktlinjer för anställningsvillkor för ledande befattningshavare i företag med statligt ägande. Genom rikt- linjer som riktar sig direkt till
Riktlinjerna utgör en del av regeringens policy för styrning och utvär- dering av
Styrelsens ansvarsområde
Styrelserna i
Av styrelsens riktlinjer ska bland annat framgå
1.hur styrelsen säkerställer att ersättningarna följer dessa riktlinjer,
2.att det ska finnas skriftligt underlag som utvisar
innan beslut om enskild ersättning beslutas.
Det är hela styrelsens ansvar att fastställa ersättning till den verkstäl- lande direktören. Styrelsen ska även säkerställa att såväl den verkstäl- lande direktörens som övriga ledande befattningshavares ersättningar ryms inom styrelsens riktlinjer.
Styrelsen ska säkerställa att den verkställande direktören tillser att AP- fondens ersättningar till övriga anställda bygger på ersättningsprinciperna enligt nedan.
Ersättningsprinciper
Den totala ersättningen till ledande befattningshavare ska vara rimlig och väl avvägd. Den ska även vara konkurrenskraftig, takbestämd, och ändamålsenlig, samt bidra till en god etik och organisationskultur. Ersätt- ningen ska inte vara löneledande i förhållande till jämförbara institut utan präglas av måttfullhet. Rörlig lön ska inte ges till ledande befattnings- havare. Med beaktande av övriga principer i dessa riktlinjer är det möj- ligt att ge rörlig lön till övriga anställda. Det ställs dock särskilda krav i dessa fall med hänsyn till
Pensionsförmåner ska vara avgiftsbestämda, såvida de inte följer tillämplig kollektiv pensionsplan, och avgiften bör inte överstiga 30 procent av den fasta lönen. I de fall
Vid uppsägning från
Redovisning
Styrelsen ska i årsredovisningen redovisa om tidigare beslutade rikt- linjer har följts eller inte och skälen för eventuell avvikelse. Vidare ska
Skr. 2016/17:130
Bilaga 1
91
Skr. 2016/17:130
Bilaga 1
92
Definitioner
Med ledande befattningshavare avses verkställande direktör och andra personer i
Med ersättning avses alla ersättningar och förmåner till den anställde, såsom lön, förmåner och avgångsvederlag.
Med förmåner avses olika former av ersättning för arbete som ges i annat än kontanter, exempelvis pension samt
Med rörlig lön avses exempelvis incitamentsprogram, gratifikationer, ersättning från vinstandelsstiftelser, provisionslön och liknande ersätt- ningar.
Med avgiftsbestämd pension (premiebestämd pension) avses att pensionspremien är bestämd som en viss procent av den nuvarande fasta lönen.
Med förmånsbestämd pension avses att pensionens storlek är bestämd som en viss procent av en viss definierad fast lön.
Placeringsbestämmelser för
Skr. 2016/17:130
Bilaga 2
Placeringsbestämmelserna för
Bilagan ger en sammanfattning av dessa placeringsbestämmelser.
Enligt gällande regelverk ska
I relation till den inhemska aktiemarknaden får var och en av Första– Fjärde
93
Skr. 2016/17:130
Bilaga 2
Tabell
Typ av instrument |
Tillåtna placeringar |
m.m. |
|
Generellt |
Alla förekommande instrument på |
|
kapitalmarknaden. Aktier och |
|
fordringsrätter ska vara upptagna |
|
till handel på en reglerad marknad |
|
eller motsvarande marknad utanför |
|
EES (fastighetsaktier undantagna). |
Onoterade |
Högst fem procent av fondkapitalet |
värdepapper |
får vara placerat i aktier eller |
|
andelar i riskkapitalföretag, |
|
alternativt fordringsrätter, som |
|
inte är upptagna till handel på en |
|
reglerad marknad eller motsvarande |
|
marknad utanför EES. Onoterade |
|
aktier får endast ägas indirekt |
|
via fond eller riskkapitalbolag |
|
(fastighetsaktier undantagna). |
Räntebärande |
Minst 30 procent av fondkapitalet |
instrument |
ska vara placerat i räntebärande |
|
värdepapper med låg kredit- och |
|
likviditetsrisk. |
Derivat |
Främst i syfte att effektivisera |
|
förvaltningen eller minska risker. |
|
Ej derivat med råvaror som |
|
underliggande tillgång. |
Krediter |
Bankinlåning och utlåning på |
|
dagslånemarknaden. Direktlån till |
|
egna fastighetsbolag. Repor och |
|
värdepapperslån främst i syfte att |
|
effektivisera förvaltningen. |
Upplåning |
Kortfristig upplåning vid |
|
tillfälliga behov. Möjlighet till |
|
lån i Riksgäldskontoret vid |
|
fondtömning. |
Utländsk valuta |
Högst 40 procent av fondkapitalet |
|
får vara exponerat för valutarisk. |
Stora exponeringar |
Högst tio procent av fondkapitalet |
|
får vara exponerat mot en enskild |
|
emittent eller grupp av emittenter |
|
med inbördes anknytning. |
94
Svenska aktier |
Marknadsvärdet av |
en fonds innehav |
|
av aktier i svenska bolag som är |
|
|
upptagna till handel på en |
|
|
reglerad marknad i Sverige får |
|
|
uppgå till högst två procent av |
|
|
värdet av sådana aktier. |
|
Röstetal |
Högst tio procent |
i ett noterat |
|
enskilt företag (egna |
|
|
fastighetsbolag undantagna). Högst |
|
|
30 procent i onoterade |
|
|
riskkapitalbolag. |
|
Externa |
Minst tio procent |
av fondkapitalet |
förvaltningsuppdrag |
ska läggas ut för |
extern |
|
förvaltning. |
|
Sjätte
Sjätte
Sjätte
Skr. 2016/17:130
Bilaga 2
Sjunde
Sjunde |
|
Fjärde |
|
fonder), som i vissa delar för Sjunde |
|
(2004:46) om värdepappersfonder. En skillnad mot värdepappersfonder |
|
är emellertid att Sjunde |
|
fem procent av röstetalet i ett svenskt eller utländskt aktiebolag och är i |
|
normalfallet förhindrad att rösta för aktierna i svenska aktiebolag. Till |
|
skillnad från |
|
fonden på en minsta andel extern förvaltning. I likhet med |
95 |
|
Skr. 2016/17:130
Bilaga 2
96
Utdrag ur årsredovisning för Första |
Skr. 2016/17:130 |
|
Bilaga 3 |
97
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
98
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
99
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
100
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
101
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
102
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
103
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
104
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
105
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
106
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
107
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
108
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
109
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
110
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
111
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
112
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
113
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
114
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
115
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
116
Skr. 2016/17:130
Bilaga 3
117
Skr. 2016/17:130 |
Utdrag ur årsredovisning för Andra |
|
|
Bilaga 4 |
|
118
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
119
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
120
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
121
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
122
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
123
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
124
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
125
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
126
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
127
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
128
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
129
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
130
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
131
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
132
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
133
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
134
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
135
Skr. 2016/17:130
Bilaga 4
136
Utdrag ur årsredovisning för Tredje |
Skr. 2016/17:130 |
|
Bilaga 5 |
137
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
138
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
139
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
140
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
141
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
142
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
143
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
144
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
145
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
146
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
147
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
148
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
149
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
150
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
151
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
152
Skr. 2016/17:130
Bilaga 5
153
Skr. 2016/17:130 |
Utdrag ur årsredovisning för Fjärde |
|
|
Bilaga 6 |
|
154
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
155
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
156
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
157
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
158
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
159
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
160
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
161
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
162
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
163
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
164
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
165
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
166
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
167
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
168
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
169
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
170
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
171
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
172
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
173
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
174
Skr. 2016/17:130
Bilaga 6
175
Skr. 2016/17:130 |
Utdrag ur årsredovisning för Sjätte |
|
|
Bilaga 7 |
|
176
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
177
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
178
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
179
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
180
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
181
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
182
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
183
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
184
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
185
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
186
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
187
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
188
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
189
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
190
Skr. 2016/17:130
Bilaga 7
191
Skr. 2016/17:130 |
Utdrag ur årsredovisning för Sjunde |
|
|
Bilaga 8 |
|
192
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
193
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
194
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
195
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
196
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
197
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
198
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
199
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
200
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
201
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
202
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
203
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
204
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
205
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
206
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
207
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
208
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
209
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
210
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
211
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
212
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
213
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
214
Skr. 2016/17:130
Bilaga 8
215
Skr. 2016/17:130 |
Underlag från McKinsey & Company |
|
|
Bilaga 9 |
|
216
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
217
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
218
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
219
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
220
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
221
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
222
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
223
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
224
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
225
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
226
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
227
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
228
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
229
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
230
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
231
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
232
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
233
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
234
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
235
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
236
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
237
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
238
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
239
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
240
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
241
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
242
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
243
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
244
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
245
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
246
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
247
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
248
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
249
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
250
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
251
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
252
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
253
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
254
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
255
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
256
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
257
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
258
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
259
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
260
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
261
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
262
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
263
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
264
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
265
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
266
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
267
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
268
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
269
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
270
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
271
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
272
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
273
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
274
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
275
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
276
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
277
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
278
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
279
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
280
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
281
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
282
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
283
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
284
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
285
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
286
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
287
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
288
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
289
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
290
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
291
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
292
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
293
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
294
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
295
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
296
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
297
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
298
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
299
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
300
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
301
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
302
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
303
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
304
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
305
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
306
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
307
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
308
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
309
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
310
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
311
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
312
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
313
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
314
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
315
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
316
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
317
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
318
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
319
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
320
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
321
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
322
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
323
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
324
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
325
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
326
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
327
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
328
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
329
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
330
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
331
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
332
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
333
Skr. 2016/17:130
Bilaga 9
334
Finansdepartementet
Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 24 maj 2017
Närvarande: statsminister Löfven, ordförande, och statsråden Lövin, Y Johansson, M Johansson, Baylan, Bucht, Hultqvist, Andersson, Ygeman, Bolund, Damberg, Bah Kuhnke, Strandhäll, Fridolin, Eriksson, Linde, Skog, Ekström
Föredragande: statsrådet Bolund
Regeringen beslutar skrivelse
Skr. 2016/17:130
335