Förslag till riksdagsbeslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att göra skillnad på dränerad och odränerad torv samt att inte likställa torven med fossila bränslen och tillkännager detta för regeringen.
Naturvårdsverket utkom tidigare i år med skrivelsen NV – 06808-15: Torvutvinningens och torvanvändningens klimat- och miljöpåverkan. Där drar man slutsatsen att torven under all överskådlig framtid bör betraktas som fossil. Rapporten grundar denna synpunkt utifrån att utvinning och användning av torv påskyndar en redan pågående nedbrytning som pågår i dränerad torvmark. När man stämplar all torv som fossilt undgår Naturvårdsverket olyckligtvis den nödvändiga distinktionen mellan dränerad och odränerad torv.
Odränerad torvmark kommer med hög sannolikhet att stanna kvar under markytan medan dränerad torvmark däremot är under nedbrytning. Användning av dränerad torv kan rimligtvis betraktas på samma sätt som avverkningsrester från skogsbruk. Genom att använda avverkningsrester från skogsbruk till bränsle skapas stora mängder med koldioxid. Då den mängden koldioxid ändå skulle genereras av nedbrytning betraktas avverkningsresterna som koldioxidneutrala. Därför vore det rimligt att betrakta dränerad torvmark på samma sätt då den koldioxid som genereras av dess förbränning också hade genererats av den naturliga nedbrytningen. Därmed borde den betraktas som koldioxidneutral.
I Naturvårdsverket skrivelse föreslås att torven inte längre ska vara en del av elcertifikatssystemet samt att en energiskatt ska läggas på torven vilket är en oroväckande signal och skulle ytterligare försvåra förutsättningarna för optimal torvanvändning. Rimligen bör torven betraktas som ett långsamt förnybart biobränsle vilket också förser den svenska landsbygden med arbetstillfällen. Bland värmeverk och industrier runt om i landet är torvens efterfrågan som bränsle sedan länge stor. Torvnäringen som utgår från tidigare dränerad mark bör därför framgent ha relevanta förutsättningar att kunna verka långsiktigt. Torvens potential som ett klimatsmart alternativ gör att såväl myndigheter som lagstiftare bör vara mycket försiktiga med att ytterligare försämra förutsättningarna för dess utvinning och användning.
|
Hans Rothenberg (M) |
|