|
|
Falska polisbilar
Sammanfattning
Utskottet föreslår att riksdagen antar regeringens förslag till en ny lag om skydd för vissa polisiära kännetecken på motorfordon.
Enligt lagen ska Polismyndighetens och Säkerhetspolisens heraldiska vapen och ordet polis som huvudregel bara få användas på Polismyndighetens och Säkerhetspolisens motorfordon och på sådana fordon där det inte finns risk för förväxling, t.ex. veteranbilar. Polismyndigheten ska därutöver kunna ge tillstånd till användning av polisiära kännetecken på motorfordon för konstnärlig verksamhet, för musei- eller samlarverksamhet eller för annat ändamål om det finns särskilda skäl.
Om en fordonsägare utan tillstånd använder något av de skyddade kännetecknen, ska Polismyndigheten kunna förelägga ägaren att avlägsna detta. Ett sådant föreläggande ska enligt förslaget få förenas med vite.
Den nya lagen föreslås träda i kraft den 1 januari 2017.
Utskottet, som anser att det är viktigt att medborgarna kan lita på att den som utger sig för att vara företrädare för en myndighet också är det, föreslår med anledning av motioner följande fyra tillkännagivanden till regeringen.
• Regeringen bör återkomma med förslag om att framförandet av falska polisbilar ska kriminaliseras.
• Regeringen bör återkomma med förslag om att Polismyndigheten ges möjlighet att hindra fortsatt färd med en falsk polisbil.
• Regeringen bör återkomma med förslag om att den aktuella lagstiftningen även ska omfatta andra fordon och transportmedel än motorfordon.
• Regeringen bör återkomma med förslag om att den aktuella lagstiftningen även ska omfatta kännetecken för andra myndigheter som har befogenhet att använda tvångsmedel.
I betänkandet finns fem reservationer (S, SD, MP och V).
Behandlade förslag
Proposition 2016/17:18 Falska polisbilar.
Nio yrkanden i två följdmotioner som väckts med anledning av propositionen.
Utskottets förslag till riksdagsbeslut
1.Kriminalisering, punkt 2 (S, MP, V)
2.Förhindra fortsatt färd, punkt 3 (S, MP, V)
3.Lagstiftningen ska avse alla polisens fortskaffningsmedel, punkt 4 (S, MP, V)
4.Lagstiftningen ska avse alla myndigheter som har tillgång till tvångsmedel, punkt 5 (S, MP, V)
5.Skyddslagstiftning omfattande alla statliga vapen, punkt 6 (SD)
Bilaga 1
Förteckning över behandlade förslag
Bilaga 2
Regeringens lagförslag
Utskottets förslag till riksdagsbeslut
|
1. |
Falska polisbilar |
Riksdagen antar regeringens förslag till lag om skydd för vissa polisiära kännetecken på motorfordon.
Därmed bifaller riksdagen proposition 2016/17:18.
|
2. |
Kriminalisering |
Riksdagen ställer sig bakom det utskottet anför om att framförandet av falska polisbilar ska kriminaliseras och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion
2016/17:3504 av Beatrice Ask m.fl. (M, C, L, KD) yrkande 1 och
bifaller delvis motion
2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 4.
Reservation 1 (S, MP, V)
|
3. |
Förhindra fortsatt färd |
Riksdagen ställer sig bakom det utskottet anför om förhindrande av fortsatt färd och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion
2016/17:3504 av Beatrice Ask m.fl. (M, C, L, KD) yrkande 2 och
bifaller delvis motion
2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 5.
Reservation 2 (S, MP, V)
|
4. |
Lagstiftningen ska avse alla polisens fortskaffningsmedel |
Riksdagen ställer sig bakom det som utskottet anför om att lagstiftningen ska avse alla polisens fortskaffningsmedel och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion
2016/17:3504 av Beatrice Ask m.fl. (M, C, L, KD) yrkande 3 och
bifaller delvis motion
2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 2.
Reservation 3 (S, MP, V)
|
5. |
Lagstiftningen ska avse alla myndigheter som har tillgång till tvångsmedel |
Riksdagen ställer sig bakom det som utskottet anför om att lagstiftningen ska gälla för alla myndigheter som har tillgång till tvångsmedel och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion
2016/17:3504 av Beatrice Ask m.fl. (M, C, L, KD) yrkande 4 och
bifaller delvis motion
2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 1.
Reservation 4 (S, MP, V)
|
6. |
Skyddslagstiftning omfattande alla statliga vapen |
Riksdagen avslår motion
2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 3.
Reservation 5 (SD)
Stockholm den 10 november 2016
På justitieutskottets vägnar
Beatrice Ask
Följande ledamöter har deltagit i beslutet: Beatrice Ask (M), Annika Hirvonen Falk (MP), Helene Petersson i Stockaryd (S), Krister Hammarbergh (M), Arhe Hamednaca (S), Kent Ekeroth (SD), Anti Avsan (M), Johan Hedin (C), Anders Hansson (M), Petter Löberg (S), Roger Haddad (L), Linda Snecker (V), Lawen Redar (S), Sanne Lennström (S), Mattias Jonsson (S), Runar Filper (SD) och Magnus Oscarsson (KD).
I betänkandet behandlar utskottet proposition 2016/17:18 Falska polisbilar. I propositionen föreslår regeringen att det införs en ny lag om skydd för vissa polisiära kännetecken på motorfordon.
Regeringens förslag till riksdagsbeslut återges i bilaga 1. Regeringens lagförslag finns i bilaga 2.
Två motioner har väckts med anledning av propositionen. Förslagen i motionerna återges i bilaga 1.
Lagförslagen har behandlats av Lagrådet.
Falska polisbilar
Utskottets förslag i korthet
Riksdagen antar regeringens lagförslag och avslår ett motionsyrkande om att det bör utredas om samtliga statliga vapen ska omfattas av en skyddslagstiftning. Riksdagen ställer sig bakom det som utskottet anför om att framförandet av falska polisbilar ska kriminaliseras, att fortsatt färd ska kunna hindras, att lagstiftningen ska avse alla polisens fortskaffningsmedel samt att lagstiftningen ska gälla för alla myndigheter som har tillgång till tvångsmedel.
Jämför reservationerna 1 (S, MP, V), 2 (S, MP, V), 3 (S, MP, V) 4 (S, MP, V) och 5 (SD) samt särskilt yttrande (SD).
Propositionen
Behovet av ändring
Det centrala straffrättsliga skyddet för allmän verksamhet finns i 17 kap. brottsbalken. Den som ger sken av att tillhöra Försvarsmakten eller någon annan kår i det allmännas tjänst genom att obehörigen utöva myndighet eller obehörigen bära uniform, märke eller annat tjänstetecken kan dömas för föregivande av allmän ställning. Straffskalan för föregivande av allmän ställning är böter eller fängelse i högst sex månader eller, om brottet är grovt, fängelse i högst två år (17 kap. 15 § brottsbalken).
Det förekommer att privatpersoner framför fordon som är målade och utrustade så att de kan förväxlas med polisens fordon. Även om det i dag finns flera bestämmelser, med delvis olika skyddsintressen, som begränsar möjligheten att använda fordon som kan förväxlas med polisens så finns det inget generellt förbud mot att inneha ett sådant fordon.
I departementspromemorian Falska polisbilar (Ds 2015:40) görs bedömningen att det är olyckligt att fler utrustar eller överväger att utrusta sina fordon så att de kan förväxlas med polisens fordon. Flera polisområden har i promemorians kartläggning pekat på vikten av att allmänheten ska kunna lita på att det som ser ut att vara ett polisfordon också är det. Sedan Svea hovrätt i en dom den 20 mars 2012 (B 10663-11) konstaterade att polisens patrullering i trafik inte innefattar myndighetsutövning och att framförandet av en falsk polisbil därmed inte kan bestraffas som föregivande av allmän ställning, har det blivit allmänt känt att det är tillåtet att använda fordon som liknar polisens.
En ny lag om skydd för vissa polisiära kännetecken
Regeringen bedömer att det bör skapas ett starkare skydd för de kännetecken som används på polisens fordon. Regeringen föreslår därför att en ny lag som skyddar vissa polisiära kännetecken på motorfordon införs. Lagen ger Polismyndigheten möjlighet att förelägga en fordonsägare att avlägsna de skyddade kännetecknen eller att vidta någon annan åtgärd för att kännetecknen inte ska missbrukas. Föreläggandet får förenas med vite.
Enligt regeringen verkar problemet med att utryckningsfordon efterliknas gälla endast polisens fordon, och då enbart bilar och motorcyklar. Den kartläggning som gjorts ger inte stöd för att andra utryckningsfordon än polisens har efterliknats. Något behov av att införa ett motsvarande skydd för kännetecken som används på andra samhällsviktiga utryckningsfordon har således inte framkommit. Regeringen föreslår därför att skyddet begränsas till Polismyndighetens och Säkerhetspolisens heraldiska vapen eller något som lätt kan förväxlas med ett sådant vapen samt ordet polis i olika sammansättningar och böjningsformer samt ord som lätt kan förväxlas med det. Regleringen ska endast gälla otillåten användning på motorfordon och då såväl i näringsverksamhet som privat.
Regeringen konstaterar med anledning av synpunkter som framförts i remissförfarandet att det i detta sammanhang inte heller finns utrymme för att se över skyddslagstiftningen för samtliga statliga vapen.
Polismyndigheten har ansett att det bör införas en möjlighet för polisen att hindra fortsatt färd för ett fordon som har de skyddade kännetecknen. En polis ska enligt gällande regler hindra fortsatt färd bl.a. om den fortsatta färden medför påtaglig fara för trafiksäkerheten eller någon annan väsentlig olägenhet (se bl.a. 5 kap. 3 § fordonslagen [2002:574] och 14 kap. 15 § trafikförordningen [1998:1276]). Reglerna om polisens rätt att hindra fortsatt färd syftar bl.a. till att förhindra att fordon som inte är trafikdugliga körs vidare. Sådana skäl finns inte i de situationer som den nu föreslagna lagstiftningen syftar till att hantera. Mot bakgrund av detta och då bara ett fåtal fordon skulle kunna komma i fråga för ett sådant ingripande gör regeringen bedömningen att det inte finns något behov av att utvidga reglerna om polisens rätt att hindra fortsatt färd.
När det gäller frågan om huruvida den föreslagna regleringen är tillräckligt effektiv eller om man bör överväga en kriminalisering i någon annan form konstaterar regeringen att det är sällan förväxlingsbara fordon används. Det kan enligt regeringens mening, mot bakgrund av de faktorer som bör föreligga för att en kriminalisering ska kunna anses befogad – såsom att förfarandet kan föranleda påtaglig skada eller fara som inte kan bemötas på annat sätt – ifrågasättas om behovet av lagstiftning är tillräckligt stort för att motivera en kriminalisering (se bl.a. prop. 1994/95:23 s. 55). Även om företrädare för polisen har pekat på flera risker med falska polisbilar, kan det inte sägas att innehavet av ett sådant fordon i sig leder till påtaglig fara eller skada även om det finns situationer då förväxlingsrisken kan få negativa konsekvenser.
En möjlig fördel med en kriminalisering skulle kunna vara att förverkandereglerna i 36 kap. brottsbalken kan tillämpas. Det kan dock, som Polismyndigheten påpekat, ifrågasättas om inte ett förverkande av fordon i de situationer som skulle aktualiseras många gånger skulle bedömas som oskäligt. Den föreslagna lösningen har också fördelen att den dels motverkar att fordonet som sådant brukas i samma skick vid flera tillfällen, dels att ett föreläggande kan riktas mot ägaren av fordonet oavsett om denne är en fysisk eller juridisk person.
Mot denna bakgrund gör regeringen sammantaget bedömningen att en kriminalisering inte är det lämpligaste alternativet för att skapa ett starkare skydd för de polisiära kännetecknen på motorfordon.
Motionerna
I motion 2016/17:3504 av Beatrice Ask m.fl. (M, C, L, KD) yrkande 1 begärs att framförande av falska fordon ska kriminaliseras. Motionärerna pekar på att den lagstiftning som vi har i dag för att beivra att någon falskeligen utger sig för att ha allmän ställning inte är tillräcklig. Det är positivt att regeringen lägger ett förslag för att stävja missbruket med falska polisbilar, men den föreslagna lagstiftningen är alltför begränsad. I motion 2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 4 föreslås att felaktig användning av skyddade kännetecken ska kriminaliseras. Motionärerna anför att ett vitesföreläggande inte är tillräckligt ingripande utan att framförande av falska fordon bör kriminaliseras.
I motion 2016/17:3504 (M, C, L, KD) yrkande 2 anförs att polisen ska ges möjlighet att förhindra fortsatt färd med det falska fordonet i förening med en möjlighet att ta bort falska kännetecken på fordonet på ägarens bekostnad. Även i motion 2016/17:3503 (SD) yrkande 5 begärs att polisen ska ges möjlighet att hindra fortsatt färd för ett fordon som olovligen har sådana kännetecken som omfattas av lagen.
I motion 2016/17:3504 (M, C, L, KD) yrkande 3 föreslås att samtliga fortskaffningsmedel, inte bara bilar och motorcyklar, ska omfattas av lagstiftningen som regeringen föreslår. I motion 2016/17:3503 (SD) yrkande 2 föreslås att även båtar och andra fortskaffningsmedel för transport på vattnet ska omfattas av lagen.
I motion 2016/17:3504 (M, C, L, KD) yrkande 4 anförs att lagstiftningen ska gälla för samtliga myndigheter som har tillgång till tvångsmedel. I motion 2016/17:3503 (SD) yrkande 1 anförs att även andra samhällsviktiga utryckningsfordon ska skyddas på samma sätt som polisfordon.
I motion 2016/17:3503 (SD) yrkande 3 efterfrågas en skyddslagstiftning som omfattar samtliga statliga vapen.
Utskottets ställningstagande
Det är viktigt att medborgarna kan lita på att den som utger sig för att vara företrädare för en myndighet också är det. Detta är särskilt viktigt när det gäller myndighetspersoner som har rätt att använda olika former av tvångsmedel. Som framkommer i propositionen innefattar polisens patrullering i trafik inte myndighetsutövning, vilket innebär att den som framför en falsk polisbil därmed inte kan bestraffas för föregivande av allmän ställning. Utskottet ser därför positivt på att regeringen lämnat en proposition med syfte att stävja missbruket att framföra falska polisbilar och tillstyrker lagförslaget.
Samtidigt anser utskottet att lagförslaget är alltför begränsat och att det finns risk att det inte ger önskat resultat. Regeringen bör därför återkomma till riksdagen med kompletterande förslag i enlighet med vad som anförs nedan.
Regeringens förslag om att Polismyndigheten ska ges möjlighet att förelägga fordonsägare att avlägsna de skyddade kännetecknen är enligt utskottets mening inte tillräckligt ingripande. En anledning till detta är bl.a. utnyttjandet av s.k. bilmålvakter. I dessa fall finns det risk att ett föreläggande och vite riktas mot någon helt annan än den faktiska ägaren av fordonet. Ofta är dessa målvakter också så skuldbelastade att de i stor utsträckning får anses vara immuna såväl mot bötesstraff som mot viten. Problemet är vidare inte bara att någon felaktigt förser fordonet med skyddade kännetecken utan även att någon faktiskt framför det. Detta är ett ytterligare skäl för en kriminalisering. Sammanfattningsvis finns det en risk att förslaget inte har samma avskräckande effekt som en straffbestämmelse normalt har och att det inte är tillräckligt effektivt. Utskottet föreslår därför att riksdagen, med bifall till motion 2016/17:3504 av Beatrice Ask m.fl. (M, C, L, KD) yrkande 1 och delvis bifall till motion 2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 4, gör ett tillkännagivande om att regeringen ska återkomma till riksdagen med ett förslag om att kriminalisera framförandet av falska polisbilar. En kriminalisering för även med sig att förverkandebestämmelserna i 36 kap. brottsbalken får genomslag.
Med regeringens förslag kommer det dessutom inte att vara möjligt för polisen att hindra fortsatt färd för ett fordon som har de skyddade kännetecknen. Även om det, som regeringen skriver, rör sig om ett begränsat antal fordon, anser utskottet att varje enskilt fall i sig kan vara av sådan betydelse att det motiverar att fordonet stoppas. Polisen bör därför ges möjlighet att förhindra fortsatt färd. Detta bör förenas med en möjlighet att på ägarens bekostnad ta bort kännetecken på ett fordon. Utskottet föreslår mot denna bakgrund att riksdagen gör ett tillkännagivande om att regeringen ska återkomma med ett förslag som ger Polismyndigheten möjlighet att hindra fortsatt färd för ett fordon som har de skyddade kännetecknen samt ett förslag som gör det möjligt att på fordonsägarens bekostnad ta bort dessa kännetecken. Utskottet föreslår därmed att riksdagen bifaller motion 2016/17:3504 (M, C, L, KD) yrkande 2 och delvis bifaller motion 2016/17:3503 (SD) yrkande 5.
Utskottet konstaterar vidare att de förslag som regeringen lagt fram inskränker sig till bilar och motorcyklar. I grunden handlar den problematik som regeringen vill komma åt att någon olovligen utger sig för att ha en allmän ställning. Utskottet anser inte att det går att utesluta att problemet i framtiden även kan komma att gälla andra fordonstyper. Lagstiftningen bör därför vara generell vad gäller typ av fortskaffningsmedel. Det är svårt att motivera varför det ska vara tillåtet att falskmärka t.ex. polisbåtar. Den föreslagna lagstiftningen bör därför utökas till att gälla samtliga fordon och även andra fortskaffningsmedel. Vad utskottet nu anfört bör riksdagen med bifall till motion 2016/17:3504 (M, C, L, KD) yrkande 3 och delvis bifall till motion 2016/17:3503 (SD) yrkande 2 ställa sig bakom och ge regeringen tillkänna
Det är inte endast polisen som har rätt att använda sig av olika former av tvångsmedel, exempelvis har Kustbevakningen och Tullverket i vissa fall befogenhet att använda sig av tvångsmedel. Eftersom frågan i grunden handlar om att värna medborgarnas förtroende för de myndigheter som har rätt att ingripa mot enskilda, bör enligt utskottet lagstiftningen också gälla samtliga myndigheter som har rätt att använda tvångsmedel. Vad utskottet nu anfört bör riksdagen med bifall till motion 2016/17:3504 (M, C, L KD) yrkande 4 och delvis bifall till motion 2016/17:3503 (SD) yrkande 1 ställa sig bakom och ge regeringen till känna.
I motion 2016/17:3503 (SD) yrkande 3 föreslås att en skyddslagstiftning som omfattar samtliga statliga vapen bör utredas. Frågan om en sådan lagstiftning har även väckts under remissbehandlingen av ärendet. Utskottet delar regeringens bedömning att det inte finns utrymme för en sådan översyn i detta sammanhang. Motionsyrkandet avstyrks därför.
|
1. |
|
|
|
av Annika Hirvonen Falk (MP), Helene Petersson i Stockaryd (S), Arhe Hamednaca (S), Petter Löberg (S), Linda Snecker (V), Lawen Redar (S), Sanne Lennström (S) och Mattias Jonsson (S). |
Förslag till riksdagsbeslut
Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:
Riksdagen avslår motionerna
2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 4 och
2016/17:3504 av Beatrice Ask m.fl. (M, C, L, KD) yrkande 1.
Ställningstagande
Vi delar regeringens bedömning att det finns ett behov av ett stärkt skydd för polisiära kännetecken. Vi anser dock i likhet med regeringen att en kriminalisering inte är det lämpligaste sättet för att skapa ett starkare skydd för de polisiära kännetecknen på motorfordon. En kriminalisering av framförande av fordon står inte i proportionalitet med det eventuella brottet och den avskräckande effekten som motionärerna efterfrågar saknar empiriskt stöd. Vi finner därför inte skäl att ställa oss bakom ett tillkännagivande om kriminalisering som motionärerna efterfrågar. Motionsyrkandena bör avslås.
|
2. |
|
|
|
av Annika Hirvonen Falk (MP), Helene Petersson i Stockaryd (S), Arhe Hamednaca (S), Petter Löberg (S), Linda Snecker (V), Lawen Redar (S), Sanne Lennström (S) och Mattias Jonsson (S). |
Förslag till riksdagsbeslut
Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse:
Riksdagen avslår motionerna
2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 5 och
2016/17:3504 av Beatrice Ask m.fl. (M, C, L, KD) yrkande 2.
Ställningstagande
Som regeringen anför syftar reglerna om hindrande av fortsatt färd bl.a. till att förhindra att fordon som inte är trafikdugliga kan köra vidare. Vi delar regeringens uppfattning att sådana skäl inte gör sig gällande i de situationer som den nu föreslagna lagstiftningen syftar till att hantera. Mot bakgrund av detta och då det antal fordon som skulle kunna komma i fråga för ett sådant ingripande är begränsat anser vi inte att det finns behov av något sådant tillkännagivande som motionärerna efterfrågar. Motionsyrkandena bör avslås.
|
3. |
Lagstiftningen ska avse alla polisens fortskaffningsmedel, punkt 4 (S, MP, V) |
|
|
av Annika Hirvonen Falk (MP), Helene Petersson i Stockaryd (S), Arhe Hamednaca (S), Petter Löberg (S), Linda Snecker (V), Lawen Redar (S), Sanne Lennström (S) och Mattias Jonsson (S). |
Förslag till riksdagsbeslut
Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse:
Riksdagen avslår motionerna
2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 2 och
2016/17:3504 av Beatrice Ask m.fl. (M, C, L, KD) yrkande 3.
Ställningstagande
Som regeringen anför i propositionen verkar problematiken med att utryckningsfordon efterliknas endast avse polisens fordon, och då enbart bilar och motorcyklar. Vi finner därför inte skäl att ställa oss bakom ett tillkännagivande om att lagstiftningen ska avse alla polisens fortskaffningsmedel eftersom behovet av ytterligare kriminalisering som motionärerna efterfrågar inte finns i verkligheten. Motionsyrkandena bör avslås.
|
4. |
Lagstiftningen ska avse alla myndigheter som har tillgång till tvångsmedel, punkt 5 (S, MP, V) |
|
|
av Annika Hirvonen Falk (MP), Helene Petersson i Stockaryd (S), Arhe Hamednaca (S), Petter Löberg (S), Linda Snecker (V), Lawen Redar (S), Sanne Lennström (S) och Mattias Jonsson (S). |
Förslag till riksdagsbeslut
Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse:
Riksdagen avslår motionerna
2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 1 och
2016/17:3504 av Beatrice Ask m.fl. (M, C, L, KD) yrkande 4.
Ställningstagande
Som regeringen påpekar i propositionen saknas det behov av att införa ett motsvarande skydd för kännetecken som används på andra samhällsviktiga utryckningsfordon. Vi finner därför inte heller skäl att ställa oss bakom ett tillkännagivande om att lagstiftningen ska omfatta alla myndigheter som har tillgång till tvångsmedel eftersom varken Tullverket eller Kustbevakningen efterfrågar en sådan lagstiftning. Motionsyrkandena bör avslås.
|
5. |
Skyddslagstiftning omfattande alla statliga vapen, punkt 6 (SD) |
|
|
av Kent Ekeroth (SD) och Runar Filper (SD). |
Förslag till riksdagsbeslut
Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6 borde ha följande lydelse:
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion
2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD) yrkande 3.
Ställningstagande
Vi anser i likhet med Riksarkivet att man bör utreda om en skyddslagstiftning som omfattar samtliga statliga vapen bör införas.
|
Kent Ekeroth (SD) och Runar Filper (SD) anför: |
Vi är positiva till regeringens förslag om att vidta åtgärder mot falska polisbilar, men anser att man bör gå längre än vad som föreslås i propositionen. Vi har därför valt att i detta ärende stödja förslag från M, C, L och KD som därmed får majoritet i utskottet, eftersom dessa förslag i princip överensstämmer med förslag som vi själva har lagt fram.
Bilaga 1
Förteckning över behandlade förslag
Proposition 2016/17:18 Falska polisbilar:
Riksdagen antar regeringens förslag till lag om skydd för vissa polisiära kännetecken på motorfordon.
2016/17:3503 av Kent Ekeroth (SD):
1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att andra samhällsviktiga utryckningsfordon bör skyddas på samma sätt och tillkännager detta för regeringen.
2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att båtar och fortskaffningsmedel för transport på vatten ska omfattas av lagen och tillkännager detta för regeringen.
3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att en skyddslagstiftning som omfattar samtliga statliga vapen bör utredas och tillkännager detta för regeringen.
4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att kriminalisera felaktig användning av skyddade kännetecken och tillkännager detta för regeringen.
5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att polisen ska ges möjlighet att hindra fortsatt färd för ett fordon som olovligen har de skyddade kännetecknen, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.
2016/17:3504 av Beatrice Ask m.fl. (M, C, L, KD):
1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en kriminalisering av framförandet av falska fordon och tillkännager detta för regeringen.
2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om förhindrande av fortsatt färd och tillkännager detta för regeringen.
3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att samtliga fortskaffningsmedel bör omfattas av lagstiftningen och tillkännager detta för regeringen.
4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att lagstiftningen ska gälla samtliga myndigheter som har tillgång till tvångsmedel, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.
Bilaga 2
