EU och kommunernas bostadspolitik

BetÀnkande av

utredningen EU & kommunernas bostadspolitik

Stockholm 2015

SOU 2015:58

Bilaga 2

Svaga bostadsmarknader

Rapport 2014-04-17

605

Bilaga 2

SOU 2015:58

Inledning

Utredningen S2013:11 EU-rÀttsliga förutsÀttningar för kommunal bostadspolitik har fÄtt i uppdrag att bland annat analysera svaga bostadsmarknader och förutsÀttningarna för kommunala bostadsföretag pÄ sÄdana marknader. Som en av utgÄngspunkterna i utredningen har det befunnits angelÀget att fÄ fram en beskrivning av efterfrÄgan/prislÀget i Sveriges kommuner samt en prognos för dess utveckling.

Evidens har tidigare tagit fram en analys av svaga bostadsmarknader i Sverige pĂ„ uppdrag av BKN, numera Boverket. Denna PM sammanfattar en uppdatering av tidigare genomförda analyser av bostadsefterfrĂ„gans utveckling inklusive prognoser och trendframskrivning för sysselsĂ€ttning och befolkning fram till och med 2025. Metodiken för att definiera svaga bostadsmarknader togs fram i rapporten ”Svaga bostadsmarknader” frĂ„n Ă„r 2006 och utfördes pĂ„ uppdrag av dĂ„varande BostadskreditnĂ€mnden (BKN). Den övergripande frĂ„gestĂ€llningen Ă€r hur svaga bostadsmarknader kan definieras och avgrĂ€nsas samt hur mĂ„nga kommuner med svag bostadsmarknad som finns i dag samt om drygt tio Ă„r? Blir de fler eller fĂ€rre Ă€n i dag? Försvagas de ytterligare?

Denna PM sammanfattar kortfattat resultatet av analyserna. Tillhörande dataunderlag redovisas i tabell och diagramform i appendix.

I det första avsnittet, Den nya ekonomins drivkrafter, diskuteras den grundlÀggande förÀndring av Sveriges ekonomiska geografi som pÄgÄr. Det Àr denna förÀndring som starkt pÄverkar bostadsefterfrÄgan i olika delar av landet.

I det andra avsnittet, Vad Àr en svag bostadsmarknad och hur mÄnga Àr de? diskuteras avgrÀnsningen av mycket svaga bostadsmarknader och landets mycket svaga bostadsmarknader identifieras. Skillnader i resultatet mellan denna och tidigare genomförda studier redovisas.

I det sista avsnittet, Utvecklingen fram till 2020 med utblick mot Är 2025, diskuteras kortfattat resultatet av den modellbaserade prognosen för utvecklingen fram till Är 2020 och 2025. Den grundlÀggande frÄgan Àr hur mÄnga kommuner som kan förvÀntas prÀglas av mycket svag bostadsefterfrÄgan Är 2020 och Är 2025? Blir de fler eller fÀrre?

606

SOU 2015:58

Bilaga 2

Den nya ekonomiska geografins drivkrafter

I början av sjuttiotalet uppgick den genomsnittliga pendlingen i landet till cirka 10 km per arbetsdag och invĂ„nare (i Ă„ldern 16–84 Ă„r). Motsvarande senaste uppgift, som gĂ€ller 2001, visar att den dagliga pendlingen ökat till cirka 16 km. PendelavstĂ„nden har sĂ„ledes ökat med cirka 50 procent pĂ„ trettio Ă„r. Den vĂ€xande pendlingen betyder att företagens och andra arbetsgivares geografiska omland av arbetskraft har fördubblats pĂ„ trettio Ă„r. HushĂ„llen har samtidigt fĂ„tt tillgĂ„ng till ökade valmöjligheter pĂ„ arbetsmarknader i större regioner.

Tar man fasta pĂ„ hur pendlingsmönstren utvecklats fĂ„r man en tydlig bild över regionförstoringens lĂ„ngsiktiga utveckling. I början av sjuttiotalet fanns det nĂ€ra 190 lokala arbetsmarknader i landet. Åtta av tio lokala arbetsmarknader hade dĂ„ mindre Ă€n 50 000 invĂ„nare. Och 150 av landets nuvarande kommuner utgjorde dĂ„ en egen lokal arbetsmarknad. I större delen av landet var dĂ„ den lokala vĂ€lfĂ€rden starkt beroende av utvecklingen i enskilda kommuner. Det gĂ€llde bĂ„de tillgĂ„ngen till arbete och kommersiell service, utbildning, vĂ„rd och omsorg.

Enligt SCBs officiella avgrÀnsning frÄn 2008 har antalet lokala arbetsmarknader minskat till 75 stycken och hÀrav utgör numera endast 28 kommuner en egen lokal arbetsmarknad. I mer Àn 260 kommuner Àr sÄledes hushÄll, företag och kommunala verksamheter mer eller mindre dagligen beroende av större funktionella regioner Àn enskilda kommuner. De lokala arbetsmarknaderna ökar i geografiskt omfÄng genom framförallt tvÄ processer, dels förbÀttrad infrastruktur som minskar pendlingstiden och binder samman nya kommuner och regioner, dels genom att arbetskraftens utbildningsnivÄ ökar. Med ökad utbildningsnivÄ ökar benÀgenheten att pendla dÄ pendlingskostnaden vÀgs upp av den högre ersÀttning som fÄs genom ett mer kvalificerat arbete.

Sveriges ekonomiska utveckling har under de senaste 20 Ären prÀglats av en förÀndring i landets ekonomiska geografi. Mer Àn fyra miljoner svenskar bor numer i de tre storstadsregionerna med omland. Den största delen av Sveriges sysselsÀttnings- och befolkningstillvÀxt Äterfinns i de största regionerna. BÄde födelse- och positiva flyttnetton Àr höga i de största regionerna. Den starka tillvÀxten i de största regionerna innebÀr en ökad koncentration av bostadsbyggandet till dessa regioner och allt mindre byggvolymer i övriga Sverige.

Modern teori och forskning talar för fortsatt geografisk koncentration av boende, företag och arbetsplatser. ForskningsomrÄdet brukar benÀmnas Den nya ekonomiska geografin (NEG). NEGs huvudbudskap Àr att stora stadsregioner blir större och global konkurrens i vÀxande utstrÀckning handlar om konkurrens mellan stora och allt större stadsregioner. Fenomenet Àr inte unikt svenskt utan tydligt i hela VÀsteuropa. Företag attraheras i första hand till stora marknadsplatser, vilket Àr liktydigt med stadsregioner med stor och tÀt efterfrÄgan, och dÄ företag söker sig dit vÀxer den lokala marknaden och ger en Ànnu större potential för förnyelse och tillvÀxt. Samma förhÄllande gÀller ocksÄ hushÄll som attraheras till stora lokala marknader för arbete, utbildning, vÄrd och omsorg, kommersiell service och kultur. Och dÄ hushÄllen attraheras till sÄdana marknader vÀxer de ocksÄ. Den avgörande förklaringen till att bÄde hushÄllen och företagen attraheras till större geografiska marknader Àr mÄngfalden i tillgÄngen pÄ resurser, utbildning och tjÀnster.

NEG har flera avgörande budskap. Det finns sÀrskilt tvÄ som Àr mer grundlÀggande. Det ena Àr att ekonomisk tillvÀxt och förnyelse inte kan förstÄs som en allmÀn nationell process. Huvudrollen spelas i stÀllet av urbana ekonomier, som skapar lokala marknader (pendlingsregioner) för hushÄll, företag, boende och arbete. Det andra huvudbudskapet Àr att lokala marknaders storlek och tÀthet spelar en helt annan roll för konkurrensförmÄgan och tillvÀxt Àn vad som tidigare var den dominerande förestÀllningen. Det senare budskapet innebÀr att ju större regioner desto större lokala hemmamarknader. Större regioner kan hysa sÀrskilda lokala resurser och en mÄngfald av specialiserade verksamheter, som ger konkurrensfördelar och ekonomisk vÀlfÀrd. Förklaringen Àr

607

Bilaga 2

SOU 2015:58

att fasta kostnader för specialiserade resurser och verksamheter kan fördelas pÄ fler. Storlek och mÄngfald ökar i vÀxelverkan vilket gör att tillvÀxten i befolkning och sysselsÀttning i större regioner till stor del blir sjÀlvgenererad.

NĂ€r en region vĂ€xer i storlek vĂ€xer ocksĂ„ dess mĂ„ngfald – vilket innebĂ€r fler nĂ€ringar och större variation i konsumtion, fritid och arbete. Det finns helt enkelt mycket att vĂ€lja pĂ„.

Årlig procentuell befolkningstillvĂ€xt i landets lokala arbetsmarknader 1995-2011

Procent/Ă„r

1,5

 

 

 

1,0

0,5

 

 

 

 

1,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0,1

 

0,0

 

 

 

 

 

 

 

0,0

 

 

-0,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-1,0

 

-0,6

 

 

 

 

 

 

 

 

-1,5

-1,1

 

 

 

 

0 - 10

10 000 -

50 000 - 100 000 - 500 000 -

 

 

 

 

000

50 000

100 000

500 000

Storlek (antal invÄnare)

Årlig real procentuell tillvĂ€xt av total lönesumma i landets lokala arbetsmarknader 1995-2011

Procent/Ă„r

5,0

 

 

2,8

2,8

 

4,0

 

 

 

3,9

 

 

 

 

 

 

3,0

 

2,1

 

 

 

 

1,7

 

 

 

2,0

 

 

 

 

1,0

 

 

 

 

 

0,0

 

 

 

 

 

0 - 10

10 000 - 50 000 - 100 000 - 500 000 -

 

 

 

 

000

50 000

100 000

500 000

Storlek (antal invÄnare)

Ökning i disponibel inkomst 1995- 2010 i procent

140

 

 

124

 

 

Procent100

 

 

97

120

 

 

 

80

64

77

 

 

 

60

53

 

 

40

 

 

 

20

 

 

 

0

 

 

 

-10 000 10 000 -

50 000 - 100 000 - 500 000 -

 

 

50 000

10 0000

500 000

Storlek (antal personer)

Fig. 1. Årlig befolkningstillvĂ€xt i landets lokala arbetsmarknader 1995-2011. KĂ€lla: SCB och Evidens.

Fig. 2. Årlig tillvĂ€xt i total lönesumma i landets lokala arbetsmarknader 1995-2011. KĂ€lla: SCB och Evidens.

Fig. 3. Total tillvÀxt i disponibel inkomst i landets lokala arbetsmarknader 1995-2011. KÀlla: SCB och Evidens.

Hur har dÄ Sverige konkret pÄverkats av NEGs krafter sedan mitten av 1990-talet? VidstÄende figur redovisar utvecklingen för lokala arbets- och bostadsmarknader i olika storleksgrupper. Resultatet Àr entydigt: bÄde befolkningstillvÀxt, regional ekonomisk tillvÀxt och tillvÀxt i hushÄllens disponibla inkomster Àr störst i de stora regionerna medan utvecklingen i de smÄ regionerna Àr betydligt svagare. Sveriges samlade ekonomiska tillvÀxt blir dÀrför allt mer beroende av tillvÀxtvillkoren i storstadsregionerna. I de minsta regionerna minskar befolkningen och tillvÀxten i lönesumma och disponibla inkomster halkar efter.

Den nya ekonomiska geografin och bostadsmarknaden

TillvÀxtens geografi sÀtter ocksÄ djupa spÄr i bostadsmarknaderna. SpÄren yttrar sig mest tydligt i prisbildningen pÄ bostÀder. Eftersom utbudet av bostÀder i de flesta lokala bostadsmarknader Àr givet pÄ bÄde fem och tio Ärs sikt blir betalningsviljan och priserna pÄ bostÀder en direkt Äterspegling av hushÄllens efterfrÄgan. Detta pÄverkar i sin tur bostadsbyggandet.

I normalfallet bestĂ€ms efterfrĂ„gan pĂ„ bostĂ€der av hushĂ„llens förvĂ€ntningar om framtida vĂ€rden – nyttor – förenade med att bo och leva i olika delar av landet, lokala marknader, kommuner och platser. Och dessa förvĂ€ntningar avgörs i hög grad av hushĂ„llens förestĂ€llningar om de sociala och ekonomiska villkoren av att bo i en viss kommun eller lokal marknad. Det gĂ€ller arbetsmarknadens utveckling, villkoren för pendling, framtida inkomstvillkor, stadskvaliteter, mĂ„ngfalden i tillgĂ„ngen pĂ„ kommersiell och offentlig service, utbildning och kultur m.fl. lokala förhĂ„llanden.

I hushÄllens sammansatta bedömningar ingÄr ocksÄ övervÀganden om olika risker i den lokala bostads- och arbetsmarknadens utveckling. Det kan gÀlla den allmÀnna tillvÀxten och stabiliteten i den lokala ekonomins utveckling, delar av arbetsmarknadens utveckling och naturligtvis ekonomiska risker förenade med att lÄna och anvÀnda besparingar för att bo och behÄlla en bostad.

NEG talar sÄledes för att det finns ett starkt samband mellan Ä ena sidan efterfrÄgan och betalningsvilja respektive priser pÄ bostÀder och Ä andra sidan lokala arbets- och bostadsmarknaders storlek. Detta samband kan tydligast illustreras med priserna pÄ marknaderna för egnahem. Eftersom sÄdana marknader finns i alla landets lokala arbets- och bostadsmarknader ger de ocksÄ den mest rÀttvisande geografiska bilden av den allmÀnna bostadsefterfrÄgan.

608

SOU 2015:58

Bilaga 2

Kr/kvm

25 000

20 000

15 000

10 000

5 000

0

SmÄhus priser Är 2011 i kr per

kvadratmeter

23 234

 

 

9 954

11 367

 

 

 

6 844

 

 

 

3 947

 

 

 

 

 

 

-10 000 10 000

-

50 000 - 100 000 - 500 000 -

50 000

 

100 000

500 000

Storlek (antal personer)

Kr/kvm

Prisökning smÄhus 1995-2011, fasta

16 000

priser, i kr per kvm

14 997

 

 

 

 

14 000

 

 

 

 

 

12 000

 

 

 

 

 

10 000

 

 

 

 

 

8 000

 

 

5 337

6 381

 

 

 

 

 

6 000

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 000

 

2 925

 

 

 

2 000

1 174

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0

 

 

 

 

 

-10 000

10 000 -

50 000 - 100 000 - 500 000 -

 

 

 

50 000

100 000

500 000

 

 

 

 

Storlek (antal personer)

Fig. 5. Genomsnittligt smÄhuspris i stora och smÄ regioner. KÀlla: SCB och Evidens.

Fig. 6. Prisutveckling i stora och smÄ regioner under perioden 1995-2011. KÀlla: SCB och Evidens.

I de tre storstadsmarknaderna var genomsnittspriset för egna hem Ă„r 2011 drygt 23 000 kronor per kvadratmeter – mer Ă€n fyra gĂ„nger högre Ă€n i de minsta marknaderna. I de minsta marknaderna kostade ett smĂ„hus i genomsnitt ca 4 000 kr per kvadratmeter Ă„r 2011. Det blir totalt ca 450 000 kr för ett normalstort smĂ„hus, vilket Ă€r lĂ„ngt under genomsnittliga nyproduktionskostnader. OcksĂ„ i marknader med mer Ă€n 100 000 invĂ„nare var genomsnittspriset lĂ„gt i förhĂ„llande till vad det kostar att bygga nya smĂ„hus.

I de smÄ lokala arbets- och bostadsmarknaderna har prisutvecklingen varit mÄttlig mÀtt i absoluta tal, medan priserna i genomsnitt har vuxit med nÀstan 15 000 kr per kvadratmeter i de tre storstadsregionerna. Det betyder att ett normalstort smÄhus (130 kvm) blivit ca 150 000 kr dyrare i de minsta marknaderna under de senaste dryga 15 Ären medan motsvarande smÄhus i de största bostadsmarknaderna blivit nÀstan 2 miljoner kr dyrare. Prisanalysen visar alltsÄ att bostadsefterfrÄgan och dÀrmed bostadspriserna ökat kraftigt i de största marknaderna medan priserna Àr lÄga och prisutvecklingen svag i smÄ lokala marknader. Sammantaget talar hushÄllens efterfrÄgan alltsÄ för att betalningsviljan och prisbildningen pÄ bostÀder blir starkt beroende av hur NEGs drivkrafter yttrar sig. I lokala marknader med svag eller negativ tillvÀxt, höga risker, en starkt begrÀnsad lokal mÄngfald i tillgÄngen pÄ arbete och service blir efterfrÄgan pÄ bostÀder och Ätföljande priser lÄga. Medan stora lokala marknader som regel prÀglas av högre och mer tillförlitlig tillvÀxt, en flerfalt större mÄngfald i tillgÄngen pÄ arbete, service, utbildning och kultur. Och av detta följer ocksÄ en högre och mer intensiv bostadsefterfrÄgan.

Svag efterfrĂ„gan pĂ„ bostĂ€der upptrĂ€der framförallt i kommuner pĂ„ smĂ„ lokala marknader med lĂ„g tillgĂ€nglighet till arbetsplatser, befolkningsminskning, svag utveckling av hushĂ„llens inkomster och svag sysselsĂ€ttningsutveckling. För marknadsprissatta bostĂ€der – smĂ„hus och bostadsrĂ€tter – leder en svag efterfrĂ„gan till lĂ„ga priser och för hyresrĂ€tter leder den till ökade risker för outhyrda lĂ€genheter. Med kunskaper om dessa förhĂ„llanden kan man sĂ„ledes definiera svaga bostadsmarknader och vidare bedöma hur mĂ„nga kommuner – och vilka – som riskerar att fortsĂ€tta att försvagas.

609

Bilaga 2

SOU 2015:58

Vad Àr en svag bostadsmarknad och hur mÄnga Àr de?

I föregÄende kapitel beskrevs hur den nya ekonomiska geografin pÄverkar de ekonomiska förutsÀttningarna för nÀringsliv, arbete och bostadsmarknad lokala arbetsmarknader/pendlingsregioner. FrÄgan Àr hur detta pÄverkar de kommuner som finns inom respektive lokal arbetsmarknad.

Skall man göra en modell som kan anvÀndas för att identifiera svaga och starka bostadsmarknader i dag och kunna analysera hur bostadsefterfrÄgan pÄ dessa marknader kan utvecklas under de nÀrmaste Ären krÀvs först och frÀmst en grundlÀggande hypotes. Dessa hypoteser har utvecklats och testats i de tidigare genomförda analyserna pÄ uppdrag Ät dÄvarande BKN Är 2006 och 2010.

Modellen Àr baserad pÄ regressionsanalys. En regressionsmodell analyserar sambanden mellan olika tillvÀxtvariabler och genomsnittliga bostadspriser i varje kommun. Inom statistik Àr multipel regression en teknik med vilken man kan undersöka om det finns ett statistiskt samband mellan en beroende variabel (Y=priser) och tvÄ eller flera förklarande, oberoende variabler (X=olika tillvÀxtvariabler). För att sortera ut vilka variabler som hypotetiskt kan förklara variationer i bostadspriser har i ett första steg de sÄ kallade korrelationerna mellan olika tillvÀxtvariabler respektive priser berÀknats. De variabler som redovisar hög korrelation med den beroende variabeln, alltsÄ priser, har sedan testats med hjÀlp av multipel regressionsanalys i ett andra steg. De oberoende variablerna kan ocksÄ uppvisa en högre eller lÀgre korrelation med andra oberoende variabler.

I det andra steget gÀller det att försöka isolera varje variabels unika (partiella) prispÄverkande effekt. Om man kan visa att en tillvÀxtvariabel pÄ ett statistiskt signifikant sÀtt kan förklara en viss variation i priser stÀrks hypotesen att just den kvaliteten pÄverkar bostadsefterfrÄgan.

Fig. 7. TillÀmpad statistisk modell.

Den grundlÀggande hypotesen, som empiriskt prövats, Àr att bostadsefterfrÄgan, och dÀrmed hushÄlls vilja att betala för boende, framför allt beror pÄ den lokala marknadens storlek som ocksÄ starkt pÄverkar utveckling av antal hushÄll och disponibla inkomster, tillgÀnglighet till arbetsplatser och sysselsÀttningsgrad och dÀrmed förenade löner.

Att den lokala marknadens storlek starkt pÄverkar bostadsefterfrÄgan genom NEGs drivkrafter har troliggjorts i föregÄende avsnitt. Men efterfrÄgan pÄ bostÀder i en kommun bestÀms inte bara av hur stor den lokala marknaden Àr. DÀrför mÄste man komplettera modellen. FrÀmst gÀller det

610

SOU 2015:58

Bilaga 2

information om tillgÀnglighet till arbetsplatser för kommunens invÄnare. Med större tillgÀnglighet till arbetsplatser följer större möjligheter att finna ett arbete med efterfrÄgade kvaliteter inklusive lön. PÄ detta sÀtt tar modellen hÀnsyn till om en kommun ligger nÀra eller lÄngt ifrÄn den lokala arbetsmarknadens kÀrna. Att modellen dessutom kompletterats med utvecklingen av antalet invÄnare eller bostadskonsumenter i kommunen krÀver kanske ingen nÀrmare kommentar.

Modellen inkluderar ocksĂ„ information om hur konsumenternas disponibla inkomster utvecklats beroende pĂ„ att disponibla inkomster avgör förmĂ„gan och viljan att betala för boende – bĂ„de pĂ„ kort och pĂ„ lĂ„ng sikt. Ökar inkomsterna kan man betala mer och minskar inkomsterna faller bĂ„de betalningsviljan och betalningsförmĂ„gan. Förklaringen till de disponibla inkomsternas grundlĂ€ggande betydelse för hushĂ„llens bostadsefterfrĂ„gan Ă€r enkel. Det finns ingen annan enskild utgiftspost i hushĂ„llens samlade budget som Ă€r större Ă€n bostadsutgifterna.

Men det spelar ocksÄ roll, framför allt nÀr man vill göra prognoser, varifrÄn hushÄllens inkomster kommer. DÀrför inkluderas information om hur kommuninvÄnarnas samlade löneinkomster utvecklats.

Men det Àr inte bara utvecklingen enligt ovan som behöver beaktas. DÀrtill gÀller det att ha information om vilken nivÄ inkomster och lönesummor har i dag.

Tillsammans anvÀnds dessa variabler i en modell med vilken man kan beskriva och berÀkna bostadsefterfrÄgan/smÄhuspriser i landets samtliga kommuner. UtgÄr man frÄn den ovan beskrivna modellen och tillÀmpar statistisk analys blir resultatet att modellen förklarar 85 procent av den variation som finns i smÄhuspriser/ bostadsefterfrÄgan mellan landets kommuner. Detta Àr ett tillfredsstÀllande resultat.

DÀrtill visar genomförd analys att de fyra dimensionerna var och en bidrar signifikant till modellens precision och att varje dimension skall tilldelas en specifik vikt.

Med en modell som vÀl förklarar variationen i smÄhuspriser/bostadsefterfrÄgan mellan landets kommuner och ett statistiskt utfall som visar vilken direkt vikt som skall tillmÀtas var och en av de fyra dimensionerna har man ett underlag som gör det möjligt att simulera hur bostadsefterfrÄgan pÄverkas vid exempelvis en given befolkningsutveckling i en kommun.

Samtidigt som modellen kan förklara skillnader i bostadsefterfrĂ„gan med tillfredsstĂ€llande precision i flertalet kommuner finns kommuner dĂ€r modellen med tillĂ€mpade variabler Ă„sĂ€tter kommuner vĂ€rden som ligger relativt lĂ„ngt frĂ„n faktiska observerade priser. Dessa ”fel” beror frĂ€mst pĂ„ att bostadsefterfrĂ„gan i enskilda kommuner kan avvika frĂ„n det generella mönstret för prisbildning pĂ„ bostadsmarknaden. Exempel pĂ„ sĂ„dana kommuner Ă€r kommuner med sĂ€rskilda egenskaper som pĂ„verkar bostadsmarknaden utan att modellen har motsvarande variabel. Ett exempel pĂ„ sĂ„dana kommuner Ă€r ”turistkommuner” som Borgholm, Gotland, Strömstad, andra skĂ€rgĂ„rdskommuner, grĂ€nshandelskommuner m fl kommuner. Dessa kommuner redovisar i mĂ„nga fall högre bostadspriser Ă€n vad modellens variabler kan förklara – bostadsefterfrĂ„gan styrs av exogena faktorer. Ur utredningens perspektiv Ă€r detta dock ett mindre problem eftersom flertalet av dessa kommuner redovisar relativt höga bostadspriser och dĂ€rför inte kategoriseras som mycket svaga bostadsmarknader. Men det finns ocksĂ„ avvikelser Ă„t andra hĂ„llet, dvs. kommuner dĂ€r modellen förutsĂ€ger högre bostadsefterfrĂ„gan Ă€n vad som kan utlĂ€sas av faktiska priser. I sĂ„dana fall kan det finnas förklaringar i utbudet av bostĂ€der, en stor andel av befolkningen som bor i glesbygd inom kommunen, plötslig industrinedlĂ€ggelse eller andra faktorer som modellen inte fĂ„ngar och som har liten betydelse i andra kommuner.

GrÀnsdragning mellan svaga och mindre svaga bostadsmarknader

GrÀnsvÀrdet för mycket svaga bostadsmarknader har i tidigare analyser genomförda pÄ uppdrag av BKN bestÀmts sÄ att boendeutgiften i kronor per kvadratmeter för boende i egnahem Àr ungefÀr likvÀrdig med normalhyran för hyreslÀgenheter pÄ svaga marknader, se tabell 1. I sÄdana

611

Bilaga 2

SOU 2015:58

marknader utsÀtts hyresrÀttsmarknaden för svÄr konkurrens frÄn smÄhus- och bostadsrÀttsmarknaderna med stora vakansrisker som följd. I brist pÄ tillgÀngliga bostadspriser pÄ borÀttsmarknaderna fÄr priserna pÄ smÄhusmarknaderna tjÀna som riktmÀrke för bostadsrÀttspriser. Bristen beror helt enkelt pÄ att mÄnga smÄ kommuner utanför större regionscentra helt enkelt inte har nÄgon likvid bostadsrÀttsmarknad.

Tabell. 1 GrÀnsdragning mellan svaga, mindre svaga, starka och mycket starka bostadsmarknader i tidigare genomförda analyser.

*IndexvÀrde frÄn 2006 upprÀknat med inflationsutvecklingen 2006-2012

**Mycket svag 7 000 kr, Svag 7 001-9 000 kr, Stark 9 001 – 12 000 och Mycket stark 12 001-

UtgÄngspunkten för en grÀnsdragning har varit att det föreligger en hög korrelation mellan priserna pÄ smÄhus- och bostadsrÀttsmarknaderna och att bostadsrÀtter Àr ett tydligt substitut till hyresrÀtter. Korrelationen i skillnader mellan smÄhuspriser och bostadsrÀttspriser uppgÄr till 0,89 i ett knappt 100-tal kommuner med likvida bostadsrÀttsmarknader.

GrĂ€nsvĂ€rdet för att en kommun ska kategoriseras med en ”mycket svag” bostadsmarknad har bestĂ€mts utifrĂ„n kommunens hyresnivĂ„. I de fall dĂ€r den genomsnittliga boendeutgiften uttryckt i kr/kvm/Ă„r Ă€r likvĂ€rdig eller högre för hyresbostĂ€der Ă€n för smĂ„hus utsĂ€tts hyresboendet för stark konkurrens frĂ„n smĂ„husmarknaden. I de tidigare rapporterna och analyserna som genomfördes pĂ„ uppdrag av BKN konstaterades att en genomsnittlig prisnivĂ„ pĂ„ smĂ„husmarknaden om ca 7 000 kr/kvm motsvarade ungefĂ€r samma kostnad per kvm som hyresrĂ€ttsboende i större lĂ€genheter. Av detta skĂ€l valdes 7 000 kr/kvm som grĂ€ns för mycket svaga bostadsmarknader. I denna rapport har grĂ€nsvĂ€rdet justerats med inflationen frĂ„n 2006, vilket motsvarar 10,5 procent, och uppgĂ„r dĂ€rmed till 7 700 kr/kvm. Som referens till indexupprĂ€kningen ovan kan anges att SABO-bolagen har haft en genomsnittlig hyresutveckling om 13,9 procent under perioden 2006-2012. För att kunna jĂ€mföra detta grĂ€nsvĂ€rde med boendeutgiften i hyresrĂ€tt belastas smĂ„huspriset med 5 procents rĂ€nta, full skattereduktion, löpande drift- och underhĂ„ll om 300 kr/kvm/Ă„r, lĂ„ngsiktigt underhĂ„ll om 70 kr/kvm/Ă„r samt fastighetsavgiften om 6 362 kr alt 0,75 procent av taxeringsvĂ€rdet. Det ger en boendeutgift pĂ„ knappt 700 kr/kvm/Ă„r. I ett stort antal mycket svaga bostadsmarknader Ă€r det möjligt att hyra en större hyreslĂ€genhet (4 rum och kök eller större) för ca 700 kr/kvm/Ă„r.

Svaga bostadsmarknader 2012

Med denna utgÄngspunkt kan man identifiera 105 kommuner med mycket svag bostadsmarknad. Det Àr en ökning med ca 20 kommuner jÀmfört med tidigare genomförda analyser. Denna ökning förklaras i stor utstrÀckning med att indexgrÀnsvÀrdet hÄllits realt konstant och numer uppgÄr till 7 700 kr/kvm., dvs. indexvÀrdet frÄn 2006 har rÀknats upp med inflationsutvecklingen 2006-2012.

Slutsatsen Àr sÄledes att de flesta kommuner som bedömdes ha en mycket svag bostadsmarknad vid det förra analystillfÀllet Är 2009/2010 fortfarande kan karaktÀriseras som mycket svaga.

Det genomsnittliga indexvÀrdet i gruppen Àr 5 500, vilket Àr nÄgot högre Àn vid föregÄende analys och utvÀrdering Är 2010, dÄ motsvarande vÀrde var 5 100. IndexvÀrdet har ökat nÄgot för samtliga kommungrupper sedan Är 2008, sannolikt beror det pÄ att den allmÀnna bostadsefterfrÄgan stigit nÄgot i hela landet i takt med att ekonomin ÄterhÀmtat sig frÄn finanskrisen.

612

SOU 2015:58

Bilaga 2

Figur 8. 105 mycket svaga bostadsmarknader med egnahemspriser lÀgre Àn 7 700 kr/kvm Är 2012

Det finns nÄgra fÄ kommuner som lÀmnat gruppen mycket svaga bostadsmarknader sedan 2008. Det rör Eksjö, Boden Ludvika och GÀllivare. För dessa kommuner har bostadsefterfrÄgan vuxit snabbare Àn för övriga kommuner i gruppen och de tillhör 2013 i stÀllet gruppen svaga bostadsmarknader, se tabell 2.

Tabell 2. Analys av tillkommande och avgÄende kommuner i gruppen mycket svaga bostadsmarknader sedan 2008.

Gemensamt för mÄnga kommuner med mycket svaga bostadsmarknader Àr att de antingen tillhör en liten lokal arbetsmarknadsregion eller Àr svagt integrerade i en större arbetsmarknadsregion.

613

Bilaga 2

SOU 2015:58

Genomsnittsstorleken hos Sveriges lokala arbetsmarknadsregioner Àr drygt 500 000 invÄnare, inklusive de tre storstadsregionerna. Men kommunerna med mycket svag bostadsmarknad tillhör i genomsnitt arbetsmarknadsregioner med knappt 120 000 invÄnare, se tabell 3. Detta kan jÀmföras med den genomsnittliga befolkningsstorleken i marknader dÀr kommunerna med mycket stark bostadsefterfrÄgan ingÄr, som redovisar en genomsnittlig storlek pÄ nÀstan 1,3 miljoner invÄnare. De flesta kommuner med mycket stark bostadsefterfrÄgan ingÄr sÄledes i nÄgon av de tre storstadsregionerna.

 

 

 

Antal invÄnare i den lokala

 

 

BostadsefterfrÄgan

 

arbetsmarknaden Ă„r 2012

 

 

 

 

(1000-tal)

 

 

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

118

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svag

 

262

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

484

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

1 271

 

 

 

 

 

 

Tabell 3. Antal invÄnare i den lokala arbetsmarknaden Är 2012

Att tillhöra en liten arbetsmarknadsregion ger samtidigt lÄg tillgÀnglighet till arbetsplatser. Med tillgÀnglighet till arbetsplatser avses hur mÄnga arbetsplatser som nÄs frÄn kommunen med tillÀmpning av en sÄ kallad hÀrvÀrdesmodell, dvs nÀraliggande arbetsplaster vÀrderas högre Àn avlÀgsna. TillgÀngligheten pÄverkas ocksÄ av infrastrukturen. Kommunerna i gruppen med mycket svag bostadsmarknad redovisar en genomsnittlig tillgÀnglighet till arbetsplatser som uppgÄr till ca 16 000. Genomsnittet för alla kommuner i hela landet Àr en tillgÀnglighet till ca 80 000 arbetsplatser. Och tillgÀngligheten till arbetsplatser i de starkaste kommunerna Àr mer Àn tio gÄnger större Àn i de svagaste, se tabell 4.

 

BostadsefterfrÄgan

 

TillgÀnglighet till arbetsplatser

 

 

 

(1000-tal) Ă„r 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svag

 

29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

42

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

180

 

 

 

 

 

 

Tabell 4. TillgÀnglighet till arbetsplatser Är 2012

Utvecklingen de senaste Ă„tta Ă„ren

Kombinationen av att tillhöra en liten lokal arbetsmarknadsregion samtidigt som det föreligger lÄg tillgÀnglighet till arbetsplatser skapar ogynnsamma förutsÀttningar för tillvÀxt. Detta resulterar pÄ sikt i en svag befolkningsutveckling, lÄg produktivitet och lÄga disponibla inkomster. Den genomsnittliga befolkningsminskningen i gruppen med mycket svag bostadsmarknad uppgick mellan Är 2004 och 2012 till minus 4,9 procent medan motsvarande tillvÀxttal för kommunerna med mycket stark bostadsefterfrÄgan var 8 procent, se tabell 5.

614

SOU 2015:58

 

 

Bilaga 2

 

 

 

 

 

 

BostadsefterfrÄgan

 

Befolkningsutveckling Ă„r

 

 

 

2004-2012 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

- 4,9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svag

 

- 0,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

2,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

8,0

 

 

 

 

 

 

Tabell 5. Befolkningsutveckling Ă„r 2004-2012

Det Àr inte bara befolkningen som redovisar svag utveckling i kommunerna med mycket svag bostadsefterfrÄgan. Inkomstutvecklingen Àr samtidigt lÄngsammare. I de mycket svaga bostadsmarknaderna ökade de disponibla inkomsterna endast med 16,9 procent jÀmfört med 35,9 procent för de mycket starka bostadsmarknaderna under Ären 2004-2012. De mycket starka bostadsmarknaderna hade sÄledes en utveckling som var mer Àn dubbelt sÄ snabb, se tabell 6.

 

BostadsefterfrÄgan

 

Utveckling av disponibel

 

 

 

inkomst Ă„r 2004-2012 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

16,9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svag

 

22,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

27,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

35,9

 

 

 

 

 

 

Tabell 6. Utveckling av disponibel inkomst Ă„r 2004-2012

För lönesummorna var utvecklingen den samma med lÄg tillvÀxt takt i de mycket svaga bostadsmarknaderna, se tabell 7. De mycket svaga bostadsmarknaderna hade en tillvÀxt i den totala lönesumman med 13,2 procent, följt av de svaga med 16,6, de starka med 20,6 och de mycket starka bostadsmarknaderna med 25,6 procent. Den totala lönesumman vÀxer alltsÄ nÀstan dubbelt sÄ snabbt i de starkaste kommunerna jÀmfört med de svagaste.

 

BostadsefterfrÄgan

 

Utveckling av den totala

 

 

 

 

 

lönesumman Är 2004-2012 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

13,2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svag

 

16,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

20,6

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

 

25,6

 

 

 

 

 

 

Tabell 7. Utveckling av den totala lönesumman Är 2004-2012

En svag lokal arbetsmarknad i kombination med ett lÄgt antal tillgÀngliga arbetsplatser visar sig ocksÄ pÄverka tillvÀxten i antalet sysselsatta i de olika bostadsmarknaderna. I de mycket svaga bostadsmarknaderna har antalet sysselsatta minskat med 0,3 procent jÀmfört med en ökning om 9 procent i de mycket starka bostadsmarknaderna, se tabell 8.

615

Bilaga 2

 

 

SOU 2015:58

 

 

 

 

 

 

BostadsefterfrÄgan

 

Utveckling av antalet sysselsatta Ă„r

 

 

 

2003-2011 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

- 0,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svag

 

2,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

4,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

 

9,0

 

 

 

 

 

 

Tabell 8. Utveckling av antalet sysselsatta Ă„r 2003-2011

Analysen av utvecklingen mellan Ären 2004 och 2012 visar alltsÄ att kommunerna med mycket svag bostadsefterfrÄgan i genomsnitt prÀglas av att tillhöra en liten lokal arbetsmarknadsregion med lÄg tillgÄng till arbetsplatser vilket i sin tur ger upphov till en minskande befolkning, fallande sysselsÀttning och mycket svag utveckling av total lönesumma och disponibla inkomster. En sÄdan problematisk utveckling Àr lÀttare att bÀra för en kommun med en i utgÄnglÀget högre nivÄ Àn en lÀgre. FrÄgan Àr om de svagaste bostadsmarknaderna ocksÄ har det i genomsnitt sÀmsta utgÄngslÀget i form av nivÄ pÄ befolkningsstorlek i regionen, tillgÀnglighet till arbetsplatser och sysselsÀttning mm?

NivÄer

Skall man förstÄ och modellera bostadsefterfrÄgan i olika kommuner rÀcker det inte med att beskriva utvecklingen för invÄnarna i ett antal dimensioner som i föregÄende avsnitt. Man mÄste ocksÄ ta hÀnsyn till nivÄer. En kommun kan ha haft en relativt svag utveckling av till exempel disponibel inkomst men ÀndÄ kan invÄnarnas disponibla inkomster vara höga beroende pÄ att de var höga redan 2004. I modellen har dÀrför inkluderats sysselsÀttningsgrad, disponibel inkomst per invÄnare 20 Är eller Àldre och lönesumma per invÄnare i Äldern 20 till 64 Är.

BostadsefterfrÄgan

 

SysselsÀttning Är 2011/

 

Befolkning Ă„r 2012 (%)

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

46,1

 

 

 

Svag

 

46,9

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

46,9

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

 

47,7

 

 

 

 

Tabell 9. SysselsÀttningsgrad

 

 

 

BostadsefterfrÄgan

 

Disponibel inkomst Ă„r 2012/

 

 

 

 

 

Befolkning 20Ă„r- Ă„r 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

202 373

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svag

 

211 484

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

217 663

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

 

247 940

 

 

 

 

 

 

Tabell 10. Disponibel inkomst per invÄnare över 20 Är

616

SOU 2015:58

 

 

Bilaga 2

 

 

 

 

 

 

BostadsefterfrÄgan

 

Total lönesumma Är 2012/ Befolkning

 

 

 

20-64Ă„r 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

221 586

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svag

 

231 976

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

235 272

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

 

265 394

 

 

 

 

 

 

Tabell 11. Total lönesumma per invÄnare 20 till 64 Är

Som framgÄr av tabell 9-11 Àr det mycket stora skillnader mellan starka och svaga bostadsmarknader nÀr det gÀller invÄnarnas disponibla inkomster och löner. DÀrtill gÀller att skillnaderna Àr stora mellan kommunerna pÄ mycket svaga bostadsmarknader. Samtliga förklarande variabler för svaga bostadsmarknader redovisas i Appendix, tabellbilaga 1.

Att en kommun kategoriseras som mycket svag mÄste inte betyda att komunnens bostadsföretag redovisar höga och ökande vakanser med tillhörande ekonomiska problem. Tidigare analyser visar att vakansproblem normalt ocksÄ pÄverkas av egenskaper hos bostadsutbudet i det kommunala bostadsföretagets bestÄnd. Framförallt handlar det om nÀr bostÀderna byggts, hur stort bestÄndet Àr och hur stor andel av bostÀderna som har gynnsamma eller ogynnsamma lÀgesegenskaper. Under de senaste femton Ären har ocksÄ stora insatser genomförts som syftat till att reducera utbudet av hyresbostÀder genom rivning och konvertering till annan anvÀndning.

Vakansgrad i allmÀnyttan Är 2013

Procent 5,0 4,5 4,0

3,5

3,4

 

 

 

3,0

 

 

 

 

2,5

 

 

 

 

2,0

 

 

 

 

1,5

 

1,6

 

 

 

 

 

 

1,0

 

 

0,9

 

 

 

 

 

0,5

 

 

 

0,3

 

 

 

 

0,0

 

 

 

 

Mycket svaga

Svaga

Starka

Mycket starka

 

KĂ€lla: SCB och Evidens

Figur 12. Vakansgrader i allmÀnnyttan pÄ bostadsmarknader med olika styrka

De totala vakanserna i det allmÀnnyttiga hyresrÀttsbestÄndet uppgick Är 2013 till drygt tre procent i gruppen med mycket svag bostadsefterfrÄgan. Det Àr knappast nÄgon sÀrskilt hög genomsnittlig vakansnivÄ. DÀremot finns fortfarande en mindre grupp kommuner med vakanser om ca 6 till 10 procent. För dessa kommuner innebÀr fortsatt befolkningsminskning och svag utveckling av bostadsefterfrÄgan pÄtagliga risker för en negativ utveckling av bostadsföretagens ekonomi.

617

Bilaga 2

SOU 2015:58

Kommun

Antal bostÀder

Antal vakanta

Vakans

bostÀder

procent

 

 

 

Bengtsfors

 

 

860

 

 

129

 

 

15,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sorsele

 

 

200

 

 

28

 

 

14,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ljusnarsberg

 

 

280

 

 

37

 

 

13,2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

BrÀcke

 

 

449

 

 

47

 

 

10,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Haparanda

 

 

562

 

 

57

 

 

10,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

HĂ€rjedalen

 

 

941

 

 

93

 

 

9,9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hylte

 

 

534

 

 

50

 

 

9,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Storfors

 

 

467

 

 

39

 

 

8,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hultsfred

 

 

1 632

 

 

127

 

 

7,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LaxÄ

 

 

510

 

 

38

 

 

7,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lessebo

 

 

879

 

 

66

 

 

7,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Munkfors

 

 

247

 

 

18

 

 

7,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hofors

 

 

1 061

 

 

76

 

 

7,2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Norberg

 

 

312

 

 

22

 

 

7,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Söderhamn

 

 

3 280

 

 

233

 

 

7,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Degerfors

 

 

658

 

 

46

 

 

7,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Robertsfors

 

 

254

 

 

17

 

 

6,7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tranemo

 

 

816

 

 

51

 

 

6,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nordmaling

 

 

331

 

 

20

 

 

6,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SĂ€ffle

 

 

1 314

 

 

79

 

 

6,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell 13. Kommuner med mer Àn 6 procents vakans Är 2013. KÀlla: SCB.

618

SOU 2015:58

Bilaga 2

Utvecklingen fram till 2020 med utblick mot Ă„r 2025

Men en statistisk modell som vĂ€l förklarar bostadsefterfrĂ„gan i landets kommuner och som ocksĂ„ visar vilken vikt som skall tillmĂ€tas var och en av de fyra dimensionerna i modellen har man ett underlag för att prognosera hur bostadsefterfrĂ„gan pĂ„verkas vid exempelvis en given befolkningsutveckling i en kommun. Även om bostadsefterfrĂ„gans styrka ocksĂ„ pĂ„verkas av hur de övriga variablerna i modellen utvecklas Ă€r det intressant att fokusera sĂ€rskilt pĂ„ befolkningsutvecklingen. Det finns flera skĂ€l för ett sĂ„dant fokus. Det Ă€r hushĂ„ll som efterfrĂ„gar bostĂ€der och ju fĂ€rre antalet hushĂ„ll blir, desto fĂ€rre bostĂ€der efterfrĂ„gas Ă€ven om sysselsĂ€ttning och inkomster skulle öka. Dessutom Ă€r det rimligt att tro att befolkningstillvĂ€xt samvarierar pĂ„ sikt med sysselsĂ€ttning och inkomster. Det Ă€r svĂ„rt att tro att kommuner skulle redovisa en stor befolkningsminskning samtidigt som sysselsĂ€ttning och inkomster skulle öka snabbt. En ytterligare fördel med fokus pĂ„ befolkningsutvecklingen handlar om möjligheterna att göra nĂ„gorlunda tillförlitliga prognoser. Prognoser över exempelvis sysselsĂ€ttning och inkomster Ă€r starkt konjunkturberoende medan befolkningsutvecklingen normalt följer andra, mer stabila, mönster.

Befolkningsutvecklingen fram till 2020 samt 2025 grundas pÄ antagandet att genomsnittet av kommunernas Ärliga flyttmönster under de senaste fem Ären kommer att bestÄ och att utvecklingen som helhet sker inom ramen för SCBs senaste nationella prognos. Befolkningsprognosen baseras vidare pÄ nuvarande demografisk struktur och Äldersfördelning i samtliga kommuner och vedertagna antaganden om fertilitet, medellivslÀngd och mortalitet för olika Äldergrupper tillÀmpas.

Man mÄste dock vara medveten om att det alltid finns kÀllor till osÀkerhet i prognosen. BefolkningstillvÀxten utgörs av summan av födelsenetto och flyttnetto. Födelsenetton Àr vanligvis lÀttare att prognistisera eftersom fertilitet och mortalitet förÀndras lÄngsamt över tid. Det Àr dÀremot notoriskt svÄrt att prognostisera flyttnetton, sÀrskilt utrikes flyttnetto. Utrikes flyttnetto pÄverkas i mÄnga kommuner starkt av mer eller mindre tillfÀlliga flyktingströmmar med tillhörande anhöriginvandring. Ett antal kommuner redovisar lÄngvariga födelseunderskott och underskott i inrikes flyttnetto. Detta har resulterat i en mycket svag eller svag bostadsmarknad. I sÄdana kommuner kan ÀndÄ befolkningstillvÀxten under olika perioder vara positiv, om kommunen haft ett relativt stort mottagande av flyktingar och anhöriga till dessa. I normalfallet pÄverkas dock bostadsmarknadens styrka (prisbildningen pÄ smÄhusmarknaden) högst marginellt av sÄdana mer eller mindre tillfÀlliga befolkningsförÀndringar, inte minst eftersom övriga variabler i modellen, Ätminstone pÄ kortare eller medellÄng sikt, bara pÄverkas marginellt.

För mÄnga mindre kommuner Àr utvecklingen hos ett dominerande företag av stor betydelse för utvecklingen. Ett bra exempel pÄ detta Àr kommuner med koppling till malmfÀlten i Norrlands inland som historisk haft en svag befolkningsutveckling, men dÀr utvecklingen vÀnt i samband med högre globala rÄvarupriser som möjliggjort en mer omfattande gruvdrift. Olika förÀndringar i omvÀrlden kan dÀrför innebÀra ett trendbrott i utvecklingen för sÄdana kommuner. Man mÄste dÀrför tolka prognoser och modellresultat över utvecklingen pÄ lite lÀngre sikt med vetskap om att sÄdana trendbrott kan förekomma, Àven om en sÄdan utveckling inte finns med i prognosen.

För att bedöma hur mÄnga och vilka kommuner som sannolikt har mycket svag bostadsefterfrÄgan Är 2020 krÀvs att man gör antaganden om alla variabler i modellen och sedan tillÀmpar redovisade vikter. Samtidigt justeras grÀnsvÀrdet för mycket svaga bostadsmarknader successivt med dels Konjunkturinstitutets senaste prognos för inflationen, dels förvÀntad hyresutveckling som motsvarar den genomsnittliga hyresutvecklingen bland SABO-företagen mellan 2001 och 2012. För Ären 2012-2020 uppgÄr Konjunkturinstitutets inflationsprognos till 1,8 % per Är. Konjunkturinstitutets prognos för inflationen strÀcker sig endast till Är 2021. För Ären 2022 till 2025

619

Bilaga 2

SOU 2015:58

har i stÀllet den lÄngsiktiga inflationsutvecklingen om 1,4 procent per Är anvÀnts. Detta ger sammantaget ett inflationsantagande om 1,9 % per Är för Ären 2012-2025. Den genomsnittliga Ärliga reala hyresökningen om 0,64 % adderas till inflationen. PÄ detta sÀtt kan man ocksÄ berÀkna hur bostadsefterfrÄgan i landets kommuner pÄverkas av olika antaganden för de variabler som ingÄr i modellen. Med dessa antaganden och tillÀmpning av modellen kan man översiktligt bedöma att antalet kommuner med mycket svaga bostadsmarknader Är 2020 kommer att minskat till 61 stycken, se tabell 14. Ett stort antal av dagens mycket svaga bostadsmarknader kommer att vara Ànnu svagare Är 2020 Àn vad de var Är 2012.

Marknad

Index för smÄhuspriser (kr/kvm)

MedelvÀrde

Antal kommuner

 

2020

2025

 

2020

2025

2012

2020

2025

Mycket svag

- 9 600

- 10 900

 

7 600

8 800

105

61

39

Svag

9 601 – 12 300

10 901 – 14

100

11 100

12 600

52

61

36

Stark

12 301- 16 000

14 101 – 18

900

14 200

16 400

35

77

71

Mycket stark

16 001-

18 901-

 

24 600

28 610

98

91

144

Tabell 14. GrÀnsvÀrden och antal kommuner med mycket svaga, svaga, starka och mycket starka bostadsmarknader 2020 och 2025

Antalet mycket svaga bostadsmarknader minskar

Modellen visar att det blir fÀrre mycket svaga och mycket starka bostadsmarknader medan antalet svaga och starka marknader kommer att öka fram till 2020. Huvudförklaringen till minskningen av antalet mycket svaga marknader mellan Ären 2012 och 2020 Àr att tillÀmpade prognoser över befolkning, sysselsÀttning och inkomster skapar en trend för utvecklingen av bostadsmarknadens styrka. För mÄnga kommuner som Är 2012 placerade sig strax under grÀnsvÀrdet mellan mycket svaga och svaga bostadsmarknader betyder det helt enkelt att den trendmÀssiga ökningen av framförallt modellens förÀndringsvariabel (befolkning, sysselsÀttning, inkomster) lyfter dessa kommuner över grÀnsvÀrdet Är 2020, se figur 15.

620

SOU 2015:58

Bilaga 2

Kr/kvm

 

Bostadsmarknaders styrka 2012, 2020 och 2025

 

 

 

 

 

 

12 000

 

 

 

 

 

11 000

 

 

 

GrÀnsvÀrde Är 2025

10 000

 

 

 

 

 

 

 

 

9 000

 

 

 

GrÀnsvÀrde Är 2020

 

 

 

 

8 000

 

 

 

 

 

7 000

 

 

 

GrÀnsvÀrde Är 2012

 

 

 

 

 

6 000

 

 

 

 

 

5 000

 

 

 

 

 

4 000

 

 

 

 

 

3 000

 

 

 

 

 

2 000

 

 

 

 

 

1 000

 

 

 

 

 

0

 

 

 

 

101 103 105

1 3 5 7 9

11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99

KĂ€lla: Statisticon, SCB och Evidens

2012

2020

2025

 

 

 

 

 

Figur 15. Fördelningskurvor med antal kommuner med mycket svaga bostadsmarknader Är 2012, Är 2020 och Är 2025

Mellan Ären 2020 och 2025 fortsÀtter antalet mycket svaga marknader att minska. OcksÄ antalet svaga och starka bostadsmarknader minskar medan antalet mycket starka marknader kommer att öka fram till 2025.

Precis som under perioden 2012 till 2020 handlar det om hur mĂ„nga kommuner som har en positiv utveckling. Ett antal av de mycket svaga bostadsmarknaderna Ă„r 2020 ligger nĂ€ra det övre grĂ€nsvĂ€rdet om 9 600. Mellan Ă„ren 2020 och 2025 pĂ„verkas som sagt framförallt förĂ€ndringsvariabeln vilket gör att ett flertal tidigare mycket svaga marknader Ă„r 2025 ”lyfts” över grĂ€nsvĂ€rdet och dĂ€rmed definieras som svaga bostadsmarknader, se figur 15.

Huvudförklaringen till förÀndringen av antalet kommuner i gruppen mycket svaga marknader, frÄn 105 till 61 mellan Ären 2012 och 2020 samt frÄn 61 till 39 mellan Ären 2020 och 2025, Àr sÄledes att flera av dessa fÄr en positiv utveckling av en eller flera av modellvariablerna befolkning, inkomster och sysselsÀttning som lyfter dem precis över grÀnsvÀrdet för svaga marknader Är 2020 respektive Är 2025.

Skillnader mellan kommuner som kvarstÄr som mycket svaga och de som lÀmnar denna grupp till 2025

De kommuner som Är 2020 fortfarande definieras som mycket svaga bostadsmarknader utvecklas svagt mellan Ären 2012 och 2020 enligt prognoserna. För samtliga variabler som ingÄr i modellen, förutom nivÄvariabeln, hamnar den svagaste kommungruppen efter de kommuner som lÀmnar gruppen mycket svaga bostadsmarknader. Kommunens utveckling mÀtt som en sammanvÀgning av befolknings-, sysselsÀttnings- och inkomstutveckling samt tillgÀngligheten till arbetsplatser Àr de variabler dÀr skillnaderna mellan de tvÄ kommungrupperna Àr störst, se tabell 16.

621

Bilaga 2

SOU 2015:58

 

 

 

 

FörÀndring av

 

 

FörÀndring av

 

 

FörÀndring av

 

 

FörÀndring av

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommunens nivÄ

 

 

Antalet invÄnare i

 

 

tillgÀngligheten till

 

 

 

 

 

kommunens

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012-2020 (%)

 

 

den lokala

 

 

arbetsplatser 2012-

 

 

 

 

 

utveckling 2012-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

arbetsmarknaden

 

 

2020 (%)

 

 

 

 

 

2020 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012-2020 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommuner som lÀmnar

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

gruppen mycket svaga

 

 

15,6

 

 

-1,7

 

 

1,9

 

 

0,3

 

 

marknader

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Exempel Lindesberg

 

 

17,2

 

 

-2,2

 

 

4,4

 

 

0,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Exempel NÀssjö

 

 

17,3

 

 

-2,5

 

 

3,6

 

 

1,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommuner som stannar i

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

gruppen mycket svaga

 

 

12,2

 

 

-1,7

 

 

0,4

 

 

-2,5

 

 

marknader

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Exempel Perstorp

 

 

11,7

 

 

-4,9

 

 

5,8

 

 

-3,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Exempel Åsele

 

 

5,5

 

 

-2,6

 

 

-5,9

 

 

-9,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell 16. Procentuell förÀndring av modellens variabler mellan Ären 2012 och 2020

Av tabellen framgĂ„r ocksĂ„ hur modellen berĂ€knar förĂ€ndringen av bostadsmarknadens styrka för enskilda kommuner. Modellens berĂ€kningar kan illustreras av tvĂ„ kommuner som lĂ€mnar gruppen mycket svaga bostadsmarknader, Lindesberg och NĂ€ssjö. Index ökar med knappt 4 300 för Lindesberg medan ökningen för NĂ€ssjö Ă€r nĂ„got större, drygt 4 600. FörĂ€ndringen av befolkning, sysselsĂ€ttning och inkomster, dvs. de variabler som beskriver kommunens ”utveckling”, Ă€r likartad i de tvĂ„ kommunerna. DĂ€remot hade Lindesberg en lĂ€gre utgĂ„ngsnivĂ„ för befolknings-, inkomst- och sysselsĂ€ttningsvariablerna som beskriver kommunens ”nivĂ„â€ i modellen, vilket bidrar till ett nĂ„got lĂ€gre index. Samtidigt vĂ€xer befolkningen i den lokala arbetsmarknaden snabbare i regionen dĂ€r Lindesberg ingĂ„r Ă€n i regionen dĂ€r NĂ€ssjö ingĂ„r, och eftersom den lokala arbetsmarknaden dĂ€r Lindesberg ingĂ„r Ă€r lite större Ă€n den lokala arbetsmarknaden dĂ€r NĂ€ssjö ingĂ„r, ger detta sammantaget en större effekt pĂ„ index för Lindesberg. TillgĂ€ngligheten till arbetsplatser ökar snabbare för NĂ€ssjö Ă€n för Lindesberg, och i utgĂ„ngslĂ€get har NĂ€ssjö en nĂ„got större tillgĂ€nglighet vilket gör att effekten pĂ„ index Ă€ven hĂ€r blir större för NĂ€ssjö Ă€n Lindesberg. Sammantaget ger modellen alltsĂ„ en nĂ„got högre indexökning för NĂ€ssjö Ă€n för Lindesberg. NĂ€ssjö med sitt nĂ„got högre index i utgĂ„ngslĂ€get hamnar pĂ„ ett indexvĂ€rde om 12 000 Ă„r 2020 medan Lindesberg redovisar ett nĂ„got lĂ€gre indexvĂ€rde om 11 500.

Motsvarande analys kan ocksĂ„ göras för de kommuner som stannar kvar i gruppen mycket svaga bostadsmarknader. Perstorp och Åsele Ă€r exempel pĂ„ tvĂ„ kommuner som stannar kvar i gruppen. Genomsnittpriset för ett smĂ„hus i Perstorp var 2012 6 700 kr/kvm och i Åsele 2 600 kr/kvm, dvs. klart under grĂ€nsen mot svaga marknader. Modellen ger bĂ„da kommunerna ett indexvĂ€rde som ligger nĂ€ra observerade bostadspriser. För det första kan man notera att tillvĂ€xten mĂ€tt som förĂ€ndring i befolknings-, sysselsĂ€ttnings- och inkomstutveckling Ă€r betydligt lĂ„ngsammare Ă€n genomsnittet för de kommuner som lĂ€mnar gruppen mycket svaga marknader. Det gĂ€ller ocksĂ„ nivĂ„variabeln för motsvarande faktorer. OcksĂ„ tillgĂ€ngligheten till arbetsplatser faller för denna grupp och dessa tvĂ„ kommuner. För Åseles del beror det pĂ„ en svag sysselsĂ€ttningstillvĂ€xt i den lokala arbetsmarknaden som Ă€r mycket liten och endast utgörs av Åsele kommun. SmĂ„ lokala arbetsmarknader har haft en mycket svag utveckling i Sverige de senaste 20 Ă„ren, vilket beskrivits mer ingĂ„ende i det första avsnittet. I Perstorps fall faller ocksĂ„ tillgĂ€ngligheten till arbetsplatser, trots att kommunen Ă€r en del av en stor och vĂ€xande lokal arbetsmarknadsregion. Förklaringen Ă€r att sysselsĂ€ttningen prognostiseras falla i Perstorps kommun, vilket vĂ€ger tungt pĂ„ grund av hĂ€rvĂ€rdesberĂ€kningen av tillgĂ€nglighet till arbetsplatser. Samtidigt Ă€r Perstorp svagt integrerad i Malmö-Lunds lokala arbetsmarknad. Kombinationen av geografiskt lĂ€ge, nuvarande nĂ€ringslivs-

622

SOU 2015:58

Bilaga 2

och infrastruktur samt utbildningsnivÄ innebÀr helt enkelt att en alltför lÄg andel av nattbefolkningen pendlar till mer centrala delar av regionen. Trots att Perstorp redovisar en nÄgot ökande befolkning ger modellen Perstorp sammantaget ett alltför lÄgt indexvÀrde för att hamna över grÀnsvÀrdet som skiljer mycket svaga marknader frÄn svaga marknader, bÄde Är 2020 och Är 2025.

I tabell 17 jÀmförs kommuner som under perioden 2020 till 2025 lÀmnar gruppen mycket svaga marknader med de kommuner som under samma period stannar i gruppen mycket svaga marknader.

 

 

 

 

FörÀndring av

 

 

FörÀndring av

 

 

FörÀndring av

 

 

FörÀndring av

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommunens nivÄ

 

 

Antalet invÄnare i

 

 

tillgÀngligheten till

 

 

 

 

 

kommunens

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2020-2025 (%)

 

 

den lokala

 

 

arbetsplatser 2020-

 

 

 

 

 

utveckling 2020-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

arbetsmarknaden

 

 

2025 (%)

 

 

 

 

 

2025 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2020-2025 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommuner som lÀmnar

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

gruppen mycket svaga

 

 

8,6

 

 

-2,0

 

 

0,3

 

 

-1,3

 

 

marknader

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Exempel ÅrjĂ€ng

 

 

11,0

 

 

-1,9

 

 

0,3

 

 

-0,9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Exempel Ljusdal

 

 

10,0

 

 

-2,2

 

 

0,5

 

 

0,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommuner som stannar i

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

gruppen mycket svaga

 

 

6,2

 

 

-3,3

 

 

0,4

 

 

-3,4

 

 

marknader

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Exempel Perstorp

 

 

6,3

 

 

-4,9

 

 

2,7

 

 

-2,2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Exempel Åsele

 

 

3,6

 

 

-2,6

 

 

-3,0

 

 

-5,9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell 16. Procentuell förÀndring av modellens variabler mellan Ären 2020 och 2025

Det framgĂ„r av tabell 17 att ÅrjĂ€ng redovisar en större ökning av variabeln ”kommunens utveckling” och mindre minskning av variabeln ”kommunens nivĂ„â€ Ă€n Ljusdal. Ljusdal Ă„ andra sidan redovisar en större ökning Ă€n ÅrjĂ€ng för variabeln ”antalet invĂ„nare i den lokala arbetsmarknaden” och en större ökning av ”förĂ€ndring av tillgĂ€ngligheten till arbetsplatser”. Sammantaget fĂ„r ÅrjĂ€ng ett större lyft av indexvĂ€rdet, 4 100 jĂ€mfört med 3 700 för Ljusdal.

Precis som för perioden mellan 2012 och 2020 exemplifieras utvecklingen under perioden 2020 till 2025 av kommunerna Perstorp och Åsele. Mellan 2020 och 2025 har gruppen av kommuner som förblir mycket svaga marknader en svagare utveckling Ă€n gruppen av kommuner som lĂ€mnar mycket svaga marknader. Perstorp redovisar en större ökning av variablerna ”kommunens utveckling” och ”antalet invĂ„nare i den lokala arbetsmarknaden” samt en mindre minskning

av ”förĂ€ndring av tillgĂ€ngligheten till arbetsplatser” Ă€n Åsele. Åsele, Ă„ andra sidan, redovisar en mindre minskning av variabeln ”kommunens nivĂ„â€ och Ă€n Perstorp. Sammantaget fĂ„r Perstorp ett större lyft av indexvĂ€rdet, 1 700 jĂ€mfört med 1 000 för Åsele.

Fortsatt minskande befolkning

Som tidigare konstaterats Àr befolkningsutvecklingen en central variabel för bostadsefterfrÄgan. Befolkningsprognoserna fram till Är 2020 visar att gruppen kommuner med mycket svaga bostadsmarknader som helhet minskar sin befolkning med i genomsnitt ytterligare 2,1 procent under perioden 2012-2020. Och flera kommuner i gruppen fortsÀtter att krympa snabbare Àn sÄ. I de övriga grupperna, svaga, starka och mycket starka bostadsmarknader, ökar befolkningen fram till Är 2020, se tabell 18.

623

Bilaga 2

SOU 2015:58

 

BostadsefterfrÄgan

 

Befolkningsutveckling Ă„r

 

 

 

2012-2020 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

-2,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svag

 

1,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

3,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

7,8

 

 

 

 

 

 

Tabell 18. Befolkningsutveckling Ă„r 2012-2020

Som framgÄr av diagrammet, figur 17, pekar den prognostiserade utvecklingen pÄ att de svagaste bostadsmarknaderna i gruppen kommer att fortsÀtta att krympa med mer Àn fem procent. Kommuner med snabb befolkningsminskning drabbas av bÄde flyttningsunderskott och födelseunderskott. Det Àr fler personer, frÀmst bland unga, som flyttar frÄn kommunen Àn som flyttar in till kommunen. Samtidigt föds fÀrre barn Àn antalet invÄnare som dör i kommunen. Det innebÀr ocksÄ att genomsnittsÄldern stiger och antalet personer i förvÀrvsaktiv Älder minskar.

Figur 17. Befolkningsutvecklingen bland 61 mycket svaga bostadsmarknader med index under 9 600 kr/kvm Ă„r 2020.

Kommuner kan kategoriseras som mycket svaga bostadsmarknader trots att befolkningen vÀxer nÄgot

Trots att befolkningen i genomsitt sjunker i gruppen mycket svaga bostadsmarknader finns det nÄgra kommuner i gruppen dÀr prognoserna redovisar ökande befolkning. Man kan naturligtvis stÀlla sig frÄgan hur man kan beteckna kommuner med stigande befolkning som mycket svaga bostadsmarknader?

Ett första svar pÄ frÄgan Àr att modellen mÄste ta hÀnsyn till fler faktorer Àn befolkningsutvecklingen för att kunna förklara skillnader i bostadsefterfrÄgan med tillrÀckligt hög förklaringsgrad enligt tidigare diskussion. Om övriga variabler Àr svaga rÀcker inte en mÄttligt

624

SOU 2015:58

Bilaga 2

vÀxande befolkning för att kunna lyfta bostadsefterfrÄgan. För att illustrera detta kan man studera befolkningsutvecklingen i nÄgra kommuner med mycket svag bostadsefterfrÄgan men med en prognostiserad befolkningstillvÀxt.

Fig. 18. BefolkningsförÀndring i Surahammar

Fig. 19. BefolkningsförÀndring i Sorsele

Befolkningsprognosen bygger som tidigare redovisats pÄ framskrivning av fertilitet och mortalitet. Men ocksÄ pÄ historiska mönster för flyttnettot. I Surahammars kommun har det inrikes flyttnettot varierat kraftigt mellan Ären men i genomsnitt varit negativt under 2000-talet. Detta har dock delvis vÀgts upp av ett konstant positivt utrikes flyttnetto vilket tillsammans med ett positivt födelsenetto sammantaget resulterat i en positiv befolkningsutveckling de senaste Ären. Eftersom prognosen bygger pÄ historiska mönster av flyttnetto och födelsenetto prognostiseras sÄledes en positiv befolkningsutveckling i Surahammar de nÀrmaste tio Ären. Trots att befolkningen vÀxer redovisar Surahammar i modelltermer en kombination av en för lÄg nivÄ i utgÄngslÀget för befolkning, sysselsÀttning och inkomster, för lÄngsam tillvÀxttakt för motsvarande variabler, för lÄngsam tillvÀxt i den lokala arbetsmarknaden och en för lÄg tillgÀnglighet till arbetsplatser för att kommunen ska klassas om till svag eller stark bostadsmarknad Är 2020. DÀremot innebÀr bland annat den prognostiserade befolkningstillvÀxten att Surahammar fÄr ett indexvÀrde Är 2025 som hamnar över grÀnsen mellan mycket svag och svag bostadsmarknad och kommunen lÀmnar dÀrmed den svagaste gruppen fram emot Är 2025.

Surahammar Àr ocksÄ ett representativt exempel pÄ en kommun som prÀglas av en stor och dominerande arbetsgivare. Det finns ingen variabel i modellen som kan ta hÀnsyn till hur ett stort enskilt företag utvecklas till 2020 eller 2025 och dÀrmed pÄverkar kommunens tillvÀxt framÄt. Om exempelvis Uponor Wirsbo eller Surahammars Bruk utvecklas dÄligt de nÀrmsta Ären finns skÀl att tro att befolkningsutvecklingen i Surahammar blir svagare Àn vad prognosen visar. Och omvÀnt, om byggnads- eller stÄlindustrin blomstrar de nÀrmaste Ären blir utvecklingen sannolikt starkare Àn vad prognosen visar.

625

Bilaga 2

SOU 2015:58

Motsvarande analys av Sorsele kommun visar att flyttnettot Àr betydligt större Àn den totala folkökningen. Det betyder att födelsenettot Àr kraftigt negativt. Att Sorsele trots allt redovisar en befolkningsökning beror pÄ ett kraftigt positivt utrikes flyttnetto. Men inrikes flyttnetto Àr samtidigt kraftigt negativt. Totalt betyder det att befolkningsökningen visserligen Àr positiv men utgörs av mycket smÄ tal, mellan 5 och 10 personer om Äret. Denna befolkningsökning Àr för liten för att pÄ ett pÄtagligt sÀtt förÀndra bostadsmarknadens styrka. Sorsele förblir dÀrför en mycket svag bostadsmarknad med ett index bÄde Är 2020 och 2025 som ligger relativt lÄngt frÄn grÀnsvÀrdet för nÀsta grupp av kommuner.

Befolkningsminskning ocksÄ i kommuner som inte betecknas som mycket svaga marknader

Det Àr inte bara kommuner med mycket svag bostadsmarknad som bedöms fÄ en minskande befolkning de nÀrmaste tio Ären. Bland de kommuner som 2020 betecknas som svaga, starka eller mycket svaga finns ett 30-tal kommuner som prognostiseras fÄ en minskande befolkning, se tabell 19. Dessa kommuner kommer att förvagas över tid men övriga variabler i modellen, inte minst nivÄn i utgÄngslÀget, gör att kommunerna inte fram till Är 2020 kommer att hamna i gruppen med mycket svag bostadsefterfrÄgan.

 

Kommun

 

 

Befolkningsutveckling

 

Kommun

 

 

Befolkningsutveckling

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ă„r 2012-2020 (%)

 

 

 

 

Ă„r 2012-2020 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mariestad

 

 

-0,1

 

Tingsryd

 

 

-2,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ronneby

 

 

-0,1

 

OvanÄker

 

 

-2,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tranemo

 

 

-0,1

 

Vindeln

 

 

-2,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lycksele

 

 

-0,2

 

Uppvidinge

 

 

-2,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mullsjö

 

 

-0,5

 

Vadstena

 

 

-2,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MönsterÄs

 

 

-0,5

 

Sunne

 

 

-2,7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Robertsfors

 

 

-0,6

 

Ödeshög

 

 

-2,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lysekil

 

 

-0,6

 

GrÀstorp

 

 

-3,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Skara

 

 

-0,7

 

GĂ€llivare

 

 

-3,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Avesta

 

 

-0,8

 

Arvidsjaur

 

 

-3,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Norsjö

 

 

-0,9

 

Pajala

 

 

-5,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Älvsbyn

 

 

-0,9

 

ÖvertorneĂ„

 

 

-5,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Borgholm

 

 

-1,3

 

Kalix

 

 

-5,7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SotenÀs

 

 

-1,8

 

Jokkmokk

 

 

-6,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Forshaga

 

 

-2,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell 19. Befolkningsprognos Ă„r 2012-2020

SysselsĂ€ttningsgraden faller enligt prognosen i kommunerna med mycket svag bostadsefterfrĂ„gan frĂ„n 45,0 procent till 43,9 procent. Överflyttningen av mĂ€nniskor och kapital frĂ„n de svagaste marknaderna tycks sĂ„ledes accelerera. Utfall för övriga tillvĂ€xtvariabler framgĂ„r av Appendix, tabell- och diagrambilaga 2.

626

SOU 2015:58

Bilaga 2

Utvecklingen fram till 2025

En framskrivning av de olika tillvÀxtvariablerna till Är 2025 visar att antalet mycket svaga bostadsmarknader kan förvÀntas vara 39 stycken. UngefÀr 22 kommuner förvÀntas enligt modellen ha lÀmnat gruppen mycket svaga bostadsmarknader för att istÀllet kategoriseras som svaga, dvs. indexvÀrdet har ökat till nÄgot över 10 900. Men för de allra svagaste kommunerna fortsÀtter försvagningen av bostadsmarknaden.

 

 

 

Befolkningsutveckling

 

Sysselsutveckling

 

Utveckling av

Utvecklingen av total

 

 

 

 

 

 

 

 

BostadsefterfrÄgan

 

 

 

disponibel inkomst Ă„r

lönesumma

 

 

 

Ă„r 2012-2025 (%)

 

Ă„r 2012-2025 (%)

 

 

 

 

 

 

 

2012-2025 (%)

Ă„r 2012-2025 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

-4,2

 

-9,1

 

38,7

38,7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svag

 

-2,3

 

-3,4

 

46,3

48,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

1,9

 

1,9

 

56,1

55,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

 

8,9

 

14,1

 

74,9

73,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell 20. Utveckling av befolkning, sysselsÀttning, disponibel inkomst och total lönesumma Är 2012-2025

I de smÄ arbetsmarknadsregionerna fortsÀtter befolknings- och sysselsÀttningsminskningen samtidigt som utvecklingen av disponibel inkomst och total lönesumma Àr svagare Àn för övriga kommuner, se tabell 20. Dessutom faller tillgÀngligheten till arbetsplatser. Det betyder exempelvis att ett mindre antal kommuner sannolikt fÄr se befolkningen minska med mellan 10 och 15 procent under perioden 2012-2025, se figur 21, samtidigt som sysselsÀttning samt förvÀrvsgrad fortsÀtter falla. För analys av ytterligare variabler se Appendix, tabell- och diagrambilaga 3.

Figur 20. Befolkningsutvecklingen bland 39 mycket svaga bostadsmarknader med index under 10 900 kr/kvm Ă„r 2025.

Precis som fram till Är 2020 finns bland de kommuner som 2025 betecknas som svaga, starka eller mycket svaga ett antal kommuner som prognostiseras att fÄ en minskande befolkning, se tabell 22. Dessa kommuner kommer att förvagas över tid men övriga variabler i modellen, inte minst nivÄn i utgÄngslÀget, gör att kommunerna inte fram till Är 2025 kommer att hamna i gruppen med mycket svag bostadsefterfrÄgan.

627

Bilaga 2

SOU 2015:58

 

Kommun

 

 

Befolkningsutveckling

 

Kommun

 

 

Befolkningsutveckling

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ă„r 2012-2025 (%)

 

 

 

 

Ă„r 2012-2025 (%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kungsör

 

 

-0,1

 

Berg

 

 

-2,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Älvdalen

 

 

-0,1

 

Älvsbyn

 

 

-2,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Haparanda

 

 

-0,1

 

OvanÄker

 

 

-2,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lycksele

 

 

-0,2

 

Vadstena

 

 

-2,9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mariestad

 

 

-0,2

 

Norsjö

 

 

-3,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kristinehamn

 

 

-0,2

 

Sunne

 

 

-3,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kiruna

 

 

-0,3

 

Tingsryd

 

 

-3,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Skara

 

 

-0,4

 

Dorotea

 

 

-4,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tranemo

 

 

-0,6

 

Vindeln

 

 

-4,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lysekil

 

 

-0,9

 

Strömsund

 

 

-4,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ronneby

 

 

-0,9

 

Ödeshög

 

 

-4,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hylte

 

 

-0,9

 

GĂ€llivare

 

 

-5,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Malung

 

 

-1,1

 

GrÀstorp

 

 

-5,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MönsterÄs

 

 

-1,2

 

HĂ€rjedalen

 

 

-5,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ydre

 

 

-1,3

 

Nordmaling

 

 

-5,7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Avesta

 

 

-1,3

 

Hofors

 

 

-5,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Askersund

 

 

-1,4

 

Arvidsjaur

 

 

-5,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

HÀrnösand

 

 

-1,5

 

Torsby

 

 

-6,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Robertsfors

 

 

-1,5

 

MalÄ

 

 

-6,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Forshaga

 

 

-1,7

 

Pajala

 

 

-6,9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VingÄker

 

 

-1,7

 

ÖvertorneĂ„

 

 

-8,2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nordanstig

 

 

-1,7

 

Kalix

 

 

-8,7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

TorsÄs

 

 

-1,7

 

Jokkmokk

 

 

-9,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Karlskoga

 

 

-2,2

 

Storuman

 

 

-11,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SotenÀs

 

 

-2,3

 

Överkalix

 

 

-11,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uppvidinge

 

 

-2,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell 22. Befolkningsprognos Ă„r 2012-2025

Sammanfattande slutsats

Slutsatsen av modelltillĂ€mpning och prognoser fram till bĂ„de Ă„r 2020 och Ă„r 2025 Ă€r att det knappast Ă€r ett större och vĂ€xande antal kommuner som kan karaktĂ€riseras som mycket svaga – antalet minskar bĂ„de fram till Ă„r 2020 och mellan Ă„r 2020 och Ă„r 2025.

628

SOU 2015:58

Bilaga 2

Den viktigaste förklaringen till att ett antal kommuner lÀmnar den svagaste gruppen efter Är 2012 och Är 2020 Àr att mÄnga kommuner dÄ förvÀntas ligga nÀra grÀnsvÀrdet för att tillhöra gruppen svaga bostadsmarknader och att utvecklingen fram till Är 2020 respektive Är 2025

successivt ”knuffar” dem över grĂ€nsvĂ€rdet. En kĂ€nslighetsanalys visar att gruppen minskar med 50 kommuner mellan Ă„r 2012 och 2020 respektive 32 kommuner mellan Ă„r 2020 och Ă„r 2025 om indexet för grĂ€nsvĂ€rdet skulle sĂ€nkas med 2 000 enheter. Ett antal kommuner ligger helt enkelt Ă„r 2012 respektive Ă„r 2020 pĂ„ grĂ€nsen mellan att kategoriseras som kommuner med mycket svaga eller svaga bostadsmarknader. En relativt begrĂ€nsad tillvĂ€xt leder dĂ„ till att flera av dessa Ă„r 2020 respektive 2025 hamnar i kategorin svaga bostadsmarknader.

Men de svagaste kommunerna i gruppen mycket svaga bostadsmarknader, som ligger med lite större marginal mot grÀnsvÀrdet, tenderar att successivt bli allt svagare. Integrationen med omgivande större lokala arbetsmarknader uteblir och tillgÀngligheten till arbetsplatser faller. Unga vuxna flyttar till större regioner för utbildning och arbete vilket innebÀr att sysselsÀttningsgraden och produktiviteten faller ytterligare. För denna, den svagaste, gruppen om knappt 40 kommuner kommer sannolikt bostadsmarknaden bli allt svagare eller förbli mycket svag under överskÄdlig tid.

KĂ€nslighetsanalys

En sÀrskild analys av faktiska bostadspriser och skattat indexvÀrde för bostadsmarknadens styrka bland dessa knappt 40 kommuner visar pÄ relativt smÄ avvikelser. Inte nÄgon av dessa kommuner har faktiska bostadspriser som bÄde Àr vÀsentligt högre Àn skattat vÀrde och samtidigt ligger nÀra grÀnsen mot nÀsta kategori, kommuner med svag bostadsefterfrÄgan. Detta test Àr en indikator pÄ att resultaten för denna den svagaste gruppen förefaller vara relativt robust.

Ytterligare en kĂ€nslighetsanalys har genomförts. I analysen har grĂ€nsvĂ€rdet för mycket svaga bostadsmarknader rĂ€knats upp med inflation och real hyrestillvĂ€xt enligt tidigare redovisning. Vid upprĂ€kningen har Riksbankens inflationsmĂ„l, Konjunkturinstitutets inflationsprognoser samt lĂ„ngsiktig trend anvĂ€nts för att successivt rĂ€kna upp grĂ€nsvĂ€rdena. Om man istĂ€llet för Konjunkturinstitutets prognos anvĂ€nder de senaste knappa 20 Ă„rens genomsnittliga (och lĂ„ga) inflation, 1,4 procent, vid upprĂ€kningen kategoriseras enligt modellen nĂ„got fler kommuner som mycket svaga Ă„r 2020 – 77 istĂ€llet för 61. År 2025 blir 45 kommuner ”mycket svaga” i stĂ€llet för 39. Se tabell 23.

 

Marknad

 

Index för smÄhuspriser (kr/kvm)

 

 

Antal kommuner

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2020

 

2025

 

 

2020

 

 

2025

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket svag

 

-9 300

 

-10 400

 

 

77

 

 

45

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svag

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9 301-12 000

 

10 401-13 400

 

 

71

 

 

41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stark

 

12 001-16 100

 

13 401-18 000

 

 

60

 

 

69

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mycket stark

 

16 101-

 

18 001-

 

 

82

 

 

135

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell 23. GrÀnsvÀrden och antal kommuner med mycket svaga, svaga, starka och mycket starka bostadsmarknader 2020 och 2025 baserat pÄ den lÄngsiktiga inflationsökningen om 1,4% per Är (1,4% Är historiskt mellan 1993-2012).

Trots att grÀnsvÀrdet blir nÄgra hundra kr/kvm lÀgre med en lÀgre inflation blir det alltsÄ fler kommuner i den svagaste gruppen. Det beror i sin tur pÄ att den lÀgre inflationen Àr ett uttryck för lÄngsammare tillvÀxt som gör att den totala lönesumman och nominella inkomster vÀxer lÄngsammare. Sammantaget visar kÀnslighetsanalyserna att antalet kommuner med mycket svaga bostadsmarknader varierar beroende pÄ hur grÀnsvÀrdet bestÀms. Men oavsett om grÀnsvÀrdena varieras med ca 1 000 enheter eller om andra inflations- och tillvÀxtantaganden görs visar modellen att antalet mycket svaga bostadsmarknader kan förvÀntas falla fram till Är 2020 och dÄ

629

Bilaga 2

SOU 2015:58

uppgÄr till ca 60-80 stycken. Och fram till Är 2025 faller antalet sannolikt ytterligare till ca 40-45 kommuner.

TillÀmpade prognoser och modellresultat ger sannolikt en relativt god bild av utvecklingen för kommunerna som kollektiv. Det Àr dock inte samma sak som att modell och prognoser alltid trÀffar rÀtt i en enskild kommun. Modellens förklaringsgrad uppgÄr som tidigare redovisats inte till 100 procent vilket betyder att modellresultaten kan ha dÄlig trÀffbild för ett antal kommuner. Det kan handla om kommuner med speciella egenskaper, mer eller mindre unika för just den kommunen. Men det kan ocksÄ bero pÄ att utvecklingen vÀnder i en enskild kommun, exempelvis som den gjort i malmfÀlten. För att göra en mer omfattande bedömning av utvecklingen i en enskild kommun mÄste dÀrför redovisade prognoser och modellanalyser kompletteras med en kvalitativ bedömning, dÀr ocksÄ sÄdana unika faktorer och sannolikheten för en alternativ utveckling vÀgs in.

630

SOU 2015:58

Bilaga 2

Appendix

Tabell- och diagrambilaga 1 Mycket svaga bostadsmarknader 2013

 

Kommun

 

 

Medelpris 2012

 

 

Kommun

 

 

Medelpris 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(kr/kvm)

 

 

 

 

 

(kr/kvm)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Norsjö

 

 

2 536

 

 

HĂ€llefors

 

 

4 350

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Åsele

 

 

2 597

 

 

Vindeln

 

 

4 370

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bjurholm

 

 

2 709

 

 

Storuman

 

 

4 475

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ÖvertorneĂ„

 

 

2 841

 

 

Emmaboda

 

 

4 519

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Överkalix

 

 

2 902

 

 

Arvidsjaur

 

 

4 533

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ånge

 

 

3 035

 

 

Degerfors

 

 

4 586

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

BrÀcke

 

 

3 044

 

 

Hagfors

 

 

4 589

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dorotea

 

 

3 142

 

 

SÀvsjö

 

 

4 657

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ragunda

 

 

3 150

 

 

Storfors

 

 

4 657

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sorsele

 

 

3 248

 

 

Vansbro

 

 

4 667

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MalÄ

 

 

3 298

 

 

Robertsfors

 

 

4 667

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SollefteÄ

 

 

3 410

 

 

Nordmaling

 

 

4 683

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kramfors

 

 

3 497

 

 

Uppvidinge

 

 

4 740

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Munkfors

 

 

3 607

 

 

LaxÄ

 

 

4 985

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Högsby

 

 

3 701

 

 

Norberg

 

 

5 171

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vilhelmina

 

 

3 704

 

 

Berg

 

 

5 401

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ljusnarsberg

 

 

3 739

 

 

Nordanstig

 

 

5 433

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Strömsund

 

 

3 820

 

 

Arjeplog

 

 

5 450

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hultsfred

 

 

3 982

 

 

Essunga

 

 

5 460

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Filipstad

 

 

4 051

 

 

Östra Göinge

 

 

5 513

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

GullspÄng

 

 

4 066

 

 

Lessebo

 

 

5 523

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jokkmokk

 

 

4 073

 

 

Tranemo

 

 

5 550

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kalix

 

 

4 217

 

 

Olofström

 

 

5 553

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Älvsbyn

 

 

4 294

 

 

Skinnskatteberg

 

 

5 563

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell. Mycket svaga bostadsmarknader 2013, index 2 536 – 5 563

631

Bilaga 2

SOU 2015:58

 

Kommun

 

 

Medelpris 2012

 

Kommun

 

 

Medelpris 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(kr/kvm)

 

 

 

 

(kr/kvm)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

OvanÄker

 

 

5 575

 

Bengtsfors

 

 

6 534

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pajala

 

 

5 579

 

Kristinehamn

 

 

6 575

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hofors

 

 

5 585

 

Hedemora

 

 

6 613

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

TorsÄs

 

 

5 682

 

Osby

 

 

6 624

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

HĂ€rjedalen

 

 

5 682

 

Älvdalen

 

 

6 625

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lycksele

 

 

5 757

 

Herrljunga

 

 

6 659

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Aneby

 

 

5 765

 

Gnosjö

 

 

6 679

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Markaryd

 

 

5 770

 

Smedjebacken

 

 

6 685

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ockelbo

 

 

5 828

 

Perstorp

 

 

6 752

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FĂ€rgelanda

 

 

5 885

 

ÅmĂ„l

 

 

6 774

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ydre

 

 

5 965

 

Torsby

 

 

6 798

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ödeshög

 

 

6 033

 

Haparanda

 

 

6 848

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Grums

 

 

6 046

 

Tibro

 

 

6 962

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tingsryd

 

 

6 104

 

Lindesberg

 

 

7 228

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hylte

 

 

6 201

 

Forshaga

 

 

7 230

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vara

 

 

6 222

 

Ljusdal

 

 

7 243

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mellerud

 

 

6 277

 

Askersund

 

 

7 248

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nybro

 

 

6 285

 

Tidaholm

 

 

7 281

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

HÀrnösand

 

 

6 309

 

VÀnnÀs

 

 

7 313

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SĂ€ffle

 

 

6 342

 

Boxholm

 

 

7 353

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svenljunga

 

 

6 371

 

Orsa

 

 

7 375

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fagersta

 

 

6 412

 

NÀssjö

 

 

7 396

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Söderhamn

 

 

6 464

 

GrÀstorp

 

 

7 416

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Töreboda

 

 

6 497

 

Hallsberg

 

 

7 421

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell. Mycket svaga bostadsmarknader 2013, index 5 575 – 7 421.

632

SOU 2015:58

 

 

 

Bilaga 2

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommun

 

 

Medelpris 2012

 

 

 

 

 

 

(kr/kvm)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Avesta

 

 

7 426

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Örnsköldsvik

 

 

7 427

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vetlanda

 

 

7 479

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VingÄker

 

 

7 482

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Örkelljunga

 

 

7 550

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Eda

 

 

7 607

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Karlsborg

 

 

7 622

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PiteÄ

 

 

7 633

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mullsjö

 

 

7 690

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell. Mycket svaga bostadsmarknader 2013, index 7 426 – 7 690

Befolkningsutveckling Ă„r 2004-2012

Index

105,0

102,5

100,0

Riksgenomsnitt: 101

97,5

95,0

92,5

90,0

87,5

85,0

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Befolkningsutveckling 2004-2012 i mycket svaga bostadsmarknader

633

Bilaga 2

SOU 2015:58

Utveckling av disponibel inkomst Ă„r 2004-2012

Index

 

130

 

128

 

126

 

124

 

122

Riksgenomsnitt: 126

120

 

118

 

116

 

114

 

112

 

110

 

108

 

106

 

104

 

102

 

100

 

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Disponibel inkomst 2004-2012 i mycket svaga bostadsmarknader

Utveckling av total lönesumma Är 2004-2012

Index

140

135

130

Riksgenomsnitt: 119

125

120

115

110

105

100

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Total lönesumma 2004-2012 i mycket svaga bostadsmarknader

634

SOU 2015:58

Bilaga 2

SysselsÀttningsutveckling Är 2003-2011

Index

115,0

112,5

110,0

107,5

105,0

Riksgenomsnitt: 104

102,5

100,0

97,5

95,0

92,5

90,0

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. SysselsÀttning 2003-2011 i mycket svaga bostadsmarknader

SysselsÀttningsgrad Är 2011

Index

55,0

52,5

50,0

47,5

Riksgenomsnitt: 47

45,0

42,5

40,0

37,5

35,0

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. SysselsÀttningsgrad 2011 i mycket svaga bostadsmarknader

635

Bilaga 2

SOU 2015:58

Lönesumma 2012/ Befolkning 20-64Är 2012

Kronor

265 000

255 000

245 000

Riksgenomsnitt: 240 000

235 000

225 000

215 000

205 000

195 000

185 000

175 000

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Lönesumma / befolkning 20-64 Är 2012 i mycket svaga bostadsmarknader

Disponibel inkomst / befolkning 20Ă„r- Ă„r 2012

Kronor

230 000

220 000

Riksgenomsnitt: 221 000

210 000

200 000

190 000

180 000

170 000

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Disponibel inkomst / befolkning 20Ă„r- 2012 i mycket svaga bostadsmarknader

636

SOU 2015:58

Bilaga 2

Antal

Antal invÄnare i den lokala arbetsmarknaden Är 2012, 1000-tal

invÄnare

(1000-tal)

 

300

 

250

200

Riksgenomsnitt: 577

150

100

50

0

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Antal invÄnare i den lokala arbetsmarknadsregionen 2012 i mycket svaga bostadsmarknader

Antal arbetsplatser

TillgÀnglighet till arbetsplatser Är 2012, 1000-tal

60

50

40

Riksgenomsnitt: 77

30

20

10

0

KĂ€lla: IHHJ och Evidens

Diagram. TillgÀnglighet till arbetsplatser i mycket svaga bostadsmarknader

637

Bilaga 2

SOU 2015:58

Diagram- och tabellbilaga 2 Mycket svaga bostadsmarknader 2020

 

Kommun

 

 

Medelpris 2020

 

Kommun

 

 

Medelpris 2020

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(kr/kvm)

 

 

 

 

(kr/kvm)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Åsele

 

 

4 528

 

FĂ€rgelanda

 

 

7 418

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ljusnarsberg

 

 

5 100

 

Valdemarsvik

 

 

7 534

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bengtsfors

 

 

5 429

 

Gnosjö

 

 

7 542

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Munkfors

 

 

5 459

 

Vansbro

 

 

7 639

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Degerfors

 

 

5 480

 

Perstorp

 

 

7 604

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

HĂ€llefors

 

 

5 637

 

Hultsfred

 

 

7 655

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mellerud

 

 

5 999

 

Flen

 

 

7 665

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Filipstad

 

 

6 024

 

ÅmĂ„l

 

 

7 702

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dals-Ed

 

 

6 059

 

Vilhelmina

 

 

7 778

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ragunda

 

 

6 162

 

ÅrjĂ€ng

 

 

7 887

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hagfors

 

 

6 290

 

Ånge

 

 

7 825

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sorsele

 

 

6 469

 

Dorotea

 

 

8 164

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kramfors

 

 

6 562

 

Emmaboda

 

 

8 172

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

BrÀcke

 

 

6 667

 

Storuman

 

 

8 312

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

GullspÄng

 

 

6 840

 

Grums

 

 

8 367

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bjurholm

 

 

6 935

 

Gislaved

 

 

8 377

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SollefteÄ

 

 

6 979

 

Strömsund

 

 

8 458

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lessebo

 

 

6 992

 

Torsby

 

 

8 465

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Storfors

 

 

7 035

 

Berg

 

 

8 466

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Eda

 

 

7 106

 

MalÄ

 

 

8 861

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Skinnskatteberg

 

 

7 083

 

Överkalix

 

 

8 893

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Olofström

 

 

7 111

 

Surahammar

 

 

8 967

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LaxÄ

 

 

7 094

 

Hofors

 

 

9 012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Högsby

 

 

7 286

 

Markaryd

 

 

9 051

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Söderhamn

 

 

7 349

 

HĂ€rjedalen

 

 

9 081

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SĂ€ffle

 

 

7 405

 

Älvdalen

 

 

9 122

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell. Mycket svaga bostadsmarknader 2020, index 4 528 – 9 122.

638

SOU 2015:58

 

 

 

 

 

 

 

 

Bilaga 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommun

 

 

Medelpris 2020

 

Kommun

 

 

Medelpris 2020

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(kr/kvm)

 

 

 

 

(kr/kvm)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VingÄker

 

 

9 142

 

Nordmaling

 

 

9 372

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

TorsÄs

 

 

9 161

 

Östra Göinge

 

 

9 422

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ljusdal

 

 

9 223

 

Kristinehamn

 

 

9 453

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nordanstig

 

 

9 283

 

HÀrnösand

 

 

9 451

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Karlskoga

 

 

9 359

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell. Mycket svaga bostadsmarknader 2020, index 9 142 – 9 451.

639

Bilaga 2

SOU 2015:58

 

Kommuner som lÀmnat gruppen mycket svaga

 

 

Kommuner som har tillkommit

 

 

 

 

 

 

 

 

bostadsmarknader sedan 2012

 

 

i gruppen mycket svaga

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

bostadsmarknader sedan

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svaga bostadsmarknader

 

Starka

 

 

Mycket svaga

 

 

 

Medelpris 7 701-9 900

 

bostadsmarknader

 

 

bostadsmarknader

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

kr/kvm

 

 

 

Medelpris 9 901-13

 

 

Medelpris – 7 700 kr/kvm

 

 

 

 

 

 

 

 

300 kr/kvm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tingsryd

 

 

Fagersta

 

Tranemo

 

 

Dals-Ed

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vindeln

 

 

GrÀstorp

 

Mullsjö

 

 

Valdemarsvik

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

OvanÄker

 

 

Orsa

 

Lycksele

 

 

Flen

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nybro

 

 

Osby

 

Örkelljunga

 

 

ÅrjĂ€ng

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uppvidinge

 

 

Lindesberg

 

Vetlanda

 

 

Gislaved

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Forshaga

 

 

Hylte

 

Pajala

 

 

Surahammar

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kalix

 

 

Askersund

 

Herrljunga

 

 

Karlskoga

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Älvsbyn

 

 

Robertsfors

 

Tidaholm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Norsjö

 

 

Lindesberg

 

Arjeplog

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ÖvertorneĂ„

 

 

Svenljunga

 

Vara

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jokkmokk

 

 

Hedemora

 

Örnsköldsvik

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ödeshög

 

 

Arvidsjaur

 

SÀvsjö

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Essunga

 

 

Tibro

 

Aneby

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Smedjebacken

 

 

Avesta

 

Boxholm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Norberg

 

 

NÀssjö

 

Karlsborg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Töreboda

 

 

Ockelbo

 

VÀnnÀs

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hallsberg

 

 

Haparanda

 

PiteÄ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ydre

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell. Kommuner som tillkommit och lÀmnat gruppen mycket svaga bostadsmarknader mellan 2012 och 2020.

640

SOU 2015:58

Bilaga 2

Befolkningsutveckling Ă„r 2012-2020

Index

110,0

107,5

Riksgenomsnitt: 103

105,0

102,5

100,0

97,5

95,0

92,5

90,0

87,5

85,0

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Befolkningsutveckling 2012-2020 i mycket svaga bostadsmarknader

Utveckling av disponibel inkomst Ă„r 2012-2020

Index

 

134

 

132

 

130

 

128

Riksgenomsnitt: 136

 

126

 

124

 

122

 

120

 

118

 

116

 

114

 

112

 

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Disponibel inkomst 2012-2020 i mycket svaga bostadsmarknader

641

Bilaga 2

SOU 2015:58

Utveckling av total lönesumma Är 2012-2020

Index

138

136

134

Riksgenomsnitt: 136

132

130

128

126

124

122

120

118

116

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Total lönesumma 2012-2020 i mycket svaga bostadsmarknader

SysselsÀttningsutveckling Är 2011-2020

Index

105,0

102,5

Riksgenomsnitt: 104

100,0

97,5

95,0

92,5

90,0

87,5

85,0

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. SysselsÀttningsutveckling 2011-2020 i mycket svaga bostadsmarknader

642

SOU 2015:58

Bilaga 2

Index

SysselsÀttningsgrad Är 2020

 

52,5

 

50,0

 

47,5

Riksgenomsnitt: 47

 

45,0

 

42,5

 

40,0

 

37,5

 

35,0

 

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. SysselsÀttningsgrad 2020 i mycket svaga bostadsmarknader

Lönesumma 2020/ Befolkning 20-64Är 2020

Kronor

375 000

350 000

325 000

Riksgenomsnitt: 333 000

300 000

275 000

250 000

225 000

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Lönesumma / befolkning 20-64 Är 2020 i mycket svaga bostadsmarknader

643

Bilaga 2

SOU 2015:58

Disponibel inkomst / befolkning 20Ă„r- Ă„r 2020

Kronor

280 000

270 000

Riksgenomsnitt: 293 000

260 000

250 000

240 000

230 000

220 000

210 000

200 000

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Disponibel inkomst / befolkning 20 Ă„r - 2020 i mycket svaga bostadsmarknader

Antal

Antal invÄnare i den lokala arbetsmarknaden Är 2020, 1000-tal

invÄnare

 

1 200

 

1 100

 

1 000

 

900

 

800

Riksgenomsnitt: 613

 

700

600

500

400

300

200

100

0

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Antal invÄnare i den lokala arbetsmarknaden 2020 i mycket svaga bostadsmarknader

644

SOU 2015:58

Bilaga 2

Antal arbetsplatser

TillgÀnglighet till arbetsplatser Är 2020, 1000-tal

50

 

45

 

40

 

35

Riksgenomsnitt: 83

 

30

 

25

 

20

 

15

 

10

 

5

 

0

 

KĂ€lla: IHHJ och Evidens

Diagram. TillgÀnglighet till arbetsplatser 2020 i mycket svaga bostadsmarknader

645

Bilaga 2

SOU 2015:58

Tabell- och diagrambilaga 3 mycket svaga bostadsmarknader 2025

 

Kommun

 

 

Medelpris 2025

 

Kommun

 

 

Medelpris 2025

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(kr/kvm)

 

 

 

 

(kr/kvm)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Åsele

 

 

5 564

 

GullspÄng

 

 

9 150

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Degerfors

 

 

6 092

 

SollefteÄ

 

 

9 224

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ljusnarsberg

 

 

6 558

 

FĂ€rgelanda

 

 

9 242

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bengtsfors

 

 

6 700

 

Perstorp

 

 

9 295

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Munkfors

 

 

6 817

 

Bjurholm

 

 

9 387

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

HĂ€llefors

 

 

7 263

 

SĂ€ffle

 

 

9 585

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mellerud

 

 

7 771

 

Söderhamn

 

 

9 640

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Filipstad

 

 

7 994

 

Flen

 

 

9 740

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dals-Ed

 

 

8 011

 

Gislaved

 

 

9 855

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hagfors

 

 

8 012

 

Valdemarsvik

 

 

9 865

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Gnosjö

 

 

8 032

 

Ånge

 

 

9 991

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LaxÄ

 

 

8 040

 

Högsby

 

 

10 186

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ragunda

 

 

8 132

 

Emmaboda

 

 

10 214

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kramfors

 

 

8 454

 

ÅmĂ„l

 

 

10 259

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sorsele

 

 

8 517

 

Hultsfred

 

 

10 311

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lessebo

 

 

8 626

 

Vansbro

 

 

10 532

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Storfors

 

 

8 699

 

Grums

 

 

10 774

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Olofström

 

 

8 743

 

Eda

 

 

10 844

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

BrÀcke

 

 

8 747

 

Vilhelmina

 

 

10 886

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Skinnskatteberg

 

 

8 825

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell. Mycket svaga bostadsmarknader 2025, index 5 564 – 10 886.

646

SOU 2015:58

Bilaga 2

Kommuner som lÀmnat gruppen mycket svaga bostadsmarknader sedan 2020

Svaga bostadsmarknader

Medelpris 10 901-14 100 kr/kvm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ÅrjĂ€ng

 

 

Surahammar

 

 

Ljusdal

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dorotea

 

 

Hofors

 

 

Nordanstig

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Storuman

 

 

Markaryd

 

 

Karlskoga

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Strömsund

 

 

HĂ€rjedalen

 

 

Nordmaling

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Torsby

 

 

Älvdalen

 

 

Östra Göinge

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Berg

 

 

VingÄker

 

 

HÀrnösand

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MalÄ

 

 

TorsÄs

 

 

Kristinehamn

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Överkalix

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabell. Kommuner som tillkommit och lÀmnat gruppen mycket svaga bostadsmarknader mellan 2020 och 2025.

Befolkningsutveckling Ă„r 2012-2025

Index

110,0

107,5

105,0

102,5

Riksgenomsnitt: 103

100,0

97,5

95,0

92,5

90,0

87,5

85,0

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Befolkningsutveckling 2012-2025 i mycket svaga bostadsmarknader

647

Bilaga 2

SOU 2015:58

Utveckling av disponibel inkomst Ă„r 2012-2025

Index

 

154

 

152

 

150

 

148

 

146

 

144

Riksgenomsnitt: 162

142

 

140

 

138

 

136

 

134

 

132

 

130

 

128

 

126

 

124

 

122

 

120

 

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Utveckling av disponibel inkomst 2012-2025 i mycket svaga bostadsmarknader

Utveckling av total lönesumma Är 2012-2025

Index

160

155

Riksgenomsnitt: 161

150

145

140

135

130

125

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Total lönesumma 2012-2025 i mycket svaga bostadsmarknader

648

SOU 2015:58

Bilaga 2

SysselsÀttningsutveckling Är 2011-2025

Index

105,0

102,5

100,0

Riksgenomsnitt: 104

97,5

95,0

92,5

90,0

87,5

85,0

82,5

80,0

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. SysselsÀttningsutveckling 2012-2025 i mycket svaga bostadsmarknader

SysselsÀttningsgrad Är 2025

Index

55,0

52,5

50,0

Riksgenomsnitt: 48

47,5

45,0

42,5

40,0

37,5

35,0

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. SysselsÀttningsgrad 2025 i mycket svaga bostadsmarknader

649

Bilaga 2

SOU 2015:58

Kronor

Lönesumma 2025/ Befolkning 20-64Är 2025

 

400 000

 

387 500

 

375 000

 

362 500

Riksgenomsnitt: 401 000

350 000

 

337 500

 

325 000

 

312 500

 

300 000

 

287 500

 

275 000

 

262 500

 

250 000

 

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Lönesumma / befolkning 20-64 Är 2025 i mycket svaga bostadsmarknader

Disponibel inkomst / befolkning 20Ă„r- Ă„r 2025

Kronor

330 000

320 000

310 000

Riksgenomsnitt: 348 000

300 000

290 000

280 000

270 000

260 000

250 000

240 000

230 000

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Disponibel inkomst / befolkning 20 Ă„r - 2025 i mycket svaga bostadsmarknader

650

SOU 2015:58

Bilaga 2

Antal

Antal invÄnare i den lokala arbetsmarknaden Är 2025, 1000-tal

invÄnare

 

1 200

 

1 100

 

1 000

 

900

 

800

 

700

Riksgenomsnitt: 630

 

600

500

400

300

200

100

0

KĂ€lla: SCB och Evidens

Diagram. Antal invÄnare i den lokala arbetsmarknaden 2025 i mycket svaga bostadsmarknader

Antal arbetsplatser

TillgÀnglighet till arbetsplatser Är 2025, 1000-tal

50

45

40

35

Riksgenomsnitt: 87

30

25

20

15

10

5

0

KĂ€lla: IHHJ och Evidens

Diagram. TillgÀnglighet till arbetsplatser 2025 i mycket svaga bostadsmarknader

651

Bilaga 2

SOU 2015:58

KÀllhÀnsvisning. Beskrivning av statistiskt underlag

Befolkning

Befolkningsstatistiken Àr hÀmtad frÄn Statistiska CentralbyrÄn. Befolkningsstatistiken bestÄr av tvÄ delar; (i) befolkningsstatistik (sÄvÀl storlek, förÀndring som sammansÀttning) samt (ii) asylsökande personer. Den första delen baseras pÄ uppgifter i registersystemet RTB (Registret över totalbefolkningen), som i sin tur bygger pÄ administrativa register. Skatteverket levererar uppgifter frÄn folkbokföringen och pÄ SCB lagras uppgifterna efter vissa kontroller och rÀttningar i RTB. Den andra delen baserar sig pÄ registret över asylsökande som bygger pÄ administrativa uppgifter frÄn Migrationsverket.

Befolkningsprognosen Àr framtagen av Statisticon och avstÀmd mot SCBs befolkningsprognos pÄ riksnivÄ. Befolkningen i prognosen skrivs fram ett Är i taget med befolkningen Är 2012 som utgÄngspunkt. Antalet födda och döda berÀknas för varje prognosÄr genom att befolkningen i varje Äldersklass multipliceras med Äldersspecifika fruktsamhetstal respektive dödsrisker. Prognosen Àr framtagen och verifierad av Statisticon i september 2012.

Disponibel inkomst

Statistiken över de disponibla inkomsternas utveckling Àr hÀmtad frÄn det statistiska registret HEK (HushÄllens ekonomi) frÄn Statistiska CentralbyrÄn. Statistiken innefattar variabler som disponibel inkomst, faktorinkomst, inkomst av kapital, skatt, skattepliktiga och skattefria transfereringar, boendeform, boendeutgift och utrymmesstandard. Statistiken redovisas bland annat efter bakgrunds- och klassificeringsvariablerna hushÄllstyp (kosthushÄll och familjeenhet), Älder, kön, sysselsÀttningsgrad, socioekonomisk indelning, födelseland, boendeform och upplÄtelseform. Populationen bestÄr av samtliga hushÄll och personer som var folkbok-förda i Sverige 2011-12-31. Registret över totalbefolkningen (RTB) anvÀnds som urvalsram. Urvalet utgörs av personer som Àr 18 Är eller Àldre. Urvalet Àr ett s.k. nÀtverksurval, vilket betyder att bÄde urvals-personen och de personer som tillhör hans/hennes hushÄll ingÄr i undersökningen.

Prognosen för disponibla inkomster utgÄr frÄn Konjunkturinstitutets prognos frÄn augusti 2013 för Ären 2013-2015. Varje kommun tilldelas en tillvÀxttakt baserat pÄ kommunens tillvÀxt i förhÄllande till riket under de senaste 10 Ären. Trendframskrivning görs med samma metodik mellan Ären 2015-2025.

Lönesumma

Statistiken över lönesummornas utveckling Àr hÀmtad frÄn det statistiska registret Lönesummor, arbetsgivaravgifter och preliminÀr A-skatt (LAPS) frÄn Statistiska CentralbyrÄn. Statistiken avser att för hela arbetsmarknaden kvartalsvis belysa nivÄ och utveckling av lönesummor, arbetsgivaravgifter och preliminÀr A-skatt. SCB har gjort bearbetningar av material frÄn SKV frÄn och med 1980. Variabler som samlas in Àr:

Lönesumma (bruttolön)

Denna skall omfatta hela den kontanta bruttolönen/bruttoersÀttningen till de personer som skall tas med i redovisningen av skattedeklarationen.

Arbetsgivaravgift

Arbetsgivaren betalar in en avgift som berÀknas procentuellt av bruttolönen till Skatteverket. Denna avgift bekostar bl.a. pensioner och sjukförsÀkringar.

652

SOU 2015:58

Bilaga 2

PreliminÀr A-skatt

Arbetsgivare gör skatteavdrag frÄn lön till arbetstagare som har A-skatt. Statistik om preliminÀr A-skatt kan delas upp i tvÄ delar: en del som redovisats av arbetsgivare och uppdragsgivare och en del som avser A-skatt frÄn diverse sociala utbetalningar.

Bransch

Uppgift om bransch för företaget hÀmtar frÄn Företagsdatabasen (FDB)

Sektor

Uppgift om sektor hÀmtas ocksÄ frÄn FDB.

För lönesumman görs en trendgramskrivning mellan Ären 2013-2025. Varje kommun tilldelas en tillvÀxttakt baserat pÄ kommunens tillvÀxt under de senaste 10 Ären.

SysselsÀttning

Statistiken över sysselsÀttningsutvecklingen Àr hÀmtad frÄn det statistiska registret Registerbaserad arbetsmarknadsstatistik (RAMS) frÄn Statistiska CentralbyrÄn. Syftet med den registerbaserade arbetsmarknadsstatistiken Àr att ge Ärlig information om befolkningens sysselsÀttning sÄvÀl totalt som pÄ en regional nivÄ. SysselsÀttningen beskrivs i form av förvÀrvsarbete, nÀringsgrensfördelning och arbetspendling. Statistiken Àr totalrÀknad vilket innebÀr att samtliga individer som Àr mellan 16 och 74 Är och Àr folkbokförda i Sverige 31/12 respektive Är klassas som antingen förvÀrvsarbetande eller ej förvÀrvsarbetande. De variabler som ingÄr Àr:

Demografiska data:

Familjeidentifikationsbegrepp, Älder, kön, civilstÄnd, bostadens belÀgenhet, födelseland, invandringsÄr. Uppgifterna avser förhÄllandet 31/12 2011.

SysselsÀttningsdata:

SysselsĂ€ttningsstatus anger om individen klassats som förvĂ€rvsarbetande (i november 2011) eller ej. YrkesstĂ€llning anger om individen klassats som anstĂ€lld eller företagare. För personer med anknytning till mer Ă€n en yrkesstĂ€llning finns information om yrkesstĂ€llning för kombinatörer. Information om det arbetsstĂ€lle som avser individens sysselsĂ€ttning i november – belĂ€genhet (lĂ€n, kommun), nĂ€ringsgren (klassificerad enligt Standard för svensk nĂ€ringsgrensindelning, SNI 2007). Avser senast kĂ€nda uppgifter under 2011. Arbetspendling anger att personens arbetsplats Ă€r belĂ€gen i en annan kommun Ă€n bostadskommunen. Aktivitet för försörjning klassificerar de ej förvĂ€rvsarbetande individerna utifrĂ„n uppgift om erhĂ„llen arbetslöshetsersĂ€ttning, deltagande i utbildning, erhĂ„llen förtidspension eller om personen har hemmavarande barn under 7 Ă„r.

Inkomstdata:

Summerad kontant bruttolön enligt kontrolluppgift frÄn arbetsgivare, summerad inkomst av nÀringsverksamhet enligt deklarationsuppgifter, erhÄllna sociala transfereringar (t.ex. sjukpenning). Avser inkomster/ersÀttningar för individen under 2011.

Utbildningsdata:

Individens högsta utbildning klassificerad enligt Svensk utbildningsnomenklatur (SUN 2000), avslutningsÄr, utbildningsort, studiedeltagande. Uppgifterna avser förhÄllandet 31/12 2011.

SysselsÀttningsprognosen utgÄr frÄn Konjunkturinstitutets prognos frÄn augusti 2013 för Ären 2013-2017. Varje kommun tilldelas en tillvÀxttakt baserat pÄ kommunens tillvÀxt i förhÄllande till

653

Bilaga 2

SOU 2015:58

riket under de senaste 10 Ären. Trendframskrivning görs med samma metodik mellan Ären 2017- 2025.

TillgÀnglighet till arbetsplatser

Statistiken tillhandahÄlls av Centre for Entrepreneurship and Spatial Economics vid Internationella Handelshögskolan i Jönköping (IHHJ). MÄttet Àr en slags nuvÀrdesberÀkning. I detta fall betyder det att arbetsplatser som kan nÄs med kort restid tillmÀts ett större vÀrde Àn arbetsplatser som kan nÄs med en större restidsuppoffring. TillgÀngligheten pÄverkas sÄledes bÄde av arbetsplatstÀtheten och av infrastrukturens kvaliteter.

SmÄhuspris

Statistik för smÄhuspriser sammanstÀlls och tillhandahÄlls av MÀklarstatistik och VÀrderingsdata. Statistiken omfattar bostadsrÀtts-, villa- och fritidshusmarknaden. MÀklarstatistik tÀcker in ungefÀr 80 procent av alla försÀljningar som sker via mÀklare och baseras pÄ de försÀljningar som förmedlas via FastighetsbyrÄn, Svensk Fastighetsförmedling och MÀklarsamfundets övriga medlemmar samt FMF. Mot bakgrund av detta kan MÀklarstatistik ge en bra bild av hur priserna pÄ bostadsmarknaden utvecklas löpande. Inrapportering av försÀljningsstatistik sker kontinuerligt vilket gör det möjligt för MÀklarstatistik att redovisa de absolut senaste försÀljningssiffrorna.

654

SOU 2015:58

Bilaga 2

Modellteknisk dokumentation

Multipel linjÀr regressionsanalys - teori

Multipel linjÀr regression Àr en teknik inom statistik med vilken man kan undersöka om det finns ett statistiskt samband mellan en beroendevariabel (Y) och tvÄ eller flera oberoende variabler (förklarande variabler) (X).

Till förfogande finns sammanhörande mÀtvÀrden pÄ X- och Y-variablerna, och syftet Àr att undersöka huruvida följande linjÀra modell kan antas beskriva detta samband:

Y = ÎČ0 + ÎČ1X1 + 
 + ÎČmXm + Δ.

I denna modell antas den sista termen (Δ) vara en stokastisk variabel som Àr normalfördelad; som sÄdan beskriver den de smÄ avvikelser mellan observerade Y-vÀrden och de Y-vÀrden som X-vÀrdena förvÀntas ge upphov till, nÀmligen:

ÎČ0 + ÎČ1X1 + 
 + ÎČmXm.

Modellen som anvÀnds för estimering av bostadsmarknadernas styrka

Efter att ha tillÀmpat multipel linjÀr regressionsanalys framstÄr följande linjÀra samband som det som bÀst förklarar variationen i smÄhuspris Är 2012 i Sveriges samtliga 290 kommuner:

Y = ÎČ0 + ÎČ1*Kommunens riktning + ÎČ2*Kommunens nivĂ„ + ÎČ3*Befolkning i den lokala arbetsmarknaden + ÎČ4*TillgĂ€nglighet till arbetsplatser.

Modellprestanda och de oberoende variablernas koefficienter för ovanstÄende modell redovisas nedan:

Model Summary

 

 

 

Adjusted R

Std. Error of the

Model

R

R Square

Square

Estimate

1

,921a

,848

,846

3411,240

a. Predictors: (Constant), TillgÀngliga arbetsplatser (000) 2012, Kommunens riktning 2004-2012, Kommunens nivÄ 2012 ny modell, Befolkning i LA 75 2012 (tusental)

Coefficientsa

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Standardized

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Unstandardized Coefficients

 

 

Coefficients

 

 

 

 

 

 

95,0% Confidence Interval for B

Model

 

 

 

B

 

 

Std. Error

 

 

Beta

t

 

Sig.

 

 

 

Lower Bound

 

 

 

Upper Bound

1

(Constant)

-52749,833

4295,852

 

 

 

 

 

-12,279

,000

-61205,455

-44294,211

 

 

 

Kommunens riktning 2004-

 

 

407,129

 

 

40,255

 

 

,340

 

 

10,114

 

,000

 

 

 

327,896

 

 

 

486,363

 

 

 

2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommunens nivÄ 2012 ny

173,101

30,129

 

,196

 

 

5,745

,000

 

113,797

 

232,406

 

 

modell

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Befolkning i LA 75 2012

 

,833

,391

 

,078

 

 

2,128

,034

 

,062

 

1,603

 

 

(tusental)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

TillgÀngliga arbetsplatser

28,835

2,533

 

,440

 

 

11,385

,000

 

23,850

 

33,820

 

 

(000) 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

a. Dependent Variable: Medelpris smÄhus 2012 (kr/kvm)

655

Bilaga 2

SOU 2015:58

Adderas koefficienternas vÀrde till det ovanstÄende sambandet blir resultatet följande:

Y = -52749,833 + 407,129*Kommunens riktning + 173,101*Kommunens nivÄ + 0,833*Befolkning i den lokala arbetsmarknaden + 28,835*TillgÀnglighet till arbetsplatser.

För att exemplifiera hur bostadsmarknadens styrka berĂ€knas för en viss kommun kan Åsele kommun anvĂ€ndas. Data för kommunen ser ut som följande:

VariabelvÀrde

 

VĂ€rde

 

 

 

Kommunens riktning 2004-2012

 

99,73167

 

 

 

Kommunens nivÄ 2012

 

85,16515

 

 

 

 

 

 

 

Befolkning i den lokala

 

2,959923

arbetsmarknaden 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

TillgÀnglighet till arbetsplatser

 

0,72784

2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Estimeringen blir som följer: -52749,833+407,129*99,73167+173,101*85,16515+0,833*2,959923+28,835*0,72784=Y= 2619

Medelpriset för smĂ„hus i Åsele kommun uppgick Ă„r 2012 till 2 597 kr/kvm och modellens estimering uppgick till 2 619 vilket ger en god passning. För att prognostisera bostadsmarknadens styrka i Åsele kommun Ă„r 2020 respektive 2025 byts sĂ„ledes vĂ€rdena för Ă„r 2012 mot prognostiserade variabelvĂ€rden för Ă„r 2020 respektive Ă„r 2025.

656

Bilaga 3

2014‐05‐28

Kaj Karlsson/Boverket

Stödbehov hos kommuner avseende avveckling av

bostadsöverskott2013‐2025

Evidens undersökning Svaga bostadsmarknader visar att Ă„r 2013 kan 105 kommuner anses utgöra mycket svaga marknader. Av dessa har nio exkluderats dĂ„ kommunen saknar bostadsföretag, verksamheten bedrivs i kommunal förvaltning eller dĂ„ förvaltningen sker i kommunalförbund1. Boverkets berĂ€kning för perioden 2013‐2025 omfattar dĂ€rmed 96 kommuner och företag.

Avveckling idag

I dagslÀget finns det 1 260 övertaliga lÀgenheter2 fördelade pÄ 52 kommuner. Kostnaden för att avveckla dessa uppgÄr till ca 305 mkr inklusive nedskrivningar av de avvecklade fastigheternas bokförda vÀrden, samt de kostnadsbesparingar som uppstÄr till följd av avvecklingen dÄ lÀgenheterna inte lÀngre behöver skötas och underhÄllas. Normalt sker Àven lösen av lÄn för motsvarande belopp som nedskrivningarna, men företagens likviditet har inte inkluderats i analysen.

(kkr)

 

Företagens

Kommunernas

Stödbehov

 

andel

andel

FristÀllning och

88 168

 

 

 

av‐/utveckling

 

 

 

Nedskrivning

216 826

 

 

 

Total kostnad

304 994

233 673

71 322

0

Av den akuta rekonstruktionskostnaden kan företagen sjÀlva bÀra 234 mkr (77 %) och kommunerna kan dÀrutöver skjuta till 71 mkr (23 %). SÄledes finns idag inget stödbehov. 34 företag av 52 klarar av att hantera hela kostnaden pÄ egen hand och ingen kommun behöver statlig hjÀlp med Ätagandet.

1 Bjurholm, BrÀcke, Fagersta, GrÀstorp, Markaryd, Norberg, Ragunda, Skinnskatteberg, VÀnnÀs. 2 Definierat som alla lediga lÀgenheter utöver en omsÀttningsvakans om 2,0 %.

657

Bilaga 3

SOU 2015:58

Avveckling i framtiden

Till och med 2025 kommer 60 kommuner av 96 att se en befolkningsminskning med i genomsnitt 4,7 %. Det medför ökade vakanser med ytterligare 1 280 lÀgenheter3 och gradvis behov av ytterligare avveckling.

(kkr)

2013‐2025

Företagens

Kommunens

Stödbehov

Årligen

Totalt

andel

andel

FristÀllning och

7 333

89 834

 

 

 

av‐/utveckling

 

 

 

Nedskrivning

18 913

231 679

 

 

 

Total kostnad

26 246

321 513

171 291

150 222

0

Av de 52 företag som avvecklar bostÀder akut Àr det 37 som behöver avveckla lÀgenheter Àven i framtiden. DÀrutöver tillkommer ett företag dÀr vakanserna vÀxer under prognosperioden. Totalt Àr det 38 företag som i varierande omfattning avvecklar bostÀder till och med 2025.

Av den framtida rekonstruktionskostnaden om sammanlagt 322 mkr kan företagen sjÀlva bÀra 171 mkr (53 %) och kommunerna skjuta till 150 mkr (47 %). SÄledes behövs inget stöd frÄn staten. NÀra hÀlften av företagen (18 st) klarar sig utan stöd frÄn Àgaren.

MarknadsvÀrden

Utöver justering av företagens balansrÀkningar till följd av överskott pÄ bostÀder, kan ytterligare en justering ske om fastigheternas marknadsvÀrden skiljer sig frÄn de bokförda vÀrdena.

(kkr)

DA‐krav

8 %

Antal företag

35

Nedskrivningsbehov

1 228 118

Företagens andel

425 504

Kommunens andel

419 737

Stödbehov

382 877

Med ett avkastningskrav pÄ i genomsnitt Ätta procent överstigerde bokförda vÀrdena marknadsvÀrdet hos 35 av 96 företag. Om fastigheternas bokförda vÀrden ska justeras ner med avseende pÄ marknadsvÀrderingar finns det i

3 Utöver en omsÀttningsvakans om 2,0 %.

658

SOU 2015:58

Bilaga 3

dagslÀget ett nedskrivningsbehov om 1 230 mkr, utöver de nedskrivningar som görs i samband med avveckling av lÀgenheter.

Företagen sjÀlva orkar bÀra drygt 425 mkr och kommunerna behöver dÀrmed skjuta till 800 mkr. DÄ de redan lÀmnar tillskott till företagen i samband med den akuta avvecklingen kan de hÀr enbart bidra med cirka 420 mkr, varför stöd frÄn staten behövs med 383 mkr. Observera att den finansiella börda företagen och kommunerna mÀktar med Àr berÀknad efter den akuta avvecklingen men före den framtida. I berÀkningarna har Àven antagits att fastigheternas bokförda vÀrden inte justeras upp i de fall dessa kan förmodas understiga marknadsvÀrdet.

Totalt 2013‐2025

(kkr)

Totalt

Företagens

Kommunens

Stödbehov

andel

andel

Akut

304 994

233 673

71 322

0

avveckling

Framtida

321 513

171 291

150 222

0

avveckling

Summa

626 5071

404 964

221 543

0

1 Varav 235 739 kkr i nedskrivningar.

Totalt sett belastas bostadsföretagen pÄ mycket svaga marknader med kostnader om nÀra 630 mkr till och med 2025, varav 236 mkr i nedskrivningar. Av dessa klarar företagen av att bÀra 405 mkr (65 %) och kommunerna 222 mkr (35 %). Statligt stöd behövs inte.

DÀrutöver finns problematiken kring huruvida fastigheternas bokförda vÀrden ska justeras ned med avseende pÄ marknadsvÀrden. Om sÄ Àr fallet tillkommer 1 230 mkr i nedskrivningar, dÀr tvÄ tredjedelar kan bÀras av företagen och kommunerna med hÀnsyn till avvecklingar av bostÀder bÄde idag och i framtiden.

659

Bilaga 3

SOU 2015:58

Bilaga 1 – Indataoch metod

Modellen tar emot indata för fler ÀndamÄl Àn enbart stödbehovsberÀkningen.

Den sistnÀmnda bygger specifikt pÄ följande:

Företag: Antal lĂ€genheter och bo‐ och lokalytor i det förvaltade bestĂ„ndet, delar av resultat‐ och balansrĂ€kning.

Kommun: Befolkning (senaste ett‐tvĂ„ Ă„ren och i framtiden enligt prognos) samt skatter och bidrag (mkr).

Övrigt: Antal reguljĂ€ra lĂ€genheter och hur mĂ„nga av dem som Ă€r vakanta (SCB), norm för drift‐ och underhĂ„llskostnader enligt en separat modell frĂ„n Boverket (kr/kvm).

Variabler (inom parentes vilka uppgifter som anvÀnts i berÀkningarna):

FörÀndring i antal vakanta lÀgenheter per 100 invÄnare vid befolkningsförÀndring (sju stycken per 100 inv.).

OmsÀttningsreserv vakanta lÀgenheter (2,0 %).

Kostnader för att fristÀlla och riva/utveckla en tom lÀgenhet (70 kkr).

Kommunens andel av avvecklingskostnaden idag (5,0 % av skatter och bidrag).

Kommunens andel av avvecklingskostnaden i framtiden (5,0 % av skatter och bidrag).

Schablon vid besparing i drift och underhÄll för en avvecklad lÀgenhet (50 % av differensen mellan faktisk kostnadsnivÄ och den normativa).

LÀgsta accepterad soliditet hos bostadsföretaget efter genomförd rekonstruktion (5,0 %).

Stödbehovet berÀknas i tre delar.

1.Avveckling 2013 (idag). Den totala rekonstruktionskostnaden berĂ€knas utifrĂ„n vakanta lĂ€genheter utöver omsĂ€ttningsvakansen, kostnaden för att av‐ eller utveckla dessa samt kostnaden för att skriva ner deras bokförda vĂ€rden (genomsnittliga enligt balansrĂ€kningen). Kostnaden fördelas sedan mellan i tur och ordning bostadsföretaget, kommunen och staten.

Hos företaget tar berÀkningen i ansprÄk del av obeskattade reserver och allt eget kapital ner till den lÀgsta accepterade soliditeten. I företagets ekonomiska styrka ingÄr Àven en lÄgt rÀknad kostnadsbesparing av att slippa kostnader för de vakanta lÀgenheter som avvecklas.

Om företaget inte sjÀlvt klarar av att bÀra kostnaderna tvingas kommunen skjuta till medel med ett belopp motsvarande ett visst antal procent av skatter och bidrag.

En eventuellt kvarvarande rekonstruktionskostnad faller slutligen pÄ staten och registreras som ett stödbehov.

660

SOU 2015:58

Bilaga 3

2.Avveckling 2013‐2025 (framtiden). UtifrĂ„n Ă„rliga förĂ€ndringar i befolkningsutveckling (linjĂ€rt under hela prognosperioden) berĂ€knashur mĂ„nga ytterligare lĂ€genheter som blir vakanta utöver omsĂ€ttningsvakansen. Kostnaden för avveckling och nedskrivning berĂ€knas enligt tidigare.

Om företaget har kvar nÄgon ekonomisk styrka sedan avvecklingen idag enligt punkt 1, tas den i ansprÄk sÄ mycket som behövs för att finansiera rekonstruktionen. Om avveckling inte har skett i steg ett berÀknas företagets andel av kostnaderna pÄ samma sÀtt som tidigare. Oavsett kommer företaget totalt sett inte att bidra med mer kapital Ànvad som kan frigöras ner till den lÀgsta accepterade soliditeten, samt med vissa besparingarna i drift.

Eventuella kvarvarande kostnader för rekonstruktionen faller pÄ kommunen, dÀr dess andel av totalkostnaden berÀknas pÄ samma sÀtt som tidigare. Kvarvarande styrka frÄn avveckling i steg ett tasi ansprÄk och kommunens andel överstiger totalt sett aldrig den procentsats av skatter och bidrag som vÀljs i variablerna. Skilda procentsatser gÄr att anvÀnda för avveckling idag respektive i framtiden som sÄ önskas.

Om inte företagen och/eller kommunerna sjÀlva helt eller delvis orkar bÀra kostnaden för rekonstruktionen registreras kvarvarande kostnader som ett stödbehov.

Rekonstruktionskostnaderna m.m. i framtiden summeras för hela prognosperioden.

3.Nedskrivningsbehov m.a.p. marknadsvÀrden. Som komplement genomförs en marknadsvÀrdering utifrÄn kassaflöde och avkastningskrav, vilken sedan relateras till fastigheternas bokförda vÀrden. I de fall nedskrivningsbehov föreligger pÄ grund av för höga bokförda vÀrden summeras dessa.

I berÀkningen av kassaflödet justeras företagens driftkostnad ner med halva besparingspotentialen jÀmfört med ett normvÀrde som erhÄlles genom en separat modell hos Boverket.

661

Bilaga 4

Mapsec RAPPORT TILL

Kommittén EU & kommunernas bostadspolitik

UtvÀrdering av Statens bostadsomvandling AB

Januari 2015

663

Bilaga 4

SOU 2015:58

MAPSEC KB Norrlandsgatan 11, 1 tr 111 43 Stockholm Telefon 0708-24 24 34 mapsec@mapsec.com www.mapsec.co

664

SOU 2015:58

Bilaga 4

InnehÄllsförteckning

 

1

Bakgrund ..............................................................................................................................

1

1.1

Kommitténs uppdrag.....................................................................................................................................................

1

1.2

Uppdraget till Mapsec...................................................................................................................................................

1

1.3

Rapportens struktur......................................................................................................................................................

1

2

Vad Àr problemet?................................................................................................................

2

3 Subventioner av boende för Àldre ........................................................................................

3

3.1

Investeringsstöd till trygghetsboenden och SÄBO............................................................................................

3

3.2

Kreditgarantier................................................................................................................................................................

4

3.3

BostadstillÀgg....................................................................................................................................................................

4

3.4

Kommunala subventioner för gemensamma lokaler och personal...........................................................

4

3.5

Bostadsanpassningsbidrag.........................................................................................................................................

4

3.6

ÅterstĂ€llningsbidrag......................................................................................................................................................

5

3.7

Hur pÄverkar det olika subventionerna varandra och utbud och efterfrÄgan?....................................

5

3.8

Fördelningsaspekter pÄ de olika stödformerna.................................................................................................

5

4

Statens Bostadsomvandling AB ............................................................................................

5

4.1

Form och organisation..................................................................................................................................................

5

4.2

Uppdrag frÄn regeringen..............................................................................................................................................

6

4.3

Verksamhet........................................................................................................................................................................

7

4.4

Ekonomi..............................................................................................................................................................................

7

5 Sbo:s koncept för bostadsomvandling ..................................................................................

8

5.1

Övertagande av Ă€gande................................................................................................................................................

9

5.2

Ombyggnation................................................................................................................................................................

10

5.3

UnderhÄllsansvar..........................................................................................................................................................

10

5.4

Blockförhyrning.............................................................................................................................................................

10

5.5

FörsÀljning.......................................................................................................................................................................

10

5.6

Riskfördelning................................................................................................................................................................

11

6 Vilken grad av subvention ligger i Sbo:s verksamhet?.........................................................

13

7 Alternativa sÀtt att sörja för ett adekvat boende för Àldre .................................................

14

7.1

Kooperativ hyresrÀtt...................................................................................................................................................

14

7.2

Omvandling i kommunens egen regi.....................................................................................................................

16

7.3

BostadsrÀtt.......................................................................................................................................................................

17

7.4

Privata aktörer...............................................................................................................................................................

17

7.5

Ingen ÄtgÀrd....................................................................................................................................................................

17

8 Ekonomin i omvandling av underutnyttjade bostadsfastigheter.........................................

18

8.1

Det hushÄllsekonomiska perspektivet.................................................................................................................

18

8.3

Sbo:s kalkyl......................................................................................................................................................................

22

8.4

Det kommunala perspektivet...................................................................................................................................

23

8.5

Det statsfinansiella perspektivet............................................................................................................................

25

8.6

Det samhÀllsekonomiska perspektivet................................................................................................................

25

8.7

En jÀmförelse av de fem perspektiven.................................................................................................................

27

665

Bilaga 4

SOU 2015:58

9 Vad pÄverkar vilket alternativ kommunen vÀljer? ..............................................................

29

9.1

Kompetens.......................................................................................................................................................................

29

9.2

Kunskap om alternativen...........................................................................................................................................

30

9.3

Kostnad..............................................................................................................................................................................

30

9.4

Kommunens / det kommunal bostadsföretagets soliditet..........................................................................

30

9.5

EfterfrÄgan och betalningsvilja...............................................................................................................................

30

9.6

Risk......................................................................................................................................................................................

30

10 Sammanfattande slutsatser om bostadsomvandling ........................................................

31

11 Behöver bostadsomvandling subventioneras och sÄ fall hur?...........................................

33

11.1 Utvidgning av statligainvesteringsbidrag.......................................................................................................

33

11.2

Subvention av kreditgarantier..............................................................................................................................

33

11.3 Kompletterande bostadstillÀgg för seniorboende och trygghetsboende............................................

33

11.4

Avveckling av Sbo.......................................................................................................................................................

33

666

SOU 2015:58

Bilaga 4

1 Bakgrund

1.1Kommitténs uppdrag

Kommittén ska lÀmna förslag som möjliggör för kommuner att, pÄ svaga bostads-marknader, omstrukturera eller under ordnade former avveckla kommunala bostadsföretag i kris. Genom omstruktureringen ska bostadsföretagen ges förutsÀttningar att hantera framtida utmaningar pÄ marknadsmÀssiga villkor.

För de fall dÄ marknadsförutsÀttningarna inte medger ett bostadsutbud som möter efterfrÄgan pÄ bostÀder av god kvalitet ska kommittén lÀmna förslag som gör det möjligt att fÄ till stÄnd ett önskvÀrt bostadsbestÄnd i kommunen. Utredaren ska Àven undersöka vilka ÄtgÀrder riktade till bostadskonsumenter som kan vidtas för att sörja för att deras efterfrÄgan pÄ bostÀder av god kvalitet tillgodoses.

Alla förslag ska utformas sÄ att de Àr förenliga med EU-rÀtten och sÄ att marknadspÄverkan minimeras och att kostnaderna för sÄvÀl kommunerna som staten begrÀnsas till det som Àr absolut nödvÀndigt.

1.2Uppdraget till Mapsec

Som ett komplement till det avtalsreglerade stöd för avveckling eller ombildning av övertaliga bostÀder som kanaliserades via BostadskreditnÀmnden bildades Är 2004 Statens Bostadsomvandling AB (Sbo). Bolagets uppdrag Àr att medverka till att bostadshyresmarknaden kommer i balans pÄ orter med minskande befolkning och svag bostadsmarknad genom att förvÀrva, Àga, förvalta och utveckla fastigheter som övertas frÄn kommuner eller kommunala bostadsföretag och att avveckla sÄdana fastigheter genom försÀljning, eller i sista hand rivning.

Mapsec har fÄtt i uppdrag av kommittén att utvÀrdera Sbo:s verksamhet.

I ett första steg ska bedömas huruvida Sbo:s verksamhet fÄtt den avsedda effekten, i ett andra i vilken utstrÀckning staten genom Sbo:s verksamhet subventionerar omvandlingen av underutnyttjade fastigheter i berörda kommuner och i ett tredje om det finns alternativa sÀtt att uppnÄ samma mÄl. Behövs Sbo?

Bedömningen och jÀmförelsen med alternativa sÀtt att uppnÄ uppsatt mÄl ska göras utifrÄn ett privatekonomiskt, ett kommunalekonomiskt, ett statsekonomiskt och ett samhÀllsekonomiskt perspektiv. Fokus i analysen ligger pÄ omvandlingen av fastigheter till tillgÀnglighetsanpassat boende för Àldre. Den omvandling av fastigheter till fastigheter med annan anvÀndning, exempelvis studentlÀgenheter som Sbo medverkat i behandlas inte.

1.3Rapportens struktur

För att förankra analysen görs först ett försök att identifiera det underliggande problem som skapandet av Sbo Àr tÀnkt att bidra till att lösa samt vad samhÀllets vidare mÄl för omrÄdet kan bedömas vara. DÀrefter görs en genomgÄng av de olika samhÀlleliga stödÄtgÀrder, förutom Sbo, som pÄverkar utbud och efterfrÄgan pÄ bostÀder i allmÀnhet och anpassade för Àldre i synnerhet. Avsnittet inkluderar Àven en diskussion av fördelningseffekterna av de olika typerna av subventioner.

I avsnitt 4 beskrivs Sbo:s uppdrag och verksamhet. Bolagets ekonomi diskuteras nÀrmare. I pÄföljande avsnitt diskuteras Sbo:s koncept för bostadsomvandling och en detaljerad redogörelse görs för tvÄ projekt som genomförts under senare Är.

667

Bilaga 4

SOU 2015:58

I avsnitt 6 diskuteras subventionselementet i Sbo:s verksamhet.

I avsnitt 7 diskuteras vilka alternativa vÀgar som en kommun kan vÀlja för att öka utbudet av bostÀder som motsvarar Àldres behov. Avsnittet innehÄller ocksÄ faktaboxar med ett par exempel pÄ andra sÀtt att omvandla ett bostadsbestÄnd.

I avsnitt 8 diskuteras först i allmÀnna termer vilka kostnads- och intÀktsposter kopplade till en omvandling som Àr relevanta utifrÄn fem olika perspektiv: den potentiella hyresgÀstens, fastighetsÀgarens, kommunens, statens och samhÀllets. För varje perspektiv görs dÀrefter ett försök att skatta kostnader, intÀkter och nettoavkastning. Detta följs av en jÀmförelse av de olika nettona och en diskussion av huruvida det kan vara motiverat att direkt eller indirekt subventionera den aktuella formen av boende för att den konsumerad volymen ska bli samhÀllsekonomiskt optimal. Avsnitt följs av en diskussion av varför olika kommuner valt den ena eller andra vÀgen.

I avsnitt sammanfattas slutsatserna frÄn om bostadsomvandling i allmÀnhet och Sbo:s verksamhet i synnerhet. Rapporten avslutas med en diskussion av behovet av subventioner för att stimulera omvandlingen till i första hand olika typer av boenden för Àldre och hur sÄdan skulle kunna utformas för att vara konkurrensneutrala. Ett tentativt svart lÀmnas pÄ frÄgan: behövs Sbo?

2 Vad Àr problemet?

Den underliggande tanken bakom skapandet av Sbo kan antas ha varit att skapa en mekanism för att med statliga medel subventionera omvandlingen av underutnyttjade fastigheter till tillgÀnglighetsanpassade fastigheter och lÀgenheter. (I vilken utstrÀckning Sbo:s nuvarande affÀrsmodell faktiskt innebÀr en subventionering Àr en annan frÄga som diskuteras nÀrmare nedan.)

I slutÀndan, bör en sÄdan typ av subvention leda till en subvention av konsumtionen av Àldreanpassat boende genom lÀgre hyresnivÄer mot slutkund. Men samhÀllet kan Àven subventionera denna konsumtion direkt, och gör det, via bostadstillÀgg för pensionÀrer. SamhÀllet kan, med andra ord, pÄverka konsumtionen av anpassat boende frÄn sÄvÀl utbudssidan som frÄn efterfrÄgesidan.

Huruvida det finns skÀl för samhÀllet att direkt eller indirekt subventionera konsumtionen av anpassat boende Àr första hand en fördelningspolitiska frÄga. DÀrmed inte sagt att de fördelningspolitiska effekterna Àr oberoende av hur subventionerna utformas. Detta diskuteras mycket kortfattat nedan.

Avflyttning och en Ă„ldrande befolkning gör att fastighetsbestĂ„ndet i mĂ„nga landsbygdskommuner dĂ„ligt motsvarar behov och efterfrĂ„gan. Kostymen Ă€r inte sĂ€llan för stor – outhyrda lĂ€genheter och vakanta hus – men framför allt Ă€r den fel. Det finns ett överskott av vanliga bostĂ€der medan bostĂ€der som passar en vĂ€xande grupp pensionĂ€rer med efter hand försĂ€mrad rörlighet och/eller behov av personligt stöd och omvĂ„rdnad finns att tillgĂ„ i alltför liten utstrĂ€ckning.

Ett sĂ€tt att skapa en bĂ€ttre balans pĂ„ dessa bostadsmarknader Ă€r att omvandla – dvs. bygga om – traditionella flerfamiljshus till tillgĂ€nglighetsanpassat boenden eller anpassade boenden med utökade gemensamma utrymmen för kompletterande service: trygghetsboenden.1

Det finns en uppfattning att de kommuner dÀr problemen Àr som mest akuta inte gör tillrÀckligt för att Ästadkomma den önskade omvandlingen och att staten har ett ansvar för att accelerera processen.2

1 I vissa kommuner har man ocksĂ„ bedömt att det finns en obalans i mixen av tillgĂ€nglighetsanpassat boende, trygghetsboende och Ă€ldreboende / sĂ€rskilt boende (SÄBO). Samtidigt som folk blir Ă€ldre blir de ocksĂ„ friska högre upp i Ă„ldrarna och behöver kanske inte den höga servicegrad som SÄBO erbjuder.

668

SOU 2015:58

Bilaga 4

En frÄga som dock mindre ofta stÀlls Àr varför den önskad omvandlingen inte kommer till stÄnd, i varje fall inte i önskad omfattning.

Det finns flera orsaker, men ett viktigt skĂ€l torde vara att sĂ„vĂ€l kommunala som privata bostadsföretag pĂ„ avfolkningsorter har svĂ„rt att fĂ„ ekonomi i verksamheten. Systemet med av bostadsföretagen och HyresgĂ€stföreningen förhandlade hyror – vilket leder till lĂ„ga hyresnivĂ„er – gör att de kommunala bostadsföretagens ekonomi ofta Ă€r hĂ„rt pressad. Och seriösa privata hyresvĂ€rdar bedömer att det inte Ă€r lönsamt att investera i fastigheter pĂ„ denna typ av orter sĂ„ lĂ€nge som denna begrĂ€sning för hyressĂ€ttningen finns kvar.

Även om hyressĂ€ttningen i nybyggda eller ombyggda fastigheter inte pĂ„ samma sĂ€tt pĂ„verkas av hyresregleringen, kan en alltför stor skillnad mellan hyrorna i det befintliga bestĂ„ndet och de hyror som Ă€r nödvĂ€ndiga att ta ut för att tĂ€cka kostnaderna / fĂ„ lönsamhet i nya eller omvandlade fastigheter ha en hĂ€mmande effekt pĂ„ investeringarna i de senare. Stora skillnader skapar osĂ€kerhet om det kommer att bli möjligt att hyra ut de nya/omvandlade lĂ€genheterna pĂ„ de hyresnivĂ„er som krĂ€vs för att tĂ€cka kostnaderna.

För kommunala bostadsföretag tillkommer problemet att den pressade ekonomin gör det egna investeringsutrymmet begrĂ€nsat. Och EU:s statsstödsregler begrĂ€nsar till 200 000 € det kapitaltillskott som kommunen kan göra. Kommunen kan ocksĂ„ vara tveksam till att stĂ€lla upp med borgen om bostadsföretagets ekonomi Ă€r skakig.

SÄ Àven om slutsatsen skulle vara att en nybyggnation eller omvandling skulle bÀra sig, finns det hinder som gör att volymen investeringar understiger det som kanske vore sÄvÀl kommunalekonomiskt som samhÀllsekonomiskt motiverat.

Den frÄga som dÄ bör stÀllas Àr: hur kan staten pÄ det mest effektiva sÀttet undanröja dessa institutionella hinder? Vi Äterkommer till detta i det sista avsnittet.

3 Subventioner av boende för Àldre

FrÄn stat och kommun finns en rad olika former av stöd at söka för att delfinansiera omvandling av fastigheter till boenden för Àldre och för omsorg av Àldre i dessa boenden. Bidragen kan sökas av fastighetsÀgare, byggföretag och individer. Alla dessa former av stöd pÄverkar vilka nybyggnationer och fastighetsomvandlingar som görs och i vilken utstrÀckning. Nedan följer en kort sammanstÀllning av de olika stödformerna. DÀrutöver subventionerar staten denna form av boende direkt genom bostadstillÀggen.

3.1Investeringsstöd till trygghetsboenden och SÄBO

Bidraget kan sökas av till exempel kommun, allmÀnnyttigt bostadsföretag, privat fastighetsÀgare, Sbo, byggföretag och nÀr det gÀller trygghetsbostÀder Àven av bostadsrÀttsföreningar och kooperativ hyresrÀttsföreningar. Bidraget söks frÄn lÀnsstyrelsen och betalas ut nÀr byggnadsprojektet Àr klart. Det betalas ut till den som Àger fastigheten/huset eller Àr tomtrÀttsinnehavare vid tidpunkten för utbetalningen.

Bidrag kan lÀmnas för bÄde ny- och ombyggnad. En förutsÀttning för att bidrag ska lÀmnas vid sÄvÀl ny- som ombyggnad Àr att det blir nytillskott av sÀrskilda boenden för Àldre eller för trygghetsbostÀder.

2 Riksrevisionen, exempelvis, anför i sin rapport BostÀder för Àldre i avfolkningsorter, RiR 2014:2: Det gÄr inte att faststÀlla exakt hur lÄngt statens finansiella ansvar pÄ bostadsomrÄdet strÀcker sig. Riksrevisionen menar dock att det bör prövas om ansvaret kan utökas i förhÄllande till vad som Àr fallet idag.

669

Bilaga 4

SOU 2015:58

Investeringsstöd kan inte sökas för nybyggnation eller omvandling till tillgÀnglighetsanpassade boenden.

För nybyggnad lÀmnas bidrag med ett belopp om 2 600 kronor per kvadratmeter bruksarea ovan mark för bostÀder. För ombyggnad lÀmnas bidrag med 2 200 kronor per kvadratmeter bruksarea ovan mark för bostÀder. Om bostaden ska anvÀndas av en person lÀmnas bidrag för högst 35 kvadratmeter per bostadslÀgenhet och för 15 kvadratmeter per bostadslÀgenhet nÀr det gÀller gemensamma utrymmen, alltsÄ sammanlagt högst 50 kvadratmeter. För en bostad som ska anvÀndas av tvÄ personer, t.ex. makar, sambor, registrerade partners eller syskon, lÀmnas bidrag för högst 50 kvadratmeter per bostadslÀgenhet och 20 kvadratmeter för gemensamma utrymmen, alltsÄ sammanlagt högst 70 kvadratmeter.

3.2Kreditgarantier

Boverkets kreditgaranti Àr en försÀkring som lÄngivare kan teckna för lÄn till ny- och ombyggnad av bostÀder och vid förvÀrv av fastighet som ombildas till kooperativ hyresrÀtt. Garantin ger lÄngivaren ett skydd mot kreditförluster och minskar behovet av topplÄn eller egen kapitalinsats för den som bygger bostÀder. Kreditgaranti kan lÀmnas till ny- eller ombyggnad av smÄhus och flerbostadshus som upplÄts med hyres- eller bostadsrÀtt, till nybyggnad av egnahem, till ÀgarlÀgenheter samt vid ombildning till kooperativ hyresrÀtt. Kreditgarantier kan lÀmnas för lÄn upp till 90 procent av ett lÄngsiktigt hÄllbart marknadsvÀrde. För hus som upplÄts med kooperativ hyresrÀtt kan garanti lÀmnas upp till 95 procent av marknadsvÀrdet. I regioner med lÄga marknadsvÀrden fÄr kreditgarantin motsvara ett schablonberÀknat belopp. För kreditgarantin utgÄr en avgift. Avgiftens storlek för den enskilda garantin beror pÄ riskerna i det specifika projektet

3.3BostadstillÀgg

En pensionÀr som har fyllt 65 Är och som tar ut hela sin allmÀnna pension kan fÄ bostadstillÀgg, oavsett om bostaden Àr en hyresrÀtt, bostadsrÀtt eller villa.

BostadstillÀgget uppgÄr maximalt till 93 procent av bostadskostnaden upp till 5 000 kronor per mÄnad för en ogift person, och upp till 2 500 kronor per mÄnad för en gift. PÄ denna summa görs ett tillÀgg pÄ 340 kronor för ogifta och 170 kronor per person för gifta. Högsta möjliga bostadstillÀgg utgÄr för inkomster som Àr högst ett fribelopp. För inkomster som Àr högre Àn ett fribelopp dras detta bort frÄn den sammanlagda inkomsten. FrÄn den nya reducerade inkomsten görs ytterligare ett sÄ kallat inkomstavdrag. Avdrag kan ocksÄ göras för förmögenhet över en viss nivÄ. Det som ÄterstÄr Àr bostadstillÀgget.

3.4Kommunala subventioner för gemensamma lokaler och personal

I vissa fall kan kommunen ge en subvention för gemensamhetslokaler och trygghetsvÀrd i trygghetsboenden. I Göteborg, exempelvis, ges subventionen till fastighetsÀgare som vill inrÀtta trygghetsboenden. Subventionen utgÄr med 2 500 kronor per bostad och Är för lokal avsedd för trygghetsskapande aktiviteter och gemensamma mÄltider m.m. och med 7 500 kronor per bostad och Är för kostnader för personal i form av vÀrd/vÀrdinna.

3.5Bostadsanpassningsbidrag

Bostadsanpassningsbidrag kan sökas frÄn kommunen av enskild person som Àger en bostad för permanent bruk eller som innehar en sÄdan bostad med hyres- eller bostadsrÀtt. Bostadsanpassningsbidrag lÀmnas för ÄtgÀrder för anpassning av bostadens fasta funktioner i och i anslutning till den bostad som skall anpassas. Bidrag lÀmnas endast om ÄtgÀrderna Àr nödvÀndiga för att bostaden skall vara ÀndamÄlsenlig som bostad för den funktionshindrade.

670

SOU 2015:58

Bilaga 4

3.6ÅterstĂ€llningsbidrag

HyresvĂ€rdar som vill ta bort anordningar som finns för att nĂ„gon boende beviljats bostadsanpassningsbidrag kan söka Ă„terstĂ€llningsbidrag hos kommunen nĂ€r anordningarna inte lĂ€ngre kan anvĂ€ndas. Även bostadsrĂ€ttsföreningar kan fĂ„ Ă„terstĂ€llningsbidrag men bara för vissa Ă„tgĂ€rder utanför bostadsrĂ€ttslĂ€genheten.

Det total kostnaderna för tre av det fem subventionsformerna redovisas i Tabell 1 nedan. Kostnaderna för ÄterstÀllningsbidrag redovisas inte dÄ svarsfrekvensen i Boverkets enkÀt för denna frÄga var lÄg. Systemet med kreditgarantier ska vara sjÀlvförsörjande och utgör alltsÄ ej en nettobelastning för den statliga budgeten. HeltÀckande information saknas om stöd frÄn kommunen till finansieringen av gemensamma lokaler och personal i trygghetsboenden.

Tabell 1 Statliga och kommunala subventioner riktade mot boende för Ă€ldre 2009 – 2014 (tkr)

 

2009

 

2010

2011

2012

2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Investeringsstöd

 

153 592

 

283 524

235 640

186 201

272 560

BostadstillÀgg

 

 

 

 

 

 

 

 

6 906 674

7 091 127

7 593 535

7 948 605

8 182 271

Bostadsanpassningsbidrag

 

 

 

 

 

 

 

 

990 000

962 000

1 036 000

1 003 000

1 060 000

 

 

 

 

 

 

 

 

KĂ€llor: ESV, Boverket

 

 

 

 

 

 

 

3.7Hur pÄverkar det olika subventionerna varandra och utbud och efterfrÄgan?

De olika subventionerna pĂ„verkar varandra. Anpassningsbidragen generar med tiden Ă„terstĂ€llningsbidrag om Ă€n av mindre omfattning. Ökade anpassningsbidrag torde minska efterfrĂ„gan pĂ„ investeringsbidrag. BostadstillĂ€ggen ökar efterfrĂ„gan pĂ„ anpassat boende och dĂ€rmed ocksĂ„ ansökningar om investeringsbidrag och efterfrĂ„gan pĂ„ Sbo:s tjĂ€nster. Det Ă€r vĂ€rt att notera att den dominerande subventionsformen Ă€r bostadstillĂ€ggen; under de fem ovan redovisade Ă„ren var bostadstillĂ€ggen i genomsnitt sex gĂ„nger större Ă€n investerings- och anpassningsbidragen tillsammans.

3.8Fördelningsaspekter pÄ de olika stödformerna

De olika stödformerna har olika fördelningsprofil. Vid omvandlingen till trygghetsboende Àr subventionen kopplad till Älder. För att statligt investeringsstöd ska utgÄr sÄ mÄste de boende vara minst sjuttio Är. Stödet Àr inte inkomstrelaterat utan kommer indirekt alla, som uppfyller Älderskriteriet, till del. För tillgÀnglighetsanpassat boende finns inga statliga Älderskrav men kommunen kan faststÀlla en ÄldersgrÀns.

För att kunna fÄ bostadstillÀgg mÄste man vara över 65 Är och ta ut hela din pension, inklusive eventuell premiepension. BostadstillÀgget Àr inte kopplat till nÄgon specifik boendeform men Àr inkomstrelaterat.

4 Statens Bostadsomvandling AB

4.1Form och organisation

Sbo Àr helÀgt av Svenska staten och förvaltas av ansvarigt departement inom Regeringskansliet. Aktiekapitalet Àr 100 tkr. Sbo bedriver all sin verksamhet i Sverige. Bolagets sÀte och huvudkontoret Àr

671

Bilaga 4

SOU 2015:58

i Örebro. Bolaget har sammanlagt fyra anstĂ€llda och en styrelse pĂ„ fem personer, bland dem en Ă€garrepresentant frĂ„n Regeringskansliet3.

4.2Uppdrag frÄn regeringen

Bolagets uppdrag Àr att praktiskt medverka till att bostadshyresmarknaden kommer i balans pÄ orter med minskande befolkning och en svag bostadsmarknad. I detta ingÄr att förvÀrva, Àga, förvalta och utveckla fastigheter som övertas frÄn kommuner eller kommunala bostadsföretag och att avveckla sÄdana fastigheter genom försÀljning eller i sista hand rivning samt att driva hÀrmed förenlig verksamhet. Bolaget fÄr inte gÄ in som delÀgare i kommunala bostadsföretag.

I arbetsordningen för Sbo fastslÄs att ett av tre syften med Sbo:s verksamhet Àr att:

Ta över fastigheter med tomma lÀgenheter för att pÄ kommersiella villkor utveckla dem för andra ÀndamÄl

Samtidigt fastslÄs att:

Minst 37 % av de samlade projektkostnaderna ska ha Ätervunnits nÀr ett projekt har avslutats.

Hur det fastslagna mÄlet för verksamheten Àr förenligt med det angivna syftet Àr inte helt lÀtt att se.

En rimlig tolkning av formulering ”kommersiella villkor” borde vara att investeringen/omvandlingen av de fastigheter som Sbo tar över ska ge en marknadsmĂ€ssig avkastning. Det vill sĂ€ga de hyresavtal som Sbo tecknar och det försĂ€ljningsvĂ€rde som fastigheten kan bedömas ha ska ge en avkastning som motsvarar den som gĂ€ller för motsvarande privata fastigheter pĂ„ marknaden.

I mÄlet pÄ minimum 37 procent Ätervinning, Ä andra sidan, ligger implicit att staten, förvÀntar sig att Sbo:s verksamhet ska subventionera denna omvandlingen men att subventionen inte fÄr överstiga 63 procent.

En komplicerande oklarhet i hur mĂ„let Ă€r formulerat Ă€r att det inte Ă€r tydligt definierat vad som menas med Ă„tervinning. Är det nominella (dvs. odiskonterade) faktiska Ă„terflödet i form av hyresintĂ€kter (driftsnetto) plus försĂ€ljningsintĂ€kten? Eller Ă€r det det diskonterade flödet av hyresintĂ€kter plus en uppskattad framtida försĂ€ljningsintĂ€kt? Om det Ă€r det senare instĂ€ller sig frĂ„gan vilken diskonteringsrĂ€nta som ska anvĂ€ndas för att berĂ€kna nuvĂ€rdet av dessa flöden. Vi Ă„terkommer till detta i avsnitt 6.

Det Ă€r inte helt klart vilken som Ă€r Sbo:s tolkning. I det material som tillstĂ€llts utredarna anförs att: ”Detta ger mĂ„lsĂ€ttningen att i genomsnitt ska lĂ€gst 37% (200/540=0,37) av projektkostnaderna Ă„tervinnas dĂ„ projekten avslutas (exit tillfĂ€llet).” I Ă„rsredovisning för 2013 konstateras Ă„ andra sidan att ”under 2013 har cirka 60 % av projektkostnaderna Ă„tervunnits efter nedskrivningar av fĂ€rdigstĂ€llda utvecklingsprojekt och ligger pĂ„ samma nivĂ„ som föregĂ„ende Ă„r.” HĂ€r förefallet tolkningen vara att Ă„tervinningsgraden ska berĂ€knas utifrĂ„n fastighetens vĂ€rde i balansrĂ€kningen, efter den omedelbara nedskrivningen, stĂ€lld i förhĂ„llande till investeringen. Det vill sĂ€ga, det Ă€r framtida sĂ€kra hyresintĂ€kter och uppskattade försĂ€ljningsintĂ€kter diskonterade med en kalkylrĂ€nta som Ă€r baserad pĂ„ hĂ€rledda avkastningskrav pĂ„ motsvarande fastigheter. Detta diskonterade flöde stĂ€lls mot den ursprungliga investeringen.

I exemplet Munkfors, beskrivet nedan, blir Ätervinningsgraden rÀknad pÄ det senare sÀttet 62,2 % (= 15 mkr / 24,1 mkr) och subventionen dÀrmed 37,8 % av investeringsbeloppet.

3 Fram till Ă„rsskiftet 2014/5, Socialdepartementet; efter det NĂ€ringsdepartementet.

672

SOU 2015:58

Bilaga 4

4.3Verksamhet

Sbo har förvÀrvat, byggt om och Àger idag 16 registerfastigheter med totalt 292 lÀgenheter för senior- eller trygghetsboende pÄ 13 orter huvudsakligen i Norrland och vÀstra Sveland. DÀrutöver Àger Sbo Ätta registerfastigheter för annan anvÀndning pÄ fem orter. Fastigheter med totalt 225 lÀgenheter och studentrum sÄldes under Ären 2010-2013.

4.4Ekonomi

TillgÄngssidan i Sbo:s balansrÀkning för 2013 utgörs av materiella anlÀggningstillgÄngar om 211 mkr (varav 135 mkr byggnader och mark och 76 mkr pÄgÄende projekt) samt omsÀttningstillgÄngar pÄ 340 mkr (varav kortfristiga placering 325 mkr). Större delen av Sbo:s tillgÄngar utgörs sÄledes av placeringar i finansiella tillgÄngar.

Avkastningen pÄ de finansiella placeringarna (+11,7 mkr) uppvÀger delvis det negativa rörelseresultat (-17,4 mkr) som till stor del beror av omedelbara nedskrivningar (-17,5 mkr) av vÀrdet pÄ under Äret fÀrdigstÀllda ombyggda fastigheter.

Det egna kapitalet har under den gÄngna sjuÄrsperioden legat relativt stabilt; frÄn 550 mkr 2007 upp till 556 mkr 2011 för att 2013 sjunka tillbaka till 534 mkr. Den huvudsakliga anledningen Àr den stora posten finansiella tillgÄngar som givit en avkastning som uppvÀgt kostnader frÀmst i form av nedskrivningarna och avskrivningarna.

Sbo:s resultat- och balansrÀkning för 2013 Äterfinns i appendix 1.

4 . 4 . 1 N E D S K R I V N I N G A R

Av avgörande betydelse för balansomslutningen Àr nedskrivningarna av omvandlade fastigheter. Nedskrivningarna görs omedelbart efter fÀrdigstÀllandet. I en kommunikation till utredarna, redovisar Sbo pÄ följande sÀtt hur nedskrivningarna rÀknas fram:

”MarknadsvĂ€rdebedömningen av SboÂŽs fastigheter sker genom en kombination av tvĂ„ metoder; ortsprismetod och avkastningsmetod, inklusive att vĂ€rderaren besiktar fastigheten pĂ„ plats. UtifrĂ„n resultaten av dessa metoder, inkl. besök pĂ„ plats, görs en sammanfattande bedömning av fastighetens marknadsvĂ€rde. VĂ€rderingen görs genom att ortsprismetoden och avkastningsmetoden anvĂ€nds för att erhĂ„lla indikationer pĂ„ fastighetens marknadsvĂ€rde. Dessa metoder Ă€r dock inte oberoende av varandra. VĂ€rdepĂ„verkande faktorer sĂ„som inflation och förrĂ€ntningskrav bedöms och marknadsanpassas innan de tillĂ€mpas i kalkyler. Direktavkastningskravet (som anvĂ€nds dels för att rĂ€kna fram restvĂ€rdet och dels för att rĂ€kna fram kalkylrĂ€ntan) har i ortsprismetoden hĂ€rletts med utgĂ„ngspunkt frĂ„n pĂ„ marknaden genomförda försĂ€ljningar av likvĂ€rdiga fastigheter. I den sammanfattande bedömningen av marknadsvĂ€rdet vĂ€gs slutligen resultatet av dessa metoder ihop till en sammanfattande bedömning av marknadsvĂ€rdet. (En betydelsefull input i vĂ€rderarens bedömning Ă€r förstĂ„s hyresavtalet mellan kommunen och Sbo.)”.

Utredarna har fÄtt tillgÄng till den marknadsvÀrdering som gjorts för en av Sbo:s fastigheter, den i Munkfors. VÀrderingen har gjorts av ett av Sveriges större företag för fastighetsvÀrdering.

Företaget vÀrderar fastighetens vÀrde till 15 mkr i oktober 2014 vilket ligger till grund för en nedskrivning pÄ lite drygt 9 mkr för Munkforsfastigheten som kommer att avspeglas i resultat- och balansrÀkningen för 2014.

673

Bilaga 4

SOU 2015:58

VÀrderingen Àr, huvudsakligen,4 baserad pÄ avkastningsmetoden dÄ ortsprismetoden bedöms ej vara tillÀmpbar pÄ grund av Munkforsfastighetens specifika egenskaper, inklusive den lÄnga kontraktstiden för blockhyresavtalet med kommunen. Kalkylen Àr baserad pÄ Sbo:s hyresintÀkter (tillika driftsnetto) fram till 2033, antaganden om driftsnetton för en fastighetsÀgare som tar över fastigheten efter det att avtalet mellan Sbo och kommunen upphör, samt ett restvÀrde för Är 2040 vilket, diskonterat till 2014, uppgÄr till 2,5 mkr. RestvÀrdet Àr framrÀknat som det berÀknade driftsnettot Är 2040 dividerat med ett nettoavkastningskrav (exklusive inflation) pÄ 8 procent. För perioden fram till försÀljning diskonteras inflödena med 9,1 procent brutto (en antagen inflation pÄ 2,1 procent plus 7 procentenheter för risk).

Den valda diskonterings-/kalkylrÀntan Àr baserad pÄ avkastningskrav som hÀrleds ur nyliga marknadsmÀssiga köp och försÀljningar av fastigheter av motsvarande typ runt om i landet. I de specifika affÀrer som redovisas i vÀrderingen varierar det implicita avkastningskraven5 mellan 5,25 och 7,25 procent. I vÀrderingen av Munkforsfastigheten vÀljer vÀrderaren att anvÀnda en nettokalkylrÀnta pÄ 7 procent till vilken lÀggs en antagen inflation pÄ 2,1 procent vilket ger den anvÀnda diskonteringsrÀntan pÄ 9,1 procent.

Valet av kalkylrÀnta diskuteras vidare i avsnitt 6.

4 . 4 . 2 Å T E R V I N N I N G S G R A D

Som nedan beskrivs nÀrmare i detalj för Munkfors och Norberg, tecknar Sbo lÄnga blockförhyrningskontrakt med kommunerna i vilka bostadsomvandlingen sker. Kontraktstiden varierar mellan 15 och 25 Är. Dessa kontrakt kan inte sÀgas upp i förtid av kommunerna. Kommunerna frÄnskriver sig ocksÄ i avtalen möjligheten att begÀra Àndring i hyresvillkoren. Avtalen ger sÄlunda Sbo, för varje projekt, ett garanterat intÀktsflöde under 15-25 Är.

I Ärsredovisningen för 2013 konstateras att det under de senaste tre Ären sammanlagt skapats ett kontraktsvÀrde pÄ ca 150 Mkr, dÀr kontraktsvÀrde Àr definierat som total hyra under hela kontraktstiden. (Man fÄr anta att detta ska tolkas som det odiskonterade vÀrdet av framtida hyresintÀkter.) I och med att ansvaret för drift och underhÄll enligt avtalen vilar pÄ kommunerna Àr denna hyresintÀkt en nettorörelseintÀkt för Sbo. Sbo har ej heller nÄgra finansieringskostnader för omvandlingen dÄ den finansieras genom det ursprungliga kapitaltillskottet frÄn staten, för vilket det, till skillnad frÄn affÀrsdrivande statliga bolag, ej finns ett avkastningskrav.

Situationen kan exemplifieras med projektet i Munkfors.

Kostnaden för omvandlingen var 24,1 mkr. Det reala (dvs. exkl. inflation) kontraktsvĂ€rdet för det 20- Ă„riga kontraktet, berĂ€knat enligt ovan, Ă€r 20,9 mkr. Antaget att restvĂ€rdet pĂ„ fastigheten vid slutet av hyresperioden Ă€r noll, ger detta en Ă„tervinningsgrad pĂ„ 86 procent. Återvinningsgraden överstigen 100 procent om fastigheten vid hyresperiodens slut kan sĂ€ljas för mer Ă€n 3,3 mkr i 2014 Ă„rs penningvĂ€rde.

5 Sbo:s koncept för bostadsomvandling

Sbo:s koncept för att omvandla nedgÄngna fastigheter pÄ orter med svag bostadsmarknad kan sammanfattas som att: köpa fastigheten, rusta upp den och blockförhyra den till ett kommunalt bostadsföretag.

4En kontrollkalkyl görs utifrÄn antagandet att hyresgÀsten sjÀlv Àger fastigheten och hyr ut till marknadsmÀssiga direktavkastningskrav. Denna ger en nÄgot högre marknadsvÀrdering Àn huvudmetoden och den som slutligen föreslÄs Sbo ligger ungefÀr mitt emellan de tvÄ.

5Avkastningskravet Ă€r berĂ€knat pĂ„ de totala kapitalet – eget som upplĂ„nat.

674

SOU 2015:58

Bilaga 4

Sbo gÄr in tidigt i utvecklingsprocessen. Tillsammans med kommunen bildas en arbetsgrupp för att utreda förutsÀttningarna för att nÄ bÀttre balans pÄ bostadsmarknaden i orten/kommunen, gemensamt arbeta fram en programhandling för till-/ombyggnad av befintlig fastighet. I de fall ombyggnad för bostadsÀndamÄl diskuteras sÄ erbjuder Sbo samtliga att pröva om det Àr trygghetsboende eller annat tillgÀnglighetsanpassat boende som kommunen har behov av. NÀr programhandling, förfrÄgningsunderlag samt anbud och utvÀrdering av desamma genomförts överenskommes om en projektbudget för hela projektet. Sedan tas köpehandlingar, hyresavtal och genomförandeavtal fram som ligger tillgrund för beslut hos kommunen respektive Sbo. Först dÀrefter fattas beslut om försÀljning, investering, hyresavtal och genomförande fattas eller sÄ avbryts projektet.

Avtalet belyser bl.a. ÀndamÄl, genomförandevillkor och ansvarsfördelning. Sbo Àr fastighetsÀgare/hyresvÀrd och kommunen Àr hyresgÀst/verksamhetsutövare. Vid ombyggnad av fastigheten till boende för Àldre eller trygghetsboende tecknas blockhyresavtal. Avtalstiden Àr vanligtvis 15-25 Är. Fastigheten hyrs efter ombyggnad ut kallt, dvs hyresgÀsten ombesörjer all förvaltning och underhÄll.

NÀr man kommit överens köper Sbo fastigheten. Den byggs om i enlighet med en överenskommen plan. I avtalet ingÄr en s.k. projektlimit, en summa som ombyggnaden fÄr kosta och som ligger till grund för den blockhyra som kommunen/det kommunala bostadsföretaget sedan betalar. Blir projektet dyrare utgÄr en tillÀggshyra. Sbo Àr byggherre men sjÀlva byggnationen leds av kommunen/det kommunala bostadsföretaget, men bekostas och finansieras av Sbo. Kommunen och Sbo samverkar i byggnadsfasen. NÀr bygget Àr klart blockhyr det kommunala bostadsföretaget hela fastigheten. Det Àr sedan det kommunala bostadsföretaget som har att skaffa hyresgÀster, driva och underhÄlla fastigheten. Vid blockförningstidens utgÄng kan kommunen fÄ köpa fastigheten, men ingenting Àr uppgjort om detta. FörsÀljning sker pÄ marknadsmÀssiga villkor pÄ en öppen marknad vid försÀljningstidpunkten. Sbo stÄr risken att fastigheten inte gÄr att sÀlja.

Sbo tillhandahÄller sÄlunda inte bara det kapital utan ocksÄ den kompetens som krÀvs för att renovera och bygga om fastigheter pÄ orten. Att inte kommunen eller dess kommunala bostadsföretag kan göra detta kan ha flera olika anledningar:

1.Kommunen eller dess allmÀnnyttiga bostadsföretag har inte det kapital som krÀvs.

2.Kommunen eller dess allmÀnnyttiga bostadsföretag har svÄrt att fÄ lÄna det kapital som krÀvs.

3.Investeringen skulle kunna anses strida mot kraven pÄ affÀrsmÀssighet som numera gÀller för de allmÀnnyttiga bostadsföretagen.

Kommunen kan göra bedömningen att det inte Ă€r möjligt att – ens pĂ„ sikt – fĂ„ lönsamhet i bostadsprojektet. DĂ€rför anser sig kommunen inte kunna lĂ€mna en lĂ„negaranti och det kommunala bostadsbolaget kan dĂ€rför inte lĂ„na. Men Sbo kan genomföra projektet.

5.1Övertagande av Ă€gande

De exempel vi studerat nĂ€rmare – Munkfors och Norberg – har gĂ„tt till pĂ„ ungefĂ€r detta sĂ€tt. Sbo köpte i bĂ„da kommunerna en fastighet för en (1) krona. I bĂ„da kommunerna gjordes nedskrivningar av fastighetens vĂ€rde – det bokförda vĂ€rdet var vid tidpunkten för försĂ€ljningen större Ă€n noll. Vissa kostnader i samband med övertagandet regleras: i Munkfors och Norberg tog kommunen pĂ„ sig vissa kostnader för fastighetsbildning, omplacering av befintliga hyresgĂ€ster m.m. och i Norberg bekostade kommunen dessutom en stor ombyggnad av en annan fastighet för att hysa ett gruppboende som fick avvecklas innan Sbo övertog fastigheten.

675

Bilaga 4

SOU 2015:58

5.2Ombyggnation

Projektet utformas gemensamt av Sbo och kommunen. Eftersom Sbo Àger fastigheten styr Sbo utformningen i hög grad. Utformningen har inte bara betydelse för fastighetens lÀmplighet för avsett syfte, Àldreboende t.ex., utan ocksÄ för livslÀngd, drifts- underhÄllskostnader. Kommunen och dess bostadsbolag har givetvis ett intresse av att hÄlla nere drifts- och underhÄllskostnaderna. Sbo har ocksÄ ett visst, om ock inte lika omedelbart, intresse av detta som kommunen, eftersom det Àr förhÄllanden som ocksÄ pÄverkar det framtida försÀljningsvÀrdet.

I modellen ingÄr att det Àr kommunen som leder bygget. Sbo Àr byggherre och Àger fastigheten och samverkar med kommunen under bygget. Kommunen ersÀtts för sina kostnader för projektledning och kostnaderna bakas in i projektets totala kostnad. SÄ som blockförhyrningsavtalet Àr uppgjort Àr det logiskt att kommunen hÄller i byggandet, eftersom hyresavtalet stipulerar att det Àr kommunen som fÄr bÀra kostnaderna om projektet blir dyrare Àn berÀknat.

5.3UnderhÄllsansvar

Kommunen/det kommunala bostadsföretaget sköter fastigheten under hela blockhyrestiden och svarar för uthyrningen av lĂ€genheter och fastighetens ekonomi, d.v.s. fĂ„r bĂ€ra ev. förlust om kostnaderna för drift, underhĂ„ll och blockhyran inte tĂ€cks av intĂ€kter frĂ„n uthyrning av lĂ€genheter. Avtalet stipulerar att kommunen/det kommunala bostadsföretaget ska underhĂ„lla fastigheten pĂ„ ett godtagbart sĂ€tt. NĂ„got sĂ€rskilt avtal eller nĂ„gon kontrollmekanism för att tillse att sĂ„ blir fallet finns inte. För Sbo att driva fastigheter pĂ„ mĂ„nga skilda orter skulle kunna bli kostsamt – det Ă€r dĂ€rför vĂ€l motiverat att det Ă€r det kommunala bostadsföretaget som svarar för drift och underhĂ„ll, Ă€ven om det finns en risk ur Sbo:s perspektiv att kommunen eftersĂ€tter underhĂ„llet. Sbo har dock i ett par konkreta fall drivit att det Ă€r kommunen som har ett strikt ansvar för skador som uppkommer pĂ„ fastigheten vilket lett till tvister.

5.4Blockförhyrning

Grundhyra och eventuell tillÀggshyra förhandlas fram inför avtalet med utgÄngspunkt frÄn en projektbudget. Projektbudgeten Àr baserad pÄ anbud. En projektlimit bestÀms. Den berÀknas ungefÀr som tvÄ gÄnger fastighetens bedömda marknadsvÀrde efter ombyggnad. Om den faktiska byggkostnaden överstiger projektlimiten tillkommer en tillÀggshyra ovanpÄ grundhyran vilken betalas av kommunen som en annuitet över ett specificerat antal Är.

Blockhyrans nivÄ Àr helt avgörande för vilken hyra det kommunala bostadsföretaget mÄste ta ut för att gÄ ihop. Till blockhyran/kapitalkostnaden ska lÀggas drift- och underhÄllskostnader samt ett pÄlÀgg för vinst för att faststÀlla hyran vid uthyrning till boende.

Avtalstiderna Àr ibland mycket lÄnga , upp till 25 Är. SBO förefaller tillÀmpa lÀngre avtalstider nu Àn man gjorde tidigare. Grundhyran Àr indexreglerad och stiger med fallande penningvÀrde. Det gÀller inte tillÀggshyran, som Àr att betrakta som avbetalning pÄ ett lÄn. Hyreskontrakten Àr prövade och godkÀnda av HyresnÀmnder.

FrĂ„n kommunens sida Ă€r uppsĂ€gning inte möjlig förrĂ€n vid avtalstidens slut. Ej heller Sbo kan komma ur avtalet före avtalstidens slut pĂ„ annat sĂ€tt Ă€n genom att sĂ€lja fastigheten. Om Sbo och kommunen kommer överens kan kommunen köpa fastigheten varvid avtalet givetvis upphör. Övertar annan Ă€gare fastigheten gĂ€ller avtalet gentemot kommunen alltjĂ€mt.

5.5FörsÀljning

I avtalet stipuleras ingenting om försÀljning vid utgÄngen av blockförhyrningen. Normala regler om förlÀngning ingÄr i avtalet . Sbo har som mÄl att sÀlja de fastigheter som köps och renoveras senast efter Ätta Ärs innehav. Men avtalen trÀffas numera pÄ lÀngre tid, vilket gör det möjligt för Sbo att

676

SOU 2015:58

Bilaga 4

avvakta med försÀljning till dess att det Àr lÀgligt. Det kan intrÀffa tidigare och senare Àn planerat. Det Àr vÀrdefullt för Sbo att kunna vÀlja tidpunkt.

5.6Riskfördelning

Riskfördelningen ser sÄledes ut sÄ hÀr:

1.Den inledande utredningen betalas till hĂ€lften av vardera parten – Sbo och kommunen – om en affĂ€rsuppgörelse kommer till stĂ„nd. Blir det ingen affĂ€r, betalar kommunen hela kostnaden.

2.Kommunen/det kommunala bostadsföretaget stĂ„r för risken att projektet blir dyrare Ă€n berĂ€knat. Sbo Ă€r garanterad en bestĂ€md grundhyra oavsett vad kostnaden blir. Överskrids projektlimiten fĂ„r Sbo en tillĂ€ggshyra, en annuitet som innebĂ€r att kostnaden finansieras av Sbo och betalas av kommunen, som ett lĂ„n. Annuiteten ges pĂ„ villkor och med rĂ€ntesatser som liknar vanliga banklĂ„n. Eftersom det Ă€r kommunen som stĂ„r risken för att projektet blir dyrare Ă€n berĂ€knat Ă€r det motiverat att kommunen leder sjĂ€lva bygget. I projekteringen och konstruktionen har kommunen medverkat, men och Ă€ven om det Ă€r i huvudsak Ă€r Sbo som styrt utformningen, sĂ„ har kommunerna kunnat pĂ„verka den i vĂ€sentliga avseenden.

3.Sbo fÄr genom avtalet en fullstÀndigt sÀker hyresintÀkt under 15-25 Är6, medan kommunen, som sköter huset, ansvarar för alla drifts- och underhÄllskostnader och stÄr för uthyrningen av lÀgenheterna och dÀrmed ocksÄ vakansrisken. Kommunen kan inte sÀga upp blockförhyrningen under avtalsperioden. Kommunen stÄr alltsÄ en ekonomisk risk i 15-25 Är.

4.Sbo ska sÄ smÄningom göra sig av med fastigheten. Sbo kan nÀr som helst sÀlja fastigheten och till vem som helst och har mycket god tid pÄ sig. Men vad försÀljningspriset blir Àr osÀkert och dÀrvid en risk för Sbo. En risk ur Sbo:s synvinkel Àr ocksÄ att kommunen kan eftersÀtta underhÄllet. Sbo har i nÄgra fall hÀvdat ett strikt ansvarstagande för kommunen för uppkomna skador, vilket lett till tvister.

6 Det finns exempel pÄ kortare hyresavtal, ned till 5 Är har förekommit tidigare.

677

Bilaga 4

SOU 2015:58

ExempletMunkfors

SÄ hÀr gick det till nÀr ett slitet flerbostadshus i Munkfors centrum omvandlades till seniorboende.

1.Detta projekt startade 2011 genom att Sbo och kommunen diskuterade ett möjligt samarbete. Det kommunala bostadsföretaget hade ett stort antal lÀgenheter outhyrda samtidigt som det var brist pÄ 1:or och 3:or. Ett störreflerfamiljshus icentrum skulle kunna byggas om till seniorboende. MunkforsbostÀders ekonomi var mycket dÄlig varför finansiering frÄn Sbo framstod som attraktivt. Efter inledande övervÀganden och överslagskalkyler fann manatt det var vÀrt att gÄ vidare. Seniorboende innebÀr varken vÄrd och omsorg (sÀrskilt boende) eller sÀrskild tillsyn (trygghetsboende) och innefattar inga andra lokaler utöver lÀgenheter, förrÄd, trapphus och teknikutrymmen. DÀremot ska tillgÀngligheten vara fullgod,d.v.s. hiss till alla lÀgenheter, entré i markplan, inga trösklar, modernstandard pÄ kök och badrum m.m.

2.NÀsta steg vargöra enkalkyl förvad det skulle kosta att bygga om huset med den standard som kommunen ansÄg skulle behövas föratt det skulle fungera som Àldreboende. Den kalkylen slutade pÄ 27,7 miljoner kronor.

3.Sbo:s kalkyl baserades pÄ att MunkforsbostÀder sÄlde fastigheten till Sbo för 1kr. Det innebar att MunkforsbostÀder fick göra en engÄngsnedskrivningav fastighetens vÀrde pÄ 1,8 miljoner kr, vilket kommunen fick ersÀtta MunkforsbostÀder för.

4.Sbo rÀknadefram en s.k. projektlimit. UtifrÄn projektlimiten rÀknades det fram engrundhyra vilken sattes till 930.420 kr per Är i 20 Är.

5.DĂ„ projektlimiten var lĂ€greĂ€n denfaktiska byggkostnaden om 24.141.206 kr avtalades om en tillĂ€ggshyra för att tĂ€cka överkostnaden om 1.397.606 kr. Överkostnaden skulle betalas tillbaka som en annuiteten grundad pĂ„ 5,5 procents rĂ€nt Ă  113.600 kr per Ă„r i 20 Ă„r. Den sammanlagda hyran för MunkforsbostĂ€der blev dĂ„ 930.420+113.600 = 1.044.000 kr per Ă„r.

6.Hyreskontraktet slöts pĂ„ 20Ă„r. I kontraktet finns en indexupprĂ€kning av grundhyran m.h.t. konsumentprisindex. Vad som hĂ€nder efter 20 Ă„r Ă€r inteklart. NĂ„got Ă„terköp eller option Ă€r inte avtalat. MunkforsbostĂ€der blockhyr sĂ„ledes det av Sbo Ă€gda hyreshuset med 25 bostĂ€der med god tillgĂ€nglighet. Det Ă€r MunkforsbostĂ€der som nuhyrut lĂ€genheterna och underhĂ„ller och driver fastigheten och ansvarar ekonomiskt fördetta. Dess kostnader Ă€r blockhyran om 638 kr/kvm och drift‐ och underhĂ„llskostnader om 442 kr/kvm, sammanlagt 1.080 kr/kvm. MunkforsbostĂ€der tar nu ut 1.187 kr/kvm, vilket Ă€ven med beaktande av standardskillnaderĂ€r avsevĂ€rt mer Ă€n hyrorna pĂ„ orten. En mindreandel av hyresgĂ€sterna har bostadstillĂ€gg.

678

SOU 2015:58

Bilaga 4

ExempletNorberg

SÄ hÀr gick det till i Norberg nÀr en nedgÄngen fastighet strax utanförcentrum byggdes om till trygghetsboende.

1.Norberg tog kontakt med Sbo och Ă„r 2012 inleddes diskussioner med Sbo om möjligheten att Sbo skulle bygga om en relativt modern men nedgĂ„ngen fastighet en bit utanförcentrum. Tanken var att bygga omden sĂ„ att den skulle kunna fungera som ”trygghetsboende”, dvs. en bostadsfastighet med fullgod tillgĂ€nglighet för rörelsehindrade, sĂ€rskilt Ă€ldre, och viss service. Situationen i Norberg 2010 var dĂ„ den attett 30‐tal bostĂ€der rivits 1998‐2009 och att ca 10 procent avdet kommunala bostadsföretagets lĂ€genheter stod outhyrda. Vakansgraden hade minskat pĂ„grund avdessa Ă„tgĂ€rder.

2.NÀsta steg vargöra enkalkyl förvad det skulle kosta att bygga om huset med den standard som kommunen ansÄg skulle behövas föratt det skulle fungera som trygghetsboende. Den kalkylen slutade pÄ 25,9 miljoner kronor. De statliga investeringsbidragen har dÄ dragits av frÄnprojektkostnaden.

3.Sbo:s kalkyl baserades pÄ att Norbergs kommun skulle sÀlja fastigheten till Sbo för1 kr. Det innebar att kommunen fick göra en engÄngsnedskrivning av fastighetens vÀrde pÄ 1,244 miljoner kr. DÀrtill kom att kommunen för att iordningsstÀlla huset fick inrÀtta ett gruppboendei ett annat hus. Detta kostade 4,3 miljoner kr.

4.Hyreskontraktet slöts pÄ 15Är. I kontraktet finns en indexupprÀkning m.h.t. konsumentprisindex. Vad som hÀnder efter 15 Är Àr inteklart. NÄgot Äterköp eller option Àr inte avtalat.

5.Norra VĂ€stmanlands kommunalteknikförbund (NVK) blockhyr nu det av Sbo Ă€gda hyreshuset med 24 bostĂ€der med god tillgĂ€nglighet. Det Ă€r NVKsom sedanhyr ut lĂ€genheterna och underhĂ„ller och driver fastigheten och ansvarar ekonomiskt för detta. Den uthyrningsbara ytan blev mindre Ă€nplanerat, men det pĂ„verkadeinteavtalet och blockhyran. Det blev bara 1576 kvm istĂ€llet för planerade 1724 kvm. Den hyra NVKbetalar Sbo blev sĂ„ledes 673 kr/kvm och Ă„r. Till detta ska lĂ€ggas 450 kr/kvm ochĂ„r i drift‐ och underhĂ„ll. Sammanlagt 1.123 kr/kvm. NKV kunde frĂ„n start ta ut 1.188 kr/kvm. Detta Ă€r avsevĂ€rt mer Ă€n den genomsnittliga hyresnivĂ„n pĂ„ orten– och i allmĂ€nnyttan somlĂ„g nĂ„gonstans mellan 600 och 800 kr/kvm. Den ombyggda fastigheten har dock en högre standard.En mindre andel av hyresgĂ€sterna har statliga bostadstillĂ€gg.

6 Vilken grad av subvention ligger i Sbo:s verksamhet?

I vilken utstrÀckning utgör Sbo:s verksamhet och affÀrsmodell en statlig subvention?

FrÄgan Àr inte helt lÀtt att besvara och beror pÄ frÄn vilket utgÄngspunkt man ser pÄ den.

I ett statsfinansiellt perspektiv handlar det om att bedöma och vÀrdera flödena in och ut i Sbo:s projekt. Utflödet utgörs av den initiala investeringen i fastigheten och inflödena av hyresintÀkterna och försÀljningsintÀkten vid avtalsperiodens slut eller tidigare. Inflödet i form av hyresintÀkter gives av hyresavtalet och Àr garanterat. Vad försÀljningsvÀrdet kommer att bli Àr svÄrare att bedöma. Den teoretiskt svÄra frÄgan Àr hur, sett frÄn statens perspektiv, intÀkter i framtiden ska vÀrderas mot kostnader idag, dvs vilken diskonteringsrÀnta bör appliceras pÄ framtida betalningsströmmar för att rÀkna fram nuvÀrdet av dessa flöden?

FrÄn ett statsfinansiellt perspektiv bör diskonteringsrÀntan bestÀmmas utifrÄn en allmÀn tidsvÀrdering plus avkastningen pÄ en alternativ anvÀndning av de statliga medlen. Den reala kalkylrÀnta som standardmÀssigt brukar anvÀndas i dessa sammanhang Àr 3,5 procent.

679

Bilaga 4

SOU 2015:58

Om fokus istÀllet ligger pÄ konkurrensneutralitet mellan affÀrsverksamhet i offentlig respektive privat regi blir resonemanget ett annat.

Som framgick av redogörelsen ovan tas Munkforsfastigheten upp i Sbo:s balansrĂ€kning till ett vĂ€rde som Ă€r framrĂ€knat med en diskonteringsrĂ€nta pĂ„ 9,1 procent. Valet av vĂ€rderingsmetod – i detta fall avkastningsmetoden – och diskonteringsrĂ€nta följer standard i branschen. DiskonteringsrĂ€ntan Ă€r kopplad till det marknadsmĂ€ssiga avkastningskrav som vĂ€rderaren bedömer att den gĂ€ller för den hĂ€r typen av fastigheter, ett avkastningskrav som hĂ€rleds frĂ„n genomförda försĂ€ljningar av likartade objekt7.

Med den diskonteringsrĂ€ntan vĂ€rderas fastigheten, utifrĂ„n framtida garanterade och uppskattade intĂ€kter, till ca 15 mkr vilket ska jĂ€mföras med investeringen pĂ„ drygt 24 mkr. Den nedskrivning av vĂ€rdet pĂ„ fastigheten pĂ„ 9 mkr som görs utifrĂ„n denna vĂ€rdering, kan i detta perspektiv ses som ett mĂ„tt pĂ„ den subvention som Sbo:s investering i fastigheten innebĂ€r. Ett privat fastighetsbolag med ett realt avkastningskrav pĂ„ 7 procent och under samma villkor – dvs. med samma byggkostnader och med samma kallhyror som Sbo avtalat med kommunen – inte ha genomfört projektet.

Å andra sidan Ă€r det inte sĂ„ att omvandlingar av underutnyttjade fastigheter endast sker nĂ€r Sbo Ă€r involverat. Omvandlingar görs Ă€ven i kommunala fastighetsbolags regi utan den typ av subvention som Sbo-modellen innebĂ€r. Och Riksbyggen genomför omvandlingar inom ramen för en modell som inte saknar subventionselement – bl.a. kan statligt investeringsstöd kan utgĂ„ och företaget komma i Ă„tnjutande av kommunal borgen. Men subventionen Ă€r sannolikt totalt mindre. Det samma gĂ€ller kommunal fastighetsbolag. Även privata fastighetsĂ€gare investerar i fastigheter för seniorboende och trygghetsboende; i det senare fallet med tillgĂ„ng till statligt investeringsstöd, dock i första hand pĂ„ starkare bostadsmarknader.

Ett sÀtt, och kanske det enda, att jÀmföra graden av sammanlagd subvention för de olika modellerna för bostadsomvandling vore att jÀmföra kvadratmeterhyror mot slutkund för jÀmförbara omvandlade objekt, dvs samma tillgÀnglighet, samma allmÀnna lÀgenhetsstandard, samma servicenivÄ i fastigheten, och jÀmförbar tillgÄng till affÀrer, annan yttre service och kommunikationer.

TyvÀrr har det, i detta uppdrag, inte varit möjligt att stÀlla samman statistik som skulle möjliggöra en sÄdan jÀmförelse.

7Alternativa sÀtt att sörja för ett adekvat boende för Àldre

7.1Kooperativ hyresrÀtt

Riksbyggen har tagit fram ett koncept för omvandling till eller nybyggnation av fastigheter anpassade för Àldre. Hitintill har föreningarna bildats för trygghetsboenden och för sÀrskilda boenden. Men modellen skulle lika vÀl kunna anvÀndas för tillgÀnglighetsanpassat boende med en lÀgre servicegrad Àn trygghetsboende. Totalt har Riksbyggen medverkat i bildandet och ombyggnation av och ansvarar för driften av fastigheter i 24 föreningar i 23 kommuner runt om i landet.

7 Man kan möjligen ifrÄgasÀtta om en riskpremie pÄ 7 procent Àr motiverad givet de lÀgre implicita avkastningskrav som redovisas i vÀrdeutlÄtandet. RÀnteutvecklingen under det senaste Äret gör ocksÄ att totalavkastningskrav pÄ 7 procent i dagslÀget mÄste anses högt.

680

SOU 2015:58

Bilaga 4

7 . 1 . 1 K O N C E P T

Med Riksbyggens hjÀlp bildar kommunen en kooperativ hyresrÀttsförening. Föreningen köper fastigheten av det kommunala fastighetsbolaget (eller motsvarande) till bokfört vÀrde och finansierar sjÀlv ombyggnaden.

Ska fastigheten/lÀgenheterna anvÀndas för sÀrskilt boende blockhyr kommunen alla lÀgenheterna samt tillhörande serviceutrymmen. LÀgenheterna hyrs sedan ut i andra hand till individuella hyresgÀster. I detta fall ska det finnas ett underliggande bistÄndsbeslut. Ska fastigheten/lÀgenheterna anvÀndas för trygghetsboende hyr föreningen ut lÀgenheterna direkt dÄ inget bistÄndsbeslut behövs.

För föreningens hyresverksamhet och ekonomi ansvarar en styrelse. Styrelsen bestĂ„r normalt av tre representanter för kommunen (ofta en förtroendevald, ekonomichefen, och socialchefen eller motsvarande), tre representanter valda av föreningen (i praktiken, och sĂ€rskilt i SÄBO, ofta av kommunen anstĂ€llda chefer ansvariga för omsorgsverksamheten i boendena) samt en representant för Riksbyggen.

Föreningens styrelse bestÀmmer hyror och faststÀller underhÄllsplaner pÄ samma sÀtt som styrelsen i en bostadsrÀttsförening. En lÄngtidsbudget som innebÀr att föreningen frÄn dag ett kan stÄ pÄ egna ben tas fram. Vid en rak avskrivning i enlighet med BokföringsnÀmndens rekommendation och med avsÀttningar till en underhÄllsfond innebÀr detta normalt att föreningen under de första Ären kommer att gÄ med förlust, en förlust som dock efterhand vÀnds i ett överskott i takt med att kapitalkostnaderna sjunker.

Medlem i den kooperativa hyresrÀttsföreningen blir man genom att betala in en insats i föreningen. Insatsen ligger ofta pÄ 100 kronor och ÄterfÄs vid uttrÀde.

7 . 1 . 2 B Y G G A N D E / O M B Y G G N A T I O N

Riksbyggen och kommunen/föreningen utvecklar ombyggnadsprojektet tillsammans, en process som kan ta ett à tvÄ Är. NÀr beslut Àr fattat fungerar Riksbyggen som byggherre och upphandlar entreprenadföretag för sjÀlva ombyggnaden. Efter besiktning stÀller Riksbyggen ut en femÄrig byggaranti till föreningen.

7 . 1 . 3 F I N A N S I E R I N G

Föreningen lÄnar upp nödvÀndigt kapital frÄn nÄgon av affÀrsbankerna. Kommunen stÀller ut en kommunal borgen för vilken en borgensavgift tas ut. Alternativt kan lÄngivaren ansöka om kreditgaranti frÄn Boverket.

Föreningen kan söka kompletterande investeringsbidrag frĂ„n staten för ombyggnad till trygghetsboende eller SÄBO.

7 . 1 . 4 S U B V E N T I O N

Investeringsbidraget frĂ„n staten kan vid ombyggnad uppgĂ„ till maximalt 2 200 kr/kvm för maximalt 50 kvm (35 kvm bostad + 15 kvm gemensamma utrymmen) för en ensamboende och 70 kvm (50 + 20 kvm) för tvĂ„ samboende. Det ska stĂ€llas mot ombyggnadskostnader pĂ„ 15 000 – 25 000 kr/kvm. Det kan Ă€ven diskuteras om avgiften för den kommunala borgen Ă€r marknadsmĂ€ssig, eller om det dĂ€r ligger en dold subvention.

7 . 1 . 5 F Ö R V A L T N I N G

Efter avslutat byggnadsprojekt, tecknar Riksbyggen ett femÄrigt avtal för fastighets- och ekonomisk förvaltning av den ombyggda fastigheten. Efter periodens utgÄng fortsÀtter löper avtalet att löpa med ett Ärs uppsÀgning. Ingen förening har dock valt att sÀga upp avtalet.

681

Bilaga 4

SOU 2015:58

7 . 1 . 6 H Y R E S N I V Å E R

Inget specifikt riktmÀrke för hyresnivÄn mot slutkund finns. Hyrorna lÀggs pÄ den nivÄ som krÀvs för att föreningens ekonomi ska vara lÄngsiktigt hÄllbar. För att projekten ska genomföras krÀvs sÄledes att kommunen bedömer att det finns en efterfrÄgan pÄ de hyresnivÄer som ombyggnads- och driftkalkylen förutsÀtter.

7 . 1 . 7 R I S K F Ö R D E L N I N G

Vakansrisken delas av föreningen och kommunen: kommunen bĂ€r risken för SÄBO i och med att man blockhyr, medan föreningen bĂ€r risken för trygghetsboendena.

Exempel ‐planerad omvandling i en kommun i södra Sverige

Tillsammans med en kommun i södra Sverige planerar Riksbyggen en omvandling av en befintlig fastighet som idag i huvudsak anvÀnds för sÀrskilt boende. Den bildade kooperativa hyresrÀttsföreningens anskaffningskostnad för den befintliga fastigheten budgeteras till 45 mkr medan byggÄtgÀrderna berÀknas till 200 mkr. Utslaget pÄ hela bruksarean (bostÀder + allmÀnna utrymmen) innebÀr det en investeringskostnad pÄ 16 860 kr/kvm.

RÀntekostnaden för lÄnen som skulle tas i kommersiell bank Àr berÀknad pÄ en rÀntenivÄ pÄ 3,25 procent inklusive borgensavgift. Med en rak avskrivning av fastigheten pÄ 100 Är, berÀknade driftskostnader pÄ 360 kr/kvm/Är och en avsÀttning pÄ 50 kr/kvm/Är till en underhÄllsfond, uppskattas de totala driftskostnaderna för Är 1 till 16,5 mkr/Är.

HyresintÀkterna berÀknas uppgÄ till 15,6 mkr baserat pÄ kvadratmeterhyror som gÄr frÄn 900 kr/kvm för gemensamma utrymmen till, i genomsnitt, 1 600 kr/kvm för trygghetsbostÀder. Enligt den framtagna lÄngtidskalkylen vÀnds underskottet till ett överskott frÄn och med Är 9 som ett resultat av successivt minskande kapitalkostnader.

7.2Omvandling i kommunens egen regi

I ett antal kommuner – okĂ€nt hur mĂ„nga – har kommunen sjĂ€lv, i sitt kommunala bostadsbolag, stiftelse eller tekniska kommunalförbund valt att i egen regi tillgĂ€nglighetsanpassa befintliga, underutnyttjade fastigheter eller bygga om dem till trygghetsboenden. I vissa fall har vanliga fastigheter ombildats, i andra fall har fastigheter för sĂ€rskilt boende omvandlats, i det senare fallet till trygghetsboenden.

7 . 2 . 1 O M B Y G G N A T I O N E N

Beroende pÄ teknisk kompetens i kommunen har kommunen tagit ett större eller mindre ansvar för att ta fram handlingar för en entreprenadupphandling.

7 . 2 . 2 F I N A N S I E R I N G

Om och nÀr kommunen gör bostadsomvandlingen i egen regi finansieras projektet i allmÀnhet med lÄn i Kommuninvest uppbackat av en kommunal borgen. Det kommunala bostads- bolaget/förbundet/stiftelsen kan, om omvandlingen sker till trygghetsboenden eller till sÀrskilda boenden, söka och komplettera med investeringsstöd frÄn staten via lÀnsstyrelsen.

7 . 2 . 3 F Ö R V A L T N I N G

Förvaltningen ansvarar det kommunala bostads- bolaget/förbundet/stiftelsen för.

682

SOU 2015:58

Bilaga 4

Omvandling i egen regi – Ydre

Befolkningen i Ydre kommun i södra Östergötland minskade under de senaste decennierna konstant och kommunen har lĂ€nge dragits med en dĂ„lig ekonomi. – underskott varje Ă„r under perioden 2009 – 2013. Vakansgraden i kommunala bostadsföretaget lĂ„g fram till för nĂ„gra Ă„r sedan pĂ„ 20 procent samtidigt som det saknades lĂ€mpliga bostĂ€der för Ă€ldre.

Ydre inledde en diskussion med Sbo men valde att inte gÄ vidare pÄ det spÄret av tvÄ skÀl: kommunen bedömde att den lÄngsiktiga kostnaden skulle bli för hög och man var tveksamma till den tekniska lösning som Sbo föreslog. IstÀllet valde man att omvandla aktuella fastigheter i egen regi, trots kommunens dÄliga ekonomi. Den bedömning man gjorde var att en offensiv satsning pÄ att anpassa bostadsbestÄndet skulle fÄ positiva följdeffekter för hela kommunen och dess framtid. Befolkningskurvan har nu vÀnt uppÄt.

Fastigheterna byggdes om för trygghetsboende till en kostnad av 15 mkr. Kommunen fick ett statligt investeringsstöd pÄ 3 mkr vilket mer eller mindre tÀckte utlÀggen för moms. Vid omvandlingen skapades Ätta ettor, Ätta tvÄor och Ätta treor. Alla utom ett par treor Àr uthyrda. Hyrorna ligger i snitt pÄ 1 200 kr/kvm.. Kommunen tog över de gemensamma lokalerna i de skapadetrygghetsboendena. Ombyggnaden finansierades med lÄn i Kommuninvest, ursprungligen till en rÀnta pÄ 2,75 procent, en rÀnta som nyligen lades om till en rÀnta pÄ 1,06 procent.

Ydre har Àven byggt om en fastighet som anvÀndes för sÀrskilt boende sÄ att en del av den omvandlats till trygghetsboenden respektive korttidsboenden.

7.3BostadsrÀtt

Enligt Seniorval.se finns det i Sverige 83 bostadsrÀttsföreningar avsedda för seniorboende, dvs. tillgÀnglighetsanpassat boende. Den dominerande delen av dess bostadsrÀttsföreningar finns i storstadsregionerna och i större orter. En stor aktör Àr Bonum som Àr del av Riksbyggen. Bonum bygger nya seniorboenden med bostadsrÀtt för personer som fyllt 55 och tar normalt Àven ansvar för föreningens ekonomiska och tekniska förvaltning och för fastighetsservicen.

Enligt samma kÀlla finns det en bostadsrÀttsföreningen utformad som ett trygghetsboende.

7.4Privata aktörer

Enligt Seniorval.se finns det i landet 657 seniorboenden och 2 547 Àldreboende / sÀrskilda boenden som hyresrÀtt varav en betydande del i privat regi.

Privata aktörer kan, via lĂ€nsstyrelserna ansöka om statliga investeringsbidrag för byggande av trygghetsboende och Ă€ldreboende / SÄBO.

7.5Ingen ÄtgÀrd

I de fall kommunen vÀljer att inte ta initiativ till en omvandling av befintliga underutnyttjade bostÀder till tillgÀnglighetsanpassat boende kan kommunen hjÀlpa individer med fysiska funktionsnedsÀttningar att söka anpassningsbidrag frÄn staten och stötta med utvidgad hemtjÀnst.

Åtminstone i teorin skulle det ocksĂ„ vara möjligt att med kommunala subventioner stimulera till rockader i det kommunala bostadsbestĂ„ndet sĂ„ att personer med begrĂ€nsad rörelseförmĂ„ga kan flytta till lĂ€genheter i bottenvĂ„ning i fastigheter utan hiss men till vilka god tillgĂ€nglighet kan skapas med mer begrĂ€nsade insatser.

683

Bilaga 4

 

 

 

SOU 2015:58

 

Tabell 2 JÀmförelse av omvandling in Sbo:s, Riksbyggens, och i egen regi

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sbo

Riksbyggen

 

Egen regi

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Typ av boende

 

TillgÀnglighetsanpassat och

Trygghetsboende

 

Alla former

 

 

 

 

 

trygghetsboende

 

 

 

 

 

Design

 

 

 

 

 

 

SamrĂ„d kommunen‐Sbo

Riksbyggen / samrÄd

Kommunala bostadsföretaget

 

 

Byggherre

 

 

 

 

 

 

 

Sbo

Riksbyggen

 

Kommunala bostadsföretaget

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Byggare

Entreprenad

Entreprenad

Entreprenad

 

 

Finansiering

 

 

 

 

 

 

 

Sbo

Bank

 

Kommuninvest

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ägare

Sbo

HyresrÀttsföreningen

 

Kommunala bostadsföretaget

 

 

 

Drift och underhÄll

 

 

 

 

 

 

 

Kommunala bostadsföretaget /

HyresrÀttsföreningen

 

Kommunala bostadsföretaget

 

 

 

 

 

extern leverantör

 

 

 

 

 

 

Förvaltare

 

 

 

 

 

 

 

Kommunala bostadsföretaget /

Riksbyggen (normalt) /

Kommunala bostadsföretaget

 

 

 

 

extern leverantör

extern leverantör

 

 

 

 

HyresvÀrd mot boende

 

 

 

 

Kommunala bostadsföretaget

HyresrÀttsföreningen

 

Kommunala bostadsföretaget

 

 

 

HyressÀttning mot boende

 

 

 

 

 

 

 

Kommunala bostadsföretaget

HyresrÀttsföreningen

Kommunala bostadsföretaget

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8 Ekonomin i omvandling av underutnyttjade bostadsfastigheter

Kostnader och intÀkter av en omvandling av underutnyttjade bostadsfastigheter ser olika ut beroende pÄ frÄn vilket perspektiv man ser det hela: frÄn perspektivet för de privatpersoner som det Àr tÀnkt ska flytta frÄn annat boende till de anpassade boendet, frÄn det kommunal bostadsföretagets horisont, frÄn perspektivet för kommunerna som pÄ ett eller annat sett ska sörja för att det finns anpassat boende att tillgÄ, frÄn statens perspektiv, eller sammanvÀgt för samhÀllet. Försök att skatta kostnader och intÀkter för alla inblandade parter och för samhÀllet som helhet görs i det som följer.

Alla kalkyler har 2014 som basÄr. Kalkylerna Àr sammanstÀllda i tabellform i slutet av avsnittet.

8.1Det hushÄllsekonomiska perspektivet

För att en privatperson ska flytta till boende för Àldre (seniorboende, trygghetsboende, eller Àldreboende) mÄste vederbörande bedöma att de monetÀra och icke-monetÀra vinsterna överstiger de monetÀra och icke-monetÀra kostnaderna för en flytt och ha den ekonomi som krÀvs för finansiera flytten och det nya boendet.

De monetÀra poster som lÀgger en del av grunden till ett beslut att flytta eller inte utgörs av:

FörÀndring i bruttoboendekostnad

FörÀndring i bostadstillÀgg

FörÀndring i övriga levnadsomkostnader

Flyttkostnader

684

SOU 2015:58

Bilaga 4

Avkastning pÄ nettot av försÀljning av eventuell tidigare Àgd bostad Till dessa finansiella poster kommer:

Det upplevda icke-monetÀra vÀrdet av det nya boendet jÀmfört med det tidigare - trivselfaktorn.

Beslutet pÄverkas dessutom av den personliga, kassamÀssiga budgetrestriktion som Àven inkluderar eventuella amorteringar i de respektive boendena, tidshorisonten (hur lÀnge rÀknar man med att bo i det nya boendet) och hur mycket man vill lÀmna efter sig till eventuella barn eller andra.

I vissa fall blir flytten en tvingande nödvÀndighet om och nÀr en person rent fysiskt inte klarar av att bo i sin ursprungliga bostad. Det bör betyda att det upplevda icke-monetÀra vÀrdet, i detta fall, uppvÀger alla andra kostnader.

Bortsett frÄn den senare situation, och allt övrigt lika, kommer sÄledes benÀgenheten att flytta pÄverkas av bruttokostnaden för den anpassade bostaden och bostadstillÀgget. Ju lÀgre bruttokostnad i det alternativa nya boendet och ju större skillnad i bostadstillÀgg desto större benÀgenhet att flytta.

8 . 1 . 1 K A L K Y L

Situationen för de boende i Munkfors och Norberg var denna:

1.TillgÄngen pÄ bostÀder anpassade för Àldre utökades genom projektet. Genom projektet fanns skapades fler bostÀder med god tillgÀnglighet. För ett antal Àldre gav detta en valmöjlighet som tidigare inte funnits.

2.Boendekostnaden ökade kraftigt för den som valde att flytta till det nya Àldreboendet, frÄn mellan 600 och 800 kr per kvm till 1.200 kr, dvs. för mÄnga en fördubbling. Men, bostadsstandarden, inte bara tillgÀngligheten, höjdes samtidigt. Den som redan tidigare kvalificerat sig för bostadstillÀgg borde dock ha kunnat fÄ merparten av den ökade bostadskostnaden tÀckt av ett ökat bostadstillÀgg. Den som inte haft bostadstillÀgg tidigare fick dÀremot bÀra den ökade bostadskostnaden sjÀlv. Den som sÄlt sitt hus för att flytta till det nya Àldreboendet har troligen inte haft bostadstillÀgg och heller inte fÄtt det i samband med flytten. Vederbörande kan möjligen t.o.m. ha förlorat det bostadstillÀgg som man tidigare hade genom att den registrerade förmögenheten ökat.

PÄ bÄda orterna lyckades man snabbt hyra ut de nya bostÀderna, trots den höga hyran. Endast ett mindre antal hyresgÀster uppbÀr bostadstillÀgg. De har fÄtt merparten av sin ökade bostadskostnad tÀckt genom ökade bostadstillÀgg. Huvuddelen av de nya hyresgÀsterna har sÄledes finansierat sin ökade boendekostnad sjÀlva, vilket bör betyda att de vÀrdesÀtter tillgÀngligheten, de frÀscha lÀgenheterna, nÀrheten till centrum och en social samvaro sÄ högt att de Àr villiga att betala merkostnaden.

Det Àr svÄrt att uppskatta vÀrdet av denna ökade nytta. Den lÀmnas dÀrför utanför nedanstÄende samhÀllsekonomiska kalkyl, men bör hÄllas i minnet.

8.2FastighetsÀgarens perspektiv

Ägare av boenden för Ă€ldre kan vara: ett kommunalt eller statligt fastighetsbolag, ett kommunalförbund, en kommunal stiftelse, en kooperativ hyresrĂ€ttsförening, en bostadsrĂ€ttsförening eller ett privat fastighetsbolag.

FastighetsÀgarens ekonomiska intresse för att investera i ett för Àldre anpassat boende avgörs av nettot av:

685

Bilaga 4

SOU 2015:58

Kapitalkostnader

Drifts- och underhÄllskostnader

HyresintÀkter

MarknadsvÀrde/försÀljningsintÀkt vid ev. försÀljning

FastighetsĂ€garen mĂ„ste ocksĂ„ bedöma ett antal risker, att investeringen blir kostsammare Ă€n planerat, att lĂ„nen nu eller senare blir dyrare Ă€n planerat, att drifts- och underhĂ„llskostnaderna blir större Ă€n tĂ€nkt och att det inte gĂ„r att hyra ut bostĂ€derna till den hyra som kalkylen bygger pĂ„. Det Ă€r risker över en lĂ„ng tid – 40 Ă„r – som ska bedömas.

8 . 2 . 1 K A P I T A L K O S T N A D E R

Kapitalkostnaden bestÀms av den initiala investeringen, dvs.: köpet av fastigheten + kostnaden för omvandlingen och finansieringskostnaden.

Kostnaden för övertagandet av en befintlig fastighet avgörs, i det fall fastigheten initialt Ă€gs av ett kommunalt bostadsföretag av marknadsvĂ€rdet – om ett sĂ„dant gĂ„r att etablera – eller pĂ„ kommunens villighet att ta en realisationsförlust i det fall det bokförda vĂ€rdet avviker negativt frĂ„n vad köparen Ă€r villig att betala. I fallet omvandling i Sbo:s regi Ă€r ingĂ„ngsvĂ€rdet alltid ett övertagande för 1 krona.8 I de fĂ„ fall dĂ€r privata fastighetsĂ€gare tagit över kommunala fastigheter pĂ„ avfolkningsorter har det förekommit att kommunen valt att ta en realisationsförlust. I dessa fall har det dock normalt inte handlat om att anpassa fastigheterna för en Ă€ldre boendekategori. I de fall kooperativa hyresrĂ€ttsföreningar tagit över har fastigheten normalt tagits över till bokfört vĂ€rde.

Kostnaderna för omvandlingen beror till del pÄ fastighetsÀgarens incitament att hÄlla nere kostnaderna och omfattningen av det investeringsbidrag som utgÄr för omvandling till vissa typer av boende för Àldre: trygghetsboende och sÀrskilt boende men inte för Àldre- eller seniorboende.

Finansieringskostnaden beror pÄ formen av finansiering. RÀntekostnaden för lÄnat kapital beror pÄ finansieringskÀlla, lÀgre vid upplÄning i Kommuninvest Àn i bank.

För en privat fastighetsvÀrd Àr det i slutÀndan avkastningen pÄ insatt kapital som avgör intresset för investeringen. Avkastningskravet bestÀms av alternativ riskfri avkastning och bedömd risk med investeringen. Det egna kapitalet kan vara, och Àr oftast, en mindre del av den totala finansieringen., som till största delen utgörs av lÄn.

8 . 2 . 2 H Y R E S I N T Ä K T E R

Avkastningen beror av hyresnivÄn som i sin tur Àr avhÀngig efterfrÄgan och i vilken mÄn Àgaren förfogar över hyressÀttningen. Ett motiv för bildande av kooperativa hyresrÀtter Àr, bl.a. att föreningen sjÀlv, utan att behöva förhandla med hyresgÀstföreningen, kan sÀtta de hyror som krÀvs för att föreningens ekonomi ska vara hÄllbar. NÀr Àgandet Àr kommunalt eller privat kan beredvilligheten att slÀppa fram hyreshöjningar pÄ grund av standardhöjande ÄtgÀrder variera frÄn ort till ort beroende pÄ hyresgÀstföreningens instÀllning och hyresnÀmndens avgöranden.

För sĂ€rskilt boende Ă€r det avkastningen pĂ„ hela verksamheten – boende + omvĂ„rdnad – och nu i ökande utstrĂ€ckning den politiska risken, som avgör privata aktörers intresse att investera.

8 . 2 . 3 D R I F T S - O C H U N D E R H Å L L S K O S T N A D E R

Drifts- och underhÄllskostnaderna Àr till del beroende pÄ vilka energieffektiviserande ÄtgÀrder som vidtas vid ombyggnaden och byggnadsstandarden i övrigt, till del av den för fastighetens ekonomi

8 I vissa fall har Sbo kunnat överta medel frÄn kommunen som denna ursprungligen erhÄllit av BostadskreditnÀmnden (BKN) för att riva huset. Fram till 2008 fick Sbo bara gÄ in i kommuner som erhÄllit BKN-medel för rivning och ombyggnad.

686

SOU 2015:58

Bilaga 4

ansvariges intresse av att hÄlla kostnaderna ner. Vid ett delat ansvar för omvandling och Àgande respektive drift och underhÄll, som i fallet Sbo, finns det en risk att balansen mellan investerings- och drifts- och underhÄllskostnader inte blir optimal.

8 . 2 . 4 K A L K Y L

Om en fastighetsĂ€gare – privat eller allmĂ€nnyttig – skulle gjort dessa investeringar i Munkfors och Norberg hade kalkylen sett ut pĂ„ följande vis:

1.Investeringen pÄ 24,1 respektive 25,9 miljoner kronor ska finansieras. Det görs dels med lÄnade medel dels med eget kapital. Vi antar att bostadsföretaget lÄnar till 60 procent av investeringen och finansierar resterande 40 procent med eget kapital.

2.Investeringen skrivs av pÄ 40 Är. LÄnen amorteras pÄ 40 Är. Till vilken rÀnta företagen fÄr lÄna Àr helt avgörande för projektens lönsamhet. Vi jÀmför resultat för lÄn med 1, 3 och 5 procents rÀnta.

3.HyresnivĂ„n Ă€r den som MunkforsbostĂ€der och NKV tagit ut frĂ„n start – nĂ€stan 1.200 kr/kvm

– upprĂ€knad med index, dvs. 2 procent per Ă„r, i 40 Ă„r. Driftkostnaderna Ă€r de som företagen angivit, ca. 450 kr per kvm, och ocksĂ„ upprĂ€knade med 2 procent per Ă„r.

4.Först berĂ€knas direktavkastningen – driftöverskott i förhĂ„llande till investeringen. Den Ă€r för fastigheten i Munkfors 5,3 procent, i Norberg 4,4 procent. Det Ă€r lĂ„gt för att vara pĂ„ orter med vikande befolkning och svag bostadsmarknad.

5.Lönsamheten rÀknad pÄ det egna kapitalet Àr ÀndÄ god om rÀntan pÄ lÄnen Àr 1 eller 3 procent. MunkforsbostÀder skulle, Àven med ett sÄ högt internt avkastningskrav pÄ det egna kapitalet som 9 procent göra en vinst, rÀknad i realt nuvÀrde pÄ 8,9 miljoner kr om de fÄtt lÄna till 1 procents rÀnta.9 För varje krona av eget kapital som MunkforsbostÀder satsat skulle företaget fÄtt en vinst pÄ 0,92 kr. Om lÄnen istÀllet haft 3 procent rÀnta faller vinsten till 6,6 miljoner kr och vinsten pÄ varje krona satsat eget kapital till 0,69 kr. Om lÄnen haft 5 procent rÀnta skulle det bara blivit en vinst pÄ 4,4 miljoner kr, motsvarande 0,45 kr per krona satsat eget kapital. DÄ rÀknar vi med att fastigheten efter 40 Är inte har nÄgot vÀrde alls. Har den det förbÀttras kalkylen i motsvarande mÄn. Om avkastningskravet sÀtts till mera normala 5% blir vinsten 15,0 respektive 12,1 och 9,2 miljoner kr.

I Norberg Àr vinsten 6,2 miljoner kr vid en rÀnta pÄ 1% och ett avkastningskrav pÄ 9%. Vinsten sjunker till 3,4 miljoner kr med en rÀnta pÄ 3% och till 0,6 miljoner kr om rÀntan blir 5%. Med avkastningskravet 5% blir det en vinst pÄ 3,7 miljoner kr om rÀntan Àr 5%.

6.Nu blockhyr MunkforsbostÀder och NKV istÀllet var sin renoverad fastighet. De betalar hyra till Sbo och har ansvaret för uthyrning, drift- och underhÄll. NuvÀrdet (5% diskonteringsrÀnta, 2% inflation) av 40 Ärs förvaltning i Munkfors pÄ oförÀndrade villkor Àr 4,8 miljoner kr och i Norberg 1,4 mil