Denna motion syftar till att förebygga och motverka oseriösa och ohederliga styrelseledamöter i aktiebolag som exempelvis ingår avtal innebärande ekonomiska förpliktelser utan avsikt att fullfölja sina ekonomiska förpliktelser och den betalningsskyldighet som uppstår på grund därav.
Antalet individer som bedriver oseriösa verksamheter genom aktiebolag är många. Alltför ofta försvinner pengar från aktiebolagen och ställföreträdarna försätter aktiebolagen i skuldsituationer som blir ohanterliga. Det är heller inte ovanligt att dessa oseriösa aktörer till följd av överenskommelser med andra bolag eller med konsumenter erhåller betalt i förskott eller löpandes men underlåter helt eller delvis att prestera den sålda tjänsten eller varan enligt överenskommelsen.
Med anledning av det anförda uppstår en fordringstvist mellan inblandade parter där aktiebolagen krävs på ekonomisk ersättning vilket innebär återbetalning av erlagd köpeskilling och/eller skadestånd till följd av uppstådd ekonomisk skada. Eftersom bolagsstyrelsen i sådana fall inte har för avsikt att fullfölja sin betalningsskyldighet väcks talan gentemot aktiebolaget vid behörig domstol. Styrelseledamöter vars intentioner är oseriösa och ohederliga försätter under sådana omständigheter aktiebolag i konkurs i syfte att undkomma betalningsskyldighet. Ansökan om konkurs sker antingen under pågående process med anledning av undermåliga förutsättningar till att nå framgång med målet eller efter att dom meddelas vilken kan verkställas gentemot aktiebolaget. Det händer även att konkursansökan inges redan före eventuell domstolsprocess, d.v.s. redan då fordringskrav riktas mot aktiebolaget. Styrelseledamöter uppvisar genom detta bl.a. ett illojalt missbruk av aktiebolagslagens grundläggande principer. Frågan om ansvarsgenombrott för styrelsen bör därför aktualiseras.
I dagsläget kan en styrelse utifrån en genomtänkt ekonomisk strategi ansöka om att försätta ett bolag i konkurs under exempelvis pågående domstolsprocess, helt i enlighet med gällande lagbestämmelser. Detta försätter motparten i processen i en oskälig och svår ekonomisk situation då motparten dels går miste om den ekonomiska ersättning, det tvistiga kapitalbeloppet, som denne har rätt till (exempelvis genom en dom), dels att motparten inte får ersättning för sina rättegångskostnader. Allt medan personen/personerna i styrelsen helt går fria från ekonomiskt ansvar, trots att en domstol skulle finna det aktiebolag som de bedrev skyldigt till att betala de kostnader som har gjorts gällande gentemot aktiebolaget.
Ett personligt ansvar måste komma ifråga när ett aktiebolag ikläder sig avtalsförpliktelser för vilka det är underkapitaliserat i förhållande till den verksamhet som bolaget bedriver och/eller avtalsförpliktelser som aktiebolaget inte har haft för avsikt att helt eller delvis fullfölja. Det personliga ansvaret innebär i detta fall att styrelsen får svara för de fordringar som gjorts gällande mot aktiebolaget.
|
Emanuel Öz (S) |
|