Uttagsbeskattningen, propositionens punkt 7, utgör en i grunden orättfärdig extrabeskattning av företag som väljer att bedriva olika verksamheter i ett och samma bolag. Det finns många goda skäl för att man vill hantera sina verksamheter på detta sätt, inte minst för att skapa en rationell organisation, där man kan använda sin personalstyrka på ett optimalt sätt. Det är därför en irrationell och kontraproduktiv regel att bestraffa dessa företag med en skattekostnad som inte är relevant.
Den svenska mervärdesskattelagen (1994:200), ML, undantar kommuner från denna uttagsbeskattning. Det snedvrider i sig konkurrensen mellan privata och kommunala fastighetsägare. Staten undantas dock inte, vilket beror på att man inte ansåg att det hade någon verkan då kompensationssystemet för mervärdesskatt för staten gör att staten inte belastas med momskostnaden.
Det har dock visat sig att uttagsbeskattningen inte omfattas av definitionen av ingående skatt, vilket medför att staten i just detta avseende drabbas av momskostnaden. Detta anser regeringen är en orättvisa gentemot staten i förhållande till kommunerna som är undantagna från uttagsbeskattningen.
Det som gör detta förslag från regeringen ologiskt och felaktigt, är att man inte drar samma resonemang för privata aktörer. Man kan därav dra slutsatsen att regeringen bara har omsorg om statens ekonomi, men blundar för att privata bolag får samma problem som staten i detta fall. Det är ett kortsynt och allvarligt misstag.
Sverigedemokraterna menar att uttagsbeskattningen av fastighetstjänster utgör en felaktig extrabeskattning som skadar företag som har en större ambition med sin verksamhet.
I mervärdesskattedirektivet, 2006/112/EG, artikel 27, fastställs en rätt för medlemsstaterna att införa en sådan uttagsbeskattning. Det finns däremot ingen skyldighet att göra så enligt direktivet. Sverige måste se till svenska företags bästa och därför använda lagstiftningen för att skapa så bra förutsättningar som möjligt. Det innebär bland annat att onödiga pålagor bör avskaffas. Uttagsbeskattningen är definitivt en sådan. Den bör därför helt avskaffas. Vi menar därmed att propositionens förslag bör avslås och att regeringen uppmanas att skyndsamt återkomma med ett förslag om att helt avskaffa uttagsbeskattningen för den i propositionen beskrivna situationen.
I propositionens punkt 5 behandlas vissa förhållanden vid tillfällig omsättning av nya transportmedel. Vi ställer oss i stort bakom de förslag som regeringen lägger på denna punkt, förutom frågan om förseningsavgift vid för sent inlämnade frivilliga deklarationer. Vi instämmer i att en förseningsavgift inte skall tas ut i detta fall, men menar att regeringens resonemang innebär att det skall kunna förekomma i andra sammanhang och, inte minst, om det avser juridiska personer.
Här bör regeringen ta tillfället i akt att införa en generell regel om att förseningsavgifter inte skall tas ut för frivilliga dokument som lämnas in för sent till skattemyndigheten eller andra myndigheter. Skatteverket har i sitt remissvar påpekat detta genom följande skrivning: ”Ansökan om återbetalning är en rättighet för den enskilde och att lämnandet av deklaration därmed är frivilligt. Skatteverket föreslår därför att förseningsavgift inte skall tas ut”. Detta bör regeringen ta fasta på och införa en generell regel om att så skall vara fallet.
I punkt 12 i propositionen föreslår regeringen att den så kallade slussningsregeln, vilken innebär en möjlighet till utjämning av utgående skatt i svenska koncerner. Denna möjlighet har ifrågasatts av HD, med utgångspunkt från EU´s mervärdesskattedirektiv. Regeringen vill nu avskaffa slussningsregeln, utan att kompensera företagen för de kostnader det kommer att innebära. Svenskt Näringsliv och Svenska Bankföreningen har därför föreslagit att slussningsregeln skall vara kvar till dess att bestämmelserna om gruppregistrering har utretts och aktuella brister åtgärdats. Detta är en mycket rimlig ansats som vi ställer oss bakom. Det nuvarande förslaget skapar oro och ökade kostnader för företagen, som i slutänden kommer att lastas över på konsumenterna. Det är inte acceptabelt.
|
Olle Felten (SD) |
|
|
David Lång (SD) |
Anna Hagwall (SD) |