I mars 2015 presenterade Trafikverket en rapport http://www.trafikverket.se/contentassets/5f61239342784b6e8848eba0d30f915c/ostlig_forbindelse_prel_rapport_20150306.pdf med förslag på en ny s k östlig förbindelse (känd som Österleden). Planen innebär att man delvis återupprepar gamla skisser från 1990-talet. Det som skulle bli en östlig förbifart kan lika gärna fungera som en infartsled in i Stockholm city via t ex den planerade trafikplatsen vid Lindarängsvägen. Detta kommer på sikt förvärra exploateringstrycket mot Nationalstadsparken i denna del. Helt emot de riktlinjer som angivits, d v s att Nationalstadsparken inte ska påverkas.
Istället för en förbifart i ordets rätta bemärkelse, som skulle leda trafiken förbi Stockholm öster om staden, skulle detta nygamla förslag från Trafikverket riskera att biltrafik slussas rakt in i Stockholms citykärna via en avfart alldeles intill Östermalm. Biltrafik från Nacka och Saltsjöbaden kommer då få en ny förbindelse in till city och biltrafik underlättas samtidigt som ett tioårigt byggkaos från Slussen nu kommer förlängas med ett till aber för kollektivtrafikresenärer i form av att Österleden skulle börja byggas strax därefter, med alla de störningar det skulle innebära.
Det skulle även bli ett oerhört starkt intrång kring hela norra Djurgården och Gärdet vilket skulle kraftigt påverka möjligheten för tiotusentals stockholmare att kunna söka en oas från byggen och trafikbuller. Det vi behöver för en hållbar utveckling är inte fler infartsvägar för bilar till Stockholms city.
Österleden är ett märkligt projekt. Effekterna av den går helt på tvärs med det politiker från båda blocken vanligen säger sig vilja uppnå.
Man säger sig vilja få fler att resa kollektivt – men östlig förbindelse kommer få andelen kollektivtrafikresenärer att minska.
Man säger sig vilja minska koldioxidutsläppen – men östlig förbindelse kommer att få dem att öka.
Man säger sig vilja se färre bilar i innerstaden – men när östlig förbindelse har invigts kommer köerna in till city förvärras. All internationell erfarenhet att miljardsatsningar på nya vägar endast under mycket kort tid minskar köbildningen, strax märker fler att bilen blev enklare att ta och köbildningen börjar igen. En mycket mer kostnadseffektiv metod att ge stockholmarna fler alternativ vore att satsa på utveckling av båttrafiken, linbanor över vattendrag eller andra innovativa lösningar. Det vore helt i strid med EU:s regler för strategiska miljökonsekvensbeskrivningar att inte först seriöst utreda alternativ med mindre intrång i både natur och plånbok.
Det är dags att avsluta den kapitalförstörelse och miljöförstörelse som ytterligare ett massivt och fullständigt onödigt motorvägsprojekt innebär. Sannolikt kommer kostnaden för detta projekt per bilresa bli fullkomligt orimligt hög, både ekonomiskt och ekologiskt.
|
Carl Schlyter (MP) |
|