Enligt 2 kap. 4 § ordningslagen krävs särskilt tillstånd för att ordna offentlig danstillställning. Detta gäller även om tillställningen inte sker på offentlig plats. Få lagar och regleringar torde ha mindre berättigande och mindre förankring hos allmänheten än denna.
Självfallet ska ordning och reda upprätthållas på våra restauranger och krogar. Ett tungt ansvar åvilar näringsidkarna att upprätthålla detta. När många människor träffas och alkohol finns med i bilden ökar också givetvis risken för ordningsstörningar. Men det är knappast själva dansen i sig som skapar oordning, snarare vad besökarna har konsumerat för drycker.
Restaurangnäringen är redan överhopad av olika tillståndsblanketter. I de flesta fall är dessa tillståndsansökningar berättigade, dock inte i alla. Ett tillstånd kräver också tillsyn. I fallet med danstillstånd gäller det att tillsynsmyndigheterna har ögonen med sig så att inte besökare rör sig allt för rytmiskt i lokalen. I den mån en hög ljudnivå kan uppfattas som störande finns andra regler som är tillämpliga.
Justitieutskottet har tidigare behandlat frågan om danstillstånd i betänkande 2010/11:JuU7. Med hänvisning till sitt svar på proposition 2003/04:174 menade utskottet att ett avskaffande av kravet skulle försvåra polisens informationsinhämtande och därmed göra det svårare för polisen att fullgöra sitt uppdrag att upprätthålla allmän ordning och säkerhet. Utskottet anförde vidare att danstillställningar med stor publik också exempelvis kan leda till trafikproblem och ordningsstörningar.
Det utskottet eftersträvar uppfylls dock med den anmälningsplikt som stadgas i samma kapitel, 5 §: ”Anmälningsskyldighet gäller också för en allmän sammankomst som anordnas inomhus inom ett område som redovisas i detaljplan och för en offentlig tillställning som anordnas utomhus utom detaljplanelagt område, om det på grund av det förväntade antalet deltagare vid sammankomsten eller tillställningen finns risk för att ordningen störs eller säkerheten äventyras vid den eller, som en direkt följd av den, i dess omedelbara omgivning eller för att trafiken störs.”
Därmed saknas idag skäl att upprätthålla danstillståndet i lagen. Det är en otidsenlig reglering som enbart skapar större byråkratisk börda för näringen och allmän förvirring för dem som besöker densamma.
.
|
Olof Lavesson (M) |
|