Fråga
2012/13:641
Etiska riktlinjer och karenstider
av Anders Karlsson
(S)
till statsrådet Peter Norman (M)
Det är viktigt att staten har etiska riktlinjer för
de företag den anlitar för olika uppgifter. Företag med medarbetare eller
delägare som agerat oetiskt bör inte anlitas utifrån någon form av karenstid
från det att oetiska handlingar förevarit.
Ett antal advokater knutna till en känd
advokatfirma var år 2007 ytterst aktiva kring så kallade Peru-upplägg, en form
av skatteplanering via bolag i Peru. Sammanlagt uppgavs att Skatteverket
hittade 120 personer som via bolag i Peru lyckats kringgå att betala skatt i
Sverige. Skattesatsen blev därmed låga 4,1 procent. Skattebortfallet uppgavs
röra sig runt 900 miljoner kronor totalt. När Peru-uppläggen blev föremål för
Skatteverkets uppmärksamhet tvingades en av advokaterna att lämna
ordförandeposten i AMF Pensions styrelse. I mars 2013 fann kammarrätten att
advokaternas handlande inte skulle prövas mot skatteflyktslagen. Dessutom hade
tidsfristen för eftertaxering löpt ut och utdelningen blev därför inte föremål
för beskattning. Det hela kan sammanfattas med att ”de kom undan”
det vill säga slapp betala skatt i den omfattning som egentligen borde ha
betalats.
Advokatbyrån har anlitats av statsrådet som
juridisk rådgivare vid försäljningen av Vectura. Att företag med delägare och
anställda som agerat oetiskt får uppdrag av staten är inte rimligt. Staten
måste ha etiska riktlinjer för de företag som anlitas och definitivt en
karenstid från den tidpunkt de agerat oetiskt fram till då de kan komma i fråga
för uppdrag.
Vilka etiska riktlinjer har statsrådet för de
uppdragstagare som anlitas och avser statsrådet att införa en karenstid för
företag med oetiskt agerande delägare och medarbetare?