Ds 2011:17
Sveriges företagande och konkurrenskraft
– Internationell benchmarking
Näringsdepartementet
SOU och Ds kan köpas från Fritzes kundtjänst. För remissutsändningar av SOU och Ds svarar Fritzes Offentliga Publikationer på uppdrag av Regeringskansliets förvaltningsavdelning.
Beställningsadress: Fritzes kundtjänst 106 47 Stockholm
Orderfax:
Svara på remiss. Hur och varför. Statsrådsberedningen, 2003.
– En liten broschyr som underlättar arbetet för den som skall svara på remiss.
Broschyren är gratis och kan laddas ner eller beställas på http://www.regeringen.se/
Tryckt av Elanders Sverige AB
Stockholm 2011
ISBN
ISSN
Förord
Målet för näringspolitiken är att stärka den svenska konkurrenskraften och skapa förutsättningar för fler jobb i fler och växande företag. Ett innovativt och dynamiskt näringsliv i hela landet och ett bra entreprenörs- och företagsklimat är avgörande för att svensk ekonomi ska växa och för att vi ska klara av att finansiera vår välfärd. Att kontinuerligt jämföra hur Sverige står sig internationellt inom olika områden av betydelse för den ekonomiska utvecklingen och näringspolitiken är viktigt av flera skäl. Det belyser inom vilka områden Sverige behöver ytterligare utveckling och förnyelse samt inom vilka områden Sverige ligger väl till och rentav i framkant. Historiskt har Sverige berikats av en öppenhet för impulser utifrån och ett aktivt och utåtriktat internationellt samarbete. För att förstå och fortsatt utveckla en lärande näringspolitik är det därför även framledes viktigt att utbytet av analyser, kunskap och erfarenheter inte stannar inom rikets gränser. Vi har mycket att lära av andra länder, att inspireras av och att utmanas av, samtidigt som vi har mycket att erbjuda andra och bidra med.
Den interna arbetsgruppen som ansvarat för rapporten har bestått av Fredrik Åkerlind (projektledare), Håkan Alm, Erik Fahlbeck, Andreas Giaever, Maria Götherström, Jan Larsson, Altin Vejsiu och Stefan Westerberg.
Stockholm i maj 2011
Maud Olofsson
Innehåll
Sammanfattning .................................................................. |
7 |
||
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft .......................... |
7 |
||
Företagens dynamik och utveckling .................................................. |
9 |
||
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital.............. |
9 |
||
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag......... |
10 |
||
Utbildning och kompetensförsörjning............................................ |
10 |
||
Arbetsmarknad.................................................................................. |
11 |
||
Energi, IT och transportinfrastruktur ............................................. |
12 |
||
1 |
Inledning................................................................... |
13 |
|
2 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft ........... |
15 |
|
2.1 |
Indikatorer................................................................................ |
17 |
|
2.2 |
Makroekonomisk utveckling................................................... |
17 |
|
|
2.2.1 |
Utveckling av BNP....................................................... |
18 |
|
2.2.2 |
Offentliga finanser........................................................ |
19 |
|
2.2.3 |
Arbetslöshet och försörjningsbörda............................ |
22 |
|
2.2.4 Inflation, ränta och investeringar ................................ |
24 |
|
2.3 |
Internationell konkurrenskraft ............................................... |
28 |
|
|
2.3.1 Relativa enhetskostnader och produktivitet ............... |
28 |
|
|
2.3.2 |
Utrikeshandel, världsmarknadsandelar och |
|
|
|
bytesförhållande............................................................ |
31 |
|
2.3.3 |
Direktinvesteringar....................................................... |
36 |
3
Innehåll |
Ds 2011:17 |
3 |
Företagens dynamik och utveckling .............................. |
41 |
|
3.1 |
Indikatorer................................................................................ |
42 |
|
3.2 |
Företagande .............................................................................. |
42 |
|
|
3.2.1 Olika mått på företagande............................................ |
42 |
|
|
3.2.2 |
Företagare i arbetskraften............................................. |
44 |
3.3 |
Näringslivsdynamik ................................................................. |
45 |
|
|
3.3.1 |
Näringslivsdynamikens inverkan för |
|
|
|
produktivitet.................................................................. |
45 |
|
3.3.2 Nya och nedlagda företag............................................. |
48 |
|
|
3.3.3 |
Snabbväxande företag ................................................... |
52 |
3.4 |
Näringslivets utveckling .......................................................... |
54 |
|
3.5 |
Sammanfattning och slutsatser................................................ |
57 |
4 |
Företagens institutionella ramverk och tillgång till |
|
|
|
kapital....................................................................... |
59 |
|
4.1 |
Indikatorer................................................................................ |
60 |
|
4.2 |
Legala strukturer ...................................................................... |
60 |
|
4.3 |
Beskattning ............................................................................... |
61 |
|
|
4.3.1 |
Bolagsskatt..................................................................... |
61 |
|
4.3.2 |
Andra skatter................................................................. |
66 |
4.4 |
Finansiering .............................................................................. |
67 |
|
|
4.4.1 |
Finansiering via lån ....................................................... |
68 |
|
4.4.2 |
Aktiemarknaden............................................................ |
71 |
|
4.4.3 |
Finansiering via riskkapital........................................... |
72 |
4.5 |
Reglers betydelse för företagande ........................................... |
75 |
|
4.6 |
Sammanfattning och slutsatser................................................ |
79 |
5 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i |
|
|
företag....................................................................... |
81 |
5.1 |
Indikatorer................................................................................ |
82 |
5.2 |
Inputindikatorer....................................................................... |
83 |
4
Ds 2011:17 Innehåll
|
5.2.1 Utgifter för forskning, utveckling och |
|
|
|
|
innovationsverksamhet................................................. |
83 |
|
5.2.2 |
Humankapital ............................................................... |
91 |
5.3 |
Produktion av kunskap och möjliggörare .............................. |
94 |
|
5.4 |
Outputindikatorer ................................................................... |
98 |
|
|
5.4.1 |
Innovation i företag...................................................... |
98 |
|
5.4.2 |
Ekonomiska effekter .................................................. |
102 |
5.5 |
Sammanfattning och slutsatser ............................................. |
105 |
|
6 |
Utbildning och kompetensförsörjning ......................... |
107 |
|
6.1 |
Indikatorer.............................................................................. |
108 |
|
6.2 |
Offentliga investeringar i utbildning .................................... |
108 |
|
6.3 |
Utbudet av utbildad arbetskraft............................................ |
110 |
|
6.4 |
Framtida kompetensförsörjning ........................................... |
115 |
|
|
6.4.1 |
Avkastning på utbildning........................................... |
119 |
6.5 |
Sammanfattning och slutsatser ............................................. |
123 |
|
7 |
Arbetsmarknad......................................................... |
125 |
|
7.1 |
Indikatorer.............................................................................. |
126 |
|
7.2 |
Sysselsättning ......................................................................... |
126 |
|
|
7.2.1 Sysselsättning bland utrikes födda ............................ |
129 |
|
|
7.2.2 Arbetskraft från andra länder..................................... |
132 |
|
|
7.2.3 |
Utträde från arbetsmarknaden................................... |
134 |
7.3 |
Drivkrafter för deltagande på arbetsmarknaden .................. |
136 |
|
7.4 |
Rörlighet på arbetsmarknaden .............................................. |
139 |
|
|
7.4.1 |
Anställningsskydd ...................................................... |
139 |
|
7.4.2 |
Rörlighet mellan arbetsgivare .................................... |
141 |
7.5 |
Sammanfattning och slutsatser ............................................. |
144 |
|
8 |
Energi, transportinfrastruktur och IT........................... |
147 |
|
8.1 |
Indikatorer.............................................................................. |
148 |
5
Innehåll |
Ds 2011:17 |
8.2 |
Energi |
...................................................................................... |
149 |
|
8.2.1 |
Energiintensitet........................................................... |
149 |
|
8.2.2 |
Energianvändning ....................................................... |
151 |
|
8.2.3 |
Elpriser......................................................................... |
152 |
8.3 |
Transportinfrastruktur........................................................... |
153 |
|
8.4 |
Informationsteknik ................................................................ |
155 |
|
|
8.4.1 Utgifter för användning av informationsteknik........ |
155 |
|
|
8.4.2 |
Internetanvändning..................................................... |
157 |
|
8.4.3 |
IT i arbetslivet ............................................................. |
159 |
8.5 |
Slutsatser................................................................................. |
160 |
|
Referenser....................................................................... |
|
163 |
6
Sammanfattning
Denna rapport syftar till att visa Sveriges position och utveckling jämfört med andra länder, inom områden som är viktiga för näringspolitiken. Länderjämförelser ger indikationer på eventuella styrkor och svagheter i svenskt näringsliv och svensk närings- politik. De områden som belyses har direkt eller indirekt inverkan på Sveriges konkurrenskraft och allmänna tillväxtförutsättningar. En generell utgångspunkt för valet av indikatorer har varit att de inverkar på eller belyser Sveriges konkurrenskraft. Urvalet av länder i jämförelserna är i första hand de 22 rikaste OECD- länderna, mätt som köpkraftsjusterad BNP per capita. Då statistik- källorna i vissa fall innehåller ett mindre antal länder blir den inter- nationella jämförelsen ibland begränsad.
Rapporten omfattar jämförelser inom följande områden:
•Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft
•Företagens dynamik och utveckling
•Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital
•Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag
•Utbildning och kompetensförsörjning
•Arbetsmarknad
•Energi, IT och transportinfrastruktur
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft
Sedan mitten av
7
Sammanfattning |
Ds 2011:17 |
sam jämfört med USA och många europeiska länder. Stats- finanserna försämrades successivt och inflationen var hög i Sverige.
De offentliga finanserna i Sverige har förbättrats sedan mitten av
Arbetslösheten steg kraftigt i Sverige under början av
En stor framtida utmaning är den åldrande befolkningen. Sverige är redan idag det land som har den högsta försörjnings- bördan, dvs. Sverige har flest antal personer utanför arbetsför ålder (unga och ålderspensionärer) i förhållande till antalet personer i arbetsför ålder. Försörjningsbördan beräknas även öka under kommande årtionden.
Inflationstakten i Sverige har de senaste 15 åren varit stabil och med historiska mått låg. Även räntenivån har de senaste 10 åren varit låg i ett historiskt perspektiv. Den goda tillväxten och den låga räntan till trots, är investeringsnivån, mätt som andel av BNP, internationellt sett låg. Det är främst bostadsinvesteringarna som är låga, men även när det gäller övriga investeringar ligger Sverige under OECD:s genomsnitt. En viss ökning av investeringsnivån kan dock skönjas under
Det finns flera tecken på att Sveriges konkurrenskraft idag är god, trots en tilltagande global konkurrens. Sedan krisen i början av
Tjänstehandeln ger ett allt större bidrag till den svenska netto- handeln. Sverige hade år 2000 en negativ nettohandel i tjänster, men idag ger tjänsterna ett handelsöverskott som är i paritet med det överskott som varuhandeln ger.
8
Ds 2011:17 |
Sammanfattning |
Sverige är ett attraktivt land för utländskt kapital. Stocken av utländskt ägande i svenska företag har ökat kraftigt under de senaste 15 åren och ligger idag högt jämfört med
Företagens dynamik och utveckling
I Sverige är nyföretagandet lågt i jämförelse med andra länder. Det är relativt få personer som håller på att starta eller nyligen har startat ett företag i Sverige och antalet nya företag som startas är förhållandevis få. Då man endast studerar antalet nya företag som är så stora att de har anställda är dock antalet nya företag i Sverige betydligt fler i jämförelse med andra länder.
När det gäller andelen snabbväxande företag finns endast statistik för ett fåtal länder och bara något enstaka år, men den statistik som finns tillgänglig visar att andelen snabbväxande företag är hög i Sverige jämfört med övriga jämförda länder.
Det svenska näringslivet har under flera år på
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital
I Sverige är de mest grundläggande förutsättningarna för att bedriva näringsverksamhet väl utvecklade. Sverige är ett land med en låg nivå av korruption, god politisk stabilitet, gott skydd av äganderätten och effektiva institutioner.
I de flesta
9
Sammanfattning |
Ds 2011:17 |
Sverige är ett land med generellt goda förutsättningar för finan- siering av företag. Tillgången till finansiering i Sverige är större en genomsnittet för övriga
Sverige är ett land med låga administrativa kostnader förknip- pade med entreprenörskap och nystart av företag. När det gäller regleringen runt handel och investeringar är Sveriges position betydligt svagare, men ligger trots det inte långt från nivån för
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag
Det finns flera iakttagelser som kan göras utifrån indikatorerna rörande investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag. En är att Sverige tenderar att vara starkare på inputindika- torer än outputindikatorer. När det gäller inputindikatorer intar Sverige en
En annan iakttagelse är att även om Sverige har en relativt stark position vad gäller inputindikatorer så utvecklas flera av dessa svagt eller negativt över tid. Detta innebär att Sveriges framträdande positioner inom flera av dessa innovationsområden på sikt riskerar att försämras relativt länder som nu utvecklas snabbt.
Utbildning och kompetensförsörjning
Jämfört med andra länder investerar Sverige mycket i utbildning. Tillgången på utbildad arbetskraft är god i Sverige genom att utbildningsnivån generellt sett är högre än i många andra länder.
10
Ds 2011:17 |
Sammanfattning |
Det är främst andelen gymnasieutbildade och disputerade som är hög i Sverige. Andelen i befolkningen med högskoleutbildning, liksom andelen nyutexaminerade naturvetare och tekniker, ligger nära genomsnittet i länderjämförelsen. Generellt ökar utbildnings- nivån i alla länder, så även i Sverige. Utbildningsnivån i Sverige ökar i ungefär samma takt som genomsnittet av övriga länder i jäm- förelsen.
Indikatorer som belyser den framtida kompetensförsörjningen i Sverige visar på en lite svagare position. Enligt
När det gäller kompetensutveckling förefaller Sverige hävda sig väl genom att vara ett av de länder med en hög andel av befolk- ningen som anger att de vidareutbildar sig.
Arbetsmarknad
År 2009 sjönk sysselsättningsgraden i merparten av OECD- länderna, till följd av den globala lågkonjunkturen. Sverige var ett av de länder där sysselsättningsgraden minskade mest. Sverige har dock en sysselsättningsgrad som är högre än genomsnittet för OECD. Sverige skiljer sig från merparten av övriga
Den något bristfälliga statistik som finns över arbetskrafts- invandring tyder på att arbetskraftsinvandringen till Sverige är låg i
11
Sammanfattning |
Ds 2011:17 |
ett internationellt perspektiv. Det gäller särskilt invandringen från utomeuropeiska länder.
Sedan millennieskiftet har trenden varit att åldern för utträde från arbetslivet stigit i många
Drivkrafterna för att öka arbetsutbudet har påtagligt förbättrats i Sverige under senare år. Trots dessa förbättringar har Sverige fortfarande en hög skattekil och höga marginaleffekter vid över- gång från arbetslöshet till arbete, jämfört med många andra
Rörligheten på den svenska arbetsmarknaden ligger på en medelnivå bland
Energi, IT och transportinfrastruktur
Elpriserna i Sverige är fortsatt låga jämfört med andra länder i Europa även om de under de senaste åren ökat. Samtidigt har energiintensiteten både inom den svenska industrin och i eko- nomin som helhet minskat. Detta ligger i linje med utvecklingen i övriga Europa.
Transportinfrastrukturinvesteringarna, mätt som andel av BNP, har under lång tid varit förhållandevis låga i Sverige jämfört med andra länder. I mitten av
Sverige har länge varit ett av de ledande länderna inom IT, vilket också framgår av indikatorerna för IT i denna rapport. Sveriges ut- gifter för och investeringar i IT har varit, och är fortfarande, rela- tivt stora. Detta har bland annat bidragit till ett stort nyttjande av IT, såväl bland hushållen som i arbetslivet. Andelen sysselsatta i IT- relaterade arbeten är hög och också i paritet med övriga nordiska länder.
12
1 Inledning
Denna rapport syftar till att visa Sveriges position och utveckling jämfört med andra länder, inom områden som är viktiga för näringslivets konkurrenskraft och utveckling. Genom länder- jämförelser ges indikationer om styrkor och svagheter för närings- livet i Sverige. De områden som belyses har direkt eller indirekt inverkan på Sveriges konkurrenskraft och allmänna tillväxtförut- sättningar.
Analysen av för- och nackdelar med olika näringspolitiska arrangemang i olika länder faller utanför ramen för denna rapport. I det inledande kapitlet redovisas en översiktlig bild av Sveriges makroekonomiska utveckling. Rapporten innehåller ett stort antal indikatorer med länderjämförelser över det näringspolitiska om- rådet. En generell utgångspunkt för valet av dessa indikatorer är att de inverkar på eller belyser Sveriges konkurrenskraft.
Urvalet av länder i jämförelserna är i första hand de 22 rikaste
1 Luxembourg, som är det land som har högst köpkraftsjusterade BNP per capita, anses dock så speciellt både vad avser
13
Inledning |
Ds 2011:17 |
Rapporten omfattar jämförelser på följande områden:
•Makroekonomisk utveckling och nationell konkurrenskraft
•Företagens dynamik och utveckling
•Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital
•Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag
•Utbildning och kompetensförsörjning
•Arbetsmarknad
•Energi, IT och transportinfrastruktur
De internationella jämförelserna illustreras med ”diagram” och ”figur”. Då begreppet ”diagram” används betyder det att måttet används som en indikator för Sveriges internationella position. Be- greppet ”figur” används som benämning på illustrationer för att understödja olika resonemang och sammanfattningar.
Sveriges position sammanfattas i s.k. spindeldiagram. Dessa illustrationer är konstruerade så att det sämsta landets resultat placeras i centrum och det bästa landets resultat placeras i den yttersta änden av spindeldiagrammet för respektive indikator, dvs. resultaten är normaliserade. De bästa resultaten för alla indikatorer sammanbinds med en streckad yttre linje i figuren, även om flera olika länder har det bästa resultatet. Utöver de bästa och sämsta resultaten markeras även Sveriges och medianlandets resultat för respektive indikator i spindeldiagrammet. Sveriges position sammanbinds med en blå linje, medan medianvärdet för länderna sammanfogas till en ljusgrå mängd. Efter varje indikatornamn i figurerna anges Sveriges placering bland länderna i jämförelsen samt, inom parentes, hur många länder som ingår i jämförelsen. Eftersom avståndet mellan det bästa och det sämsta resultatet i respektive indikator är normaliserat, får man i spindeldiagrammet även en uppfattning om avståndet mellan Sverige, topplandet, medianlandet och det sämst placerade landet för respektive in- dikator.
14
2Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft
Under de senaste två decennierna har svensk ekonomi genomgått tre allvarliga kriser: fastighets- och tillgångskrisen
Den djupa ekonomiska krisen i Sverige i början av
Sedan 1999 är Riksbanken självständig och har ett inflationsmål i syfte att upprätthålla ett fast och stabilt penningvärde. Det stats- finansiella läget under åren
15
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
En betydelsefull förändring var också det svenska medlemskapet i EU. Tillgången till den inre marknaden har ökat den svenska exportens konkurrenskraft.
Trots en god tillväxt har arbetslösheten legat kvar på en, jämfört med tidigare förhållanden, hög nivå alltsedan krisen på
Den goda tillväxten och den låga räntan till trots, är in- vesteringsnivån, mätt som andel av BNP, internationellt sett låg. Det är främst bostadsinvesteringarna som är låga, men även bort- sett från bostadsinvesteringar ligger Sverige under OECD:s genomsnitt. En viss ökning av investeringsnivån kan dock skönjas under
En stor framtida utmaning är den åldrande befolkningen. Sverige är redan idag det land som har den högsta demografiska försörjningsbördan, dvs. flest antal personer utanför arbetsför ålder (unga och ålderspensionärer) i förhållande till antalet personer i arbetsför ålder. Försörjningsbördan beräknas även öka under kommande årtionden.
Det finns flera tecken på att den svenska konkurrenskraften idag är god, trots en tilltagande global konkurrens. Sedan krisen i början av
Tjänstehandeln ger ett allt större bidrag till den svenska netto- handeln. Sverige hade år 2000 en negativ nettohandel i tjänster, men idag ger tjänsterna ett handelsöverskott som är i paritet med det överskott som varuhandeln ger.
Sverige är ett attraktivt land för utländskt kapital. Stocken av utländskt ägande i svenska företag har ökat kraftigt under de senaste 15 åren och ligger idag högt jämfört med
16
Ds 2011:17 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
2.1Indikatorer
Indikatorerna i detta kapitel är uppdelade i två avsnitt. Det första avsnittet tar upp Sveriges ekonomiska utveckling och position jämfört med andra länder, ur ett makroekonomiskt perspektiv. Det andra avsnittet berör Sveriges internationella konkurrenskraft jämfört med andra länder. Indikatorerna är:
Makroekonomisk utveckling
•Utvecklingen av köpkraftskorrigerad BNP per capita
•Strukturellt sparande i offentlig sektor, andel av BNP
•Konsoliderad bruttoskuld, andel av BNP
•Arbetslöshet,
•Försörjningsbörda
•Inflation
•
•Investeringsnivå
Internationell konkurrenskraft
•Förändringar av relativ enhetskostnad
•Arbetsproduktivitet
•Utrikeshandel, andel av BNP
•Marknadsandelar av världens export
•Bytesförhållande
•Ingående direktinvesteringar, andel av BNP
2.2Makroekonomisk utveckling
Den svenska ekonomin är nu på väg ur en djup ekonomisk svacka. Före krisen var den svenska ekonomiska utvecklingen positiv med hög tillväxt, goda statsfinanser och låg inflation. Denna positiva utveckling skapade förutsättningar för att den svenska ekonomin ska klara en snabb återhämtning efter krisen. Även om utvecklingen de närmsta åren är osäker, verkar den svenska ekonomin i grunden stabil. Det finns dock flera osäkerheter som kan ge stora störningar på den ekonomiska utvecklingen.
17
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
2.2.1Utveckling av BNP
Mellan 1970 och 1994 var
Figur 2.1: BNP per capita relaterat till OECD, löpande priser och köpkraftsjusterat,
150 |
|
140 |
|
130 |
USA |
SVERIGE |
|
|
EU15 |
120 |
OECD |
110 |
|
100 |
|
90 |
|
|
1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 |
Källa: OECD och egna beräkningar.
I figur 2.1 redovisas BNP per capita för Sverige, USA och EU15 i relation till utvecklingen i OECD totalt. Där framgår det att OECD och USA har haft en liknande utveckling under perioden. Sverige uppvisar en vikande trend fram till 1994, därefter följer den svenska utvecklingen
Det finns flera bakomliggande orsaker till den långsammare till- växten i Sverige. Den främsta orsaken är att perioden
Under perioden
2 EU15 består av Österrike, Belgien, Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Grekland, Irland, Italien, Luxemburg, Nederländerna, Portugal, Spanien, Sverige, och Storbritannien.
18
Ds 2011:17 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
växttakten var 2,8 procent under motsvarande period. Den höga svenska tillväxttakten drevs främst av en stark produktivitets- utveckling. Anledningen till den starka produktivitetsutvecklingen var delvis följderna av den ekonomiska krisen i början av 1990- talet. Den orsakade en omfattande nedläggning av företag med för- hållandevis låg produktivitet, vilket ökade den genomsnittliga produktiviteten i företagsstocken. Samtidigt skedde en kraftig expansion av
Finansmarknadskrisen
2.2.2Offentliga finanser
Makroekonomisk stabilitet och sunda offentliga finanser är grundförutsättningar för både tillväxt och en långsiktig välfärds- utveckling. Det har inte minst varit tydligt under 2010 då flera EU- länder har haft stora budgetproblem.
Tack vare de starka svenska statsfinanserna har en expansiv finanspolitik kunnat bedrivas under lågkonjunkturen. En viktig anledning till de starka statsfinanserna är överskottsmålet och utgiftstaket. Överskottsmålet innebär att de offentliga finanserna ska uppvisa ett överskott på en procent av BNP över en konjunk- turcykel. Syftet med detta mål är att minska statsskulden, dämpa konjunktursvängningarna och klara de demografiska utmaningarna som Sverige står inför i och med en åldrande befolkning. Utgifts- taket innebär att Riksdagen fattar ett beslut om en total utgiftsnivå,
19
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
en budgetram, som sedan fördelas på de olika utgiftsområdena. Denna process medför ökad budgetdisciplin och ökar statens trovärdighet att nå överskottsmålet.
Två mått som ofta används för att belysa de offentliga finan- serna är strukturellt sparande i offentlig sektor och konsoliderad bruttoskuld. Strukturellt sparande är ett mått på finansiellt sparande, dvs. skillnaden mellan inkomster och utgifter i offentlig sektor efter korrigering för konjunkturberoende variationer. I figur 2.2 visas det strukturella sparandet under tre perioder för OECD totalt och ett antal
Figur 2.2: Strukturellt sparande
Finland |
|
Danmark |
|
Nya Zeeland |
|
SVERIGE |
|
Schweiz |
|
Norge 1) |
|
Australien |
|
Kanada |
|
Nederländerna |
|
Belgien |
|
Spanien |
|
Tyskland |
|
Island |
|
Österrike |
|
Irland |
|
Italien |
|
Frankrike |
|
Japan |
|
Storbritannien |
|
USA |
|
Grekland |
|
OECD |
|
1 2 3 4 |
Källa: OECD, Economic Outlook 88, 2010. 1) Norge är exklusive oljeinkomster.
20
Ds 2011:17 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Av figur 2.2 framgår att de Nordiska länderna och Nya Zeeland har det högsta strukturella sparandet under perioden
Figur 2.3: Konsoliderad bruttoskuld,
Australien
Schweiz
Norge 1)
Nya Zeeland
Korea
Kanada
Finland
Danmark
SVERIGE
Tyskland
Irland
Spanien
Nederländerna
USA
Frankrike
Österrike
Storbritannien 2)
Island
Belgien
Italien
Grekland
Japan 3)
0 |
50 |
100 |
150 |
200 |
Källa: OECD.
1)Omfattar endast fastlandsnorge.
2)1997 avser år 1998.
3)2009 avser år 2008.
Den konsoliderade bruttoskulden, som redovisas i figur 2.3, beskriver den stock av skulder som respektive land har i offentlig sektor åren 1997, 2003 och 2009. Enligt EU:s stabilitets- och till- växtpakt får bruttoskulden inte uppgå till mer än 60 procent av BNP. Sverige har från att vara ett land med hög konsoliderad bruttoskuld gått till att ingå i den grupp av länder som har en rela-
21
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
tivt låg bruttoskuld. Sverige har under de senaste 15 åren halverat sin bruttoskuld, som andel av BNP, från 74 procent 1997 till 38 procent 2009. År 2015 beräknas den konsoliderade bruttoskulden uppgå till 19 procent av BNP, enligt 2011 års ekonomiska vår- proposition.3
2.2.3Arbetslöshet och försörjningsbörda
Arbetslösheten är en av de viktigaste indikatorerna på resursut- nyttjande i ekonomin. I figur 2.4 visas den harmoniserade arbets- lösheten för åldrarna
Figur 2.4: Harmoniserad genomsnittlig arbetslöshet,
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
||||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
||||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
||||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
Källa: OECD Economic Outlook 88, 2010.
Figur 2.4 visar att arbetslösheten i Sverige under de senaste åren varit ungefär 1,5 procentenhet lägre än under åren efter finans-
3Prop. 2010/11:100.
4Med harmoniserad menas att statistiken gjorts jämförbar mellan länderna.
22
Ds 2011:17 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
krisen i början av
I figur 2.5 visas den demografiska försörjningsbördan, mätt som kvoten av antalet i befolkningen under 20 år och över 65 och anta- let i befolkningen mellan 20 och 64 år dvs. i arbetskraftens normala ålder. Kvoten är ett mått på hur stor del av befolkningen som inte är i arbetsför ålder i relation till andelen som är i arbetsför ålder. Detta demografiska mått är en bra beskrivning på de utmaningar som länderna står inför genom en åldrande befolkning. Med en allt större del av befolkningen som har lämnat arbetskraften på grund av ålder krävs en ökad produktivitet samt att de i arbetsför ålder arbetar mer, för att bibehålla nivån på välfärden.
Figur 2.5: Försörjningsbörda, prognos
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2030 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2020 |
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
0 |
20 |
40 |
|
|
60 |
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
100 |
Källa: OECD.
23
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
Figur 2.5 visar att Sverige har den högsta demografiska för- sörjningsbördan av alla länder i jämförelsen under år 2010. Progno- sen för den svenska försörjningsbördan visar att den kommer att öka under de kommande 20 åren. År 2010 är det 71 unga och gamla som ska försörjas av 100 personer i åldrarna
För att klara denna situation är det centralt med ett högt arbets- kraftsdeltagande bland personer i arbetsför ålder. Länder där arbetskraftsdeltagandet är relativt högt, däribland Sverige, befinner sig därmed i en något bättre situation för att klara denna utmaning.
2.2.4Inflation, ränta och investeringar
För att klara den framtida välfärden krävs ett gynnsamt klimat för investeringar. Investeringsklimatet gynnas bland annat av låg ränta och förutsägbar inflation. I figur 2.6 visas den genomsnittliga infla- tionstakten för tre sexårsperioder under åren 1993 till 2010. Riks- banken har som mål att hålla inflationstakten i Sverige kring 2 pro- cent per år.
24
Ds 2011:17 Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft
Figur 2.6: Genomsnittlig inflation,
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
0 |
|
|
|
|
|
|
2 |
4 |
|
6 |
8 |
|
10 |
Källa: OECD Main Economic Indicators.
Av figur 2.6 framgår att den svenska inflationstakten i genomsnitt legat i närheten av det mål som Riksbanken satt upp. De två senaste sexårsperioderna har inflationen varit något under 2 procent. Det framgår också av figuren att de flesta redovisade länderna har en låg inflationstakt, jämfört med tiden före 1992, och att skillnaden mellan dem är relativt liten.
En låg och stabil ränta har en positiv inverkan på investeringar, vilket i sin tur är en förutsättning för förnyelse av näringslivet. I figur 2.7 visas den genomsnittliga
25
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
Figur 2.7: Genomsnittlig
Japan Schweiz
Tyskland SVERIGE
Nederländerna Frankrike Finland Danmark Belgien Spanien Österrike
Kanada
USA Irland
Italien Norge
Grekland Storbritannien
Korea
Australien
Nya Zeeland Island
OECD
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
14 |
Källa: OECD, Economic Outlook 88 database.
Av figur 2.7 framgår att den svenska
I figur 2.8 visas fasta bruttoinvesteringar i relation till BNP.
26
Ds 2011:17 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Figur 2.8: Investeringar
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
Investeringar exkl. |
||
Norge |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
bostäder |
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Investeringar i |
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
bostäder |
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
40 |
Källa: OECD, Economic Outlook 88 database.
Av figur 2.8 framgår att investeringarna mätt i relation till BNP var relativt låga i Sverige. En del av förklaringen till den jämförelsevis låga investeringsnivån i Sverige är att investeringarna i bostäder är lägre än i övriga länder i jämförelsen. Sverige har, tillsammans med Japan och Schweiz, de lägsta bostadsinvesteringarna mätt i för- hållande till BNP. Då investeringar exklusive bostäder studeras hamnar Sverige på 12:e plats av de 22 jämförda länderna i figur 2.8. Utvecklingen av investeringarna sedan
27
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
2.3Internationell konkurrenskraft
Indikatorerna i detta avsnitt relaterar på olika sätt till Sveriges internationella konkurrenskraft. Indikatorerna utgör inget själv- ständigt mått på internationell konkurrenskraft, utan är ett sätt att mäta olika aspekter av konkurrenskraft i förhållande till andra länder. Kausaliteten är inte heller alltid uppenbar och indikatorerna samverkar i hög utsträckning. Exempelvis kan en minskad relativ enhetsarbetskostnad i Sverige vara bra i ett konkurrenskraftsper- spektiv, men det är skillnad på om minskningen har skett genom sänkta reallöner eller genom en ökad produktivitet. På liknande sätt behöver en minskad världsmarknadsandel för Sverige inte innebära att den svenska konkurrenskraften har minskat, trots att åtmin- stone något land måste ha ökat sin världsmarknadsandel på Sveriges bekostnad. Den minskade andelen kan exempelvis ha orsakats av ett försämrat bytesförhållande och av att handelsvolymerna i världen har ökat. Här finns en väsentlig skillnad, fördelningen av världsmarknadsandelar utgör ett nollsummespel medan inter- nationell handel inte gör det.
2.3.1Relativa enhetskostnader och produktivitet
Ett av de mest använda måtten för att jämföra olika länders konkurrenskraft är relativ enhetsarbetskostnad (RULC)5. Måttet speglar den sammantagna utvecklingen av produktivitet, löne- kostnader och växelkurs, i förhållande till de viktigaste kon- kurrentländerna. I Sverige är arbetskraftskostnaderna relativt höga, men samtidigt är arbetsproduktiviteten relativt hög. En hög produktivitetsutveckling ger med andra ord utrymme för höjda löner. Dessutom påverkar växelkurser och politiska beslut enhetsarbetskostnaden. Det är emellertid allmänt vedertaget att produktivitetshöjningar som påverkar enhetsarbetskostnaden är mer fördelaktiga än förändringar av växelkursen eftersom bytesför- hållandet då, allt annat lika, inte har försämrats.
I figur 2.9 redovisas enhetsarbetskostnaden för ett antal
5 RULC =Relative Unit Labor Costs.
28
Ds 2011:17 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Figur 2.9: Genomsnittlig relativ arbetskostnad per producerad enhet,
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
|
|
||||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2005 |
|
|
|
|||||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Euroområdet |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
0 |
20 |
40 |
60 |
|
|
80 |
|
|
|
100 |
|
120 |
|
|
140 |
160 |
180 |
Källa: OECD, Economic outlook 88, 2010.
Figur 2.9 visar att Sverige under hela perioden 1995 till 2009 har minskat sin genomsnittliga relativa arbetskostnad. Endast Korea, Japan och Finland uppvisar en kraftigare minskning än Sverige. Av figuren framgår att Kanada, Italien, Australien och Norge har haft de kraftigaste ökningarna av den relativa arbetskostnaden under perioden.
Vilka faktorer som mest påtagligt påverkar den relativa arbets- kostnaden förändras delvis över tid. Lite förenklat kan man säga att minskningarna i Sverige förklaras av en högre produktivitetstillväxt och en försvagad växelkurs. Arbetskraftskostnaderna däremot har ökat lite snabbare i Sverige än i konkurrentländerna.
Figur 2.10 visar att arbetsproduktiviteten i Sverige har haft en gynnsam utveckling under hela perioden
29
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
förinnan. Även om Sverige i stort sätt behållit sin position jämfört med övriga länder så har tillväxttakten minskat över tid. Denna utveckling, med en lägre tillväxttakt i produktiviteten under perio- den
Figur 2.10: Genomsnittlig arbetsproduktivitet, år
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Källa: OECD, Economic outlook 88, 2010.
30
Ds 2011:17 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
2.3.2Utrikeshandel, världsmarknadsandelar och bytesförhållande
Sverige är en liten öppen ekonomi med ett starkt beroende av ut- rikeshandel för tillväxt och välfärdsutveckling. Ett mått på det svenska internationella beroendet och globaliseringen generellt sett, är utrikeshandelns andel av BNP. Figur 2.11 visar en kraftig uppgång av utrikeshandeln, från en nivå på
Figur 2.11: Sveriges utrikeshandel i relation till BNP,
120 |
Utrikeshandel |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
100 |
Export |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Import |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1970 |
1974 |
1978 |
1982 |
1986 |
1990 |
1994 |
1998 |
2002 |
2006 |
2010 |
Källa: Nationalräkenskaperna, SCB. |
|
|
|
|
|
|
|
För att undersöka hur utvecklingen i den svenska utrikeshandeln står sig i en internationell jämförelse är det vanligt att olika länders andel av världshandeln studeras. I figur 2.12 visas världsmarknads- andelar av exporten för ett antal utvalda länder.
31
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
Figur 2.12: Marknadsandelar av världens export
USA |
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
Varuexport |
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
Tjänsteexport |
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
Kina |
|
|
|
|
|
|
|
Ryssland |
|
|
|
|
|
|
|
Indien |
|
|
|
|
|
|
|
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
14 |
Källa: WTO, International Trade Statistics 2010, egna beräkningar.
Även om utrikeshandeln och exporten har ökat betydligt snabbare än BNP så har Sveriges marknadsandel av världens export trend- mässigt minskat sedan 1970. Detta beror till en betydande del på kraftigt ökade handelsvolymer i världen. Andra orsaker till den minskande marknadsandelen går att finna i ett försämrat bytesför- hållande och en försämrad konkurrenskraft.6
Sverige hade i genomsnitt en världsmarknadsandel på 1,5 pro- cent under
6 Den försämrade konkurrenskraften under 1970- och
32
Ds 2011:17 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
det att Sverige har tappat marknadsandelar när det gäller varuexport medan den svenska tjänsteexporten har ökat sina marknadsandelar. Sveriges andel av världens varuexport minskade från 1,5 under
Sverige har gått från att vara ett varuexporterande land till att bli ett mer tjänsteexporterande land. 1995 var nettoexporten av varor- nas bidrag till BNP 7 procent, medan nettot i tjänstehandeln var negativt. 2010 var varuexportens bidrag till BNP 2,4 procent medan nettot i tjänstehandeln bidrog med 3,5 procent till BNP.
Det är inte bara fördelningen mellan varor och tjänster som har förändrats, under de senaste decenniet har även sammansättningen av Sveriges varuexport förändrats. År 1998 uppgick verkstadsvaror till över 50 procent av varuexporten, 2009 var dess andel under 40 procent. Samtidigt ökade råvarornas andel av exporten, från 8 till nästan 13 procent. Även kemiska varor ökade sin andel av expor- ten. Enligt Exportutredningen tyder förändringarna i exportens struktur på en större differentiering både vad gäller branscher och destinationsmarknader.7
I fasta priser har tjänsteexporten haft en genomsnittlig årlig till- växt på över 8 procent mellan åren 1995 och 2009. Från att tjänste- exporten tidigare haft ett stort negativt handelsnetto, ger den nu ett starkt positivt bidrag till Sveriges BNP. De största bidragen kommer från informationstjänster, licenser och royalties samt övriga företagstjänster. Dessa tjänster kan karaktäriseras som tjänster med ett stort kunskapsinnehåll. Utöver det står transport- tjänsterna för ett betydande bidrag till det positiva nettot i tjänste- handeln.
Den största delen av Sveriges varuexport går till Europa, den exporten har även ökat under
7 SOU 2008:90.
33
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
De tio mest betydande mottagarländerna för svensk varuexport visas i tabell 2.1.
Tabell 2.1: Varuexporten uppdelat på mottagarland, procent
|
|
2000 |
|
|
2010 |
1. |
Tyskland |
10,9 |
1. |
Tyskland |
10,0 |
2. |
USA |
10,2 |
2. |
Norge |
10,0 |
3. |
Storbritannien |
9,4 |
3. |
Storbritannien |
7,4 |
4. |
Norge |
7,5 |
4. |
USA |
7,3 |
5. |
Danmark |
5,7 |
5. |
Danmark |
6,5 |
6. |
Finland |
5,5 |
6. |
Finland |
6,2 |
7. |
Frankrike |
5,2 |
7. |
Nederländerna |
4,9 |
8. |
Nederländerna |
4,9 |
8. |
Frankrike |
4,9 |
9. |
Belgien |
4,3 |
9. |
Belgien |
4,1 |
10. Italien |
3,9 |
10. Kina |
3,1 |
||
Källa: SCB. |
|
|
|
|
När det gäller tjänstehandeln finns det ingen officiell statistik om vart handeln går. Exportrådet har dock utifrån uppgifter insamlade från större företag gjort en summarisk sammanställning av den geografiska spridningen av tjänstehandeln.8 Denna samman- ställning visar att den geografiska spridningen är större än för varu- exporten. En större andel av tjänstehandeln går till Central- och Östeuropa och Nordamerika, medan Sveriges andel av tjänste- exporten till Västeuropa är lägre än för varuexporten. Denna sam- manställning bygger dock bara på rapporter från större företag. Det är rimligt att anta att bilden skulle se annorlunda ut ifall uppgifter från mindre företag också fanns tillgängliga.
I figur 2.13 återges den genomsnittliga förändringen av bytes- förhållandet i ett antal länder. Bytesförhållandet definieras som kvoten mellan exportpris och importpris för ett land
8 Gozzo, M. (2010).
34
Ds 2011:17 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Figur 2.13: Genomsnittlig förändring av bytesförhållandet
Norge Australien Kanada
Nya Zeeland Spanien Storbritannien Danmark
Italien Grekland Frankrike Nederländerna
USA Schweiz
Tyskland
Belgien Österrike Irland SVERIGE
Island
Finland
Japan
Korea
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Källa: OECD, Economic outlook 88, 2010. Egna beräkningar.
I figur 2.13 visas att bytesförhållandet i Sverige sjunkit med i genomsnitt 0,7 procent per år mellan 1995 och 2009. Bytes- förhållandet sjönk trendmässigt mellan 1995 och 2006. Inlednings- vis förklarades den utvecklingen främst av kraftigt fallande priser på teleprodukter och därefter även av snabbt stigande oljepriser. 2007 förstärktes bytesförhållandet, mycket till följd av en gynnsam relativprisutveckling på bearbetade varor (varor exklusive råvaror).9 Under 2008 och 2009 har sedan endast små förändringar i bytes- förhållandet skett.
Av figur 2.13 framgår att Norges och Australiens bytes- förhållande kraftigt har förbättrats under perioden
9 Konjunkturinstitutet (2008).
35
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
2.3.3Direktinvesteringar
Med den ökade globaliseringen och ett fritt rörligt kapital är direktinvesteringar en indikator på ett lands konkurrenskraft. En utländsk direktinvestering är en investering där någon, vanligtvis ett utländskt företag, äger minst 10 procent av en verksamhet i ett annat land. Motiven bakom att företag köper in sig i eller köper upp företag i andra länder varierar en hel del. Investeringen kan göras för att få bättre tillgång till en annan marknad. På många marknader är det fördelaktigare att ha verksamhet på plats för att sälja sina produkter jämfört med att exportera dit. Företagens behov av att ha verksamhet lokaliserat i, för deras eget företag, ledande kluster och regionala innovationssystem för att få tillgång till kompetent arbetskraft, kunskap och teknologier kan också utgöra motiv för utländska direktinvesteringar. Det kan även vara fördelaktigt att ha verksamhet i flera länder så att olika verksam- heter kan förläggas där regelverk, exempelvis skattesystem, är som mest gynnsamt. Även rena produktionskostnader i olika länder har betydelse för lokaliseringen av direktinvesteringar. Är pro- duktionskostnaderna i ett land för höga minskar viljan från företag i andra länder att investera där. Det leder till att företag i ett land med höga produktionskostnader väljer att investera i produktions- kapacitet i länder med lägre produktionskostnader.
Motiven bakom direktinvesteringar kan även vara mer företags- specifika, som att köpa in sig i företag för att få tillgång till en viss teknologi eller specifika resurser och kompetenser. Uppköp kan även göras för att få tillgång befintliga distributionskanaler eller för att uppnå effektiviseringar genom ökade stordriftsfördelar.
Andelen utländska direktinvesteringar i Sverige kan ses som en indikation på hur intressant det är för utländska aktörer att äga företag i Sverige. Eftersom flödena av direktinvesteringar påverkas av enskilda investeringar, t.ex. av företagsfusioner, används här den ackumulerade stocken utländska direktinvesteringar som jäm- förelse. I figur 2.14 visas andelen utländska direktinvesteringar (stocken) i olika länder i relation till landets BNP.
36
Ds 2011:17 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Figur 2.14: Utländska direktinvesteringar till länder, stocken som andel av BNP,
Belgien 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australia |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
0 |
20 |
|
40 |
|
|
60 |
|
80 |
100 |
|
120 |
140 |
160 |
Källa: UNCTAD.
1)
Belgien är det land som har störst andel direktinvesteringar. En faktor bakom dessa investeringar i Belgien är att det här finns aktörer som fungerar som finansiella mellanhänder mellan företag i olika länder. Dessa transaktioner räknas in i statistiken över direktinvesteringarna utan att nämnvärt påverka landets inhemska ekonomi.10 Sådana aktörer är vanligt förekommande också i Neder- länderna och Schweiz, vilket medför att värdena för dessa länder bör tolkas med viss försiktighet.11 I Irland, som under perioden runt millennieskiftet var det land som hade de mest omfattande utländska direktinvesteringarna, har de utländska direkt- investeringarna minskat på senare år. Då det är stocken av direkt- investeringar som mäts innebär det att utländskt kapital har försvunnit från Irland under
10OECD (2009a).
11OECD (2010a).
37
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
Ds 2011:17 |
relativt omfattande. Stocken av utländska direktinvesteringar till Sverige har ökat kraftigt de senaste 15 åren. Mätt i relation till BNP har stocken ökat från runt 10 procent i mitten av
Då de utgående direktinvesteringarna studeras återfinns betydande likheter med den bild som ges i figur 2.14 över de ingående direktinvesteringarna. Vissa skillnader finns dock, bl.a. har Schweiz de mest omfattande utgående direktinvesteringarna. Sveriges placering i länderjämförelsen är densamma för både ingående och utgående direktinvesteringar (5:e plats). De utgående direktinvesteringarna från Sverige var under perioden
Enligt statistik från Tillväxtanalys fanns det drygt 13 600 utlandsägda företag med 626 000 anställda i Sverige år 2009. Det mest betydande ägandet mätt i antalet anställda står
År 2008 fanns det 1 439 svenska koncerner med dotterbolag i utlandet. Antalet anställda i dessa uppgick totalt sett till drygt 1,62 miljoner, varav 1,15 miljoner i utlandet och 480 000 i Sverige. Av de 1 439 svenska koncernerna med dotterbolag i utlandet år 2008 hade 33 procent dotterbolag i Norge. Mellan 19 och 25 procent av
12 ”Ett företag definieras som utländskt om mer än hälften av aktiernas röstvärde innehas av en utländsk ägare. Om företaget tillhör en koncern i Sverige vars koncernmoder är utländsk räknas det också som utländskt. Är företaget ägt i flera led är det den yttersta ägaren, det vill säga det moderbolag som i sin tur inte kontrolleras till mer än hälften av något annat bolag, som bestämmer nationaliteten på alla ingående bolag”, Tillväxtanalys (2010a).
38
Ds 2011:17 |
Makroekonomisk utveckling och konkurrenskraft |
koncernerna var etablerade i de övriga skandinaviska länderna, Storbritannien, Tyskland samt USA. 13
13 Tillväxtanalys (2010b).
39
3Företagens dynamik och utveckling
En förutsättning för en god ekonomisk tillväxt är ett väl funge- rande näringsliv. Öppna marknader där företag kan etableras och utvecklas, bidrar till ökad konkurrens, ökad produktivitet och därigenom till ökad ekonomisk tillväxt.
Kring millennieskiftet utvecklade EU den s.k. Lissabon- strategin. Strategin hade som mål att göra Europa till världens mest konkurrenskraftiga, dynamiska och kunskapsbaserade ekonomi till år 2010. Vid tidsperiodens slut, 2010, hade strategin lyckats ringa in en hel del brister och problem som hindrar medlemsländerna i EU från att fullt ut dra nytta av
I 2011 års ekonomiska vårproposition formulerar regeringen att ”Företagens roll är central för utveckling av innovationer, ett dynamiskt näringsliv och en långsiktigt hållbar tillväxt. Struktur- omvandling som leder till högre produktivitet kan ofta härledas till företagens förmåga att kombinera innovation med kunskaper om olika marknader.”
Ekonomisk forskning visar också att ett dynamiskt näringsliv, där företag tillkommer och utvecklas, påtagligt bidrar till en ökad produktivitet.
41
Företagens dynamik och utveckling |
Ds 2011:17 |
3.1Indikatorer
Nedan presenteras ett antal indikatorer som belyser Sveriges företagande i förhållande till andra länder. Indikatorerna avser i huvudsak att spegla dynamiken i näringslivet, den dynamik som innebär att nya företag tillkommer, att företag avslutar sin verk- samhet samt att befintliga företag växer och krymper. Indikato- rerna är:
•Nyföretagaraktivitet
•Antalet nystartade företag i relation till företagsstocken
•Antalet nystartade företag med anställda i relation till företagsstocken
•Andelen snabbväxande företag
•Produktivitetstillväxt i näringslivet
•Förädlingsvärdestillväxt i näringslivet
•Sysselsättningstillväxt i näringslivet
3.2Företagande
För att företagens sysselsättning och konkurrenskraft ska kunna upprätthållas och ökas är det nödvändigt att företagen ständigt utvecklas. Det behövs nya affärsidéer med utveckling av produkter och tjänster som bidrar till högre produktivitet. Entreprenörens roll är central i sammanhanget, eftersom utveckling av nya affärs- idéer är en förutsättning för att befintliga företag ska kunna utvecklas med framgång och att nya livskraftiga företag etableras. Etablering och nedläggning av företag är en kontinuerlig process som bidrar till en mer effektiv allokering av resurserna i ekonomin. Även att en del företag ökar och en del företag minskar sin verksamhet bidrar till att arbetskraft och övriga resurser flyttar mellan olika företag för att nyttjas och utvecklas så effektivt som möjligt.
3.2.1Olika mått på företagande
Det finns flera olika mått för att jämföra företagande i olika länder. I entreprenörskapsforskningen är mått på antal nystartade företag och antal företagare vanliga som indikation på företagsamhet.
42
Ds 2011:17 |
Företagens dynamik och utveckling |
Utfallen av dessa mått beror på en mängd olika faktorer. Några viktiga faktorer som påverkar utvecklingen är branschsamman- sättningen i näringslivet, omfattningen av offentliga tjänster, konjunkturläget, institutionella förhållanden samt skatte- och socialförsäkringssystemens utformning. Dessa förhållanden kan förklara skillnader i företagande mellan olika länder.
En stor del av variationen mellan olika länders förekomst av nya företag har att göra med rådande branschstruktur. Vissa branscher, som exempelvis basindustrin, kännetecknas i regel av betydande stordriftsfördelar, vilket medför ett starkt incitament till samman- slagning och därmed färre företag. Sverige och Finland tillhör de länder som har många företag i branscher där företagen tradi- tionellt är stora, vilket bidrar till en lägre andel företagare i arbets- kraften.
Omfattningen av offentlig tjänsteproduktion har betydelse för förekomsten av företagare och antalet företag. Ju större den offentliga tjänsteproduktionen är desto mindre blir utrymmet för privata företag att sälja tjänster. Dessutom medför offentlig tjänsteverksamhet ofta regleringar på ett sådant sätt att privata företag inte kan bedriva verksamhet i vissa marknadssegment. Eftersom Sverige har en förhållandevis stor offentlig tjänste- produktion bidrar detta till att företagandet blir mindre om- fattande, jämfört med andra länder där den offentliga tjänste- produktionen är mindre betydande.
Konjunkturläget är en annan faktor som inverkar, särskilt på antalet nystartade företag. Ett bättre ekonomiskt klimat brukar medföra att fler nya företag startas, genom en allmänt större efter- frågan på varor och tjänster. Samtidigt har ett svagare konjunktur- läge med större arbetslöshet en tendens att få fler personer att starta företag när möjligheten till anställning är svag.
Utformningen av skatte- och socialförsäkringssystemen kan inverka på incitamentet till att starta och bedriva företag. Ett exempel på detta är att ju högre de sociala ersättningarna för anställda är, i relation till sociala ersättningar för egenföretagare, desto lägre kan benägenheten förväntas vara att övergå från att vara anställd till att bli egenföretagare.
Alla dessa förhållanden har inverkan på de mått på företagande som visas här och rangordningen mellan länderna är således ett resultat av många olika faktorers inverkan.
43
Företagens dynamik och utveckling |
Ds 2011:17 |
3.2.2Företagare i arbetskraften
Ett mått på företagande som ofta används är antalet företagare i förhållande till arbetskraftens storlek. Det ger en bra bild över hur företagandet ser ut i olika länder och flera av de tidigare nämnda faktorerna avspeglas till en betydande del i detta mått. Det är dock svårt att använda måttet som en indikator eftersom förändringar i en riktning inte behöver vara entydigt positivt eller negativt. Exempelvis så ökar värdet på måttet om antalet företagare ökar, samtidigt minskar värdet på måttet om företag expanderar och anställer fler personer. Det avspeglar att två i sig positiva utvecklingstendenser ger motsatt effekt på detta mått. Här är det alltså inte självklart om det är bättre med ett högre eller lägre värde. Det centrala här är istället att det är affärsmässiga grunder och inte regelverk som styr hur företagen organiserar sig, det vill säga att företagen växer sig stora där det finns stordriftsfördelar och att företagen är små där småskalighet och flexibilitet är att föredra. I figur 3.1 visas andelen företagare i arbetskraften i olika länder.
Figur 3.1 Andel företagare i arbetskraften,
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
2008 |
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
2004 |
|
Norge |
|
|
|
|
|
2000 |
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
Källa: EIM, databasen COMPENDIA.
44
Ds 2011:17 |
Företagens dynamik och utveckling |
Av figur 3.1 framgår att andelen av arbetskraften som är företagare skiljer sig markant mellan olika länder. De nordiska länderna har en förhållandevis liten andel företagare i arbetskraften jämfört med andra länder. Den största andelen företagare återfinns i Grekland, Korea och Italien. Förändringarna över tid är ofta små i de flesta av länderna. Dock kan en viss minskning av andelen företagare i arbetskraften observeras bland länderna med de högsta andelarna. Sveriges andel företagare i arbetskraften, knappt 10 procent, har under åren
3.3Näringslivsdynamik
Näringslivsdynamik kan kort beskrivas som att det finns en rörlig- het inom näringslivet så att resurser kan nyttjas och utvecklas på ett så effektivt sätt som möjligt. Det innebär att nya företag tillkommer och att etablerade företag konkurreras ut och läggs ned. Det innebär också att en del företag ökar och att en del minskar sin verksamhet. Arbetskraft och övriga resurser flyttar mellan olika företag för att nyttjas och utvecklas så effektivt som möjligt. Genom att på detta sätt skapa ett bättre nyttjande av olika insats- faktorer kan produktiviteten förväntas öka.
3.3.1Näringslivsdynamikens inverkan för produktivitet
Här följer en redogörelse för hur näringslivsdynamikens olika komponenter förväntas påverka produktiviteten.
Nya företag
För att introducera innovationer startas ofta nya företag. Dessa företag kan förväntas ha en högre produktivitetsnivå jämfört med befintliga företag inom sin bransch. Nya företag kan också för- väntas öka konkurrensen inom t.ex. en bransch eller en region. Den ökade konkurrensen leder till att de befintliga företagen tvingas öka sin produktivitet för att kunna fortsätta konkurrera. En del företag med lägre produktivitet kan även tvingas att lägga ned sin verksamhet. Nya företag kan dessutom bidra med nya varor och tjänster på marknaden som hjälper andra företag att öka sin
45
Företagens dynamik och utveckling |
Ds 2011:17 |
produktivitet, antingen som underleverantör eller genom att företagen fusioneras eller köps upp.
Nedläggning
Även nedläggning av företag kan leda till att öka den genom- snittliga produktiviteten i näringslivet genom att de företag som har lägst produktivitet läggs ner. I samband med nedläggning av mindre produktiva företag frigörs också arbetskraft och andra resurser som istället kan förflyttas till företag där deras arbetsinsats blir mer produktiv.
Kvarvarande företag
Inom de kvarvarande företagen kan produktiviteten ökas genom införande av en effektivare organisation eller andra former av innovation. Även olika former av interaktion mellan befintliga företag kan öka produktiviteten t.ex. genom att de samarbetar på olika sätt för att uppnå en form av stordriftfördelar. Även för- flyttningar av verksamhet och resurser mellan företag kan ge effektivitetsvinster. På samma sätt kan arbetskraft förflyttas mellan företag för att arbetskraften ska kunna nyttjas där den är som mest produktiv. Även förändringar i företags marknadsandelar kan påverka produktiviteten, såtillvida att då företag med högre produktivitetsnivå ökar sina marknadsandelar så ökar den sammantagna produktiviteten.
Empiriska studier av sambandet mellan näringslivsdynamik och produktivitetstillväxt
Ett flertal studier har undersökt sambandet mellan näringslivs- dynamik och produktivitetstillväxt, där produktivitetstillväxten dekomponerats och delats upp i bidrag från nya företag, ned- läggning av företag samt olika former av bidrag från kvarvarande företag. Produktivitetsbidraget från de kvarvarande företagen delas ofta upp, dels en förskjutning av marknadsandelar mellan kvarvarande företag med olika produktivitetsnivå, dels produktivitetsförbättringar till följd av innovation eller om- organisation inom kvarvarande företag.
46
Ds 2011:17 |
Företagens dynamik och utveckling |
I en översikt av resultaten från ett antal olika empiriska studier av företagsdynamikens betydelse för produktiviteten fram till 2001 konstateras att effekten av nyföretagande ofta kan vara negativ. Det vill säga nya företag uppvisar en lägre produktivitet än befintliga företag, särskilt om undersökningsperioden är kort. I ett längre perspektiv är dock de nya företag som överlever betydelsefulla för produktivitetstillväxten. Merparten av de studier som ingår i översikten har studerat tillverkningsindustrin. Utifrån de studier som gjorts av tjänstesektorn konstateras att företagsdynamiken synes vara mer betydelsefull för produktivitetsutvecklingen i tjänstesektorn än vad som är fallet i tillverkningsindustrin.14
I en annan studie som sammanfattar ett antal studier noteras att omvandlingen inom företagen bidrar mindre till produktivitets- tillväxten än själva företagsdynamiken. Som trolig förklaring till att resultaten skiljer sig åt mellan de olika studierna lyfts här fram på hur lång sikt analysen är gjord. De studier där omvandlingen inom företagen visar sig ha störst betydelse bygger oftast på data från en kortare tidsperiod, runt 5 år. Studier där omvandlingen inom företagen har en mindre betydelse sträcker sig oftast över en tioårsperiod.15
I de studier som beskrivs ovan mäts den direkta betydelsen av nya företag. Det finns även indirekta effekter av nya företag som dock är betydligt svårare att mäta. De indirekta effekterna består i att de nya företagen bidrar med nya affärsmöjligheter och kunskapsspridning till de etablerade företagen samt att de nya företagen, genom att öka konkurrensen, kan ändra de etablerade företagens beteende och på så sätt främja förnyelse och produktivitetsstillväxt.
Sammanfattningsvis kan det sägas att nya företag som startas i regel har högre produktivitet än företag som läggs ned. De nya företagen har dock lägre produktivitetsnivå än de kvarvarande företagen, så på kort sikt bidrar inte nya företag till någon stor produktivitetsökning. På kort sikt kan istället nedläggning av lågproduktiva företag ha en större betydelse för produktivitets- tillväxten än vad nyföretagandet har. På längre sikt finns det däremot tydliga indikationer i litteraturen på att nyföretagandet har en stor betydelse för produktivitetstillväxten.
Här bör kanske påpekas att för att nya företag ska kunna ha en påverkan på lite längre sikt krävs det att de överlever. Det är därför
14Ahn (2001).
15Karlsson och Nyström (2007).
47
Företagens dynamik och utveckling |
Ds 2011:17 |
inte tillräckligt att många nya företag startas. Om dessa nya företag inte är livskraftiga nog att överleva och växa, så att de hinner generera mervärde, blir det bara en form av slöseri med resurser som hade kunnat komma till större nytta någon annanstans.
3.3.2Nya och nedlagda företag
Det finns flera sätt att mäta nya och nedlagda företag. Här redo- visas enbart mått på nya företag. Det görs dels för att det finns en bättre tillgänglighet när det gäller statistik av nya företag jämfört med nedlagda företag. Den huvudsakliga orsaken till att enbart mått på nya företag väljs är dock att det finns en så tydlig sam- variation mellan antalet nya och antalet nedlagda företag att det i allmänhet räcker med att redovisa ett av dessa mått. Detta samband är tydligt både när det gäller branscher och när det gäller länder. Då antalet nystarter i en bransch ökar med en procent så ökar antalet nedläggningar med 0,97 procent.16 På samma sätt har länder med en hög andel nystartade företag även en hög andel nedlagda företag.
Nyföretagaraktivitet
Då registerbaserad statistik för nystartade företag som gick att jämföra mellan länder var mycket begränsad startades för drygt 10 år sedan ett internationellt samarbetsprojekt med namnet Global Entrepreneurship Monitor (GEM). Inom ramen för detta sam- arbetsprojekt görs årligen en intervjuundersökning i respektive land som ingår i samarbetet. I intervjuundersökningen ställs ett antal frågor som rör företagande och entreprenörskap. Det mest använda resultatet från undersökningen är ett index som kallas nyföretagaraktivitet (TEA). Nyföretagaraktivitet definieras som andelen i befolkningen som vid intervjutillfället var involverad i att starta ett företag eller som var ägare eller ledare för ett aktivt företag som var yngre än 42 månader. Ett genomsnitt av resultaten från undersökningen under de fem senaste åren (år
16Andersson (2006).
17Det är flera länder, däribland Sverige, där undersökningen inte genomförts varje enskilt år. Då nivån för de enskilda länderna är relativt stabil över tid och ländernas inbördes förhållande inte heller förändras i så stor utsträckning mellan olika år används här ett genomsnitt över fem år. För att ett land ska finnas med i diagrammet krävs att det finns värden för minst två av de fem aktuella åren.
48
Ds 2011:17 |
Företagens dynamik och utveckling |
Diagram 3.1: Nyföretagaraktivitet, andel av befolkningen
Island
Australien
USA
Norge
Korea
Grekland
Irland
Schweiz
Spanien
Nederländerna
Finland
Storbritannien
Frankrike
Danmark
SVERIGE
Tyskland
Japan
Italien
Belgien
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
Källa: Global Entrepreneurship Monitor (GEM).
Undersökningen bygger på relativt få intervjuer, cirka 2000 per land, och tolkningen av vem som är ”involverad i att starta företag” kan variera mellan olika länder. Det finns därför en viss osäkerhet i länderjämförelsen. Det är dock en betydande skillnad i nivå mellan länderna med de högsta och de lägsta värdena så vissa slutsatser bör ändå kunna dras. Sverige ligger på en förhållandevis låg nivå i jäm- förelsen, med en 15:e plats bland de 19 jämförda länderna. I Belgien, Italien, Japan och Tyskland är värdet på indexet lägre än i Sverige. De länder som sticker ut med ett betydligt högre värde än övriga länder är Island, Australien och USA.
GEM innehåller en betydande mängd information utöver vad som redovisas i diagram 3.1. Bland annat är det möjligt att dela upp nyföretagaraktivitet i om den drivs av nödvändighet eller av möjlighet. Möjlighetsbaserat företagande innebär att man ”dras” in i företagandet, exempelvis till följd av att man upptäckt en ny affärsmöjlighet. Samtidigt föreligger det andra möjligheter för individen, vilket innebär att företagandet är ett frivilligt och aktivt
49
Företagens dynamik och utveckling |
Ds 2011:17 |
val. Nödvändighetsbaserat företagande innebär att man ”trycks” in i företagandet, kanske till följd av svårigheter att få ett annat arbete på arbetsmarknaden. Forskning visar att det möjlighetsbaserade företagandet tenderar att vara mer produktivt och värdeskapande. Sverige är ett av de länder där andelen möjlighetsbaserade företag är störst. Skillnaden mellan länderna i diagram 3.1 är dock inte så stor, i samtliga av dessa länder är en majoritet av företagandet möjlig- hetsbaserat. I
Antalet nya företag
Antalet nya företag mäts även utifrån registerbaserade uppgifter. I dagsläget finns dock inte någon jämförbar registerbaserad statistik över nyföretagaruppgifter i lika många länder som t.ex. när det gäller nyföretagaraktivitet.
För att jämföra antalet nya företag mellan länder krävs att antalet normaliseras på något vis. De vanligaste sätten att normali- sera antalet nya företag är att sätta de nya företagen i relation till antingen stocken av befintliga företag eller i relation till befolk- ningens storlek. Sverige har ett stort antal företag i relation till befolkningen jämfört med många andra länder, vilket leder till att Sverige får ett lägre nyföretagande om antalet nya företag mäts i relation till företagsstocken än om det mäts i relation till befolk- ningen.
På senare tid har även ett nytt mått tillkommit där det krävs att företagen ifråga har en anställd för att räknas. Antalet nya företag definieras som alla genuint nystartade företag dvs. företag som registrerats och inte tillkommit genom olika former av om- struktureringar eller reaktiverats mindre än två år efter de senast bedrev verksamhet. Nya företag med anställda består av nya företag som redan år 1 har minst en anställd. I nya företag med anställda ingår även företag som under ett givet år har uppnått kriteriet att ha anställda även om de existerat tidigare år men då inte haft någon anställd. Då dessa båda mått visar på delvis olika aspekter redovisas här båda, antal nya företag i diagram 3.2 och antalet nya företag
50
Ds 2011:17 |
Företagens dynamik och utveckling |
med anställda i diagram 3.3. I båda fallen redovisas antalet nya företag som andel av respektive företagsstock.18
Diagram 3.2 Antal nystartade företag, andel av företagsstocken, år
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2007 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
2 |
4 |
6 |
|
8 |
|
|
10 |
12 |
14 |
16 |
Källa: Eurostat.
Diagram 3.2 visar på att antalet nya företag i Sverige är få, relativt de andra jämförda länderna. Sverige hamnar på plats 11 av de 13 jämförda länderna, endast i Belgien och i Schweiz är antalet nya företag, i relation till företagsstocken mindre. Flest företag relativt företagsstocken startas i Storbritannien och Nederländerna följt av Danmark. Det går inte att studera utvecklingen över tid för samtliga länder då det saknas en del observationer. För merparten av de länder där det finns statistik för flera år ökar antalet nya företag, däribland i Sverige.
När det gäller antalet nya företag med anställda framträder en något annan bild, vilket framgår av diagram 3.3. Sverige placerar sig något högre i rankingen bland de jämförda länderna. Den stora skillnaden för Sverige är att nivåskillnaden till de länder som har det största antalet nya företag är betydligt mindre när företag med anställda studeras. I Nederländerna, Norge och Danmark är nyföretagandet mindre då nya företag med anställda mäts. Trots
18 Vid mätning av antalet nya företag utgörs företagsstocken av samtliga aktiva företag. Då nya företag med anställda mäts utgörs företagsrocken av samtliga företag med anställda.
51
Företagens dynamik och utveckling |
Ds 2011:17 |
det är Danmark det land som har det högsta antalet nya företag med anställda. Länder som, likt Sverige, har en högre nystarts- frekvens bland företag med anställda är Finland och Italien. Som tidigare nämndes är statistiken över antalet nya företag med anställda relativt ny så den medger ännu inte en jämförelse över tid.
Diagram 3.3 Antal nya företag med anställda, andel av företags- stocken, år 2007, procent
Danmark 1)
Finland
Italien
Spanien
Nederländerna
SVERIGE
Österrike
Norge 1)
Belgien
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
14 |
Källa: Eurostat. 1) Avser år 2006.
3.3.3Snabbväxande företag
Att företag startas är en viktig del av näringslivsdynamiken, men om inte företagen utvecklas och växer skapas inte något betydande mervärde. På senare tid har särskilt betydelsen av snabbväxande företag, ibland kallade gaseller, lyfts fram. En översikt av forskningen av snabbväxande företag visar att relativt få och snabbt växande företag genererar en oproportionellt stor andel av netto- tillskottet av nya jobb jämfört med övriga företag.19
Ett internationellt jämförbart mått på snabbväxande företag tas fram av Eurostat och OECD. Som snabbväxande företag räknas alla företag med en genomsnittlig årlig tillväxt på mer än 20 procent
19 Henrekson och Johansson (2010).
52
Ds 2011:17 |
Företagens dynamik och utveckling |
per år under en treårsperiod. Tillväxt kan mätas i antalet anställda eller i omsättning. Här finns även en undre gräns på 10 anställda, dvs. endast de företag som hade minst 10 anställda i början av den treåriga observationsperioden omfattas. Detta tröskelvärde motive- ras främst av att mindre företag även med en liten absolut tillväxt skulle räknas som snabbväxande. Genom att tillväxten här beräknas utifrån relativ tillväxt skulle exempelvis ett litet företag som växer från 1 till 2 anställda under tre år betraktas som ett snabbväxande företag. Antalet snabbväxande företag som andel av det totala antalet befintliga företag, både i termer av sysselsättning och omsättning, visas i diagram 3.4.
Diagram 3.4 Andel snabbväxande företag, år 2007, procent
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mätt i sysselsättning |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mätt i omsättning |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
|
10 |
12 |
14 |
16 |
Källa: Eurostat (Uppgifter för Nya Zeeland och USA är hämtade från OECD).
1)Avser år 2006.
2)Avser år 2005.
Av diagram 3.4 framgår att USA, följt av Sverige, har den högsta andelen snabbväxande företag, mätt i sysselsättning, av de jämförda länderna. Mätt i omsättning har istället Sverige den högsta andelen snabbväxande företag. Här finns dock endast statistik för 6 länder, bl.a. saknas statistik för USA som har den högsta andelen när tillväxten mäts i sysselsatta. Den lägsta andelen snabbväxande företag, om tillväxten mäts i sysselsättning, återfinns i Finland, Italien och Norge.
53
Företagens dynamik och utveckling |
Ds 2011:17 |
Resultaten i diagram 3.4 bör tolkas med försiktighet eftersom det ännu bara finns statistik för ett fåtal år och för ett begränsat antal länder. Samtidigt är tre år en relativt kort period för att mäta tillväxt med tanke på att ett företags tillväxtkurva oftast inte är linjär utan oregelbunden.
3.4Näringslivets utveckling
Som beskrivits tidigare i detta kapitel är alla delar i näringslivs- dynamiken viktiga för produktivitetstillväxten i näringslivet. Det innebär att utvecklingen i företag som varken är nya eller snabb- växande också är av intresse att studera. En betydande del av produktivitetstillväxten sker i befintliga företag som utnyttjar resurser på ett effektivare sätt. Här är det dock svårt att erhålla internationellt jämförbar statistik över de olika delarna av dynami- ken. Vi väljer här istället att avsluta kapitlet med några mer aggre- gerade indikatorer, som speglar utvecklingen i hela näringslivet.20
En god produktivitetstillväxt i näringslivet indikerar att företagen generellt har varit bra på att förnya och effektivisera sig. Förbättrad produktivitet kan genereras på många olika sätt, där dynamiken som redovisats i föregående avsnitt är en del. Av diagram 3.5 framgår den årliga genomsnittliga tillväxttakten av produktiviteten i näringslivet.
20 Näringslivet mäts här utifrån vad EU KLEMS databasen definierar som ”Market economy”. Enligt den definitionen räknas hela ekonomin in förutom offentlig förvaltning (inkl. försvaret), utbildning, hälso- och sjukvård. Även fastighetsverksamhet är exkluderad.
54
Ds 2011:17 |
Företagens dynamik och utveckling |
Diagram 3.5: Produktivitet i näringslivet, år
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
Japan 1) |
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Källa: EU KLEMS, Release November 2009.
Anm: Produktiviteten mäts som förädlingsvärde per arbetad timme. 1)
Sverige har näst efter Korea och Finland haft den starkaste produktivitetstillväxten i näringslivet under åren
Den internationellt jämförbara statistiken som används här sträcker sig endast till 2007. I Sverige sjönk sedan produktiviteten i näringslivet under 2008 och 2009. Att produktiviteten sjönk under framförallt 2009 beror till en betydande del på att företagens försäljning minskade kraftigt till följd av den svaga konjunkturen samtidigt som företagen inte minskade antalet arbetade timmar i samma uträckning. Med tanke på den ovanligt svaga konjunkturen med minskande BNP i de flesta
55
Företagens dynamik och utveckling |
Ds 2011:17 |
Utvecklingen av den totala ekonomiska aktiviteten i näringslivet illustreras i diagram 3.6 i form av årlig tillväxttakt av förädlings- värdet.
Diagram 3.6: Förädlingsvärdet i näringslivet, år
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|||
Japan 1) |
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Källa: EU KLEMS, Release November 2009. 1)
Under de fyra åren 2004 till 2007 växte förädlingsvärdet i det svenska näringslivet med i genomsnitt 5 procent per år. Det var bara Irland och Finland som hade en starkare tillväxt i näringslivet. Den svagaste tillväxten under dessa år återfinns i Italien, Japan och Tyskland. Merparten av de jämförda länderna i diagram 3.6 hade en högre tillväxt i näringslivet under perioden
Avslutningsvis i detta kapitel studeras sysselsättnings- utvecklingen i näringslivet. Den årliga genomsnittliga sysselsätt- ningsförändringen visas i diagram 3.7
56
Ds 2011:17 |
Företagens dynamik och utveckling |
Diagram 3.7: Sysselsättning i näringslivet, år
Irland |
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
Korea |
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
Japan 1) |
|
|
|
|
|
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
Källa: EU KLEMS, Release November 2009. 1)
I diagram 3.7 visas att sysselsättningen i näringslivet under åren 2004 till 2007 ökade snabbast i Irland och Spanien. Sysselsättningen i näringslivet ökade här med i genomsnitt 3,5 procent per år. Även fyraårsperioden innan var sysselsättningstillväxten snabbast i dessa båda länder. I Sverige har sysselsättningstillväxten varit lite mer blygsam. Det gör att Sverige placerar sig på plats 10 av de 16 jämförda länderna under perioden
3.5Sammanfattning och slutsatser
I Sverige är nyföretagandet lågt i jämförelse med andra länder. Det är relativt få personer som håller på att starta eller nyligen har
57
Företagens dynamik och utveckling |
Ds 2011:17 |
startat ett nytt företag i Sverige och antalet nya företag som startas är få. Då man endast studerar antalet nya företag som är så stora att de har anställda är dock antalet nya företag i Sverige betydligt fler i jämförelse med andra länder.
När det gäller andelen snabbväxande företag finns endast statistik för ett fåtal länder och bara något enstaka år, men den statistik som finns tillgänglig visar att andelen snabbväxande företag är hög i Sverige jämfört med övriga jämförda länder.
Det svenska näringslivet har under flera år på
Figur 3.2: Indikatorer rörande företagens dynamik och utveckling – översikt
Nyföretagaraktivitet |
15 |
( 19 ) |
|
Sysselsättningstillväxt i |
|
|
Antal nystartade företag |
näringslivet 10 ( 16 ) |
|
|
11 ( 12 ) |
Förädlingsvärdestillväxt i |
|
|
Antal nya företag med |
näringslivet 3 ( 16 ) |
|
|
anställda 6 ( 9 ) |
Produktivitetstillväxt i |
|
|
Andel snabbväxande företag |
näringslivet 3 ( 16 ) |
|
|
(mätt i sysselsättning) 2 ( 9 ) |
Andel snabbväxande företag |
|||
(mätt i omsättning) |
1 |
( 6 ) |
|
Medianland |
Sverige |
|
||
|
Källa: se respektive indikator.
Anm: Tolkningen av figuren är att ju längre ut linjen är desto bättre värde. Siffran efter respektive indikators namn anger Sveriges position i länderjämförelsen och inom parantes anges antalet jämförda länder. För en mer detaljerad beskrivning se Kapitel 1, Inledning.
58
4Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital
Ett företagsklimat som stimulerar till företagande och innovation är en nyckelfaktor för ekonomisk framgång. Viktiga förutsätt- ningar för ett gott företagsklimat är transparenta legala strukturer, tydliga institutionella ramverk samt effektiva administrativa och stabila finansiella system. Ekonomisk frihet, obefintlig eller låg korruptionsnivå, konkurrenskraftiga skatter, administrativa och rättsliga begränsningar samt tillgång till kapital är centrala delar i en politik som syftar till att öka ett lands konkurrenskraft.
Internationaliseringen och globaliseringen ställer många krav på och erbjuder nya utmaningar för det svenska näringslivet. Struk- turomvandling, nya expanderande branscher, företag som växer och blir alltmer internationella förutsätter ett företagsklimat som ger goda möjligheter till fortsatt tillväxt- och sysselsättningsutveckling.
På den politiska agendan finns åtgärder som syftar till att göra det lönsamt för individen att arbeta, för företagen att anställa, för affärsänglar att bidra med finansiering och för utländska bolag att investera i Sverige. Minskade administrativa kostnader för företagen står också i fokus. I 2011 års budgetproposition anges att ”Regeringens övergripande mål med regelförenklingsarbetet är att åstadkomma en märkbar positiv förändring i företagens vardag.” Till stöd för detta finns ett mål om att minska företagens administ- rativa kostnader till följd av statliga regler med 25 procent.
I detta kapitel visas internationella jämförelser utifrån utvalda indikatorer, som belyser olika aspekter av företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital.
59
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Ds 2011:17 |
4.1Indikatorer
Företagsklimatet och det institutionella ramverket har en betydande inverkan på ett lands ekonomiska tillväxt och konkur- renskraft. I detta kapitel redogörs för ett urval av indikatorer som belyser Sveriges relativa position på områden som beskattning, finansiering och administrativa hinder. Indikatorerna är:
Beskattning
•Bolagsskattesats
•Effektiv genomsnittlig beskattning av aktiebolag
•Effektiv marginell beskattning av aktiebolag
Finansiering
•Tillgång till banklån
•Inhemsk kreditgivning till den privata sektorn
•Aktiemarknadskapitalisering
•Privat riskkapital i tidiga skeden
•Privat riskkapital i expansionsskeden
Reglers betydelse för företagande
•Entreprenörskapshinder
•Handels- och investeringshinder
•Tidsåtgång och kostnader förknippade med företags- nedläggning
4.2Legala strukturer
Effektiva och korruptionsfria institutioner och legala strukturer är viktiga faktorer för företagens aktiviteter och produktivitet, särskilt sett i ljuset av den finansiella och ekonomiska krisen. En mängd indikatorer, eller kombination av indikatorer, mäter dessa institu- tionella förhållanden och rankar länderna utifrån dem. Som exempel kan nämnas indikatorer som återspeglar och jämför länders korruptionsnivå, skydd av äganderätter, grad av ekonomisk frihet och politiska miljö och stabilitet m.m.21
Gemensamt för utfallet av dessa indikatorer är att det inte finns stora skillnader mellan OECD:s medlemsländer eller över tid. Sverige, tillsammans med övriga nordiska länder, har en mycket låg nivå av korruption samt ett högt skydd av äganderätten. Vid jäm-
21 Transparency International, Property Rights Alliance och Index of Economic Freedom är exempel på källor som innehåller indikatorer av denna karaktär. Även om dessa index riktar sig mot viktiga förhållanden redovisas de inte här, främst eftersom skillnaderna mellan de här jämförda länderna är mycket små, i förhållande till de skillnader som finns jämfört med många andra av världens länder.
60
Ds 2011:17 |
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
förelser av ekonomisk frihet, som också innehåller inslag av korruptionsnivå och skydd av äganderätt, ligger Sverige i paritet med genomsnittet för
Utöver länderjämförelser av detta slag finns det även en bred empirisk litteratur som använder den här typen av indikatorer för att undersöka sambandet mellan institutioner och ekonomisk tillväxt.22 Gemensamt för många av dessa studier är att det negativa sambandet mellan exempelvis korruption och ekonomisk tillväxt går via det faktum att korruption utgör ett hinder för investeringar och handel liksom för ackumulering av såväl humant- som fysiskt kapital. Dessa indirekta kanaler är i mångt och mycket knutna till företagens konkurrenskraft.
Legala strukturer spelar uppenbart en stor roll för näringslivets konkurrenskraft men i en bred internationell jämförelse har Västeuropa och de här jämförda
4.3Beskattning
4.3.1Bolagsskatt
Lokaliseringen av direktinvesteringar spelar en viktig roll för den ekonomiska utvecklingen i ett land, speciellt i dagens globaliserade ekonomier. I kapitel 2 finns ett flertal motiv till varför företag investerar i andra länder. En faktor som har betydelse för av- kastningen på en investering är bolagsskatten.
I figur 4.1 visas den nominella bolagsskattesatsen för olika länder. Figuren visar en tydlig trend av sänkta bolagsskatter för de flesta
22 Se exempelvis Podobnik m.fl. (2008).
61
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Ds 2011:17 |
bolagsskatten uppgår nu till 25,9 procent i EU27, vilket gör att Sverige med en skattesats på 26,3 procent nu ligger över
En anledning till varför det finns så stora skillnader i bolags- skattesats mellan dessa länder kan bl.a. vara andelen internationellt kapital/investeringar i ett land. Länder med stor inhemsk marknad är mindre känsliga för höga bolagsskatter. Bolagsskattesatsen bör därmed ses i relation till dess effekt i det internationella utbudet av kapital och investeringar.23
Figur 4.1: Bolagsskattesats,
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010 |
|
|||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2006 |
|
|||
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
0 |
5 |
10 |
15 |
|
20 |
|
25 |
|
|
30 |
35 |
|
|
40 |
45 |
50 |
Källa: OECD.
För att ytterligare fånga bolagsskattens dynamiska effekt på investeringar är det nödvändigt att komplettera informationen från den nominella bolagsskatten med andra delar i skattesystemet som
23 För en bredare analys av internationella aspekter av bolagsskatten, se Randolph (2005).
62
Ds 2011:17 |
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
bestämmer skattebasen. Viktiga faktorer som har en stor betydelse i detta sammanhang är ett lands avskrivningssystem, dvs. hur snabbt ett företag skriver av investeringar i maskiner och bygg- nader24, beskattningen av skulder samt beskattningen av realisationsvinster, utdelningar och räntor. Alla dessa faktorer påverkar företagens kapitalkostnad och därmed ett lands förmåga att attrahera investeringar.
För att beakta dessa aspekter av skattesystemet beräknas s.k. effektiva bolagsskatter. Dessa bredare mått är, i ett internationellt perspektiv, mer relevanta för företagens investeringsbeslut.
Beräkningar av effektiva bolagsskatter ingår i ett
De effektiva bolagskatterna beror på ett lands skatteregler för ett bolag och de olika avdrag som systemet tillåter. Undantag och uppskov av vissa inkomstkällor minskar den beskattningsbara inkomsten eller leder till uppskjuten skattebetalning jämfört med en alternativ hypotetisk investering, vilket medför att den effektiva bolagsskattesatsen minskar i förhållande till den nominella. Andra faktorer, såsom omöjlighet att justera avskrivningsavdrag för inflationseffekter, kan öka den effektiva bolagsskattesatsen i förhållande till den nominella.
Diagram 4.1 visar den effektiva genomsnittliga bolagsskatte- satsen, EATR, för ett antal
24Exempelvis kan en låg bolagsskattesats neutraliseras av mindre generösa avskrivningsregler som används för att finansiera en sådan låg skattesats.
25EMTR (effective marginal tax rate).
26EATR (effective average tax rate).
27För mer detaljerad information om effektiva bolagsskatters definition och metodologi som använts vid framtagningen, se Devereux m.fl. (2009).
63
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Ds 2011:17 |
nominella och effektiva skattesatserna nära korrelerade och rang- ordningen av länder utifrån den effektiva bolagsskatten liknar i stora delar rangordningen för den nominella bolagskatten. Sänkta nominella bolagsskattesatser är en viktig bidragande orsak till sänkta effektiva bolagsskattesatser över tid. Andra reformer inom bolagsskattesystemet, såsom förändringar av kapitalavdrag och breddning av skattebasen, påverkar också relationen mellan dessa skattemått över tid.
Omfattningen av dessa reformer påverkar relationen mellan nominella och effektiva bolagsskatter. Belgien har den lägsta kvoten, eller största skillnaden, mellan effektiv genomsnittlig bolagskatt (diagram 4.1) och nominell bolagsskatt (figur 4.1) för år 2009, följd av Sverige och Schweiz. Sverige har lägre effektiv genomsnittlig skattesats jämfört med Nederländerna och Finland, vilket inte var fallet beträffande den nominella skattesatsen. En betydande förklaring till att Sveriges placering förbättras något, då den effektiva bolagsskatten mäts istället för den nominella, är relativt förmånliga avskrivningsregler.
Diagram 4.1: Effektiv genomsnittlig beskattning av aktiebolag (EATR),
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
|
|||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2005 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
|
|
|
25 |
|
|
|
30 |
|
|
35 |
40 |
|
45 |
|
50 |
Källa: Center for European Economic Research.
Anm: Den effektiva skattesatsen för Kanada, Japan och USA avser år 2000 och inte år 2001.
64
Ds 2011:17 |
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Sverige uppvisar en ökning av den effektiva genomsnittliga bolags- skatten under mitten av
Slutligen visar diagram 4.2 den effektiva marginella skattesatsen, EMTR, för olika länder. Detta mått visar effekten av bolagsskatten på avkastningen för nya investeringar Den svenska effektiva marginella skattesatsen på 17,4 procent år 2009 är betydligt lägre än den genomsnittliga nivån och uppvisar inte några stora för- ändringar under
65
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Ds 2011:17 |
Diagram 4.2: Effektiv marginell beskattning av aktiebolag (EATR),
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Schweiz |
|
|
|
|
|
2009 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2005 |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 |
Källa: Center for European Economic Research.
Anm: Den effektiva skattesatsen för Kanada, Japan och USA anser år 2000 och inte år 2001.
Sverige behåller, med skillnad för Belgien, samma placering i förhållande till andra länder som för den effektiva genomsnittliga skatteindikatorn i diagram 4.1. Belgien har infört ett nytt system med ränteavdrag för eget kapital under 2006. Detta förklarar de låga värdena på såväl den effektiva genomsnittliga bolagskatten som den effektiva marginella bolagskatten under de senare åren.28
4.3.2Andra skatter
Bolagsskattesatsen är en viktig faktor för entreprenöriell aktivitet och för företagens beslut om var de ska göra sina direkt- investeringar men den bör ses i sin fulla komplexitet. Nya studier, som tar hänsyn till en rad andra faktorer, visar att bolags- skattesatsen har en inverkan på företags investeringsbeslut. Samma litteratur visar att även andra skatter som ett företag möter har betydelse. Skillnader i skattekil eller arbetskostnad uppvisar en
28 se Devereux m.fl. (2009).
66
Ds 2011:17 |
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
betydande effekt på direktinvesteringar.29 Det bör också nämnas att även indirekta skatter såsom fastighetsskatt, moms och punkt- skatter, påverkar direktinvesteringarnas lönsamhet.
Det kan mycket väl vara sammansättningen av de olika skatterna och inte de individuella skattesatsnivåerna eller skattetrycket allmänt sett, som har störst betydelse.
4.4Finansiering
Tillgång till finansiering är en viktig faktor för ett lands företags- klimat. Denna tillgång bidrar till en effektiv fördelning av resurserna i ekonomin, genom att underlätta nystartandet av företag, säkerställa livskraftiga investeringar samt möjliggöra innovationer och utveckla ny teknik.
Det finns olika strategier för att finansiera investeringar. De vanligaste formerna är lånefinansiering och finansiering via eget kapital. Lånefinansiering är en strategi som innebär att låna pengar från långivare eller investerare under förutsättning att hela beloppet återbetalas i framtiden, oftast med ränta. Finansiering via eget kapital, där investeraren får aktivt delägarskap i bolaget i utbyte mot sina investerade medel, behöver däremot inte återbetalas.
Det finns flera möjliga system för lånefinansiering - exempelvis lån från privatpersoner, banker eller andra finansiella institutioner, försäljning av obligationer, växlar, andra skuldförbindelser, eller andra former av krediter. Den mest använda typen av skuld- finansiering är dock ett vanligt lån.
Finansiering via eget kapital innehåller flera möjliga lösningar utifrån ägarstruktur och företagens kommersiella skeden. Den vanligaste formen av eget kapital är finansiering via riskkapital, som tillhandahåller kapital till företag som inte är börsnoterade.30 Dessa är ofta privatägda nystartade företag, teknikrelaterade och med stor tillväxtpotential. Eftersom tillväxten av dessa företag i allmänhet är förenade med hög osäkerhet och
29Se exempelvis Bellack m.fl. (2008)
30I detta avsnitt kommer termen riskkapital att användas som en synonym för venture capital, även om det finns skillnader i dessa former av kapitalförsörjning som vi inte i detalj går in på här. Det är dock värt att nämna att riskkapital är en breddare definition av kapitalförsörjning, där venture capital är en delmängd. Riskkapital behöver till skillnad från venture capital inte medföra ett aktivt ägande och kompetensbidrag. Riskkapital kan även innefatta investeringar i börsnoterade bolag.
67
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Ds 2011:17 |
aktiva investerare som inte bara placerar eget kapitalet i dessa företag utan även kan gå in med relevant kunskap, affärs- utvecklingsstöd, nätverk och strategisk rådgivning.
Riskkapitalinvesteringar brukar delas upp i formellt och informellt riskkapital. Formellt riskkapital utgörs av riskkapital- företag, dvs. organiserade bolag specialiserade på riskkapital- investeringar. Utöver privata och koncernägda riskkapitalaktörer31 finns det även offentliga riskkapitalföretag. I Sverige är Industri- fonden och Innovationsbron de största aktörerna för tillskott av offentligt ägarkapital. De största aktörerna för offentligt låne- kapital är ALMI och Norrlandsfonden.
Informellt riskkapital är investeringar som görs av privat- personer med deras egna medel. Dessa informella riskkapital- placerare brukar även kallas för affärsänglar.
Finansiering via eget kapital innefattar även investeringar i företag som passerat sin första tillväxtperiod och har kommit in i en mognad fas. Som exempel kan nämnas finansiering av tillväxt- företag som förväntas noteras på börsen inom en snar framtid (överbryggningsfinansiering) eller finansiering för uppköp av företag (buyout kapital).
Här redovisas tillgång till finansiering via eget kapital i form av riskkapital i tidiga kommersiella skeden samt expansionsskeden. Finansiering via eget kapital som utförs av affärsänglar eller i mogna stadier kommer inte att innefattas.
4.4.1Finansiering via lån
Banklån är en viktig finansieringskälla för företag som startar eller expanderar sin verksamhet.
31 Hit räknas riskkapitalföretag som ägs av privatpersoner och företag som förvaltar kapital från externa investerare samt företag som ingår i koncern vars huvudsakliga verksamhet inte är riskkapitalinvestering.
68
Ds 2011:17 |
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Diagram 4.3: Tillgång till banklån, 2010
Finland
Norge SVERIGE
Belgien Australien
Schweiz Nederländerna
Nya Zeeland Kanada Danmark USA Frankrike
Österrike Japan
Tyskland Storbritannien
Grekland Spanien
Island
Italien
Korea
Irland
0 |
2 |
4 |
6 |
Källa: WEF, Global Competitiveness Report (Executive Opinion Survey).
Anm: Index ligger mellan 1 och 7 där 7 indikerar att det är enklast att få ett banklån.
I skuggan av den finansiella krisen har tillgången till banklån blivit sämre, med påtagliga konsekvenser för många företag som följd. Diagram 4.3 redovisar en internationell jämförelse av tillgången till banklån. Indikatorn är tagen från World Economic Forum, som årligen sammanställer ett antal indikatorer, som speglar olika delar av ett lands konkurrenskraft. I sammanställningen kompletteras statistik från ett stort antal källor med en enkätundersökning till ett antal företagsledare i de analyserade länderna32. Det begränsade antalet företag per land som ingår i undersökningen medför att osäkerheten kring indikatorvärden sannolikt är stor. Av denna anledning bör indikatorvärden samt ländernas placering i dia- grammet tolkas med viss försiktighet. Diagrammet kan dock ge en indikation på hur tillgången till banklån ser ut under 2010, vilket annars är svårt att få uppgifter om. Tre nordiska länder, däribland Sverige, ligger högst i jämförelsen. Sydeuropeiska länder, Irland,
32 I enkätundersökningen ingår cirka 13 600 respondenter från 139 länder. Se även OECD- Eurostat (2009) för en beskrivning av undersökningen och indikatorn.
69
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Ds 2011:17 |
Korea och Island har enligt undersökningen den sämsta tillgången till banklån av de jämförda länderna. Denna bild bekräftas även av ett annat index baserat på IMD World Competitiveness. Gemen- samt för många länder, enligt detta index, är att företagen enklare fick tillgång till lån under mitten av
Diagram 4.4 visar volymen av länders inhemska kreditgivning till den privata sektorn, som en andel av BNP. Det är också intressant att studera kreditgivning från utländska aktörer, vilket denna källan dessvärre inte tillåter. Det är dock troligt att det stora flertalet av företag i första hand vänder sig till inhemska kredit- givare.
Diagram 4.4: Inhemsk kreditgivning till den privata sektorn, 2000 och 2008, procent av BNP
Danmark |
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
Korea |
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
2008 |
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
Grekland |
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
0 |
50 |
100 |
150 |
200 |
250 |
Källa: World Bank, Private Sector at a Glance.
Måttet inhemsk kreditgivning till den privata sektorn, som andel av BNP hänvisar till de finansiella resurser som den privata sektorn får, via exempelvis lån, inköp av värdepapper mm. Diagrammet visar en signifikant ökning av kreditgivningen till den privata
70
Ds 2011:17 |
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
sektorn under
4.4.2Aktiemarknaden
Liksom banksektorn spelar aktiemarknaden en viktig roll i det finansiella systemet bl.a. som en källa till kapitalförsörjning för företagssektorn. Aktiemarknaden används huvudsakligen av börsnoterade företag för att få tillgång till kapital och finansie- ringsmedel från privata och institutionella investerare (såsom pensionsfonder, banker, försäkringsbolag och investeringsbolag) som i sin tur ges en vinstmöjlighet genom att äga andelar i dessa företag. En väl fungerande aktiemarknad i ett land bidrar till ett mer attraktivt internationellt investeringsklimat samt förhindrar kapitalflykt till andra länder. Genom ökad kapitalbas kan börs- noterade företag expandera.
Här redovisas marknadskapitalisering av aktier som är en indikation på storleken och värderingen av börsnoterade företag33. För hela aktiemarknaden definieras denna indikator som det sammanlagda värdet på aktier i ett lands börsnoterade inhemska bolag i förhållande till BNP.
I diagram 4.5 visas en internationell jämförelse av marknads- kapitaliseringen som andel av BNP för tre fyraårsperioder under åren 1998 till 2009. Diagrammet visar att den högsta graden av marknadskapitalisering finns i Schweiz. Sverige återfinns på 7:e plats bland de jämförda
33 Det är viktigt att notera att även om aktiemarknadskapitaliseringen är en indikation på värdet av ett bolag, är detta mått förknippat med aktiemarknadens tillfälliga tillstånd. Eftersom aktiemarknaden kan fastna i ekonomiska bubblor eller andra spekulationer kan värderingen av aktier stiga oproportionerligt. Det ”korrekta värdet” av ett bolag, dvs. dess aktuella och framtida vinster, omsättning, produktplacering mm. kommer därför enbart approximativt att fångas av detta mått.
71
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Ds 2011:17 |
många länder sjunkit under perioden
Diagram 4.5: Marknadskapitalisering av aktier,
Schweiz |
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
Korea |
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
||
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
0 |
50 |
100 |
150 |
200 |
250 |
Källa: World Bank, World Development Indicators.
Marknadskapitaliseringen visar dock en återhämtning för den sista fyraårsperioden i Sverige och i många andra länder.
4.4.3Finansiering via riskkapital
I detta avsnitt visas internationella jämförelser av finansiering av investeringar via eget kapital i form av riskkapital, fördelat på två olika faser i företagens utveckling. Den första fasen är tidiga kommersiella skeden som består av såddfinansiering och invester- ingar i uppstartsfasen.34 Privat riskkapital i förhållande till BNP visas i diagram 4.6 för ett antal
34 Såddfinansiering definieras som finansiering till att utveckla ett koncept eller en produkt innan det når uppstartsfasen. Investeringar i uppstartsfasen definieras som finansiering till
72
Ds 2011:17 Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital
Diagram 4.6: Privat riskkapital i tidiga skeden,
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
0.00 |
0.05 |
0.10 |
0.15 |
0.20 |
Källa: Eurostat.
Tillgången till riskkapital i tidiga skeden är ett konjunkturkänsligt mått och för att undvika mycket stora svängningar redovisas genomsnittet över fyraårsperioder för att förenkla tolkningen. Riskkapitalfinansieringen i tidiga skeden är relativt begränsad i förhållande till BNP i alla jämförda länder, vilket framgår av diagram 4.6. Tillgången till riskkapital var som störst åren runt millennieskiftet, vilket förklaras av de stora mängder riskkapital som investerades i
Storbritannien utgör den i förhållande till BNP största risk- kapitalmarknaden i Europa, följt av Sverige. Även övriga nordiska länder har förhållandevis höga riskkapitalinvesteringar i tidiga skeden. Det är dock viktigt att poängtera att riskkapitalfinansiering i många europeiska länder är relativt begränsad. Innovativa företag som sannolikt får en ökad betydelse för den ekonomiska
bl.a. produktutveckling och inledande marknadsföring. Företaget är i begrepp att startas eller har just startats utan att ännu ha sålt sin produkt kommersiellt.
35 Vissa
73
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Ds 2011:17 |
utvecklingen, gynnas av att möta färre finansieringsbegränsningar i uppstartsfasen i de flesta europeiska länder.
Den andra finansieringsfasen som studeras här är expansions- skedet. Diagram 4.7 sammanfattar siffrorna för ett antal OECD- länder. I detta skedde är företagens verksamhet redan igång och företagen har för avsikt att expandera.36
Diagram 4.7: Privat riskkapital i expansionsskeden,
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|||
0 |
0.1 |
0.2 |
0.3 |
0.4 |
Källa: Eurostat.
Den bild som framträder i diagram 4.7 liknar till stor del diagram 4.6 avseende riskkapitalinvesteringar i tidiga kommersiella skeden. Även diagram 4.7 visar små investeringsnivåer i förhållande till BNP. Av diagram 4.7 framgår att Sverige ligger på andra plats efter Storbritannien, när det gäller riskkapitalinvesteringar i expansions- skeden. Dessa investeringar är i Sverige cirka fyra gånger så stora i jämförelse med riskkapitalinvesteringar i tidiga skeden.
36 Expansionsskeden består av expansion + ersättningskapital. Expansion definieras som finansiering för tillväxt och expansion i ett företag vars verksamhet kan täcka sina kostnader eller går med vinst. Tillskottet av kapital kan användas till bl.a. att öka produktionskapaciteten eller produktutveckling. Ersättningskapital definieras som köp av existerande aktier i ett företag där säljaren är en annan privat investerare. Även tillskott av kapital för att lösa banklån ingår.
74
Ds 2011:17 |
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
4.5Reglers betydelse för företagande
Regler spelar en viktig roll för att möjliggöra eller begränsa före- tagens utveckling, beroende på hur de är utformade och hur de implementeras. Administrativa kostnader kan påverka såväl de existerande företagens tidsanvändning som nyföretagande, företagstillväxt och innovationer. I mindre företag utgör administration, generellt sett, en större belastning jämfört med i större företag, där skalfördelar lättare kan uppnås för de administrativa arbetsuppgifterna.
Att förenkla för företagen är ett prioriterat område för regeringen. Regeringen har som målsättning att minska de administrativa kostnaderna med 25 procent till 2012 jämfört med året 2006. Arbetet består bl.a. av att mäta de administrativa kostnaderna, utvärdera regler och utföra konsekvensanalyser av nya regler.37
Sedan slutet av
Diagram 4.8 visar en indikator som mäter graden av reglers effekt för entreprenörskap. Indikatorn väger samman ett antal index relaterade till reglers transparens, hinder för nystart av företag (aktiebolag, egenföretag, branschspecifika hinder mm.) samt hinder för konkurrens. Diagrammet visar att
37Se Tillväxtanalys (2010c) för en teoretisk och empirisk analys av reglers ekonomiska effekter.
38Se Woelfl m.fl. (2009).
75
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Ds 2011:17 |
Diagram 4.8: Entreprenörskapshinder,
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2003 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
0 |
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
3 |
4 |
Källa: OECD, Product Market Regulation.
Anm: Index ligger mellan 0 och 6 där 6 indikerar en politik med maximal begränsning för konkurrenskraften.
Diagram 4.9 visar en indikator som på motsvarande sätt mäter reglers effekt för handel och investeringar. Denna indikator väger samman ett antal index som återspeglar omfattningen av diskrimi- nering av utländska företag på förfarandenivå, restriktioner för utländska förvärv av eget kapital i offentliga och privata företag mm. Länder såsom Schweiz och Spanien har genomgått relativt dramatiska förändringar avseende förenklingen av handel- och investeringshinder. Rankingen av länder är inte lika jämn som i diagram 4.8 och många länder har ökat sina handel- och invester- ingsrestriktioner under mätningens sista period. Även om indikatorvärdet för Sverige inte ligger så långt över värdet för de länder som har det mest gynnsamma utfallet har Sverige en ogynnsam placering i länderjämförelsen. Sverige har haft en marginell försämring av indexvärdet mellan 2003 och 2008, vilket delvis förklaras av ett ökat indexvärde beträffande delindex avseende hinder för direktinvesteringar. De övriga nordiska länderna har erfarit en liknande utveckling som Sverige. Grekland
76
Ds 2011:17 |
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
är det
Diagram 4.9: Handel- och investeringshinder,
Island
USA
Storbritannien
Schweiz
Spanien
Irland
Belgien
Nederländerna
Nya Zeeland
Kanada
Norge
Finland
Frankrike
Australien
SVERIGE Danmark Tyskland
Italien Österrike
Korea Grekland
0 |
1 |
2 |
Källa: OECD, Product Market Regulation.
Anm: Index ligger mellan 0 och 6 där 6 indikerar en politik med maximal begränsning för konkurrenskraften.
Arbetsmarknadsregleringar och administrativa kostnader för- knippade med dessa, har stor betydelse för företagen och deras konkurrenskraft. Hur arbetsmarknadsregleringarna påverkar flexibilitet och rörlighet på arbetsmarknaden berörs i kapitel 7. När det gäller företagens kostnader till följd av arbetsmarkandsreglering fångas detta till viss del upp i publikationen Doing Business som Världsbanken ger ut årligen. Då indexet om regelverk kring anställningar i Doing Business (Rigidity of employment index) är föremål för en revision redovisas inte indexet i den senaste publikationen. Det innebär att det inte heller i denna rapport redovisas något mått på administrativa kostnader förknippade med arbetsmarknadsregleringar.
77
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Ds 2011:17 |
Nedläggning av företag är ett led i förnyelsen av näringslivet. Framtida nedläggningskostnader påverkar ett företags uppbyggnad av kapitalstruktur och skuldsättning. De processer som är förenade med nedläggning, rekonstruktion av företag eller konkurs bör därför vara så enkla och effektiva som möjligt för att undvika onödigt höga kostnader.
Diagram 4.10: Tidsåtgång och kostnader förknippade med företagsnedläggning,
Japan
Norge
Kanada
Irland
Finland
Belgien Island
Nederländerna Danmark Storbritannien
Nya Zeeland Australien
Korea Tyskland Spanien
USA Österrike Frankrike SVERIGE Grekland
Schweiz Italien
0 |
10 |
20 |
30 |
Källa: World Bank, Doing Business.
Anm: Index ligger mellan 0 och 100 där högre värden indikerar ineffektivare regler för en konkursprocess.
Indexet i diagram 4.10 är en sammanvägning av genomsnittlig tidsåtgång för en konkursprocess (utryckt i år) och kostnaden för konkursförfarandet (utryckt i procent av tillgångarna) i olika länder. Av diagrammet framgår att konkursprocessen i Sverige tenderar att vara förhållandevis kostsam och långsam, jämfört med andra
78
Ds 2011:17 |
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
bankens principer för effektiv insolvens har Danmark mer än halverat tidsåtgången för en konkursprocess sedan 2004.
4.6Sammanfattning och slutsatser
I Sverige är de mest grundläggande förutsättningarna för att bedriva näringsverksamhet väl utvecklade. Sverige är ett land med en låg nivå av korruption, god politisk stabilitet, gott skydd av äganderätt och effektiva institutioner.
I de flesta
Sverige är ett land med generellt goda förutsättningar för finansiering av företag. Tillgången till finansiering i Sverige är större en genomsnittet för övriga
Sverige är ett land med låga administrativa kostnader för- knippade med entreprenörskap och nystart av företag. När det gäller regleringen runt handel och investeringar är Sveriges position betydligt svagare, men ligger trots det inte långt från nivån för
Samtliga indikatorer i detta kapitel sammanfattas i figur 4.2.
79
Företagens institutionella ramverk och tillgång till kapital |
Ds 2011:17 |
Figur 4.2: Indikatorer rörande företagens institutionella
ramverk och tillgång till kapital – översikt |
|
|
|||||
|
|
|
Effektiv genomsnittlig |
|
|
||
|
|
|
bolagsskatt 6 ( 18 ) |
|
|
||
Nedläggningskostnader |
|
|
Effektiv marginell bolagsskatt |
||||
|
|||||||
19 ( 22 ) |
|
|
|
7 ( 18 ) |
|
||
Handel- och |
|
|
Tillgång till banklån |
||||
investeringshinder 16 ( 22 ) |
|
|
3 ( 22 ) |
|
|||
Entreprenörskapshinder |
|
|
Inhemsk kreditgivning till den |
||||
3 ( 22 ) |
|
|
|
|
privata sektorn 10 ( 20 ) |
||
|
Privat riskkapital i |
|
|
Aktiemarknadskapitalisering |
|||
expansionsskeden 2 ( 16 ) |
|
|
7 ( 22 ) |
|
|||
|
|
|
Privat riskkapital i tidiga |
||||
|
|
|
skeden 2 ( 16 ) |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
Medianland |
Sverige |
|
||
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: se respektive indikator
Anm: Tolkningen av figuren är att ju längre ut linjen är desto bättre värde. Siffran efter respektive indikators namn anger Sveriges position i länderjämförelsen och inom parantes anges antalet jämförda länder. För en mer detaljerad beskrivning se Kapitel 1, Inledning.
80
5Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag
Att investera i kunskap och möjliggöra kunskapsspridning och innovation är avgörande för att generera sysselsättning med höga löner och ökad produktivitet på både företagsnivå och nationell nivå.39 I rika innovationsdrivna länder minskar betydelsen av faktorer som traditionellt sett drivit den ekonomiska tillväxten såsom mängden arbete och fysiskt kapital. Många
Vikten av innovationsrelaterat arbete är tydligt även på företagsnivå. Exempelvis visar studier att det finns ett positivt samband mellan investeringar vad gäller innovationsrelaterade aktiviteter per anställd och produktivitetsnivåer på företagsnivå.41 Data för Sverige visar att företag med systematiska och permanenta investeringar i innovation har högre omsättning, lön, vinst och förädlingsvärde per sysselsatt än företag med temporära eller inga innovationsansträngningar.42
När innovationsprocesser studerats har det tidigare i stort sett varit liktydigt med att studera det som definierats som FoU inom varusektorerna. Även om FoU är centralt i innovationsprocessen har det under de senaste decennierna blivit alltmer tydligt att innovation kan ske överallt och även utanför specialiserade FoU-
39OECD (2010b), s 17.
40OECD (2010b), s. 9.
41OECD (2010c).
42Tillväxtanalys (2010d).
81
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
enheter. Därför har bland annat OECD och Eurostat börjat mäta innovation i en bredare bemärkelse än förut där såväl teknologisk som
I EU:s strategi Europa 2020 är ökade investeringar i FoU ett av de fem övergripande målen. Målet är att
För att förbättra företags- och innovationsklimatet i Sverige aviserades i regeringsförklaringen att en innovationsstrategi ska tas fram. Arbetet med den svenska innovationsstrategin startade i början av 2011.
5.1Indikatorer
Inputindikatorer
Utgifter för forskning, utveckling och innovationsverksamhet
•
•
•Innovationsutgifter (ej FoU) som andel av företagens omsättning
•
BNP
Humankapital
•
•Doktorander i teknik och naturvetenskap som andel av
Produktion av kunskap och möjliggörare
•
•Andel företag med innovationsrelaterade samarbeten
Outputindikatorer
Innovation i företag
•Andel av omsättning som kommer från innovationer
•Andel företag med
•Förädlingsvärde i högteknologiska sektorer
•Export av högteknologiska produkter
•Kunskapsintensiv tjänsteexport
82
Ds 2011:17 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
5.2Inputindikatorer
5.2.1Utgifter för forskning, utveckling och innovations- verksamhet
Inom
43OECD (2010d).
44Av övriga länder i världen är det bara Israel som når en högre notering (4,27 procent).
45Denna ökning beror dock på en statistikomläggning i Sverige. Från och med 2005 inkluderas
83
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
Diagram 5.1: Totala
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Korea 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz 1) 2) 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien 1) 2) 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
||
Norge 1) |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
2005 |
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland 4) |
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Grekland 4) |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Källa: OECD, MSTI Main Science and Technology Indicators.
1)2009 avser år 2008.
2)2005 avser år 2004.
3)2001 avser år 2000.
4)2009 avser år 2007.
När det gäller näringslivets FoU som andel av BNP ligger Sverige på en tredjeplats, se diagram 5.2. Sveriges
84
Ds 2011:17 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
en modest ökning av näringslivets FoU i förhållande till den samlade BNP.
Diagram 5.2: Näringslivets FoU som andel av BNP,
Finland Japan 1)
SVERIGE Korea 1)
Schweiz 1) 2) 3) USA 1)
Danmark Österrike 4) Tyskland
Island 1) Australien 1) Frankrike 1)
Belgien Irland
Storbritannien Kanada Norge 1)
Nederländerna Spanien
Italien
Nya Zeeland 5)
Grekland 5)
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
Källa: OECD, MSTI Main Science and Technology Indicators.
1)2009 avser år 2008.
2)2005 avser år 2004.
3)2001 avser år 2000.
4)2001 avser år 2002.
5)2009 avser år 2007.
85
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
Även de små och medelstora företagen i Sverige utför mycket FoU i förhållande till BNP jämfört med andra länder. Mätt som andel av BNP utför de små företagen fjärde mest FoU och de medelstora företagen näst mest FoU.
Tabell 5.1:
|
Små före- |
Medelstora |
Stora |
Andel (%) |
|
tag, |
företag, |
företag, |
FoU ut- |
|
anställda |
250- |
fört av |
|
|
|
anställda |
|
stora |
|
|
|
|
företag |
Tyskland |
0,05 |
0,13 |
1,58 |
89,8 |
USA 1) |
0,12 |
0,14 |
1,53 |
85,5 |
Italien 2) |
0,02 |
0,06 |
0,43 |
84,3 |
Storbritannien |
0,04 |
0,14 |
0,94 |
83,9 |
Frankrike |
0,07 |
0,14 |
1,05 |
83,3 |
Finland |
0,18 |
0,26 |
2,01 |
82,0 |
Sverige |
0,17 |
0,31 |
2,17 |
81,9 |
Schweiz 3) |
0,15 |
0,27 |
1,70 |
80,2 |
Korea |
0,23 |
0,3 |
1,89 |
78,1 |
Nederländerna |
0,07 |
0,15 |
0,75 |
77,3 |
Österrike |
0,13 |
0,32 |
1,29 |
74,1 |
Danmark |
0,15 |
0,30 |
1,21 |
72,9 |
Belgien 4) |
0,18 |
0,29 |
0,74 |
61,2 |
Irland 1) |
0,14 |
0,22 |
0,44 |
55,0 |
Norge |
0,16 |
0,27 |
0,44 |
50,6 |
Spanien |
0,15 |
0,20 |
0,33 |
48,5 |
Grekland 1) |
0,05 |
0,05 |
0,07 |
41,2 |
Källa: Eurostat.
1)Avser år 2005.
2)Avser år 2003.
3)Avser år 2004.
4)Avser år 2006.
Sverige är det land som näst efter Danmark satsar mest på FoU inom universitet och högskolor i förhållande till BNP. I diagram 5.3 visas att båda dessa länder satsade motsvarande cirka 0,9 procent av BNP på detta 2009. Sveriges ökning av denna andel sedan 2001 ligger i nivå med ökningen för
86
Ds 2011:17 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
för de undersökta länderna. De länder, bl. a. Danmark, Finland, Nederländerna och Schweiz, som placerar sig strax före och efter Sverige när det gäller
Diagram 5.3:
Danmark
SVERIGE Finland
Nederländerna Schweiz 1) 2) 3)
Kanada
Island 1) Österrike 4)
Australien 1) 2) 3) Irland
Norge 1)
Storbritannien Tyskland
Belgien Frankrike 1) Japan 1)
Italien Spanien Korea 1) USA 1)
Nya Zeeland 5)
Grekland 5)
0.0 |
0.2 |
0.4 |
0.6 |
0.8 |
1.0 |
Källa: OECD, MSTI Main Science and Technology Indicators.
1)2009 avser år 2008.
2)2005 avser år 2004.
3)2001 avser år 2000.
4)2001 avser år 2002.
5)2009 avser år 2007.
Innovationsutgifter (ej FoU)
87
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
som bedriver innovationsrelaterat arbete, som exempelvis ut- veckling av nya eller förbättrade produkter och processer eller utveckling av marknads- och organisationsfunktioner, använder FoU som ett verktyg för att uppnå sina mål. Företag som bedriver FoU bedriver dock i regel även andra innovationsrelaterade aktiviteter som inte definieras som FoU och många företag som ägnar sig åt innovationsrelaterat arbete bedriver inte någon FoU överhuvudtaget. Det sistnämna gäller särskilt för vissa typer av tjänsteföretag. Därför är det viktigt att även mäta innovations- relaterade aktiviteter som inte definieras som FoU.
Innovationsrelaterade utgifter som inte kan härledas till FoU definieras av Eurostat som utgifter för inköp av maskiner, utrustning, mjukvara och extern kunskap som på något sätt används i företagens innovationsprocesser.46 Detta mått visar därmed de olika ländernas utgifter för innovationsarbete som inte utgörs av FoU som andel av företagens totala omsättning. I detta avseende ligger Sverige på en tredje plats av 13 undersökta länder. Företagen i Sverige lägger motsvarande 0,74 procent av om- sättningen på innovationsrelaterade utgifter som inte utgörs av FoU. Medianvärdet för de 13 undersökta länderna är 0,57 procent.
46 Detta är en relativ smal definition då
88
Ds 2011:17 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Diagram 5.4: Innovationsrelaterade utgifter (ej FoU) som andel av företagens totala omsättning, procent
Irland
Tyskland
SVERIGE
Grekland 1)
Italien
Belgien
Finland
Nederländerna
Danmark 1)
Österrike
Frankrike
Spanien
2004
Norge
0.0 |
0.5 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
2.5 |
Källa: Eurostat, CIS. 1) 2008 avser år 2006.
Även om Sverige är ett land med relativt sett höga
OECD har gjort en sammanställning över sexton länders investeringar i fasta och immateriella tillgångar i förhållande till BNP 2006.47 Detta är en intressant jämförelse då den tar upp investeringar som kan användas i innovationsprocesser men som
47 OECD (2010e).
89
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
inte fångas upp i konventionella mått och indikatorer med avseende på innovationssystemet.
Tabell 5.2: Olika typer av investeringar i förhållande till BNP, 2006, procent
|
Maskiner |
Mjukvara |
FoU och |
Varumärken, |
|
och ut- |
och |
IPR |
humankapital |
|
rustning |
databaser |
|
och organisa- |
|
|
|
|
tioner |
|
|
|
|
|
USA |
7,5 |
1,4 |
4,7 |
5,9 |
Storbritannien |
5,9 |
1,4 |
2,9 |
5,4 |
Sverige |
9,7 |
2,0 |
5,5 |
4,4 |
Finland |
7,5 |
1,0 |
4,0 |
4,1 |
Kanada |
11,6 |
1,0 |
5,0 |
3,8 |
Frankrike |
8,9 |
1,4 |
3,2 |
3,3 |
Danmark |
8,8 |
1,9 |
3,0 |
3,0 |
Tjeckien |
16,2 |
0,7 |
2,8 |
2,9 |
Australien |
13,2 |
0,8 |
2,2 |
2,9 |
Tyskland |
8,3 |
0,7 |
3,6 |
2,8 |
Japan |
15,3 |
2,2 |
6,1 |
2,8 |
Österrike |
10,0 |
0,9 |
3,1 |
2,4 |
Italien |
16,9 |
0,6 |
2,2 |
2,2 |
Spanien |
11,9 |
0,8 |
2,8 |
1,9 |
Källa: OECD (2010) Measuring Innovation- A New Perspective.
När det gäller FoU och IPR respektive mjukvara och databaser investerar Sverige näst mest av de fjorton undersökta länderna. Även när det gäller investeringar i varumärken, humankapital och organisationer har Sverige en relativt sett framskjuten position. För mer traditionella investeringar i maskiner och utrustning är Sverige enbart placerad på en åttonde plats vilket är i nivå med median- värdet.48
För att stimulera volymen av FoU i de olika länderna kan respektive lands regeringar i huvudsak tilldela medel för forskning vid universitet och högskolor samt ge indirekta eller direkta stöd till näringslivets
48Dessa uppgifter ska dock tolkas med stor försiktighet då data inte har insamlats med för de olika länderna standardiserade metoder.
49Proposition 2010/11:1, UO 16, s 50.
90
Ds 2011:17 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
livet kan direkta eller indirekta stöd med avseende på FoU användas. Direkta stöd innebär att staten finansierar delar av utvalda företags
5.2.2Humankapital
Forskare och övrig
50OECD (2009b).
51Chaminade, Zabala, Treccani (2010).
91
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
Diagram 5.5:
Finland
Island 1) SVERIGE Danmark
Nya Zeeland 1) 2) Frankrike 2) Japan
Österrike Schweiz
Norge Kanada 2)
Belgien
Tyskland
Korea Australien 3) Storbritannien Nederländerna
Spanien Italien
Irland Grekland 1) 2)
EU 27
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
Källa: OECD, MSTI Main Science and Technology Indicators.
1)2004 avser år 2005.
2)2008 avser år 2007.
3)2008 avser år 2006.
Sverige har haft en modest utveckling av
52 OECD (2009b), s. 41.
92
Ds 2011:17 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Sverige är det tredje mest specialiserade landet, när det gäller andelen forskare verksamma inom näringslivet av totala antalet forskare.
Doktorander i teknik och naturvetenskap
För att länder i framtiden ska kunna vara framgångsrika inom FoU och innovationsområdet krävs det att unga människor förkovrar sig i teknik- och naturvetenskapsstudier. Andelen unga
93
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
Diagram 5.6: Doktorander inom teknik- och naturvetenskaps- området i förhållande till populationen
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008 |
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Italien 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0.0 |
|
0.2 |
0.4 |
0.6 |
0.8 |
1.0 |
1.2 |
|
1.4 |
1.6 |
Källa: Eurostat.
1) 2008 avser år 2007.
5.3Produktion av kunskap och möjliggörare
Patent används ofta som ett mått på resultat av ett lands FoU- arbete. Det finns ett positivt samband mellan förekomsten av patent och produktivitet och marknadsandelar.53 Men det finns nackdelar med att använda patent som indikator för att mäta teknisk utveckling och innovation, eftersom inte alla uppfinningar eller upptäckter är patenterbara. Det är också stora skillnader mellan olika vetenskapliga eller tekniska fält med avseende på benägenheten att patentera. Dessutom är det stor skillnad på det ekonomiska värdet mellan olika patent. Många patent har inget ekonomiskt värde överhuvudtaget samtidigt som några få patent kan vara ekonomiskt mycket värdefulla. Därutöver präglas de olika ländernas patentverk av hemmadominans, då benägenheten att patentera i hemlandet är större än att göra detta i andra länder.
53 OECD (2009c), s.
94
Ds 2011:17 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Sammantaget bör därför patent som indikator på teknisk sofistike- ringsgrad i ett land tolkas med viss försiktighet.54
Genom att som indikator välja antal
54 OECD (2010d), s
95
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
Diagram 5.7:
Schweiz Japan SVERIGE Tyskland
Nederländerna Finland
Danmark Österrike
USA Belgien
Frankrike Storbritannien
Norge Kanada
Irland
Australien
Italien
Spanien
Grekland
OECD
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
120 |
Källa: OECD Science, Technology and Industry Outlook 2010.
Utvecklingen inom
Andel företag med innovationsrelaterade samarbeten
Ett fungerande innovationssystem består av en kritisk massa av aktörer som ofta i samspel med varandra utvecklar och kommersia- liserar nya varor, tjänster och processer. För att företag ska kunna utvecklas inom ramen för ett innovationssystem krävs att det finns en mängd olika aktörer såsom kompetenta kunder (ofta i form av andra företag), fungerande infrastruktur, stödjande institutioner
96
Ds 2011:17 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
samt en diversifierad näringslivsstruktur med stora såväl som små och medelstora företag, universitet och högskolor, finansiärer och aktörer som kan bidra med specialist- och konsulttjänster.55
Empiriskt har det visat sig att företag i allt större utsträckning interagerar med andra företag eller andra organisationer inom ramen för innovationsaktiviteter.56 Förklaringar till detta kan vara att teknisk utveckling har blivit alltmer komplex och sker i snabbare takt än förut, varför företag i större utsträckning än tidigare måste få tillgång till teknologier, kompetens och resurser som företagen inte har tid, råd eller kunskap att utveckla eller införskaffa på egen hand. Att mäta i vilken utsträckning företag i olika länder har samarbeten som är relaterade till innovations- processen kan därför ses som en indikator på hur sofistikerad en ekonomi är och hur väl företagen, generellt sett, är uppkopplade mot innovationssystemet. OECD pekar på att globala utmaningar kan hanteras med hjälp av internationella samarbeten och att stärka länkarna och interaktionen mellan universitet och högskolor och näringslivet står högt på dagordningen i de flesta av dess medlems- länder.57 Som indikator i detta sammanhang används andelen företag som under
I Sverige hade nästan 18 procent av företagen någon form av innovationsrelaterade samarbeten mellan 2006 och 2008, vilket placerade Sverige på en fjärde plats av de 13 länder där data finns tillgängligt. Det var betydligt mer än för företagen inom
55Woolthuis, R., Lankhuizen, M. och Gilsing V. (2005).
56OECD (2008a), s. 41.
57OECD (2010d).
97
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
Diagram 5.8: Andel av företagen som har innovationsrelaterade samarbeten av totala antalet företag
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Grekland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
0 |
5 |
10 |
|
15 |
20 |
25 |
30 |
Källa: Eurostat, CIS. 1) 2008 avser år 2006.
Sverige särskiljer sig med att en stor andel av företagen har innova- tionsrelaterade samarbeten med partners i andra länder. Sverige har exempelvis högst andel företag som har samarbeten med partners i Kina eller Indien och näst högst andel företag som har relationer med amerikanska organisationer. Även andelen företag med relationer med europeiska partners är hög jämfört med de flesta andra länder. Däremot särskiljer sig inte företag i Sverige när det gäller att ha samarbeten med universitet och högskolor. I detta avseende intar Sverige en sjätte plats av 13 länder, vilket är strax över medianvärdet. När det gäller relationer med leverantörer, kunder och konkurrenter ligger Sverige på plats 4 eller 5 av de 13 länderna.
5.4Outputindikatorer
5.4.1Innovation i företag
Innovationer i företag kan mätas på många olika sätt. Enligt Oslo- manualen definieras en innovation som implementering av en ny eller väsentligt förbättrad produkt (vara eller tjänst) eller process.
98
Ds 2011:17 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Innovation kan också definieras som
I Sverige var nästan 54 procent av företagen innovativa mellan 2006 och 2008. Detta mått speglar vad som är nytt för företaget men nödvändigtvis inte för marknaden eller världen. Det placerar Sverige på en femte plats av 13 länder strax över värdet för
Tabell 5.3: Andel företag med innovationsverksamhet, procent
|
2008 |
Tyskland |
79,9 |
Belgien |
58,1 |
Irland |
56,5 |
Österrike |
56,2 |
Sverige |
53,7 |
Italien |
53,2 |
Finland |
52,2 |
Danmark |
51,9 |
Frankrike |
50,2 |
Norge |
49,2 |
Storbritannien |
45,6 |
Nederländerna |
44,9 |
Spanien |
43,5 |
51,6 |
|
Källa: Eurostat, CIS |
|
99
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
Omsättning som kommer från innovationer som är nya för marknaden
Ovanstående tabell säger inget om vilken inverkan de innovativa företagen har i ett ekonomiskt perspektiv. För att få en upp- skattning av detta används istället som indikator hur stor del av omsättningen som genereras av produkter som är nya på marknaden i förhållande till den totala omsättningen för alla företag. I detta avseende intar Sverige en åttonde plats av tretton länder och här hamnar Sverige nära medianvärdet. Utvecklingen mellan
Diagram 5.9: Andel av omsättning från produkter som är nya på marknaden i förhållande till total omsättning (alla företag),
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
EU |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
0 |
2 |
|
4 |
|
|
|
|
6 |
|
8 |
10 |
12 |
Källa: Eurostat, CIS.
100
Ds 2011:17 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Företag med
Ofta mäts innovation i företag i relation till produktutveckling men mer sällan relateras och mäts innovation i form av organisations- utveckling eller marknadsrelaterade innovationer. Dessa så kallade
Diagram 5.10: Andel företag som introducerat innovationer inom organisation eller marknad, 2008, procent
Tyskland
Belgien Österrike Irland Danmark Italien Frankrike SVERIGE Finland Storbritannien Norge Spanien Nederländerna
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
Källa: Eurostat, CIS.
Precis som andelen innovativa företag eller andel av omsättning som kommer från innovativa produkter, hamnar Sverige runt medianvärdet när det gäller
101
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
5.4.2Ekonomiska effekter
Omfattningen av högteknologisk eller kunskapsintensiv produktion och export är en indikation på ett lands möjligheter att omsätta resultat av FoU och annan kunskap i produktion. Med högteknologisk produktion menas i denna rapport, i enlighet med Eurostats definition, högteknologisk industri och kunskaps- intensiva högteknologiska tjänster. Som indikator för hög- teknologisk produktion används förädlingsvärdet i hög- teknologiska sektorer (varor såväl som tjänster) som andel av näringslivets totala förädlingsvärde. Högteknologisk export bygger på samma definition men innefattar endast högteknologiska produkter där merparten av dessa har sitt ursprung i varu- sektorerna. Därför kommer, förutom högteknologisk export, även export av kunskapsintensiva tjänster att användas som indikator här.
Förädlingsvärde i högteknologiska sektorer
Sveriges förädlingsvärde av högteknologiska varor och tjänster som andel av näringslivets totala förädlingsvärde uppgick till 14,5 procent 2007. Av diagram 5.11 framgår att Finland och Sverige är etta respektive tvåa avseende förädlingsvärde i högteknologiska sektorer som andel av näringslivets totala förädlingsvärde. Sverige är framträdande både vad det gäller högteknologiska tjänste- och varusektorer. Uppdelat på varor och tjänster intar Sverige en andra respektive tredje plats. Sveriges position för högteknologiska varusektorer är dock starkare än för motsvarande tjänstesektorer. Cirka 6,4 procent av förädlingsvärdet kan härledas från hög- teknologiska varusektorer, vilket är långt över medianvärdet på 3,6 procent. Även om de högteknologiska tjänsterna i Sverige står för en något större förädlingsvärdeandel (8 procent) än för motsvarande varusektorer är differensen till medianvärdet (7,3 procent) betydligt blygsammare vad gäller tjänster. Det återspeglas av att om man tar kvoten mellan andelen högteknologiska tjänster och andelen högteknologiska varor får Sverige, efter Finland, det näst lägsta värdet.
102
Ds 2011:17 |
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Diagram 5.11: Förädlingsvärdet i högteknologiska sektorer (varor såväl som tjänster) som andel av näringslivets totala förädlingsvärde
Finland SVERIGE Storbrtannien Belgien Frankrike Tyskland Danmark Italien Österrike Spanien Grekland Norge
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
Källa: Eurostat, Statistics on
Export av högteknologiska produkter och kunskapsintensiva tjänster
Irland är det land som har störst andel export av högteknologiska produkter i förhållande till den totala exporten. Sveriges position har legat stabilt sedan 2000 där Sveriges andel pendlat kring medianvärdet under perioden
103
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
Diagram 5.12: Export av högteknologiska produkter som andel av den totala exporten,
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
0 |
5 |
10 |
15 |
|
|
|
20 |
25 |
|
30 |
35 |
40 |
45 |
Källa: Eurostat.
En liknande bild för Sveriges del ges då det gäller kunskapsintensiv tjänsteexport som andel av total tjänsteexport. Sverige är i detta avseende närapå ett medianland där statistiken, precis som gäller för högteknologisk varuexport, toppas av Irland. Andra fram- trädande länder inom kunskapsintensiv tjänsteexport är Korea, Storbritannien och Danmark.
104
Ds 2011:17 Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag
Diagram 5.13: Kunskapsintensiv tjänsteexport som andel av total tjänsteexport 2004 och 2009, procent
Irland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Korea 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
Island 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
Källa: UN International Trade in Services database.
1)2004 avser år 2005.
2)2009 avser år 2008.
3)2009 avser år 2007.
I Sverige är det framförallt inom de kunskapsintensiva tjänste- sektorerna som sysselsättningen har ökat de senaste 20 åren. Sverige är ett av de länder i världen som har störst andel av de sysselsatta inom dessa sektorer. Denna specialisering av syssel- sättning inom kunskapsintensiva tjänster återspeglas dock inte då det gäller export av kunskapsintensiv tjänsteproduktion.
5.5Sammanfattning och slutsatser
Det finns flera iakttagelser som kan göras utifrån indikatorerna i detta kapitel. En är att Sverige tenderar att vara starkare på input- indikatorer än outputindikatorer. För input intar Sverige en topp- tre placering vad gäller samtliga sex indikatorer. Även för patent och företagens interaktion i innovationssystemet står sig Sverige relativt väl. Däremot är Sverige svagare på
105
Investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag |
Ds 2011:17 |
teknologisk tjänste- och varuproduktion som Sverige utmärker sig i positiv bemärkelse.
En annan iakttagelse är att även om Sverige har en relativt stark position vad gäller inputindikatorer så utvecklas flera av dessa svagt eller negativt över tid. Detta innebär att Sveriges framträdande position inom flera av dessa innovationsområden på sikt hotas av konkurrentländer som utvecklas snabbt.
Figur 5.1: Indikatorer rörande investeringar i kunskap och innovationsaktiviteter i företag – översikt
Export av kunskapsintensiva |
|
|
|
||
tjänster 7 ( 16 ) |
|
andel av BNP 3 ( 22 ) |
Export av |
|
|
9 ( 20 ) |
|
andel av BNP 2 ( 22 ) |
Förädlingvärde i |
|
Innovationsutgifter |
2 ( 12 ) |
|
|
|
||
8 ( 13 ) |
|
sysselsatta 3 ( 21 ) |
Innovativ omsättning 8 ( 13 ) |
|
Doktorander inom teknik |
|
och vet. 3 ( 14 ) |
|
Andel företag med |
|
|
|
||
samarbeten 4 ( 14 ) |
|
invånare 3 ( 22 ) |
|
Medianland |
Sverige |
|
||
|
Källa: se respektive indikator.
Anm: Tolkningen av figuren är att ju längre ut linjen är desto bättre värde. Siffran efter respektive indikators namn anger Sveriges position i länderjämförelsen och inom parantes anges antalet jämförda länder. För en mer detaljerad beskrivning se Kapitel 1, Inledning.
106
6Utbildning och kompetensförsörjning
Befolkningens kompetens och utbildningssystemets kvalitet är av central betydelse för Sveriges och svenska företags konkurrenskraft i en globaliserad ekonomi. I takt med att kunskapskraven ökar i arbetslivet är tillgången på kvalificerad arbetskraft allt viktigare för en fungerade arbetsmarknad och en god ekonomisk tillväxt. För att Sverige ska kunna hävda sig i en hårdnande internationell konkur- rens behövs ett utbildningsväsende av hög kvalitet. Sveriges välstånd beror i hög grad på vår förmåga att förmedla och producera ny kunskap. Både i materiell och samhällelig mening är utbildning och kompetensutveckling av hög kvalitet avgörande för tillväxt för såväl den enskilde som för samhället.
I EU:s strategi Europa 2020 står utbildning högt på agendan. Ett av de fem övergripande målen är att höja utbildningsnivån i befolkningen. För att uppnå en höjd utbildningsnivå ska medlems- länderna sträva efter att minska andelen elever som i förtid avbryter sin skolgång och öka andelen som har en eftergymnasial utbildning.
Regeringens viktigaste mål är att öka den varaktiga syssel- sättningen och att minska utanförskapet. I budgetpropositionen för år 2011 lyfts utbildningspolitiken och ökad kunskap fram som viktiga faktorer för att uppnå detta mål. Av målformuleringen framgår bl.a. att ”ett väl fungerande utbildningssystem är avgörande för en ökad varaktig sysselsättning och ett minskat utanförskap som stärker Sveriges konkurrenskraft.”
Följande avsnitt syftar till att belysa och jämföra olika aspekter inom utbildningsområdet som har betydelse för arbetsmarknad och ekonomisk tillväxt.
107
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2011:17 |
6.1Indikatorer
Indikatorerna syftar till att belysa resurser som tillförs utbildnings- systemen, befolkningens utbildningsnivå, vissa resultat av utbildningssystemen samt förutsättningar för kompetens- försörjningen på sikt.
Inledningsvis redovisas offentliga investeringar i utbildning. Därefter följer ett antal indikatorer som belyser tillgången på gymnasie- och högskoleutbildad arbetskraft samt tillgången på nyckelkompetens. Kunskapsmätningar ger viktiga indikationer på resultaten i grundskolan och den framtida kompetens- försörjningen. Avslutningsvis redovisas indikatorer som belyser avkastningen på utbildning, högskolenybörjares ålder samt befolkningens kompetensutveckling. De indikatorer som redovisas är följande:
Offentliga investeringar i utbildning
•Totala offentliga utgifter för utbildning
Tillgången på utbildad arbetskraft
•Andel av befolkningen med minst gymnasieutbildning
•Andel av befolkningen med minst treårig högskole- utbildning
•Antalet nyexaminerade från naturvetenskapliga och tekniska högskoleutbildningar
•Andelen disputerade (ISCED 6) i befolkningen
Framtida kompetensförsörjning
•
•
•
•Ekonomisk lönsamhet av högskoleutbildning jämfört med gymnasieutbildning (privata internräntor)
•Medianålder för högskolenybörjare
•Andel av befolkningen i åldern
6.2Offentliga investeringar i utbildning
Offentliga investeringar i utbildning kan bestå av såväl direkta som indirekta utbildningskostnader. Till direkta kostnader räknas sådana som direkt är förenade med utbildning och som finansieras
108
Ds 2011:17 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
med offentliga medel på olika nivåer. Till indirekta kostnader räknas exempelvis studiestöd.
Diagram 6.1: Totala offentliga utgifter för utbildning i relation till BNP, procent,
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2007 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
|
|
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Källa: OECD, Education at a Glance 2003, 2007 och 2010.
I diagram 6.1 visas de offentliga utbildningsutgifterna i proportion till BNP under några år på
109
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2011:17 |
6.3Utbudet av utbildad arbetskraft
Sverige karakteriseras av hög utbildningsnivå i ett internationellt perspektiv. I diagram 6.2 visas andelen med minst gymnasial utbildning av befolkningen i åldern 25 till 64 år.
Diagram 6.2: Andel av befolkningen
USA |
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
Korea |
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
2008 |
Island |
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
2004 |
Italien |
|
|
|
|
2001 |
Spanien |
|
|
|
|
|
OECD |
|
|
|
|
|
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
Källa: OECD, Education at Glance 2003, 2006 och 2010.
Andelen med minst gymnasieutbildning i Sverige uppgick till 85 procent av befolkningen år 2008, vilket placerar Sverige bland de länder med högst andel inom
I Sverige ökade andelen med minst gymnasieutbildning från 77 procent till 85 procent mellan åren 2000 och 2008, vilket innebär en ökning med 8 procentenheter. I ett internationellt perspektiv är
110
Ds 2011:17 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
den svenska expansionen av andelen gymnasieutbildade genom- snittlig. I länder som exempelvis Irland, Spanien, Korea, Belgien och Australien har andelen med minst gymnasieutbildning stigit med över tio procentenheter under
Det är framför allt det faktum att den yngre generationen i åldern 25 till 34 år i allt högre grad har gått i gymnasieskolan eller motsvarande utbildning som bidrar till stigande utbildningsnivå i alla länder. I åldern 25 till 34 år var andelen med minst gymnasial utbildning 80 procent inom
Den manliga befolkningen inom OECD och
Den internationella trenden under
111
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2011:17 |
Diagram 6.3: Andel av befolkningen
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zealand |
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
2008 |
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
40 |
Källa: OECD, Education at a Glance, 2001, 2006 och 2010.
Andelen högskoleutbildade i Sverige är något högre än genom- snittet inom OECD. Sverige placerar sig på 12:e plats av samman- lagt 22 jämförda länder. I Sverige ökade andelen med minst treårig högskoleutbildning mellan 2001 och 2008 med 6,8 procentenheter till en nivå på drygt 23 procent. Länder som Nya Zeeland, Island, Nederländerna, Korea, Irland, Schweiz, Finland och Australien hade en ännu snabbare ökning av andelen högskoleutbildade.
Andelen högskoleutbildade bland personer i åldern
Teknisk och naturvetenskaplig kompetens har i olika samman- hang förts fram som avgörande för ett konkurrenskraftigt kunskapssamhälle, både i Sverige och internationellt. En hög
112
Ds 2011:17 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
kompetens inom detta område är en viktig förutsättning för bland annat innovationer och en god utveckling inom näringslivet. Diagram 6.4 visar antalet personer som har examinerats från natur- vetenskapliga eller tekniska utbildningar per 1000 personer i åldern 20 till 29 år.
Diagram 6.4: Antalet nyexaminerade från naturvetenskapliga eller tekniska högskoleutbildningar per 1000 invånare
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008 |
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
Källa: Eurostat.
Av diagram 6.4 framgår att flertalet länder uppvisar en positiv utveckling med ökande andelar nyexaminerade från naturveten- skapliga och tekniska utbildningar. Sverige tillhör de länder där andelen nyexaminerade har minskat mellan åren 2004 och 2008. År 2008 var antalet nyexaminerade inom teknik och naturvetenskap per 1 000 invånare drygt 13, vilket placerar Sverige på 8:e plats av de 18 jämförda länderna. Finland, Portugal, Frankrike, Irland, Storbritannien, Schweiz, Danmark och Japan hade högre värden än Sverige. Även om antalet examinerade från naturvetenskapliga och tekniska utbildningar per 1 000 invånare ökade med 1,6 i Sverige under
113
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2011:17 |
Irland, USA, Norge och Nederländerna redovisar en relativt låg andel nyexaminerade från naturvetenskapliga och tekniska högskoleutbildningar. Ökningen i dessa länder har samtidigt varit obetydlig under
För att kunna upprätthålla konkurrenskraften är det viktigt att kunna generera ny kunskap samt att kunna ta till sig befintlig kunskap från olika håll. Sådana arbetsuppgifter kan underlättas av tillgång till personer med forskarkompetens. Som mått på tillgången till forskarkompetens används antalet disputerade per 1000 invånare, vilket visas i diagram 6.5.
Diagram 6.5: Antalet disputerade (ISCED 6) per 1000 invånare i åldern
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008 |
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0.0 |
|
0.5 |
|
|
1.0 |
|
1.5 |
|
2.0 |
2.5 |
|
3.0 |
3.5 |
4.0 |
Källa: Eurostat.
Sverige har en hög andel disputerade som andel av populationen i åldern 25 till 35 år. Diagram 6.5 visar att Schweiz och Sverige är de länder inom
114
Ds 2011:17 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
nästintill samtliga länder i jämförelsen. Sverige är ett av de länder där ökningen varit mest betydande. I Sverige har antalet dispute- rade per 1000 invånare i åldern 25 till 34 ökat med 0,7 mellan 2000 och 2008.
6.4Framtida kompetensförsörjning
De kunskaper som elever har är avgörande för hur väl förberedda de är för vidare utbildning och arbetsliv och är samtidigt en indikation på kvaliteten i ungdomsutbildningssystemen. PISA (Programme for International Student Assessment) är en under- sökning som genomförs av OECD där elevers läsförståelse, och kunskaper matematik och naturvetenskap testas. Syftet är att undersöka om utbildningssystemen bidrar till att femtonåriga elever är väl rustade inför framtiden.
Den senaste mätningen av
Vad de senaste
Internationellt sett visar
115
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2011:17 |
Resultaten från
Diagram 6.6: Nationella medelvärden i OECD:s
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2003 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
400 |
450 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
500 |
550 |
600 |
Källa: OECD, PISA 2000, 2003, 2006 och 2009.
Diagram 6.6 visar att Sveriges resultat när det gäller läsförståelse ligger nära genomsnittet för OECD. Sverige ligger på en 13:e plats av de 22 länder som jämförs i diagrammet. Bäst resultat har Korea, Finland och Kanada medan Österrike, Spanien och Grekland presterade sämst. Då det är ett urval av elever i varje land som genomför testerna som ligger till grund för resultaten medför detta att alla skillnader mellan länderna inte är statistiskt säkerställda. När det gäller läsförståelse så har sju länder ett resultat som är signifikant bättre än Sveriges och de fyra länder med svagast resultat har ett signifikant sämre resultat än Sverige. Övriga jämförda länders resultat skiljer sig inte signifikant från Sveriges.
116
Ds 2011:17 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
Diagram 6.7: Nationella medelvärden i OECD:s PISA under- sökning av
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2003 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
400 |
450 |
500 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
550 |
600 |
Källa: OECD, PISA 2000, 2003, 2006 och 2009.
Sveriges resultat när det gäller kunskaper i matematik ligger i paritet med genomsnittet för hela OECD, vilket visas i diagram 6.7. Av de 22 länder som redovisas i diagram 6.7 ligger Sverige på 16:e plats. Ungefär hälften av länderna har ett signifikant bättre resultat än Sverige. De allra bästa resultaten finns i Korea, Finland och Schweiz. Sverige position 2009 har försämrats med ett par placeringar jämfört med tidigare mätningar.
117
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2011:17 |
Diagram 6.8: Nationella medelvärden i PISA:s undersökning om
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2003 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
400 |
450 |
500 |
|
|
|
|
|
|
550 |
600 |
Källa: OECD, PISA 2000, 2003, 2006 och 2009.
När det gäller kunskaper i naturvetenskap är Sveriges resultat något under
Finland har det klart bästa resultatet när det gäller kunskaper i naturvetenskap. Finland placerar sig bland de två bästa länderna i samtliga tre kunskapsområden som redovisas här. Även Korea har en position bland de tre bästa länderna i samtliga kunskaps- områden. Resultaten i övriga nordiska länder är, med något undantag, inte statistiskt signifikant skilda från Sveriges resultat inom något av kunskapsområdena.
I en annan kunskapsmätning 2008, TIMSS Advanced, organise- rad av The International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA), undersöktes kunskaper i
118
Ds 2011:17 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
avancerad matematik och fysik hos elever som går sista året i gymnasieskolan. I Sverige gällde det elever på naturvetenskapligt eller tekniskt program som läst minst kursen Matematik D respek- tive Fysik B. Resultaten visade en låg nivå för de svenska elevernas prestation inom matematik, för fysikämnet var resultaten genom- snittliga i förhållande till övriga länder.58
Jämfört med en liknande studie 1995 hade de svenska resultaten sjunkit betydligt. Framför allt hade resultatet för de lågpresterande eleverna försämrats, även om en nedgång också noterades för de högst presterande. Andelen elever som inte nådde upp till vad som i studien betecknas som en medelgod nivå i matematik ökade från 36 procent 1995 till 71 procent 2008. I matematik förekom vissa könsskillnader i resultat till männens fördel såväl i 2008 som 1995 års mätning. I fysik däremot hade könsskillnaden till männens fördel 1995 försvunnit 2008, vilket innebar att männens resultat försämrats betydligt mer än kvinnornas.
6.4.1Avkastning på utbildning
Den framtida kompetensförsörjningen är beroende av en hög utbildningsnivå. En av faktorerna som påverkar incitamenten till att utbilda sig är hur ekonomiskt lönsam en högskoleutbildning är för individen.
Avkastning på utbildning kan beräknas med hjälp av en diskonteringsmetod som sammanfattar hur lönsamt det är att studera ytterligare ett år. I denna metod räknas relevanta intäkter och kostnaden som är förenade med utbildningen samman till ett nuvärde. En brist i beräkningen är att den grundar sig på genom- snittliga inkomster för olika utbildningsgrupper och därmed inte tar hänsyn till andra individkarakteristiska. Inte heller tar detta mått hänsyn till att avkastningen på utbildning varierar stort mellan olika akademiska grupper.
I ett internationellt perspektiv har utbildning i Sverige jäm- förelsevis låg avkastning. Detta beror delvis på att högskole- utbildade i Sverige i stor utsträckning har sin arbetsmarknad i offentlig sektor och att höga marginalskatter har lett till en sammanpressad lönestruktur efter skatt. Därutöver återfinns i den svenska högskolan flera utbildningar till lågt betalda arbeten som i
58 Tre av de totalt elva länder som deltog i TIMSS 2008 deltog inte i
119
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2011:17 |
andra länder inte räknas till högskolan. Sverige rankas tillsammans med Danmark bland de länder som har den lägsta avkastningen av utbildning. Sverige ligger dessutom markant under
Diagram 6.9: Ekonomisk lönsamhet av högskoleutbildning jämfört med gymnasieutbildning (privata internräntor), kvinnor och män, 2006, procent
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zealand |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kvinnor |
|
|
||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Män |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
|
|
10 |
|
|
12 |
|
|
14 |
16 |
Källa: OECD, Education at a Glance 2010.
Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv är det önskvärt att de högskoleutbildade etableras på arbetsmarknaden vid så låg ålder som möjligt. Effektivitetsbrister och systemfel kan leda till för- sämrad genomströmning i utbildningssystemen. Tillsammans med sena högskolestarter leder det till en hög etableringsålder för
59 Se exempelvis Le Grand m.fl, (2001) och Björklund & Kjellström (2002).
120
Ds 2011:17 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
högutbildade på arbetsmarknaden. Detta är ofördelaktigt såväl för individens livsinkomst som för samhället som helhet. I diagram 6.10 visas medianåldern för högskolenybörjare.
Diagram 6.10: Medianålder för högskolenybörjare,
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2005 |
||||||
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
0 |
5 |
10 |
15 |
|
|
|
20 |
|
|
|
25 |
Källa: Education at a Glance 2002, 2007 och 2010.
I ett internationellt perspektiv har Sverige en hög medianålder för högskolenybörjare. Av diagram 6.10 framkommer det att de nordiska länderna Island, Sverige och Danmark hade den högsta medianåldern vid inträde till högskolan 2008. I Sverige var median- åldern drygt 22 år 2008. Trenden har varit svagt sjunkande under
121
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2011:17 |
statistiken. Exkluderas de inresande studenterna är medianåldern för högskolenybörjare 20,9 år, dvs. drygt ett år lägre än i den internationella statistiken.
Vuxenutbildning, lärande i arbetet och arbetsplatsförlagd utbildning är väsentliga delar i ett fortsatt livslångt lärande och kompetensutveckling. Diagram 6.11 visar andelen i befolkningen som deltar i utbildning eller annan kompetensförsörjning. Måttet avser personer i åldern 25 till 64 år. De nordiska länderna, däribland Sverige och Schweiz, har den mest omfattande vidareutbildningen och kompetensutvecklingen. I Sverige deltog drygt 22 procent i utbildning eller kompetensutveckling (inom en
Andelen i befolkningen som deltog i utbildning eller kompetensutveckling i Sverige ökade mellan 2001 och 2009. En ökning skedde även i flerparten av de jämförda länderna.
Diagram 6.11: Andel av befolkningen
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland 1) |
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
2005 |
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
EU 27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
40 |
Källa: Eurostat.
1) 2001 avser år 2002.
122
Ds 2011:17 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
6.5Sammanfattning och slutsatser
De offentliga utgifterna för utbildning är höga i Sverige jämfört med andra länder. Tillgången på utbildad arbetskraft är god i Sverige genom att utbildningsnivån generellt sett är högre än i många andra länder. Det är främst andelen gymnasieutbildade och disputerade som är hög i Sverige. Andelen i befolkningen med högskoleutbildning liksom andelen nyutexaminerade naturvetare och tekniker i Sverige ligger nära genomsnittet i länderjämförelsen. Generellt ökar utbildningsnivån i alla länder, så även i Sverige. Utbildningsnivån i Sverige ökar i ungefär samma takt som genom- snittet av övriga länder i jämförelsen.
Indikatorer som belyser den framtida kompetensförsörjningen i Sverige visar på en lite svagare position. Enligt
I Sverige inleder många sina högskolestudier senare än i de flesta andra länder. Det medför att inträdet på arbetsmarknaden också sker senare för denna grupp vilket kan leda till att det totala antal yrkesverksamma år blir färre. Jämfört med övriga undersökta länder har Sverige dock en hög genomsnittlig ålder för utträde från arbetsmarknaden.
När det gäller kompetensutveckling förefaller Sverige hävda sig väl genom att vara ett av de länder med en hög andel av befolkningen som anger att de vidareutbildar sig. Samtliga indikatorer i detta kapitel sammanfattas i figur 6.1.
123
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2011:17 |
Figur 6.1 Indikatorer över utbildning och kompetensförsörjning
Totala offentliga utgifter för |
||
utbildning 4 ( 21 ) |
|
|
Kompetensutveckling 4 ( 16 ) |
Andel med minst |
|
gymnasieutbildning 5 ( 21 ) |
||
|
||
Medianålder för |
Andel med minst |
|
högskolenybörjare 19 ( 20 ) |
högskoleutbildning 12 ( 22 ) |
|
Ekonomisk lönsamhet av hög- |
Nyexaminerade naturvetare |
|
skoleutbildning, män 14 ( 15 ) |
och tekniker 8 ( 18 ) |
|
Ekonomisk lönsamhet av hög- |
Andelen disputerade 2 ( 18 ) |
|
skoleutbildning, kvinnor 14 ( 15 ) |
||
|
||
naturvetenskap 18 ( 22 ) |
läsning 13 ( 22 ) |
|
|
||
matematik 16 ( 22 ) |
|
|
Medianland |
Sverige |
|
||
|
Källa: Se respektive indikator.
Anm.: Tolkningen av figuren är att ju längre ut linjen är, desto bättre värde. Siffran efter respektive indikators namn anger Sveriges position i länderjämförelsen och inom parantes anges antalet jämförda länder. För en mer detaljerad beskrivning se Kapitel 1, Inledning.
124
7 Arbetsmarknad
Arbetsmarknadens funktionssätt har mycket stor betydelse för ekonomins utveckling och ett lands konkurrenskraft. För närings- livets konkurrenskraft är det betydelsefullt att matchningen på arbetsmarkanden fungerar väl så att företagens efterfrågan på arbetskraft kan tillgodoses på ett tillfredsställande sätt. Den demografiska utvecklingen i Sverige och i andra
I EU:s nya strategi för smart och hållbar tillväxt för alla, Europa 2020, står frågor kring sysselsättningen högt på agendan. Ett av de fem övergripande målen på
Den ekonomiska politikens huvuduppgift är att skapa en så hög varaktig välfärd som möjligt genom hög uthållig tillväxt, hög varaktig sysselsättning, välfärd som kommer alla till del och ekonomisk stabilitet. I 2011 års ekonomiska vårproposition betonas att avgörande för ett högt välstånd är att det lönar sig att ta ett arbete för dem som inte arbetar och att anstränga sig mer för dem som redan har ett arbete.
Arbetsmarknadspolitiken ska verka för att:
•förbättra matchningen mellan dem som söker arbete och dem som söker arbetskraft,
•stadigvarande öka sysselsättningen på lång sikt, och
•säkerställa att arbetslöshetsförsäkringen fungerar som en omställningsförsäkring.
125
Arbetsmarknad |
Ds 2011:17 |
7.1Indikatorer
De flesta indikatorer i detta avsnitt visar utvecklingen sedan början av
Sysselsättning
•Sysselsättningsgrad
•Sysselsättningsgrad för utrikes födda
•Inflöde av utländsk arbetskraft
•Ålder vid utträde från arbetsmarknaden
Drivkrafter för deltagande på arbetsmarknaden
•Skattekil på arbete
•Marginaleffekten vid övergång från arbetslöshet till arbete
Rörlighet på arbetsmarknaden
•Anställningsskyddets strikthet
•Rörlighet på arbetsmarknaden
•Antal år med samma arbetsgivare
7.2Sysselsättning
Ett ökat antal arbetade timmar bidrar starkt till att BNP ökar och att levnadsstandarden kan höjas. En ökad sysselsättning i privat sektor är även mycket viktig för att också i framtiden kunna finansiera en välfärd med dagens omfattning, både vad gäller volym och kvalitet. I takt med att andelen äldre stiger i befolkningen kommer det troligen ställas allt större krav på arbetskrafts- deltagande bland personer i arbetsför ålder. I diagram 7.1 visas sysselsättningsgraden för olika länder i åldersgruppen
126
Ds 2011:17 Arbetsmarknad
Diagram 7.1 Sysselsättningsgrad
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländern |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2005 |
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
0 |
20 |
40 |
60 |
|
|
|
|
|
80 |
|
100 |
Källa: OECD Employment and Labour Market Statistics.
Anm: I den svenska officiella statistiken anges sysselsättningen för åldersgruppen
Av diagram 7.1 framgår att Sverige har en hög sysselsättningsgrad i ett internationellt perspektiv. Sverige ligger på sjunde plats av de jämförda länderna med en sysselsättningsgrad på 72,2 procent 2009. Det kan jämföras med genomsnittet för OECD där syssel- sättningsgraden under 2009 var 64,8 procent. Den högsta syssel- sättningsgraden återfinns i Schweiz och Island medan sysselsätt- ningsgraden är lägst i de sydeuropeiska länderna Italien, Spanien och Grekland.
För samtliga länder i jämförelsen är sysselsättningsgraden högre för män än för kvinnor, särskilt för de länder med en lägre syssel- sättningsgrad än genomsnittet. Skillnaden i sysselsättningsgrad mellan könen är minst i de nordiska länderna. I Sverige är skillnaden mellan män och kvinnor i sysselsättningsgrad 4 procent- enheter (74 procent för män och 70 procent för kvinnor).
Till följd av finanskrisen som började 2008 och den därpå följande lågkonjunkturen sjönk sysselsättningsgraden påtagligt i
127
Arbetsmarknad |
Ds 2011:17 |
flera länder mellan åren 2008 och 2009, så även i Sverige. Den utvecklingen går inte att utläsa i diagram 7.1, och därför visas sysselsättningsgraden för varje enskilt år de senaste tio åren för ett mindre antal länder i figur 7.1.
Figur 7.1 Sysselsättningsgrad |
||
befolkningen |
|
|
90 |
|
|
85 |
Schweiz |
|
80 |
Island |
|
Danmark |
||
|
||
75 |
Nederländerna |
|
70 |
SVERIGE |
|
|
||
|
USA |
|
65 |
OECD |
|
|
||
60 |
|
|
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 |
|
Källa: OECD Employment and Labour Market Statistics.
Figur 7.1 visar att sysselsättningsgraden i Sverige ökade varje år mellan åren 2004 och 2008 för att sedan falla kraftigt under 2009. Minskningen i sysselsättningsgrad var dock inte lika betydande i alla länder. Av de länder som visas i figur 7.1 var minskningen relativt marginell i Schweiz och Nederländerna, medan fallet var betydligt kraftigare i Sverige, USA och Island. I Island sjönk sysselsättningsgraden med över 5 procentenheter från 2008 till 2009.
Trenden inom OECD som helhet har varit att sysselsättnings- graden ökat svagt från år 2000 till 2008 för att sedan falla tillbaka under 2009. I USA har trenden istället varit att sysselsättnings- graden fallit de senaste tio åren och att fallet blev än mer betydande under 2009. I Sverige har sysselsättningsgraden gått svagt upp och ner med konjunkturen och legat runt 75 procent under hela det gångna decenniet. Högst var sysselsättningsgraden 2008 med 75,7 procent och lägst 2009 med 72,2 procent.
128
Ds 2011:17 |
Arbetsmarknad |
7.2.1Sysselsättning bland utrikes födda
En av de grupper som i Sverige har ett lägre deltagande på arbets- marknaden är utrikes födda. Sysselsättningsgraden för utrikes födda åren 2000, 2005 och 2009 visas i diagram 7.2. I figur 7.2 visas sysselsättningsgraden för utrikes födda 2009 jämfört med inrikes födda samma år. Av diagram 7.2 framgår att utrikes födda i Sverige har en förhållandevis låg sysselsättningsgrad jämfört med andra
Diagram 7.2: Sysselsättningsgrad för utrikes födda,
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2005 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
0 |
20 |
40 |
|
60 |
|
|
80 |
100 |
Källa: OECD, International Migration Outlook, 2008 och 2010.
1)2009 avser år 2008.
2)2005 avser år 2003.
I Sverige, som har en generellt sett hög sysselsättningsgrad, är skillnaden i åldersgruppen
129
Arbetsmarknad |
Ds 2011:17 |
födda, bland länderna i figur 7.2. Det bör dock påpekas att utrikes födda är en heterogen grupp och att det finns stora skillnader vad gäller anknytning till arbetsmarknaden inom gruppen.
Figur 7.2: Sysselsättningsgrad för utrikes och inrikes födda,
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Utrikes |
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
födda |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inrikes |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
födda |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
0 |
20 |
40 |
|
60 |
|
80 |
100 |
Källa: OECD, International Migration Outlook och 2010. 1) Avser år 2008.
Skillnaden i sysselsättningsgrad mellan inrikes och utrikes födda är generellt större bland kvinnor än bland män. Det finns dock länder där andelen sysselsatta är högre för utrikes födda kvinnor än för inrikes födda kvinnor (Italien, Spanien och Grekland). Det beror dock inte på att sysselsättningsgraden är hög bland de utrikes födda kvinnorna utan snarare på att den är mycket låg bland de inrikes födda kvinnorna. I Sverige råder det motsatta förhållandet, nämligen att utrikes födda kvinnor har en betydligt lägre syssel- sättningsgrad än inrikes födda. Den stora skillnaden mellan utrikes och inrikes födda kvinnor i Sverige är ett resultat av att de inrikes födda kvinnorna har en internationellt sett mycket hög syssel- sättningsgrad. En jämförelse av utrikes födda kvinnors syssel- sättningsgrad visar att Sverige placerar sig på den övre halvan i länderjämförelsen trots en sysselsättningsgrad på knappt 58
130
Ds 2011:17 |
Arbetsmarknad |
procent. Sverige skiljer sig från merparten av övriga länder genom att ha en relativt liten skillnad i sysselsättningsgrad mellan kvinnor och män samtidigt som det är en stor skillnad mellan inrikes och utrikes födda.
Sysselsättningsgraden för de utrikes födda stiger i Sverige. Trots att sysselsättningsgraden för utrikes födda sjönk mellan 2008 och 2009, till följd av den svaga konjunkturen, var sysselsättnings- graden högre under 2009 än den var under åren 2005 och 2000. Trenden med en ökande andel sysselsatta bland de utrikes födda under de senaste tio åren är inte lika stark för de inrikes födda. Det medför att skillnaden mellan utrikes och inrikes födda minskar över tid. Skillnaden mellan utrikes och inrikes födda har gått från att vara över 20 procentenheter 1995 till att sedan ha minskat till 16 procentenheter år 2000, 14 procentenheter år 2005 och att under 2009 ligga på 12 procentenheter.60
Det finns olika skäl till varför andelen sysselsatta bland utrikes födda kan skilja sig åt mellan olika länder. För det första är reglerna om vem som kan få uppehållstillstånd och/eller medborgarskap olika. För det andra skiljer sig invandringens sammansättning åt beroende på olika länders skilda historiska traditioner samt geografisk och/eller språklig närhet. Hur stor arbetskraftsinvand- ringen respektive flyktinginvandringen är kan ha stor betydelse för sysselsättningen, eftersom arbetskraftsinvandring syftar till att förse en nationell arbetsmarknad med just den kompetens som för tillfället efterfrågas, medan flyktinginvandring baseras på humanitära skäl. Ett mönster är därför att i länder med hög arbets- kraftsinvandring är skillnaden i sysselsättningsgrad mellan inrikes- och utrikes födda betydligt mindre jämfört med länder där flyktinginvandringen dominerar.
Sverige och Nederländerna är de länder där den största skillnaden återfinns i sysselsättningsgrad mellan inrikes och utrikes födda. Dessa länder har även haft en liknande utveckling av flyktinginvandringen som bidragit till en större andel flyktingar i befolkningen jämfört med genomsnittet i övriga länder.
Sysselsättningsgraden bland flyktingar påverkas starkt av hur lång vistelsetiden i landet är. Sysselsättningsgraden tenderar att vara mycket låg bland nyanlända flyktingar för att sedan stiga ju längre tid de befunnit sig i landet.61 Andelen av de utrikes födda i Sverige vars vistelsetid understiger 5 år är i paritet med
60OECD (2010f).
61Arbetsmarkandsdepartementet (2011).
131
Arbetsmarknad |
Ds 2011:17 |
snittet.62 Sveriges relativt stora flyktinginvandring gör dock att den andelen får ett större genomslag på sysselsättningsgraden än i merparten av övriga länder.
7.2.2Arbetskraft från andra länder
Ett sätt att öka arbetsutbudet och sysselsättningen kan vara att attrahera arbetskraft från andra länder. Det kan finnas flera syften med att attrahera utländsk arbetskraft till landet. Ett skäl kan vara att försöka avhjälpa en allmän brist på arbetskraft, ett annat kan vara att komma tillrätta med brist på arbetskraft med en viss kompetens.
Att mäta arbetskraftsinvandring på ett enhetligt sätt i olika länder medför en del svårigheter. Regelverken kring uppehålls- tillstånd och arbetstillstånd skiljer sig åt länder emellan. Det finns även betydande skillnader i regelverk inom ett land, beroende på varifrån den inflyttande arbetstagaren kommer, t.ex. till följd av den fria rörligheten mellan de europeiska länderna. De olika reglerna gör att den information som samlas in i respektive land rörande arbetskraftsmigration leder till brister i jämförbarheten.
I OECD:s årliga publikation International Migration Outlook redovisas antalet personer som invandrat till respektive land, fördelat på huvudsakligt skäl till invandringen. De olika skälen till invandring är; för att arbeta, olika former av anhöriginvandring, invandring av humanitära skäl samt att invandring skett inom ramen för den så kallade fria rörligheten. Kategorin fri rörlighet gör det svårt att entydigt utläsa hur många som invandrar för att arbeta. Även om kategorin fri rörlighet särredovisas finns det goda skäl att tro att en stor del av invandringen inom denna kategori sker just för att arbeta. I diagram 7.3 visas antalet personer, i relation till befolkningen, vars huvudsakliga skäl till invandring varit arbete. I diagrammet inkluderas även invandring inom ramen för fri rörlighet.
62 OECD (2008b).
132
Ds 2011:17 |
Arbetsmarknad |
Diagram 7.3: Arbetskraftsinvandring per invandringskategori, år 2008, procent av befolkningen
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländern |
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
Arbete |
|
Fri rörlighet |
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
0.0 |
0.2 |
0.4 |
0.6 |
0.8 |
1.0 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
Källa: OECD International Migration Outlook 2010.
I diagram 7.3 visas att Sverige enligt det snävare måttet (exklusive fri rörlighet) har den minsta arbetskraftsinvandringen av samtliga jämförda länder. Den största arbetskraftsinvandringen återfinns i Korea, Nya Zeeland och Spanien.
I flertalet länder tillkommer även invandring inom ramen för den fria rörligheten. Det råder fri rörlighet mellan Australien och Nya Zeeland samt inom det europeiska ekonomiska området, som innefattar
Sammanfattningsvis kan sägas att Sverige har en relativt liten arbetskraftsinvandring och att den arbetskraftsinvandring som sker till största delen kommer från andra europeiska länder. Den 15 december 2008 trädde nya regler för arbetskraftsinvandring till
63 OECD (2010f).
133
Arbetsmarknad |
Ds 2011:17 |
Sverige i kraft. De nya reglerna innebär ett effektivare och mer flexibelt system som har till syfte att underlätta rekryteringen av arbetskraft från tredjeland. Då statistiken i diagram 7.3 avser 2008 fångas eventuella förändringar till följd av de nya reglerna inte upp i diagrammet.
Den invandring som visas i diagram 7.3 avser invandring som betraktas som permanent. Inom OECD är dock antalet personer som under ett år kommer för att arbeta på temporära anställningar fler än de permanenta. Den temporära arbetskraftsinvandringen innefattar bl.a. säsongsrelaterat arbete, t.ex. inom de areella näringarna, personer som kombinerar semesterresa med arbete samt personer som arbetar för internationella koncerner statione- rade i olika länder. Även när det gäller den temporära arbets- kraftsinvandringen är det svårt att hitta statistik som är jämförbar mellan länder. Utifrån den statistik som OECD tillhandahåller kan konstateras att den temporära arbetskraftsinvandringen i OECD har ökat de senaste åren, så även i Sverige. Även om det finns brister i jämförbarhet mellan länder kan det konstateras att den temporära arbetskraftsinvandringen till Sverige är betydligt mindre till sin omfattningen än till många andra
7.2.3Utträde från arbetsmarknaden
Den genomsnittliga åldern då personer lämnar arbetslivet för pension har stor betydelse för sysselsättningsnivån. Vid sidan av ålderspension är sjukdom ett vanligt skäl till att personer lämnar arbetsmarknaden. Genomsnittsåldern för utträde från arbets- marknaden är ofta väsentligt lägre än den ”formella” pensions- åldern enligt vilken ålderspension utgår. Det finns dock länder där den genomsnittliga utträdesåldern är högre än den formella pensionsåldern. Det kan bero på att den formella pensionsåldern är låg (exempelvis i Grekland), eller att den genomsnittliga utträdes- åldern är hög (exempelvis i Japan och Korea).65 I diagram 7.4 visas genomsnittsåldern för utträde från arbetsmarknaden i 16 europe- iska länder.
64OECD (2010f).
65OECD (2009d).
134
Ds 2011:17 Arbetsmarknad
Diagram 7.4: Genomsnittsåldern för utträde från arbets- marknaden,
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland 4) |
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
Österrike 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
2005 |
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50 |
52 |
54 |
56 |
58 |
60 |
62 |
64 |
66 |
68 |
Källa: Eurostat.
1)2009 avser år 2006.
2)2005 avser år 2004.
3)2009 avser år 2007.
4)2001 avser år 2002.
Nästan alla europeiska länder, däribland Sverige, har från
I Sverige lämnar kvinnorna arbetsmarknaden i genomsnitt mellan ett halvt och ett år tidigare än vad männen gör. Skillnaden mellan kvinnor och män för genomsnittet av
66 OECD (2009d).
135
Arbetsmarknad |
Ds 2011:17 |
7.3Drivkrafter för deltagande på arbetsmarknaden
På sikt kan sysselsättningen påverkas av olika drivkrafter för att arbeta. Enligt ekonomisk teori och empiriska studier ökar utbudet av arbetstimmar om det lönar sig ekonomiskt att arbeta mer.67 På längre sikt bestämmer arbetsutbudet sysselsättningen, vilket innebär att ett ökat arbetsutbud kan förväntas leda till en högre sysselsättning. Utformningen av inkomstskatter och bidrags- systemen har därför betydelse för sysselsättningen. Därigenom påverkas även förutsättningarna för ekonomisk tillväxt av hur dessa system är utformade.
Nedan visas två olika mått som är relaterade till incitamentet att delta på arbetsmarknaden. Dessa mått är skattekil på arbete och marginaleffekt vid övergång från arbetslöshet till arbete. De inter- nationella data som presenteras avser åren fram till och med 2008 respektive 2009. De åtgärder som därefter genomförts inom bidrags- och skattesystemen i olika länder återspeglas sålunda inte. Den internationella jämförelsen torde emellertid i stora drag stå sig även om ländernas relativa positioner kan ha förändrats något.
Skattekil på arbete definieras här som den andel av arbetskrafts- kostnaden som utgörs av skatter dvs. summan av individens inkomstskatt och de löneskatter som arbetsgivare betalar. Beräkningarna av marginaleffekten vid övergång från arbetslöshet till arbete (ibland kallat ”arbetslöshetsfälla” vid höga marginaleffekter) visar hur stor andel av bruttoinkomstökningen som försvinner i skatt och reducerade kontantersättningar när en person övergår från arbetslöshet till arbete.68
I beräkningarna av marginaleffekt vid övergång från arbetslöshet till arbete ingår förutom effekten av marginalskatt enligt inkomst- skatteskalan även marginaleffekten av att vissa inkomstrelaterade kontantersättningar, såsom social- och bostadsbidrag, i förekom- mande fall reduceras vid övergång från arbetslöshet till arbete då bruttoinkomsten ökar.
I diagram 7.5 visas skattekilen för löneinkomster på 67 procent av genomsnittslönen i näringslivet i de olika länderna. Lönenivån på 67 procent av en genomsnittlig lön är en vanligt förekommande
67Se exempelvis Andrén (2011).
68Om marginaleffekten är 75 procent så betyder det att individens bortfall från bruttoinkomstökningen är 75 procent, dvs. den disponibla inkomsten ökar med 25 procent av bruttoinkomstökningen. Detta brukar även kallas för tröskeleffekt. En hög tröskeleffekt innebär att förändringen i disponibel inkomst i relation till ökningen av löneinkomsten är ”liten” vid övergång från arbetslöshet till arbete .
136
Ds 2011:17 |
Arbetsmarknad |
lönenivå för representation av en låg löneinkomst i bl.a. OECD:s beräkningar. I diagrammet benämns inkomsten 67 procent av genomsnittlig lön (AW69).
Diagram 7.5: Skattekil för löneinkomster
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2005 |
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
0 |
10 |
|
|
20 |
|
|
|
|
30 |
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
50 |
60 |
Källa: OECD, tax database. 1) 2001 avser år 2000.
Jämfört med de andra
I diagram 7.6 visas marginaleffekten vid övergång från arbets- löshet till arbete, där den sammantagna marginaleffekten av
69 AW är en förkortning av ”Average Wage”, dvs. genomsnittlig lön. I Sverige uppgick den genomsnittliga årslönen i näringslivet till 356 725 kronor år 2009.
137
Arbetsmarknad |
Ds 2011:17 |
inkomstskatt, inkomstrelaterade bidrag och inkomstrelaterade avgifter ingår. I beräkningar av ”arbetslöshetsfälla” antas att den arbetslöse har en arbetslöshetsersättning baserad på 67 procent av en genomsnittlig lön (AW) och tar ett arbete med en lön som uppgår till 67 procent av AW.
Diagram 7.6: Marginaleffekten vid övergång från arbetslöshet till arbete, 67 procent av AW, ensamstående utan barn, procent
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2005 |
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
|
||||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
EU 27 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
0 |
20 |
40 |
60 |
|
|
|
|
80 |
|
|
100 |
Källa: Eurostat.
1) 2008 avser år 2007.
Av diagram 7.6 framgår att marginaleffekterna i en arbetslöshets- situation i kombination med låg löneinkomst, är förhållandevis höga i många av de jämförda länderna. Sverige är, trots en påtaglig minskning de senaste åren, ett av de länder som har relativt höga marginaleffekter. I Sverige uppgår marginaleffekten till 79 procent. Detta innebär att ökningen av den disponibla inkomsten uppgår till 21 procent av bruttoinkomstökningen för en individ som tjänar 67 procent av genomsnittslönen. De högsta marginaleffekterna vid 67 procent av AW återfinns i Danmark och Belgien. Japan, Grekland och Storbritannien har de lägsta marginaleffekterna. Marginal- effekten i Sverige sjönk mellan åren 2005 och 2008 från 87 till 79 procent. Minskningen beror till stor del på att beskattningen av
138
Ds 2011:17 |
Arbetsmarknad |
arbetsinkomst har minskat genom införandet av det s.k. jobb- skatteavdraget samt en reducerad ersättningsnivå i arbetslöshets- försäkringen.
7.4Rörlighet på arbetsmarknaden
Företagens efterfrågan på arbetskraft skiftar hela tiden, vilket ställer krav på en väl fungerande arbetsmarknad. Orsakerna till förändrad efterfrågan av arbetskraft kan både vara av konjunkturell och strukturell karaktär. Enskilda företag eller hela branscher kan behöva expandera eller minska sin arbetsstyrka, för att t.ex. klara rådande konkurrenssituation eller ett förändrat konjunkturläge. Det är därför av stor vikt att det finns en rörlighet på arbets- marknaden, så att utbudet av arbetskraft har förmåga att anpassa sig till en förändrad efterfrågan.
7.4.1Anställningsskydd
En faktor som kan påverka rörligheten på arbetsmarknaden är ett alltför strikt anställningsskydd. Det kan leda till att utbudet på arbetskraft inte svarar mot en förändrad efterfrågan. Här kan påpekas att anställningsskydd kan studeras utifrån olika perspektiv. Det primära perspektivet här är att uppnå en bättre matchning på arbetsmarknaden genom en ökad rörlighet. Forskning indikerar att ett striktare anställningsskydd leder till långsammare anpassning vid förändrad efterfrågan på arbetskraft genom minskad rörlighet.70
För att kunna jämföra olika länders anställningsskydd används ofta index som avspeglar hur strikt anställningsskyddet är. Detta tillvägagångssätt är dock behäftat med en rad problem som man bör vara medveten om, för att på ett rättvist sätt kunna värdera resultaten. När man konstruerar index för att jämföra anställnings- skydd i olika länder måste man dels relatera olika länders lag- stiftning till varandra, dels värdera olika komponenter av lag- stiftningen relativt varandra. Sådant som möjligheten till avvikelser från lagstiftningen genom kollektivavtal, vilket i hög utsträckning förekommer i Sverige, måste också beaktas.
OECD:s sammanfattande index rörande anställningsskyddets strikthet är en sammanvägning av 21 olika delindikatorer inom de
70 OECD (2010g).
139
Arbetsmarknad |
Ds 2011:17 |
tre huvudområdena: uppsägning av fast anställd personal, reglering av tidsbegränsat anställda samt kollektiva uppsägningar. De olika delindikatorerna bygger till stor del på hur lagstiftningen ser ut i respektive land men inkluderar även andra anställningsavtal där det är möjligt. I diagram 7.7 visas OECD:s index över anställnings- skyddets strikthet avseende år 2008.
Diagram 7.7 Sammanfattande index rörande anställnings- skyddets strikthet, 2008, skala
USA
Kanada Storbritannien
Nya Zeeland Australien
Irland Japan
Schweiz
Danmark
SVERIGE Island Korea
Nederländerna
Finland Österrike
Italien Belgien
Tyskland Norge
Grekland Frankrike
Spanien OECD 1)
0.0 |
0.5 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
2.5 |
3.0 |
3.5 |
Källa: OECD.
1) Ovägt medelvärde bland OECD:s 30 medlemsländer 2008.
Diagram 7.7 visar att Sveriges anställningsskydd är något mindre strikt än
140
Ds 2011:17 |
Arbetsmarknad |
som har det minst strikta anställningsskyddet rörande tids- begränsade anställningar (5 av 22 länder).
Då index rörande anställningsskyddets strikthet till stor del utgår från lagstiftning betyder det att förändringar mellan de enskilda åren är relativt begränsade. Indexvärdet har visserligen minskat i några länder och ökat i ett fåtal andra länder under de tio senaste åren. De länder där indexvärdet minskat har i regel haft ett värde som varit över genomsnittet från början. I de fåtal länder där indexvärdet ökat har det skett från ett utgångsläge med ett lågt värde. De små förändringar som skett i indexet har därmed inneburit en viss konvergens mellan de jämförda länderna.
7.4.2Rörlighet mellan arbetsgivare
Byte av arbetsuppgifter eller arbetsplats är oftast utvecklande för den enskilde individen, samtidigt som det innebär att erfarenheter och kunskaper sprids mellan olika arbetsgivare. En hög rörlighet mellan arbetsgivare underlättar också vid strukturomvandling. Det finns naturligtvis en nivå på rörligheten när effektiviteten avtar genom att arbetsgivarens ”investering” i personal går förlorad. Personalomsättning är förenad med kostnader, t.ex. till följd av inlärningsperioder.
Här redovisas två indikatorer som visar på rörligheten mellan arbetsgivare. Först mäts hur stor andel av de anställda som börjat hos en ny arbetsgivare under det senaste året och sedan visas hur länge en person i genomsnitt stannar hos samma arbetsgivare. I diagram 7.8 visas andelen av de anställda som inte arbetat mer än 12 månader hos sin arbetsgivare, dvs. de kan betraktas som nyanställda.
141
Arbetsmarknad |
Ds 2011:17 |
Diagram 7.8 Andel av de anställda som arbetat upp till 12 månader hos sin arbetsgivare,
Danmark
USA Spanien
Finland
Storbritannien SVERIGE
Tyskland
Schweiz Irland
Frankrike
Norge Italien
Belgien
Österrike Grekland
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
Källa: OECD Employment Outlook 2009.
Diagram 7.8 visar att rörligheten på arbetsmarknaden är störst i Danmark och i USA. I dessa båda länder har över 23 procent av de anställda påbörjat sina anställningar under de senaste 12 månaderna. I Sverige är motsvarande siffra drygt 17 procent, vilket placerar Sverige på 6:e plats av de 15 jämförda länderna. De länder som har den minsta andelen som börjat hos en ny arbetsgivare under det senaste året är Grekland och Österrike.
Rörligheten är större bland kvinnor än bland män i samtliga länder utom i Sverige, där rörligheten bland männen är marginellt högre än bland kvinnor. I samtliga länder är rörligheten större bland yngre personer. Personer i åldern
142
Ds 2011:17 |
Arbetsmarknad |
andelen av de anställda som arbetat hos sin arbetsgivare i mindre än ett år mer än fem procentenheter högre bland högutbildade jämfört med lågutbildade.
Ett annat sätt att studera rörlighet på arbetsmarknaden är att undersöka hur länge en person stannar kvar hos samma arbets- givare. I diagram 7.9 visas den genomsnittliga tiden som en person stannar vid en och samma arbetsplats i olika länder.
Diagram 7.9: Genomsnittligt antal år med samma arbetsgivare,
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|
|
||||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2005 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
14 |
Källa: OECD Employment and Labour Market Statistics.
Av diagram 7.9 framgår att i Danmark och Island är den genom- snittliga tiden vid en arbetsplats lägst bland de jämförda länderna med drygt 8 år. I Italien och Belgien är den högst med över 12 år. I Sverige är den genomsnittliga tiden vid en arbetsplats knappt 11 år, Sverige ligger därmed mitt i länderfördelningen med en 8:e plats av 15 länder. I Sverige har skillnaden i genomsnittligt antal år med samma arbetsgivare inte förändrats nämnvärt sedan millennie- skiftet. Även i merparten av övriga länder är skillnaderna över tid små.
I samtliga länder var den genomsnittliga tiden med samma arbetsgivare år 2009 längre för män än för kvinnor. Sverige utmärker sig dock lite från övriga länder så till vida att skillnaden mellan kvinnor och män är mycket liten. Under fem av de senaste
143
Arbetsmarknad |
Ds 2011:17 |
tio åren har kvinnor haft en längre genomsnittlig tid med samma arbetsgivare och under fem år har tiden varit längre för män. I övriga länder har den genomsnittliga tiden med samma arbetsgivare varit längre för män under samtliga år sedan millennieskiftet.
7.5Sammanfattning och slutsatser
Under 2009 sjönk sysselsättningsgraden i merparten av OECD- länderna, till följd av den globala lågkonjunkturen. Sverige var ett av de länder där sysselsättningsgraden minskade mest. Sverige har dock en sysselsättningsgrad som är högre än genomsnittet för OECD. Sverige skiljer sig från merparten av övriga
Den något bristfälliga statistik som finns över arbetskraftsin- vandring tyder på att arbetskraftsinvandringen till Sverige är låg i ett internationellt perspektiv. Det gäller särskilt invandringen från utomeuropeiska länder.
Sedan millennieskiftet har trenden varit att åldern för utträde från arbetslivet stigit i många
Drivkrafterna för att öka arbetsutbudet har påtagligt förbättrats i Sverige under senare år. Trots dessa förbättringar har Sverige fortfarande en hög skattekil och höga marginaleffekter vid övergång från arbetslöshet till arbete, jämfört med många andra
Rörligheten på den svenska arbetsmarknaden ligger på en medelnivå bland
144
Ds 2011:17 Arbetsmarknad
Figur 7.3: Indikatorer rörande arbetsmarknad – översikt
Sysselsättningsgrad 7 ( 22 )
|
Rörlighet i arbetslivet |
|
Sysselsättningsgrad utrikes |
|||
8 ( 15 ) |
|
födda 13 ( 17 ) |
||||
Andel nyanställda 6 ( 15 ) |
|
Arbetskraftsinvandring exkl |
||||
|
fri rörlighet 20 ( 20 ) |
|||||
|
|
|
|
|
||
Anställningsskyddets |
|
Arbetskraftsinvandring inkl. |
||||
strikthet 10 ( 22 ) |
|
fri rörlighet 13 ( 20 ) |
||||
|
Marginaleffekten vid |
|
Utträdesålder från |
|||
övergång från arbetslöshet |
|
|||||
|
arbetsmarknaden 2 ( 16 ) |
|||||
|
till arbete 11 ( 17 ) |
|
||||
|
|
|
|
|||
|
|
|
Skattekil på löneinkomst |
|
|
|
17 ( 22 ) |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Medianland |
Sverige |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
Källa: se respektive indikator
Anm: Tolkningen av figuren är att ju längre ut linjen är desto bättre värde. Siffran efter respektive indikators namn anger Sveriges position i länderjämförelsen och inom parantes anges antalet jämförda länder. För en mer detaljerad beskrivning se Kapitel 1, Inledning.
145
8Energi, transportinfrastruktur och IT
En väl fungerande elmarknad som säkerställer energiförsörjning till rimliga priser och en god infrastruktur för såväl transportmedel som informationsteknik är viktiga faktorer för ett lands samlade konkurrenskraft.
Världens energiproduktion har mer än fördubblats sedan 1970 och de sammantagna kostnaderna för el, uppvärmning, drivmedel och övriga energiinsatser är mycket stora i de flesta länder.71 En effektiv användning av energi är en förutsättning för att upp- rätthålla och säkerställa en god samhällsekonomisk utveckling. Detta kräver i sin tur stabila förutsättningar som möjliggör långsiktiga investeringar och förhindrar störningar på energi- marknaden. Allt detta påverkas även av den omställning till en mer klimatvänlig energiförsörjning som nu måste ske. Den svenska energipolitiken bygger på samma grundpelare som energisam- arbetet i EU och syftar till att förena ekologisk hållbarhet, konkurrenskraft och försörjningstrygghet. Exempelvis finns ett mål om 20 procent effektivare energianvändning fram till 2020.
En god infrastruktur som medför säkra, snabba och kostnads- effektiva transporter är en viktig faktor för ett lands eller en regions sammantagna attraktivitet och konkurrenskraft. Förbättringar i infrastruktur och transportmöjligheter bidrar till en högre produktivitetsnivå och därmed till en högre BNP.72 Goda transportmöjligheter främjar handel då det möjliggör för företag att leverera sina produkter på ett säkert och kostnadseffektivt sätt.
71Enligt OECD (2010h), ökade energiproduktionen i världen med 127 procent mellan 1971 och 2007.
72Mer information om hur en god infrastruktur och investeringar i infrastruktur bidrar till produktivitetsökningar återfinns i följande rapporter; VTI (2004), Demetriades (2006), ITPS (2007) och Crafts (2009).
147
Energi, transportinfrastruktur och IT |
Ds 2011:17 |
Väl utbyggda transportsystem ger också möjlighet till pendling som bidrar till en bättre rörlighet för arbetskraften.
Informationsteknik (IT) 73 används i allt fler sammanhang och är en viktig faktor bakom effektiviseringar inom stora delar av ekonomin. Den alltmer utbredda användningen av IT har möjliggjort nya former av kommunikation, snabbare informa- tionsinhämtning och förnyade produktionssystem, vilket ofta kan bidra till produktivitetsökningar. Informationsteknikens betydelse återspeglas även i den Digitala Agendan för Europa som är ett av sju flaggskeppsinitiativ i EU:s övergripande strategi för tillväxt, EU2020. Målet för den svenska
•IT ska bidra till att förbättra livskvalitet och till att förbättra och förenkla vardagen för människor och företag.
•IT ska användas för att främja hållbar tillväxt.
•Sverige ska ha bredband i världsklass. Alla hushåll och företag bör ha goda möjligheter att använda sig av elektroniska samhällstjänster och service via bredband.
8.1Indikatorer
Inom energiområdet redovisas tre indikatorer som belyser Sveriges position i förhållande till andra länder. Indikatorerna visar utveck- lingen av energiintensitet och energianvändning i förhållande till förädlingsvärde samt elpriser.
Inom området för transportinfrastruktur finns det, teoretiskt sett, flera olika metoder att studera transportsektorn i ett konkurrensperspektiv. I denna rapport har vi valt att tillämpa ett makroperspektiv och belysa transportinfrastrukturen med hjälp av indikatorn investeringar i infrastruktur, vilken kan förväntas ge upphov till ökad tillgänglighet.74
73Nationalencyklopedin beskriver begreppet informationsteknik (IT) som ”samlingsbegrepp för de tekniska möjligheter som skapats genom framsteg inom datateknik och telekommunikation”. I denna rapport används begreppet informationsteknik (IT) enligt Nationalencyklopedins definition, vilket innebär att där inget annat anges så innefattas även telekommunikation.
74För att jämföra den svenska konkurrenssituationen med andra länder antar vi att företagens konkurrenskraft gynnas av att rörligheten på arbetsmarkanden är god. En annan utgångspunkt är att företagen gynnas av att de kan få ut sina produkter på marknaden utan att hindras av en bristfällig infrastruktur.
148
Ds 2011:17 |
Energi, transportinfrastruktur och IT |
Gällande informationsteknik, har de flesta av de indikatorer som redovisas i detta kapitel valts för att beskriva omfattningen av informationstekniken, hur mycket ekonomiska medel som satsas på IT och i vilken utsträckning IT används.
Energi
•Energiintensitet, energitillförsel i förhållande till BNP
•Energianvändning per förädlingsvärde i industrin
•Elpriser för industri inklusive skatter
Transportinfrastruktur
•Transportinfrastrukturinvesteringar som andel av BNP
Informationsteknik
•Utgifter för IT
•
•Hushållens tillgång till bredband
•Sysselsättning inom
•Automatiserat informationsutbyte i näringslivet
8.2Energi
Historiskt sett har Sveriges komparativa fördelar kommit från en god tillgång på råvaror som skog och malm samt tillgång till vattenkraft. För att tillvarata råvarorna och förädla dem krävs ett stort tillskott av energi, detta har inneburit att svensk industri utvecklats till att bli mycket energiintensiv. Länder med stor andel energiintensiv industri har av naturliga skäl en högre energi- intensitet än länder med en annan industristruktur.
8.2.1Energiintensitet
I diagram 8.1 visas energitillförseln i förhållande till köpkrafts- korrigerad BNP för 22
149
Energi, transportinfrastruktur och IT |
Ds 2011:17 |
flera faktorer (bl.a. klimat, produktion sammansättning, out- sourcing av varor tillverkade av energiintensiva industrier).
Diagram 8.1: Energiintensitet, energitillförsel i förhållande till köpkraftskorrigerad BNP,
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2003 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
||||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
0.0 |
0.1 |
|
|
|
|
|
|
0.2 |
|
|
|
|
|
0.3 |
0.4 |
|
Källa: OECD Factbook 2010: Economic, Environmental and Social Statistics.
Av diagram 8.1 framgår att energiintensiteten minskat mellan åren 1998 och 2008 i samtliga länder utom Island och Norge. Sett över en längre tid följer Sverige trenden med en minskad energi- intensitet, mellan åren 1998 och 2008 har energiintensiteten minskat med 26 procent. I och med detta ligger nu Sverige i paritet med övriga
150
Ds 2011:17 |
Energi, transportinfrastruktur och IT |
8.2.2Energianvändning
I diagram 8.2 visas kvoten mellan industrins förädlingsvärde och energianvändning, kvoten har indexerats med 1998 som basår. Diagrammet visar ländernas utveckling från 1998 för åren 2001, 2004 och 2007. Eftersom förädlingsvärdet inte räknats om till köpkraftsparitet är ländernas värden inte direkt jämförbara med varandra.
Diagram 8.2: Energianvändning i förhållande till förädlings- värdet i industrin,
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2007 |
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweitz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
120 |
Källa: EU KLEMS, OECD och Eurostat.
Anm: Industrins förädlingsvärde för Island och Norge har hämtats från OECD. För övriga länder har EU KLEMS uppgifter använts.
Av diagram 8.2 framgår att svensk industri trendmässigt blivit mindre energiintensivt i förhållande till förädlingsvärdet sedan 1998. Samtliga länder i jämförelsen har minskat sin energiintensitet, om än i vissa fall en relativt liten minskning. Den minskade energiintensiteten förklaras i stor utsträckning av att förädlings- värdet inom industrin ökat samtidigt som energikonsumtion minskat svagt eller i vissa fall ökat mindre än förädlingsvärdet.
151
Energi, transportinfrastruktur och IT |
Ds 2011:17 |
8.2.3Elpriser
Den svenska elmarknaden avreglerades 1996 då produktion och handel med el konkurrensutsattes. Syftet var bl.a. att införa val- frihet för konsumenterna och skapa förutsättningar för en ökad pris- och kostnadspress inom elförsörjningen. Däremot förblev elnätsverksamheten, som är ett s.k. naturligt monopol, fortsatt reglerat och övervakat. Avregleringen innebär att elpriset bestäms av utbud och efterfrågan på den nordiska elbörsen, Nord Pool. Utbudet och efterfrågan av el påverkas av en mängd faktorer, t.ex. om det är s.k. torrår eller våtår, mild eller sträng vinter, låg- eller högkonjunktur, driftstörningar och av politiska beslut.
I diagram 8.3 visas elpriset inklusive skatter för en typkund inom industrin för ett antal europeiska länder för åren 2002, 2006 och 2010. Industrins elpris avser typkunden ”liten industri”. 2007 förändrades mätmetoden för industristatistiken. Istället för att mäta priset för ett ettårskontrakt den 1 januari används nu ett genomsnitt per halvår av vad industrierna faktiskt betalar. Det innebär att det finns en viss skillnad i jämförbarhet mellan 2010 och övriga år. Eftersom Sverige har en relativt stor andel elintensiv industri är priset på el av särskild betydelse för konkurrenskraften. Av diagrammet framgår att elpriset ökat för industrin under åren
75 Energimyndigheten (2009) och Svensk Energi, Elfakta.
152
Ds 2011:17 |
Energi, transportinfrastruktur och IT |
Diagram 8.3: Elpris inkl. skatter (exkl moms) för industrin,
Finland |
|
|
|
|
2010 |
|
|
|
|
|
|
|
2006 |
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
2002 |
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
Elpris exkl. skatt |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
Skatt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
EU15/EU27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
14 |
16 |
Källa: Eurostat.
Anm: För Österrike saknas uppgifter 2009 och för Italien inkluderas skatt i priset 2009. Vid omläggningen 2007 kom EU att omfatta samtliga 27 medlemsländer.
8.3Transportinfrastruktur
Internationella och nationella forskningsstudier visar att invester- ingar i transportinfrastrukturen har en positiv inverkan på produk- tiviteten och därmed för tillväxten i ekonomin76. Enligt rönen kan investeringar i transportinfrastrukturen bidra till att konkurrensen stärks på flera sätt. Investeringar kan bland annat medföra en geografisk ökning av marknaden vilket innebär att både företag och arbetskraft kan konkurrera inom ett större område till lägre kostnader. För företagen innebär detta minskade transaktions- kostnader genom förbättrad logistik och minskade transporttider. En väl utbyggd transportinfrastruktur innebär också att företagen
76 VTI (2004), Demetriades (2006), ITPS (2007) och Crafts (2009).
153
Energi, transportinfrastruktur och IT |
Ds 2011:17 |
har större möjligheter att välja lokalisering, antingen i syfte att komma närmare sina råvaror eller att sänka sina lokalkostnader.
För att utveckla och bibehålla en hög kvalitet på transport- systemet, bland annat i form av vägar, järnvägar och hamnar, krävs fortgående investeringar. Indikatorn transportinvesteringar som andel av BNP möjliggör jämförelser och visar även hur trenderna ser ut för olika länder. I diagram 8.4 visas transportinvesteringarna som andel av BNP under två tidsperioder mellan åren
Diagram 8.4 Investeringar i infrastruktur som procentandel av BNP,
Japan |
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
Vägar |
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Järnvägar |
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Flygplatser |
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0.0 |
0.5 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
2.5 |
Källa: International transport forum.
Anm: Data för Japans investeringar i flygplatser saknas.
Äldre statistik från OECD visar att investeringarna i infrastruktur var väldigt låga i Sverige under
154
Ds 2011:17 |
Energi, transportinfrastruktur och IT |
8.4Informationsteknik
Informationsteknik har betydelse för ekonomins utveckling. Den alltmer utbredda användningen av IT och en ökande mängd IT- kapital har möjliggjort nya former av kommunikation och organisation av produktion, vilket medfört produktivitetstillväxt.
8.4.1Utgifter för användning av informationsteknik
Ett grovt mått på omfattningen av användning av IT är de totala utgifterna som läggs ned på IT. I diagram 8.5 visas utgifter för IT i förhållande till BNP under åren
De svenska
155
Energi, transportinfrastruktur och IT |
Ds 2011:17 |
Diagram 8.5: Utgifter för IT som en andel av BNP,
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
2008 |
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
2006 |
|
EU27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Källa: Eurostat.
Studier visar att en betydande andel av
Hur mycket ekonomiska medel som satsas på IT kan kartläggas av de totala investeringarna som läggs ned på IT. I diagram 8.6 visas investeringar i IT som andel av totala bruttoinvesteringar. Brutto- investeringar är investeringar i fasta materiella och immateriella tillgångar förutom finansiella investeringar.
Av diagram 8.6 framgår att andelen för Sverige är näst högst bland de jämförda länderna. Ungefär 25 procent av Sveriges fasta bruttoinvesteringar utgörs av investeringar i IT, där lejonparten är i mjukvara/programvara. En bakåtblick visar att andelarna har fördubblats och i vissa fall mångdubbalts för vissa av de jämförda länderna från 1980 till 2008. Det är särskilt investeringarna i mjukvara/programvara som ökat.
77Timmer, M., G. Ypma och B. van Ark (2003).
78Lundgren m.fl. (2007).
156
Ds 2011:17 |
Energi, transportinfrastruktur och IT |
Diagram 8.6:
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kommunikationsutrustning |
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Korea |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Programvara |
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0 |
5 |
10 |
|
|
15 |
20 |
25 |
|
30 |
35 |
Källa: OECD Factbook 2010.
8.4.2Internetanvändning
En central del av
I diagram 8.7 visas antalet bredbandsuppkopplingar per
157
Energi, transportinfrastruktur och IT |
Ds 2011:17 |
Diagram 8.7: Bredbandsuppkopplingar per
Danmark
Nederländerna
Schweiz
Norge
Korea
Island
SVERIGE
Frankrike
Tyskland
Kanada
Storbritannien
Belgien
USA
Finland
Japan
Nya Zeeland
Australien
Österrike
Irland
Spanien
Italien
Grekland
OECD
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
40 |
Källa: OECD ICT Key Indicators.
Av diagram 8.7 framgår att andelen uppkopplingar skiljer sig åt betydligt mellan länderna. Danmark har högst frekvens av bredbandsuppkopplingar med drygt 38 uppkopplingar per
79 Ett annat mått på
158
Ds 2011:17 |
Energi, transportinfrastruktur och IT |
8.4.3IT i arbetslivet
Ett mått på hur omfattande
Diagram 8.8: Andel sysselsatta med
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
Schweiz 2) |
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
Kanada 1) |
|
|
|
|
|
|
Österrike 1) |
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
USA 2) |
|
|
|
|
2009 |
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
2004 |
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
EU15 |
|
|
|
|
|
|
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
Källa: OECD Key ICT indicators.
Anm.: Data för länderna inom EU15 och data från övriga länder är inte helt harmoniserad. Data för Australien är estimerat eftersom information för fjärde kvartalet 2009 ännu ej finns tillgängligt.
1)2004 avser år 2003.
2)2009 avser år 2008.
Andelen sysselsatta inom
80 I den definition av
159
Energi, transportinfrastruktur och IT |
Ds 2011:17 |
Merparten av de jämförda länderna har haft en ökande andel sysselsatta inom
Diagram 8.9: Andel företag som har automatiserat informationsutbyte med kunder eller leverantörer, 2009, procent
Belgien Nederländerna Tyskland Norge SVERIGE Italien Frankrike Danmark Irland Finland Österrike Grekland Spanien Storbritannien EU27
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
40 |
45 |
Källa: OECD Key ICT indicators.
Ett mått på hur omfattande
8.5Slutsatser
Elpriserna i Sverige är fortsatt låga jämfört med andra länder i Europa även om de under de senaste åren ökat. Samtidigt har
81 SCB (2010).
160
Ds 2011:17 |
Energi, transportinfrastruktur och IT |
energiintensiteten både inom den svenska industrin och i ekonomin som helhet minskat. Detta ligger i linje med utvecklingen i övriga Europa.
Transportinfrastrukturinvesteringarna, mätt som andel av BNP, har under lång tid varit förhållandevis låga i Sverige jämfört med andra länder. I mitten av
Sverige har länge varit ett av de ledande länderna inom IT, vilket också framgår av indikatorerna för IT i denna rapport. Sveriges utgifter för och investeringar i IT har varit, och är fortfarande, relativt stora. Detta har bland annat bidragit till ett stort nyttjande av IT, såväl bland hushållen som i arbetslivet. Andelen sysselsatta i
Figur 8.1: Indikatorer rörande energi, transportinfrastruktur och IT - översikt
Energiintensitet 17 ( 22 )
Automatiserat informationsutbyte 5 ( 14 )
IT i arbetslivet 3 ( 19 )
Bredbandsuppkopplingar
7 ( 22 )
Energianvändning i förhållande
till förädlingsvärde 4 ( 16 )
|
Medianland |
Sverige |
|
||
|
Källa: se respektive indikator.
Anm: Tolkningen av figuren är att ju längre ut linjen är desto bättre värde. Siffran efter respektive indikators namn anger Sveriges position i länderjämförelsen och inom parantes anges antalet jämförda länder. För en mer detaljerad beskrivning se Kapitel 1, Inledning.
161
Referenser
Ahn, S. (2001), Firm Dynamics and Productivity Growth: A Review of Micro Evidence from OECD Countries, OECD Economics department Working Paper no 297, OECD, Paris.
Andersson,
Andrén, T. (2011), Kvinnors och mäns arbetsutbudspreferenser: analys med en strukturell diskret arbetsutbudsmodell, Konjunktur- institutet, Specialstudier Nr 24, februari 2011.
Arbetsmarknadsdepartementet (2011), FICKFAKTA 2 010 - Statistik om integration.
Bellak, C., Leibrecht, M. och Riedl, A. (2008), Labour costs and FDI flows into Central and Eastern European Countries: A survey of the literature and empirical evidence, Structural Change and Economic Dynamics, vol 19, s
Björklund, A. och Kjellström, C. (2002), Estimating the return to investment in education: how useful is the standard Mincer equation?, Economics of Education Review, vol 21, s.
Chaminade, Zabala och Treccani (2010), The Swedish National Innovation System and its relevance for the emergence of global innovation networks. Circle, WP 2010/09.
163
Referenser |
Ds 2011:17 |
Crafts, N. (2009), Transport Infrastructure Investment: Implications for Growth and Productivity, Oxford Review of Economic Policy, vol 25, s
Demetriades, P. (2006), Globalisation and Infrastructure Needs i rapporten ”Benefiting from Globalisation, Transport Sector Contribution and Policy Challenges”, OECD, International Transport Forum. OECD Publishing.
Devereux, M. P., Elschner, C., Endres, D. och Spengel, C. (2009),
Effective Tax Levels using the Dvereux/Griffith Methodology, Project for the EU Commission, TAXUD/2008/CC/099, Centre for European Economic Research.
Energimyndigheten (2009), Energiindikatorer 2009.
Gozzo, M. (2010), Tjänsteexporten - Den snabbast växande sektorn i svensk ekonomi, Slutrapport från Exportrådet.
Henrekson, M. och Edquist, H. (2007), Vad kan tidigare teknologiska genombrott lära oss om
Henrekson, M. och Johansson, D. (2010), Gazelles as job creators: a survey and interpretation of the evidence, Small Business Economics, vol 35, s
ITPS (2007), Samband mellan infrastruktur och produktivitet, R2007:002, Östersund.
Karlsson, C. och Nyström, K. (2007), Nyföretagande, näringslivs- dynamik och tillväxt i den nya världsekonomin, Underlagsrapport nr. 5, Globaliseringsrådet.
Konjunkturinstitutet (2008), Konjunkturläget mars 2008.
le Grand, C., Szulkin, R. och Tåhlin, M. (2001), Lönestrukturens förändring i Sverige, i Fritzell J, Gähler M & Lundberg O (red.) Välfärd och arbete i arbetslöshetens årtionde. Kommittén Välfärdsbokslut/SOU 2001:53. Fritzes, Stockholm.
164
Ds 2011:17 |
Referenser |
Lundgren, S., Edquist, H. och Wallgren, A. (2007), Tillväxt i otakt, Konjunkturrådets rapport 2007, SNS Förlag, Stockholm
OECD (2008a), The Internationalisation of Business - R&D Evidence, Impacts and Implications.
OECD (2008b), A Profile of Immigrant Populations in the 21st Century - Data From OECD Countries.
OECD (2009a), OECD Benchmark Definition of Foreign Direct Investment 2008 Fourth Edition.
OECD (2009b), Science, Technology and Industry Scoreboard
OECD (2009c), Patent Statistics Manual.
OECD (2009d), Society at a Glance.
OECD (2010a), Measuring Globalisation: OECD Economic
Globalisation Indicators 2010.
OECD (2010b) The OECD Innovation Strategy.
OECD (2010c) OECD Review of innovation policy; synthesis of country reports.
OECD (2010d) Science, Technology and Industry Outlook.
OECD (2010e) Measuring innovation - A New Perspective
OECD (2010f), International Migration Outlook.
OECD (2010g), Employment Outlook.
OECD (2010h), OECD Factook 2010: Economic, Environmental
and Social Statistics
OECD (2010i), Information Technology Outlook.
OECD, Paris.
165
Referenser |
Ds 2011:17 |
Podobnik, B., Shao, J., Njavro, D., Ivanov, P. Ch. och Stanley, H. E. (2008), Influence of corruption on economic growth rate and foreign investment, The European Physical Journal, vol 63, s 547- 550.
Proposition 2010/11:1, Budgetpropositionen för 2011.
Proposition 2010/11:100, 2011 års ekonomiska vårproposition.
Randolph, W. (2005), Corporate Income Tax Rates: International Comparison, The Congress of the United States, Congressional Budget Office.
SCB (2010), Företagens användning av IT 2009.
SOU 2008:90, Svensk export och internationalisering – utveckling, utmaningar, företagsklimat och främjande.
Tillväxtanalys (2010a), Utländska företag 2009, Statistik 2010:04.
Tillväxtanalys (2010b), Svenska koncerner med dotterbolag i utlandet 2008, Statistik 2010:05.
Tillväxtanalys (2010c), Regelbördans ekonomiska effekter - En teoretisk och empirisk analys, Rapport 2010:14.
Tillväxtanalys (2010d) Innovativa företag - Bilaga 1 - Entrepre- nörskap och innovationer.
Timmer, M., Ypma, G. och van Ark, B. (2003), IT in the European Union: Driving Productivity Divergence?, Research Memorandum
Woelfl, A., Wanner, I., Kozluk, T. och Nicoletti, G. (2009), Ten years of product market reform in OECD countries - insights from a revised PMR indicator, OECD Economics Department Working Papers No. 695, OECD, Paris.
166
Ds 2011:17 |
Referenser |
Woolthuis, R., Lankhuizen, M. och Gilsing, V. (2005), A system failure framework for innovation policy design, Technovation, vol 25, s
VTI (2004), Infrastruktur och tillväxt - En litteraturöversikt, Infrastruktur och tillväxt – En litteraturöversikt, VTI notat
167
Departementsserien 2011
Kronologisk förteckning
1.Olovlig fotografering. Ju.
2.Avskaffande av den obligatoriska byggfels- försäkringen. M.
3.Högre utbildning i utvecklingssamarbetet En analys av högre utbildning inom ramen för svenskt utvecklingssamarbete och politi- ken för global utveckling. UD.
4.Behandling av personuppgifter vid Inspektio- nen för socialförsäkringen, m.m. S.
5.Barns rätt till vård och sociala insatser stärks. Ju.
6.Ökad konkurrens på det uppdragsarkeo- logiska området – vissa ändringar i kultur- minneslagen. Ku.
7.Sekretess för finansiella företag. Fi.
8.Hotelltjänster. Ju.
9.Förbättringar inom familjepolitiken. S.
10.Preskription av rätt till försäkringsersättning m.m. Ju.
11.Enklare avbetalningsköp. Ju.
12.Genomförande av EU:s direktiv om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål. L.
13.Upphävande av lagen om exploaterings- samverkan. S.
14.Synnerligen ömmande omständigheter och verkställighetshinder
– en kartläggning av tillämpningen. Ju.
15.Utbyte av uppgifter ur kriminalregister mellan EU:s medlemsstater. Ju.
16.Kustbevakningsdatalag. Fö.
17.Sveriges företagande och konkurrenskraft
– Internationell benchmarking. N.
Departementsserien 2011
Systematisk förteckning
Justitiedepartementet
Olovlig fotografering. [1]
Barns rätt till vård och sociala insatser stärks.[5] Hotelltjänster. [8]
Preskription av rätt till försäkringsersättning m.m. [10]
Enklare avbetalningsköp. [11]
Synnerligen ömmande omständigheter och verkställighetshinder
– en kartläggning av tillämpningen. [14]
Utbyte av uppgifter ur kriminalregister mellan EU:s medlemsstater. [15]
Utrikesdepartementet
Högre utbildning i utvecklingssamarbetet
En analys av högre utbildning inom ramen för svenskt utvecklingssamarbete och politiken för global utveckling. [3]
Försvarsdepartementet
Kustbevakningsdatalag. [16]
Socialdepartementet
Behandling av personuppgifter vid Inspektionen för socialförsäkringen, m.m. [4]
Förbättringar inom familjepolitiken. [9]
Upphävande av lagen om exploaterings- samverkan. [13]
Finansdepartementet
Sekretess för finansiella företag. [7]
Landsbygdsdepartementet
Genomförande av EU:s direktiv om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål. [12]
Miljödepartementet
Avskaffande av den obligatoriska byggfelsför- säkringen. [2]
Näringsdepartementet
Sveriges företagande och konkurrenskraft
– Internationell benchmarking. [17]
Kulturdepartementet
Ökad konkurrens på det uppdragsarkeologiska området – vissa ändringar i kulturminnes- lagen. [6]