den
21 december
Interpellation
2011/12:180
Resultatet av UFCCC:s 17:e partsmöte
av Matilda Ernkrans
(S)
till miljöminister Lena Ek (C)
I det pressmeddelande som miljöminister Lena Ek lät
skicka ut efter att det internationella klimatmötet i Durban avslutades
konstateras i rubriken att resultatet av mötet innebar steg framåt. Jag delar
analysen med Lena Ek om att ett tredje misslyckande att få tillstånd en
överenskommelse om ett klimatavtal där alla länder ingår hade varit en väg
bakåt i förhandlingsprocessen och i ett första snabbt glädjerus kan man då dra
slutsatsen att resultatet varit en framgång, en väg framåt.
Men när man sedan funderar på resultatet och jämför
med de vetenskapliga sammanställningar som finns – bland annat den som
SMHI gjort på uppdrag av miljöministern – så kan man bli orolig för en
annan konsekvens av resultatet. I dessa rapporter talas med emfas om betydelsen
av att utsläppen ska ”peaka” alltså nå sin topp inom en mycket snar
framtid. I IPCC:s fjärde rapport talas om att en topp måste nås någon gång
mellan 2000 och 2015 – alltså i bästa fall 2015 och i sämsta fall 2000
beroende på klimatkänsligheten – för att klara tvågraderstaket.
Resultatet av Durban innebär att ett avtal ska
börja gälla 2020 – först då ska utsläppen enligt detta avtal börja
minska. EU och utvecklingsländerna krävde 2015. Under förhandlingarnas sista
timmar backade EU till 2018 och gav slutligen med sig för att rädda
förhandlingarna och stannade vid 2020. Övriga länder var väl medvetna om att
detta skulle kunna bli EU:s slutbud – det stod nämligen i EU:s
rådslutsatser som miljörådet antagit innan Durbanmötet.
Syftet med klimatkonventionen är att undvika
”farlig mänsklig påverkan” på klimatet. För att göra det bör
temperaturen stanna under två grader, ja kanske till och med under en och en
halv grad. Det som nu skett är att länderna låst sig vid att inga krav på
utsläppsminskningar kommer att finnas före 2020. Någon möjlighet till skärpning
vid kommande klimatmöten kan nog bedömas som mindre trolig, för att inte säga omöjliga.
Delar miljöministern analysen att klimatmötet i
Durban låser världen i en färdplan mot en fyragradersvärld
och vilka konsekvenser får det för miljöministerns handlande och för de svenska
åtgärderna att anpassa vårt samhälle och vår infrastruktur till det förändrade
klimatet?