den 14 oktober
Interpellation
2009/10:28 Resurser till Naturvårdsverket för fullgörande
av uppdrag
av Mats Pertoft
(mp)
till
miljöminister Andreas Carlgren (c)
I
dagarna har miljödomstolen behandlat frågan om Stockholms stads hamnar ska få
bygga en ny storhamn i Norvik, Nynäshamns kommun.
Anledningen
till att bygga storhamnen i Norvik är att Värtahamnen vid inloppet till
Stockholm är nära att nå maxkapacitet. Den nya hamnen planeras att byggas för
dubbelt så mycket som den totala godshanteringen vid alla ostkusthamnar i dag.
Ett fullt utnyttjande av Norvik förutsätter alltså att godsvolymen fördubblas i
regionen samtidigt som den nya hamnen tar över alla andra ostkusthamnars
volymer. Hamnbygget väntas kosta ca 4–6 miljarder för hamnanläggningen
inklusive väg och räls för att binda samman hamnen med Stockholm och övriga
Sverige.
Miljödomstolen
har till denna förhandling begärt in ett antal yttranden från berörda statliga
myndigheter och verk. Flertalet har svarat och skickat in yttranden. Men en av
de tyngsta remissinstanserna, som domstolen har begärt att få in yttrande ifrån
vid ett flertal gånger, har avstått: Naturvårdsverket.
Naturvårdsverket
har enligt regeringens regleringsbrev från den 18 december 2008 mål 7
följande uppdrag: ”Naturvårdsverkets synpunkter och svar på framställningar och
remisser när det gäller prövningar enligt miljöbalken ska lämnas tidigt i
processen och därmed bidra till att underlätta, förkorta och effektivisera
domstolarnas och andra myndigheters planering och ärendehandläggning.” Trots
ett mycket tydligt uppdrag i regeringens regleringsbrev har Naturvårdsverket
medvetet avstått ifrån att lämna ett yttrande i Norviksärendet. Detta sker trots
att man flertalet gånger uppmanats att inkomma med ett yttrande av miljödomstolen.
På direkt
fråga från Miljöpartiets gruppledare i Nynäshamn, Eva Dannstedt-Branting, har
tjänstemän flertalet gånger uppgett resursbrist. Naturvårdsverket har inga
resurser för att ta fram yttranden kring miljökonsekvenserna av etableringen av
den största hamninvesteringen i Sverige i mannaminne. Man har inte heller
begärt extra resurser från regeringen för detta.
För
alla inblandade parter är det mycket tydligt att Norviksärendet är ett ytterst
komplext och svårt ärende med bäring på såväl lokalt som regionalt perspektiv
och riksperspektiv. Det statliga verk som är ansvarigt för att bedöma miljö- och hållbarhetsperspektivet vägrar att yttra sig i
ärendet och anger som orsak resursbrist. Det är av stor betydelse att den
ansvariga statliga myndigheten Naturvårdsverket fullgör sitt uppdrag och
kartlägger de miljökonsekvenser som genomförandet av den största
hamninvesteringen i mannaminne i Sverige kommer att innebära.
Med
anledning av det anförda undrar jag om ministern avser att verka för att
Naturvårdsverket erhåller resurser så att verket inte ska behöva avstå från
yttranden i denna typ av ärenden av resursbrist.