Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att inrätta en författningsdomstol.
Många europeiska länder har ett mycket starkt författningsskydd. Tyskland är ett sådant land där en riktig författningsdomstol har en stark och tydlig ställning. Det finns olika skäl för att inrätta en författningsdomstol men det starkaste är att det idag finns en risk för att lagar faktiskt kan stiftas eller tillämpas på ett sätt som inte överensstämmer med vår grundlag. Den risken skulle vid ett införande av en författningsdomstol undanröjas.
Vikten av våra grundläggande fri- och rättigheter kan inte nog understrykas. Grundlagarna, som utgör vår författning, är medvetet konstruerade så att de är svåra att ändra. Detta är i grunden positivt men skyddet för nämnda fri- och rättigheter är ändå inte starkt nog då det inte finns någon instans, som har till uppgift att vid behov kunna överpröva de lagar som stiftas. Att det är en stor brist för ett land som Sverige ter sig uppenbart.