den 17 oktober
Fråga
2008/09:115 Kamphundsliknande och lösspringande hundar
av Mikael
Oscarsson (kd)
till
jordbruksminister Eskil Erlandsson (c)
Incidenterna
då okopplade hundar angriper människor ökar. Ett exempel är en kvinna i
uppländska Knivsta som i våras blev attackerad av en rottweiler och svårt
biten. Följden blev upprepade operationer. I ett medborgarförslag till sin
kommun kräver hon nu ”100 % koppeltvång i tättbebyggt område”. Särskilt oroande
är hundar av kamphundstyp. Enligt djurskyddsförordningen är det förbjudet att
inneha eller avla hundar som har extremt stor kamplust, biter, inte kan förmås
avbryta ett angrepp och riktar kampintresset mot människor eller andra hundar.
Enligt Hundansvarsutredningen har detta lagstycke emellertid aldrig kommit till
någon större praktisk användning.
Någon
nationell lag eller förordning som stadgar vad som gäller koppling av hund
finns inte heller. Brott där människor drabbas av okopplade, aggressiva hundar
rubriceras som brott mot lokal ordningsstadga. 1 § lagen (2007:1150) om
tillsyn över hundar och katter stadgar dock att hundar ska hållas under sådan
tillsyn att de inte orsakar skador och avsevärd olägenhet. 8 § säger att
polisen får meddela förelägganden som behövs för att förebygga skada och
avsevärd olägenhet. Polismyndigheten får också omhänderta en hund eller meddela
hundförbud för den som allvarligt brister i tillsynen av hundar.
I
fallet som nämndes inledningsvis var hunden inte registrerad och ägaren har
inte kunnat fastställas. Då det är ägaren och inte den som promenerar med
hunden som är ansvarig, kommer sannolikt inte någon att kunna dömas för
brottet. Här borde samma princip gälla som vad avser bilar: att det inte är
ägaren som är ansvarig vid till exempel vårdslös körning, utan den som kör den.
Avser
statsrådet att vidta några åtgärder för att den som promenerar med hunden ska
vara ansvarig för att lagar och förordningar
efterlevs?