den 14 maj
Interpellation
2008/09:544 Förbifart Stockholm
av Karin
Svensson Smith (mp)
till
miljöminister Andreas Carlgren (c)
Naturvårdsverkets
obesvarade framställan
Den 26
maj 2008 skickade Naturvårdsverket en framställan till regeringen med anledning
av planeringen av Förbifart Stockholm:
Naturvårdsverket
föreslår att regeringen ger Vägverket, Banverket, Sika och Länsstyrelsen i
Stockholms län i uppdrag att i samråd ta fram alternativ till nord-sydliga
förbindelser i Stockholmsområdet som kan bidra till att klara såväl
miljökvalitetsmålen som de transportpolitiska delmålen. Det bör ske i samarbete
med Stockholms läns landsting och eventuella andra berörda aktörer.
Naturvårdsverket
har ännu inte fått något svar på denna framställan, trots att det snart gått
ett år sedan den skickades in. Miljödepartementets begäran om kompletteringar i
underlaget gällde enbart uppgifter om Förbifart Stockholm, inte om att söka nya
lösningar utifrån att nå miljökvalitetsmålen och de transportpolitiska målen.
Pågående samråd bryter mot
miljöbalken
Just nu
pågår infrastrukturplaneringen inför kommande planeringsperiod 2010–2021. Trots
att det handlar om 417 miljarder kronor som ska fördelas är remisstiden kort,
drygt tre veckor. Enligt miljöbalken 6 kap § 14 ska det ske ett samråd
i samband med infrastrukturplaneringen, där både plan- och miljökonsekvensbeskrivning
(MKB) ingår. Samrådet ska göras med allmänheten och inte bara med särskilt
berörda aktörer, och den innefattar enbart MKB:n. För planen av konkreta objekt
görs en internremiss, där alltså inte alla aktörer och allmänheten ingår. och
som dessutom har kortare remisstid än MKB:n. Nuvarande samråd strider alltså
mot miljöbalken, förutsatt att det inte planeras för ytterligare ett samråd i
samband med att regeringen skickar förslaget på remiss i höst.
Räknar regeringen med att
nå klimatmålen?
För att
nå klimatmålen i och med den ökade trafik som kommer av Förbifart Stockholm
kommer det att krävas ännu större ekonomiska styrmedel för att begränsa
utsläppen av koldioxid. Det i sin tur innebär att trafiken minskar, liksom att
den samhällsekonomiska lönsamheten minskar enligt dagens kalkyler. I den
pågående infrastrukturplaneringen är det minst sagt önskvärt att regeringen har
ett sakligt ekonomiskt underlag som utgår från att klimatmålen ska nås.
1. När avser ministern att svara på
Naturvårdsverkets framställan?
2. Vad avser ministern att svara på
Naturvårdsverkets framställan?
3. Avser ministern att i enlighet med miljöbalkens
normer initiera ett nytt samråd i samband med höstens remissomgång av
Vägverkets plan för Förbifart Stockholm kompletterat med en
miljökonsekvensbeskrivning av densamma?
4. Avser ministern att ta
initiativ till en utredning som tittar på lönsamheten av Förbifart Stockholm
under förutsättningen att nå de klimatpolitiska målen?