Interpellation
2008/09:263 Försäkringspremien för dem med
betalningsanmärkning
av Hans Hoff
(s)
till
statsrådet Mats Odell (kd)
I
dag har över en halv miljon svenskar en betalningsanmärkning. De som har en
betalningsanmärkning får hos allt fler försäkringsbolag betala en högre premie
för bil, hem, villa och fritidshusförsäkringar, ibland så mycket som dubbla
priset.
En
representant för ett försäkringsbolag som inte har högre premier för dem med
betalningsanmärkningar konstaterar i en nyhetsartikel att
betalningsanmärkningar som premiegrundande faktor är mycket tvivelaktigt.
Justitieministern har i riksdagen klargjort att utgångspunkten är risken, och
att bolagen självklart inte kan beakta faktorer som inte påverkar risken. Då
blir det fråga om diskriminering eller oskälighet. Jag håller med om detta. En
betalningsanmärkning kan ha kommit till av en högst banal anledning och det är
svårt att se hur betalningsanmärkningar ska bedömas och vilken betydelse de
anses ha för en skada.
Finansinspektionen
har haft överläggningar med försäkringsbolagen och diskuterat frågan om högre
premier vid betalningsanmärkningar. Men ytterst är detta en fråga för
regeringen och riksdagen. Och Konsumentverket granskar inte om detta är
försäkringsmässigt motiverat utan granskar frågan snarare ur ett större
konsumentmässigt perspektiv.
Att
använda betalningsanmärkningar som grund för riskbedömning och därmed
prissättning av premier får orimliga följder. Det finns exempel på dödsbon som
fått betalningsanmärkningar och därmed har dödsboets villa fått kraftigt höjd
försäkringspremie. Är detta försäkringsmässigt motiverat?
Nyligen
rapporterade en tidning att förståndshandikappade i en kommun hade fått
betalningsanmärkning trots att de hade en god man. De riskerar alltså nu att få
höjd premie för de försäkringar de har. Är det försäkringsmässigt motiverat?
I
somras hade Försäkringskassan stora problem med att betala ut bland annat
bostadsbidragen i tid. Uppåt 10 000 pensionärer drabbades och fick vänta i
flera månader på sina pengar. Totalt handlade det om över 100 000 svenskar
som drabbades av försenade utbetalningar. Om de därmed drog på sig en
betalningsanmärkning riskerar de nu också att tvingas betala högre premier för
sina försäkringar. Är det försäkringsmässigt motiverat?
Sammantaget
visar detta enligt min mening att en betalningsanmärkning som premiegrundande
faktor är orimlig och godtycklig.
Med
hänvisning till detta vill jag fråga statsrådet:
Avser
statsrådet att ta några initiativ på lagstiftningsområdet för att tydliggöra
att det inte är försäkringsmässigt motiverat att personer med
betalningsanmärkningar ska få en högre försäkringspremie?
Avser
statsrådet i övrigt att vidta några åtgärder med anledning av att
försäkringsbolagen fäster så stor vikt vid betalningsanmärkningar vid fastställandet
av försäkringspremier?