Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om Norviks hamn som strategiskt viktig hamn.
Vårt transportsystem måste vara ekonomiskt och ekologiskt hållbart. Det är därför viktigt att alltmer av dagens godstrafik övergår till väg och järnväg. Även om kapillära transporter sannolikt kommer att ske på väg. Sjöfarten måste återerövra en del av godstrafiken; det kan bl.a. ske genom en kustnära sjöfart. Av bl.a. det skälet är det en statlig angelägenhet att se till att det finns ett gott nät av hamnar runt om vår långsträckta kust. Jag menar inte att staten ska äga och förvalta hamnar, vår tradition har varit att kommuner och enskilda har ägt och drivit våra svenska hamnar. Vad som däremot är en statlig angelägenhet är att infrastrukturen till och från hamnarna fungerar.
Stockholms hamnar har under lång tid framför allt haft frihamnen, Loudden och Värtahamnen som sina stora mottagare av gods till huvudstaden med omnejd. Emellertid är inseglingsleden till Stockholms hamn lång och går genom den ekologiskt känsliga Stockholms skärgård. Hamnen har därför under lång tid utrett en bättre placering av hamnverksamheten.
Sedan ett antal år tillbaka har därför planering skett av Norviks hamn i Nynäshamn. Det skulle ha flera fördelar. För det första skulle det i princip vara en hamn utan att behöva gå igenom skärgården, för det andra finns det möjlighet att expandera hamnen i framtiden, det är lättare att få en djuphamn i Norvik än i andra delar av Stockholms hamnar.
De flesta kringliggande hamnar i Stockholm och även utanför Stockholm har alla anfört att just deras hamn skulle vara utmärkt för att ta emot den stora godsmängd som har slutadress Stockholm. Vad som sällan nämns är att det enda transportsätt som står till buds då är vägtransporter, då det inte är rimligt att godset byter transportslag mer än en gång.
I hamnstrategiutredningen var inte Norviks hamn bland dem som pekades ut som en av de prioriterade hamnarna. Enligt utredaren var skälet att den inte var klar. Ungefär samtidigt som utredningen pågick fattades besluten om investering av Norviks hamn i Stockholms kommunfullmäktige samtidigt som detaljplanefrågorna och övriga tillstånd löstes i Nynäshamn.
Enligt mitt förmenande är det både anmärkningsvärt och sorgligt att inte en statlig utredare har ett mer långsiktigt perspektiv på sitt arbete. Hamnverksamheten i Sverige utvecklas ständigt, och ska det tas ett helhetsgrepp om hamnfrågorna, måste ju rimligtvis det som inte bara finns just nu utan även det som planeras tas med i den slutliga bedömningen.
Det är av stor vikt att Norviks hamn, ur ett statligt perspektiv, är en strategisk viktig hamn för sanningen är ju att oavsett vad den statliga utredaren kommer fram till kommer Norviks hamn i framtiden att hantera stora godsflöden som sedan ska finnas på våra vägar och järnvägar. Om dessa är av god kvalitet eller ej kommer knappast att hindra godsflödet, men det kommer att påverka miljön negativt om det inte finns ett bra infrastrukturnät kring Norviks hamn. Det är därför viktigt att Norvik är en strategiskt viktig hamn enligt definitionen i hamnstrategiutredningen.