Motion till riksdagen
2008/09:Ju385
av Bengt-Anders Johansson (m)

Översyn av vapenlagstiftningen


m1808

Förslag till riksdagsbeslut

Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om översyn av vapenlagstiftningen.

Motivering

Sverige har en vapenlagstiftning som i grund och botten är bra. Tyvärr finns det en oklarhet i varför vi har lagstiftningen om det är för att begränsa mängden vapen totalt, om det är för att minska risken för brott med vapen eller något annat. Lagstiftningen har blivit ett slags hopkok där det är oklart med syfte och målsättning.

I vissa fall finns det till exempel regler som reglerar antalet vapen en skytt har. Syftet med en sådan reglering är oklart. Till att börja med så bör olämpliga personer aldrig få ha vapen. Men en människa blir inte mer olämplig med sju vapen än med tre. Uppfattar man att det ökar risken att vapen kommer i orätta händer bör man istället för att reglera antal vapen reglera hur de förvaras.

Även förvaringsregler ändras ofta och det är svårt att riktigt förstå syftet med dem. Reglerna ändras ofta och den röda tråden i dem tenderar att försvinna. Exempel på när den röda tråden i lagstiftningen tenderar att försvinna är i licenstilldelningen mellan enskotts och halvautomatiska finkalibriga vapen. Det finns också regler som exempelvis kraftigt försvårar möjligheterna till licens för revolvrar och pistoler med tvåtumspipor. Orsaken är en uppfattad stöldbegärlighet. Men sådana problem bör nog effektivare lösas med förvaringsregler eller att man försäkrar sig om att kriminella inte kan få reda på var stöldbegärliga vapen finns. Det kanske mest iögonfallande exemplet är på repliker av äldre vapen som är licenspliktiga medan orginalvapnen inte kräver licens. Exakt samma vapen har helt skild hantering utifrån tillverkningsår. Ett ytterligare och avslutande exempel är hur en sportskytt som jagar inte får använda sina sportskyttevapen till jakt, även om det är exakt samma vapen. Jaktvapen kan användas till sportskytte, men inte tvärtom. Det avgörande är inte vapnen utan licensens syfte. Om lagstiftarens syfte här är att öka säkerheten kring vapenhantering så bör det gå att tydliggöra detta och möjliggöra för den som har den dubbla kompetensen som sportskytt och jägare att använda sina vapen i bägge rollerna. Idag skapas valet mellan antingen kostnaden av dubbla vapen eller att avstå från jakt med vissa vapen.

Det är min uppfattning att en översyn av lagstiftningen är nödvändig för att skapa en överblick. Men det räcker inte med att skapa en sammanhängande bild av lagstiftningen, det måste också skapas en förståelse och klarhet i varför lagstiftningen finns. Med en sådan utredning kan man skapa förståelse för lagstiftningen hos lagstiftare, allmänhet och tjänstemän som handhar lagstiftningen.

Stockholm den 1 oktober 2008

Bengt-Anders Johansson (m)