den 30 januari
Interpellation
2007/08:354 Moratorium för sukralos
av Gunvor G
Ericson (mp)
till
jordbruksminister Eskil Erlandsson (c)
Med
ökningen av fetma och diabetes byts vanligt socker i många livsmedel ut mot
artificiella kemiska sötningsmedel, till exempel aspartam och cyklamat. Ett
sådant sötningsmedel är sukralos, ett sötningsmedel baserat på vanligt socker;
men en kemisk förändring gör det ungefär 600 gånger sötare. Tre syre- och
vätegrupper byts på kemisk väg ut mot kloratomer.
Sukralos
(E-nummer E 955) är ett sötningsmedel som har granskats och godkänts som
tillsats inom EU. Sukralos får användas i till exempel läsk, juice, desserter
och konfektyrer.
Medlet
är visserligen godkänt av Livsmedelsverket och EU, men Naturvårdsverket har
inte fått yttra sig och i EU-dokumentet är inte miljöaspekter nämnda.
Naturvårdsverket
har nu sammanställt en egen rapport om sukralos. Den visar att i princip all
sukralos som kommer till reningsverken också når miljön. Då ämnet bryts ned
långsamt vet vi inget om dess miljökonsekvenser på lång sikt. Med den nya
studien som grund kan man anta att det sker en kontinuerlig ökning av halterna
i miljön.
Andra
exempel på klororganiska föreningar är DDT, PCB och dioxiner. De har visat sig
ge stora konsekvenser för hälsa och miljö, något som kom fram först efter en längre
tids användning.
Kommer regeringen
att agera för att sukralos försvinner ur vår mat och dryck med hänvisning till
försiktighetsprincipen (artikel 174 i EU-fördraget) och de nationella besluten
i folkhälsopolitiken, målområdet Goda matvanor och säkra livsmedel samt det
nationella miljömålet Giftfri miljö?
Om sukralos
kan påverka naturen och därigenom ge en påverkan på hälsan på sikt vet vi inte
ännu – men risken finns eftersom det är en klororganisk förening.
Ur
folkhälsosynpunkt är det rimligt att ett moratorium införs tills vi vet vilka
miljö- och hälsoeffekter sukralos har.
Några
exempel på sukralos i produkter i Sverige: Heinz ketchup, Felix ketchup,
Risifrutti utan tillsatt socker, Oboy chokladpulver, Coca-Cola light.
Jag är
väldigt glad att ministern i en tidigare interpellationsdebatt med mig
uttryckte att miljöprövning av livsmedel är viktigt; bland annat sade
ministern:
”Regeringen
verkar för vissa förbättringar och tillägg i kommissionens förslag och har
tagit upp den viktiga frågan om användningen av tillsatser och deras eventuella
miljökonsekvenser. Det saknas former inom EU för att hantera tillsatser som
även misstänks kunna få negativ miljöpåverkan. Behovet av en liknande
förbättrad samordning på nationell nivå bör enligt min mening också diskuteras.”
Med den
nya rapporten från Naturvårdsverket som grund vill jag fråga ministern:
Vilka
åtgärder har ministern vidtagit sedan förra vintern för att miljöeffekter ska
bedömas vid godkännande av livsmedelstillsatser?
Är
ministern beredd att driva frågan om ett moratorium för sukralos tills vi vet
dess långsiktiga miljö- och hälsokonsekvenser?
Kommer
ministern att verka för att tydligare riktlinjer ges till Livsmedelsverket om
miljöprövning av livsmedelstillsatser så att målområdet Goda matvanor och säkra
livsmedel uppnås?