Till statsrådet och chefen för
Näringsdepartementet
Genom beslut den 15 april 2004 bemyndigade regeringen statsrådet och dåvarande chefen för Näringsdepartementet Leif Pagrotsky att tillkalla en särskild utredare med uppdrag att göra en översyn av de ekonomiska aspekterna av patentering för företags tillväxt.
Med verkan från och med den 20 juli 2004 förordnade statsrådet och vikarierande chefen för Näringsdepartementet Ulrika Messing professorn i industriell organisation och ekonomi vid Chalmers tekniska högskola Ove Granstrand som särskild utredare. Som ex- perter förordnades den 12 oktober 2004:
Namn |
Titel/företag (huvudsaklig tillhörighet |
|
under utredningsarbetet) |
Anna Rogmark |
Jurist, Biovitrum AB |
Anne Weiner Jiffer |
Civ.ing., VD, Ellen AB |
Anneli Skoglund |
Hovrättsassessor, Justitiedepartementet |
Bengt Domeij |
Jur. dr, docent, Kungliga tekniska hög- |
|
skolan (KTH) |
Charlotte Brogren |
Tekn.dr., |
Christer Östlund |
Vice VD, jurist, Företagarna |
Gösta Karlsson |
Förbundsekonom, Svenska industri- |
|
tjänstemannaförbundet (SIF) |
Lars Björklund |
Civ.ing., överdirektör, Patent- och regi- |
|
streringsverket (PRV) |
Lena Stridsberg |
Departementssekreterare, Närings- |
|
departementet |
Sven Christer Nilsson |
Fil.kand., direktör, Startupfactory AB |
Werner Fröhling |
Dr.(fysik), patentchef, Volvo |
|
Technology Corporation AB |
Efter detta har ytterligare en expert kallats att ingå i kommittén, jur.kand. Eva Jarnvall, Svenskt Näringsliv, den 30 november 2004.
Till statsrådet och chefen för Näringsdepartementet |
SOU 2006:80 |
Departementssekreteraren, jur.kand. Elisabeth Kristensson, När- ingsdepartementet, förordnades som expert den 2 maj 2005. Pro- fessorn i juridik vid Stockholms universitet och ordförande i ut- redningen om rätten till resultaten av högskoleforskningen (SOU 2005:95) Marianne Levin adjungerades dessutom till expertkom- mittén.
Utredningen, som antagit namnet
Stockholm i december 2005
Ove Granstrand
Innehåll
Tabellförteckning ............................................................... |
13 |
Figurförteckning ................................................................ |
17 |
Textruteförteckning ............................................................ |
19 |
Förteckning över förkortningar ............................................. |
21 |
Förord............................................................................... |
25 |
Översyn av de ekonomiska aspekterna av patentering för |
|
företags tillväxt – sammanfattning och rekommendationer...... |
29 |
Review of the economic aspects of patenting for company |
|
growth – summary and recommendations ............................. |
51 |
Del I Utredningens uppdrag, bakgrund, referensram, uppläggning och metod
1 |
Uppdraget ................................................................. |
77 |
1.1 |
Utredningens direktiv.............................................................. |
77 |
1.2 |
Utredningens bedrivande ........................................................ |
78 |
2 |
Inledning................................................................... |
81 |
2.1 |
Allmänt ..................................................................................... |
81 |
2.2 |
Bakgrund enligt utredningsdirektivet..................................... |
82 |
2.3 |
Behov av en översyn enligt utredningsdirektivet................... |
82 |
|
|
5 |
Innehåll SOU 2006:80
2.4 |
Tolkningar för uppdragets genomförande.............................. |
83 |
|
3 |
Uppdragets referensram, uppläggning och metod........... |
85 |
|
3.1 |
Uppdragets referensram .......................................................... |
85 |
|
|
3.1.1 |
Grundläggande samband .............................................. |
85 |
|
3.1.2 |
Grundläggande begrepp................................................ |
86 |
|
3.1.3 |
86 |
|
|
3.1.4 |
Innovationstyper........................................................... |
90 |
|
3.1.5 |
Entreprenörskap............................................................ |
90 |
3.2 |
Sammanfattning av uppdragets uppläggning och metod ....... |
93 |
|
3.3 |
Läsanvisningar .......................................................................... |
96 |
|
3.4 |
Sammanfattning........................................................................ |
97 |
Del II Introduktion till
4 |
En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny IP- |
|
|
regim växer fram....................................................... |
101 |
4.1 |
Inledning................................................................................. |
101 |
4.2 |
Det intellektuella kapitalets nya dominans........................... |
102 |
4.3 |
Framväxten av en ny |
103 |
|
4.3.1 En ny immaterialrättsordning och en |
|
|
era utvecklas ................................................................ |
103 |
|
4.3.2 Nya skyddsteknologier utvecklas .............................. |
106 |
4.4Vad blir då effekterna av en alltmer kunskapsbaserad
|
ekonomi med en ny |
107 |
4.5 |
Asiatisk patentpolitik – ett tänkvärt scenario....................... |
108 |
4.6 |
Sammanfattning...................................................................... |
110 |
5 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion ....... |
111 |
5.1 |
Inledning................................................................................. |
111 |
6
Innehåll SOU 2006:80
5.2 |
Grundläggande begrepp......................................................... |
111 |
|
5.3 |
Grundläggande modeller ....................................................... |
113 |
|
|
5.3.1 |
Produktlivscykelmodellen.......................................... |
113 |
|
5.3.2 |
Aktivitetsmodeller...................................................... |
116 |
5.4 |
Teknikstrategier, licensiering och finansiering .................... |
118 |
|
|
5.4.1 |
Investering och exploatering...................................... |
118 |
|
5.4.2 |
Finansiering................................................................. |
120 |
|
5.4.3 |
Licensiering ................................................................. |
122 |
5.5 |
Patentsystemets struktur och processer............................... |
125 |
|
|
5.5.1 |
Struktur ....................................................................... |
125 |
|
5.5.2 |
Processer ..................................................................... |
127 |
5.6 |
Samhällsekonomiska motiv för patentsystemet................... |
130 |
|
5.7 |
Sammanfattning ..................................................................... |
135 |
|
6 |
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning...................... |
137 |
|
6.1 |
Inledning................................................................................. |
137 |
|
6.2 |
Makronivå............................................................................... |
138 |
|
6.3 |
Mikronivå ............................................................................... |
139 |
|
6.4 |
Sammanfattning ..................................................................... |
149 |
|
7 |
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för |
|
|
|
innovationer och patent ............................................ |
151 |
|
7.1 |
Inledning................................................................................. |
151 |
|
7.2 |
Utländska studier................................................................... |
151 |
|
7.3 |
Svenska studier....................................................................... |
152 |
|
7.4 |
Utländska utredningar........................................................... |
156 |
|
|
7.4.1 Varför så många nu? ................................................... |
156 |
|
|
7.4.2 |
Europa ......................................................................... |
157 |
|
7.4.3 |
Japan ............................................................................ |
159 |
|
7.4.4 |
Korea ........................................................................... |
160 |
|
7.4.5 |
USA ............................................................................. |
161 |
7.5 |
Sammanfattning ..................................................................... |
162 |
|
|
|
|
7 |
Innehåll SOU 2006:80
Del III Utredningens empiriska studier
8 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en |
|
|
|
beskrivning och analys .............................................. |
167 |
|
8.1 |
Inledning................................................................................. |
167 |
|
8.2 |
Sveriges största innovationer |
168 |
|
|
8.2.1 |
Perioden |
168 |
|
8.2.2 Sammanfattning av resultat angående Sveriges |
|
|
|
|
största innovationer |
170 |
|
8.2.3 |
Perioden |
171 |
8.3 |
Viktiga svenska patents tillväxteffekter |
176 |
|
8.4 |
Produkt- och processpatent |
180 |
8.5Sveriges snabbväxande småföretag i allmänhet (GAZ-
studien) ................................................................................... |
182 |
8.6Sveriges snabbväxande teknikbaserade SMF (HIT-
studien) ................................................................................... |
182 |
8.7Sveriges små och medelstora företag i en viktig
tillväxtregion |
186 |
8.8Innovations- och patentfrågor i mjukvaru- och IT-
företag |
187 |
8.9Stora företags patent, innovationer och tillväxt (PEX4-
|
193 |
|
8.10 |
Patentbyråstudien |
197 |
8.11 |
Utbud av patent- och |
|
|
studien) ................................................................................... |
199 |
8.12 |
Sammanfattning...................................................................... |
202 |
9 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, |
|
|
varför? ..................................................................... |
205 |
9.1 |
Inledning................................................................................. |
205 |
9.2 |
Förändringar i patenteringsfrekvens ..................................... |
205 |
8 |
|
|
Innehåll |
|
SOU 2006:80 |
9.2.1 |
Allmänt........................................................................ |
205 |
9.2.2 |
Patenteringsfrekvens och konjunktursvängningar... |
207 |
9.3Förändringar i antal ansökningar inlämnade till svenska
|
PRV |
......................................................................................... |
209 |
|
9.3.1 |
Syfte och bakgrund ..................................................... |
209 |
|
9.3.2 ............................................................. |
Datainsamling |
212 |
|
9.3.3 .......................................................... |
Databeskrivning |
213 |
9.4 |
Förklaringsfaktorer .............................bakom förändringar |
222 |
|
|
9.4.1 ....................................................................... |
Metodik |
222 |
|
9.4.2 ........................................................................ |
Resultat |
224 |
9.5 |
Svenska ...............................storföretags patentering i USA |
233 |
|
9.6 |
Sammanfattning ..................................................................... |
234 |
|
Del IV Utredningens rekommendationer |
|
||
10 |
Diskussion ...............och allmänna rekommendationer |
239 |
|
10.1 |
Inledning................................................................................. |
239 |
|
10.2 |
Förändrad ...............................ekonomi – förändrade roller |
241 |
|
10.3 |
Bygg upp en nationell kultur för IP och |
|
|
|
affärsutveckling/entreprenörskap......................................... |
242 |
|
10.4 |
Stärk ..............................det svenska entreprenörssystemet |
245 |
|
|
10.4.1 ..........................Stärk det statliga entreprenörskapet |
245 |
|
|
10.4.2 Stärk det innovationsbaserade företagandet i små- |
|
|
|
............................................... |
och medelstora företag |
249 |
10.4.3Värna om svenska storföretags vilja och förmåga att skapa nya affärsområden utöver att förnya
existerande................................................................... |
253 |
10.4.4Stärk samverkan mellan innovationsverksamheterna i svenska stora och
små företag.................................................................. |
256 |
10.4.5 Stärk det regionala entreprenörskapet....................... |
259 |
10.4.6Höj den ekonomiska kompetensen i det svenska entreprenörssystemet och renodla dess
stödstruktur ................................................................ |
260 |
10.5 Värna om den svenska tillväxtapproprieringen.................... |
261 |
|
9 |
Innehåll |
SOU 2006:80 |
|
10.6 |
Stärk det nordiska samarbetet inom området för IP och |
|
|
affärsutveckling ...................................................................... |
262 |
10.7 |
Befrämja engelska som internationellt språk, parallellt |
|
|
med svenska ............................................................................ |
264 |
10.8 |
Verka för effektivisering av det internationella |
|
|
patentsystemet........................................................................ |
266 |
|
10.8.1 Inledning...................................................................... |
266 |
|
10.8.2 Harmonisera det internationella patentsystemet...... |
267 |
|
10.8.3 Rationalisera den internationella |
|
|
patentverksorganisationen.......................................... |
268 |
|
10.8.4 Stöd utvecklingen av |
269 |
|
10.8.5 Stöd utvecklingen av ett europeiskt |
|
|
gemenskapspatent ....................................................... |
270 |
|
10.8.6 Stöd utvecklingen av ett enhetligt europeiskt |
|
|
domstolsförfarande med specialinriktning på |
|
|
patentmål ..................................................................... |
271 |
|
10.8.7 Förändra patenterbarhetsbedömningen i några |
|
|
avseenden..................................................................... |
274 |
10.9 |
Omvandla PRV offensivt mot internationalisering, |
|
|
diversifiering och rationalisering ........................................... |
280 |
10.10Tillskapa en interministeriell strategiberedning för IP |
|
|
|
och innovationer..................................................................... |
285 |
10.11Sammanfattning...................................................................... |
287 |
|
11 |
Speciella rekommendationer för att öka |
|
|
patentförståelse och benägenhet att patentera............. |
291 |
11.1 |
Inledning................................................................................. |
291 |
11.2 |
Hur kan förståelse och insikt om patentekonomi skapas |
|
|
hos företagen? ........................................................................ |
292 |
|
11.2.1 Grundläggande svårigheter......................................... |
292 |
|
11.2.2 Brister i patenteringskompetens ................................ |
293 |
|
11.2.3 Hur har förståelse och insikt skapats hittills?........... |
294 |
|
11.2.4 Nya redovisningskrav för immateriella tillgångar..... |
296 |
|
11.2.5 Rekommendationer för att höja medvetenhet, |
|
|
förståelse och insikt om patentekonomi ................... |
298 |
10
Innehåll |
|
SOU 2006:80 |
|
11.3 |
Hur kan företagens möjligheter och vilja att patentera |
|
|
|
stimuleras/ökas?..................................................................... |
305 |
|
|
11.3.1 Inledning ..................................................................... |
305 |
|
|
11.3.2 Rekommendationer för att stimulera företagens |
|
|
|
|
patentering .................................................................. |
307 |
11.4 |
Sammanfattning ..................................................................... |
320 |
|
Del V Bilagor |
|
||
Bilaga 1 Kommittédirektiv............................................................. |
327 |
||
Bilaga 2 |
Tilläggsdirektiv................................................................. |
331 |
|
Bilaga 3 Kronologi över utredningen............................................ |
333 |
||
Bilaga 4 Medlemmar i expertkommittén och kommittémöten... |
335 |
||
Bilaga 5 |
Hearings och studiebesök (agendor, deltagare, |
|
|
|
|
sammanfattningar)........................................................... |
337 |
Bilaga 6 |
Konferensdeltagare .......................................................... |
345 |
|
Bilaga 7 |
Lista över personer som intervjuats för utredningen..... |
347 |
|
Bilaga 8 |
Patentlagen (1967:837) .................................................... |
351 |
|
Bilaga 9.1 Förteckning över svenska SOU med anknytning |
|
||
|
|
till patentfrågor åren |
367 |
Bilaga 9.2 Övriga SOU åren |
|
||
|
|
innovationer och ekonomisk tillväxt ........................... |
371 |
Bilaga 9.3 Förteckning över departements PM med |
|
||
|
|
anknytning till patentfrågor åren |
373 |
Bilaga 9.4 Övriga departements PM åren |
|
||
|
|
anknytning till innovationer och ekonomisk |
|
|
|
tillväxt ............................................................................ |
375 |
Bilaga 10 |
Väsentliga svenska innovationspolitiska dokument |
|
|
|
|
sedan år 2000 ................................................................. |
377 |
Bilaga 11 |
Några betydelsefulla händelser i det svenska |
|
|
|
|
patentsystemets historia ............................................... |
379 |
|
|
|
11 |
Innehåll |
SOU 2006:80 |
|
Bilaga 12.1 Förfaranden med kirurgisk, terapeutisk eller |
|
|
|
diagnostisk effekt, Bengt Domeij .............................. |
381 |
Bilaga 12.2 Nämnd för bedömning av svenska patentfrågor, |
|
|
|
Bengt Domeij .............................................................. |
385 |
Bilaga 13 Om begreppet ’teknisk karaktär’, Lars Björklund........ |
391 |
|
Bilaga 14 Övriga inkomna rekommendationer och enkät- och |
|
|
|
intervjusvar..................................................................... |
401 |
Bilaga 15 |
Förteckning över särskilda bakgrundsrapporter och |
|
|
PM .................................................................................. |
417 |
Bilaga 16 |
Statistikuppgifter ............................................................ |
421 |
Bilaga 17 Ekonomisk konsekvensberäkning................................. |
439 |
|
Litteraturreferenser........................................................... |
441 |
|
Index .............................................................................. |
|
451 |
12
Tabellförteckning
Tabell 3.1 Övergripande metod och design av utredningens delstudier
Tabell 3.2 Olika delstudier i utredningen
Tabell 5.1 Huvudsakliga fördelar och nackdelar med patent- systemet
Tabell 5.2 Ekonomiskt teoretiska skäl för ett patentsystem Tabell 6.1 Inverkan av olika slags innovationer på olika slags
tillväxt
Tabell 7.1 Firmors patentering av produktteknologi i förhål- lande till försäljningstillväxt i ett urval av mindre svenska firmor
Tabell 7.2 Den empiriska huvudstudiens allmänna utformning och delstudiernas syften inom
Tabell 7.3 The development of international patenting in various countries 1) 2) (average annual percentage change)
Tabell 8.1 Strategier för exploatering av en innovationstek- nologi
Tabell 8.2 Faktorer av betydelse för FoU och kommersialise- ring
Tabell 8.3 Intervjuade företag av typ tillväxt
Tabell 8.5 Karaktäristik av 80 plus 80 kemiuppfinningar som patenterats vid EPO år 1990 och år 2000
Tabell 8.6 Översikt av intervjuresultat I
tillväxt
Tabell 8.8 Hur patenterings respektive PRV:s betydelse för företag förväntas förändras i framtiden
Tabell 8.9 Andel studerade företag som bedriver licenshandel
13
Tabellförteckning |
SOU 2006:80 |
respektive utnyttjar information om andras patent Tabell 8.10 Medvetenhet om och tilltro till patent samt patent
som konkurrens- och marknadsföringsmedel Tabell 8.11 Programvarupatent
Tabell 8.12 Patentbyråer och patentkonsulter
Tabell 8.13 Produktutvecklingstakt och patentskydd i svenska storföretag
Tabell 8.14a Kommersialiseringsstrategier för nya produkter Tabell 8.14b Kommersialiseringsstrategier för nya produkter
enligt tidigare studier
Tabell 8.15 Bedömningar av relative styrkan i olika kopplingar i patent/tillväxtspiralen
Tabell 8.16 Påverkan på företagens FoU av andras patentering Tabell 8.17 Patentsystemets påverkan på företagens FoU, nya
produkter och tillväxt
Tabell 8.18a Förändringar i patentbyråernas uppdragsverksam- het
Tabell 8.18b PRVs andel av förstagångsansökningar
Tabell 8.18c Anledningar enligt patentbyråerna till PRVs mins- kade andel av förstagångsansökningar
Tabell 9.1 Antal SFA, dvs. nationella förstagångsansökningar mottagna av PRV under åren
Tabell 9.2 SFA fördelade på sökandens nationalitet åren
Tabell 9.3 SFA fördelade på företag och individuella sökande åren
Tabell 9.4 SFA fördelade på företag med olika patenterings- frekvens
Tabell 9.5 Totala patentansökningar från de 20 främsta svenska patentinnehavarna
Tabell 9.6 20 främsta patenterare i Sverige
Tabell 9.7 Rangordning av enkätsvarande efter absolut storlek på nedgång (rang 1) och relativ storlek på nedgång (rang 2) i FA från år 2000 till år 2004
Tabell 9.8a Vikten av olika förklaringsfaktorer bakom en ned- gång av FA under åren
Tabell 9.8b Vikten av olika förklaringsfaktorer bakom en upp- gång av FA under
Tabell 9.8c Vikten av olika förklaringsfaktorer bakom en upp- gång av FA under
14
SOU 2006:80 |
Tabellförteckning |
Tabell 9.9 Svenska PCT- och svenska
Tabell 9.10 Orsaker bakom en minskad
Tabell 9.11 Antal förstagångsansökningar på olika vägar för svenska storföretag
Tabell 9.12 Svenska storföretags bedömningar av patentverks- service
Tabell 9.13 De tio största svenska patenterarna i USA
Tabell 9.14 De tio topprankade länderna med avseende på be- viljade patent i USA 1995, 1999, 2003
Tabell 10.1 Element i byggandet av en patent- och
Tabell 11.1 Faktorer som påverkar patenteringsbenägenhet och patenteringsfrekvens
15
Figurförteckning
Figur 3.1 Ömsesidigt samband mellan utredningens huvudva- riabler patentering och tillväxt
Figur 3.2a
gande variabler
Figur 3.3
Figur 3.4 Ömsesidig påverkan av olika företags patent/tillväxt- spiraler
Figur 3.5 Ett nationellt innovations- och entreprenörssystem med inbäddade
Figur 3.6 Grundläggande urvalsprincip för olika delstudier Figur 3.7 Kapitelstruktur och läsanvisningar
Figur 5.1
Figur 5.4 Generiska strategier för förvärv och exploatering av teknologi
Figur 5.5 Olika finansieringsformer för ett nystartat innova- tionsföretag
Figur 5.6 Effekter av licensiering på kassaflöde och tillväxt hos licenssäljaren (licensor) och licensköparen (licensee)
Figur 5.7 Den socioekonomiska kontraktsnaturen hos ett patent
Figur 5.8 Vägar att patentera i Europa – förenklat schema från ansökan om grundpatent till patentets utgång med typiska tidsintervall
Figur 6.1a Tillväxtstrategier för multitekniska företag Figur 6.1b Test av en modell för tillväxt och diversifiering
(n=55)
Figur 8.1 Strukturen hos Sveriges största innovationer 1945– 1980
17
Figurförteckning |
SOU 2006:80 |
Figur 8.2 Tillväxt i förhållande till antal grundpatent (= prioritetsgrundande patent)
Figur 8.3 Antal anställda i förhållande till antal grundpatent (= prioritetsgrundande patent)
Figur 8.4 Leverantörer och avnämare av
innehåll och omfattning
Figur 9.1 Antalet nationella ansökningar för patent i olika länder samt inlämnade till EPO och PCT åren 1985– 2004.
Figur 9.2 Antal sökande i serie under
Figur 9.3 Omsättning av sökanden från år 2000 till år 2004 Figur 9.4 Detaljerad översikt för omsättning av sökanden från
år 2000 till 2004
Figur 9.5 SFA fördelade på olika
Figur 9.6 Fördelning av svenska storföretags förstagångsan- sökningar över olika patenteringsvägar
Figur 10.1 Aktörer i det svenska militära innovationssystemet
18
Textruteförteckning
Textruta 7.1 Huvudresultat från
Textruta 7.2 Japanese Basic Law on Intellectual Property Textruta 7.3 Korea’s nationella patentsatsning
Textruta 8.1
Textruta 8.2 Osseointegration – en patenterad generisk teknik som ger tusentals jobb
Textruta 8.3 The role of patents for the remarkable growth of
Textruta 8.4 Att spela med patent år 2005
Textruta 8.5 Att söka med patent (Google)
Textruta 9.1 Nokias nya vägval till patent – en trend? Textruta 10.1 En het fråga (CAFC)
Textruta 10.2 Exempel på terapeutisk metod
Textruta 11.1 Spridda föreställningar bland vissa företag om patentering
Textruta 11.2
19
Förteckning över förkortningar
BERD |
Business Enterprise Expenditure on R&D |
Biomaterial |
|
BMBF |
Bundesministerium für Bildung und Forschung |
BMWA |
Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
BNP |
Bruttonationalprodukten |
BT |
Bioteknik |
CAFC |
United States Court of Appeals for the Federal |
|
Circuit |
CAPM |
Capital Asset Pricing Model |
CASRIP |
Center for Advanced Study and Research in |
|
Intellectual Property |
CIP |
Center for Intellectual Property Studies |
|
(Chalmers) |
CIS |
Community Innovation Survey |
CP |
Community Patent |
DPMA |
Deutsches Patent- und Markenamt |
Elektrotekniska området |
|
EC |
European Commission |
EP |
European Patent |
EMU |
Ekonomiska och monetära unionen |
EPA |
European Patent Attorney |
EPC |
European Patent Convention |
EPI |
European Patent Institute |
EPIP |
European Policy for Intellectual Property |
EPLA |
European Patent Litigation Agreement |
EPO |
European Patent Office |
EQE |
European Qualifying Examination |
EU |
European Union |
EU15 |
De 15 medlemsländerna i EU innan utvidgningen i |
|
maj 2004 |
EUR |
European Union Report |
|
21 |
Förteckning över förkortningar |
SOU 2006:80 |
FMV |
Försvarets materielverk |
FoI |
Totalförsvarets forskningsinstitut |
FoU |
Forskning och utveckling |
FTC |
Federal Trade Commission |
GATT |
General Agreement on Tariffs and Trade |
GAZ |
Studie av snabbväxande |
GDP |
Gross Domestic Product |
GERD |
Gross Domestic Expenditure on R&D |
GGVV |
Studie av |
|
Vaggeryd och Värnamo) |
GOVERD |
Government Intramural Expenditure on R&D |
GPTs |
General Purpose Technologies |
HERD |
Higher Education Expenditure on R&D |
HIT |
Studie av |
IAS |
International Accounting Standards |
IFRS |
International Financial Reporting Standards |
INT |
Studie av internationella förhållanden |
IP |
Intellectual Property (intellektuell/immateriell |
|
egendom/tillgång) |
IPC |
International Patent Classification |
IPM |
|
IPO |
Initial Public Offering |
IPR |
Intellectual Property Right (immateriell rättighet) |
IPU |
Studie av utbud av patent- och |
IT |
Informationsteknik |
Enkätstudie av små och medelstora företag i IT- |
|
|
sektorn |
IVA |
Ingenjörsvetenskapsakademin |
JPTO |
Japan Patent and Trademark Office |
Kemitekniska området |
|
KIPO |
Korean Industrial Property Office |
LES |
Licensing Executives Society |
Maskintekniska området |
|
MSEK |
Miljon svenska kronor |
NAE |
National Academy of Engineering |
NAS |
National Academy of Science |
NGOs |
|
NIR |
Tidskrift och förening för Nordiskt immateriellt |
|
rättsskydd |
NMT |
Nordic Mobile Telephony System |
NP |
Nationella patent |
22 |
|
SOU 2006:80 Förteckning över förkortningar
NPOs |
National Patent Offices |
NRC |
Nokia Research Center |
Nutek |
Verket för näringslivsutveckling |
PCT |
Patent Cooperation Treaty |
PEST |
Studie av viktiga patents exploatering |
PEX |
|
Enkätstudie av stora företag |
|
Enkätstudie av små och medelstora företag |
|
Enkätstudie av patentkonsultbyråer |
|
Studie av PRVs patentstatistik |
|
PNP |
Private |
PPP |
Purchasing power parity |
Studie av produkt- och processpatent inom |
|
|
kemiområdet |
PRV |
Patent och registreringsverket |
R&D |
Research and Development |
RoI |
Return on Investment |
SFAs |
Swedish first filings (svenska |
|
förstagångsansökningar) |
SIPF |
Svenska industriens patentingenjörers förening |
SMF |
Små och medelstora företag |
SPOF |
Svenska Patentombudsföreningen |
SSF |
Stiftelsen för strategisk forskning |
SSI |
Studie av Sveriges största innovationer |
TBS |
Teknikbaserad servicenäring |
TBI |
Teknikbaserad industri |
TRIPs |
Trade related aspects of intellectual property rights |
TTO |
Technology Transfer Office |
TQM |
Total Quality Management |
USPTO |
United States Patent and Trademark Office |
VINNOVA |
Verket för innovationssystem |
WIPO |
World Intellectual Property Organization |
WTO |
World Trade Organization |
23
Förord
Judging from the share which the subject of patents has had in the lite- rary output of economists of the last fifty years, and from the share which economists have had in the literature on the subject of patents, one may say that economists have virtually relinquished the field. Pa- tent lawyers were probably glad to see them go; some said as much with disarming frankness.
Fritz Machlup (in Penrose 1951, p.viz)
Although the patent system has developed primarily to promote eco- nomic ends, economists have devoted very little attention to it and none at all to the international patent system.
Edith Penrose (in Penrose 1951, p.xi)
De två citaten ovan är över 50 år gamla men är i stort sett fortfa- rande tyvärr giltiga. Det är därför glädjande att den svenska reger- ingen tagit initiativ till föreliggande statliga utredning och därvidlag anlagt ett ekonomiskt perspektiv på patentfrågor, frågor som i grunden har ekonomisk karaktär. Samtidigt växer nu intresset för patentfrågor snabbt bland ekonomer, liksom bland allmänheten i stort. Ett växande antal ekonomiskt inriktade utredningar och stu- dier av patentsystemet görs också internationellt, vilket i sin tur skapar ökade möjligheter för internationella jämförelser och sam- arbeten. Detta är inte minst viktigt på grund av patentfrågornas internationella karaktär. Detta växande intresse, och då inte bara bland ekonomer, för patentfrågor och immaterialrättsliga frågor i allmänhet hänger samman med framväxten av en ekonomi som i dominant utsträckning baseras på forskning, utveckling, uppfin- ningar, innovationer, nya teknologier, informationstjänster och kunskap – dvs. en ekonomi baserad på intellektuell kapitalbildning.
Intresset för patentfrågor kan därmed i grunden förväntas bli av bestående karaktär, även om modesvängningar naturligtvis också förekommer. Patentfrågors nära samband med immaterialrätt och innovationer och innovationers starka samband med ekonomisk
25
Förord |
SOU 2006:80 |
utveckling medför vidare att patentfrågor i ökad utsträckning gri- per in i många andra ekonomiska frågor och således får en genom- gripande karaktär.
Förutom att vara ekonomiska, internationella, intresseväckande och genomgripande till sin karaktär så är patentfrågor också kon- troversiella och har så alltid varit under patentsystemets mer än 500 år långa historia. Dessa kontroverser kan förväntas bli fler och större allteftersom patentsystemets vikt och uppmärksamheten på detsamma ökar, samtidigt som kunskapsläget om patentfrågor fort- farande är bristfälligt.
På olika sätt har jag försökt att ta hänsyn till ovanstående för- hållanden och utvecklingstendenser i arbetet med föreliggande ut- redning. Mot bakgrund av det bristfälliga kunskapsläget i Sverige vad gäller ekonomiska aspekter på patentering så har en bred ansats valts med ett batteri av delstudier som utformats på ett för ekono- misk analys metodmässigt sätt. Flera av dessa delstudier är av re- sursskäl begränsade men syftet har varit att skapa ett någorlunda gott underlag för
I ett tidigt stadium valdes engelska som arbetsspråk i utred- ningen för att underlätta kommunikation med experter inom EU och i omvärlden i övrigt. Tyvärr visade det sig halvvägs i utred- ningsarbetet ej vara möjligt av juridiska skäl att använda engelska som utredningsspråk i en svensk statlig utredning. Mycket av ut- redningsmaterialet har därför fått översättas och skrivas om till svenska. Föreliggande slutrapport från utredningen skall nu genomgående kunna läsas utan kunskaper i engelska, förutom visst källmaterial. I flera fall där en lämplig svensk översättning för en vedertagen engelsk fackterm saknas har den engelska termen givits inom parentes som hjälp för såväl fackmannen som lekmannen, t.ex. för ytterligare informationssökning. I ett fåtal fall har jag valt att berika det svenska språket med en anglicism, också för att fästa uppmärksamhet på ett nyckelbegrepp. Detta gäller begreppet ap- propriering (’appropriation’) som avser processer och verktyg för att som investerare tillgodogöra sig den ekonomiska nyttan i någon form av en investering, vanligtvis i form av vinst men i detta utred-
26
SOU 2006:80 |
Förord |
ningssammanhang också i form av ekonomisk tillväxt. Förkort- ningen ’IP’ för intellektuell eller immateriell egendom (’intellectual property’) har också använts eftersom den förefaller redan vara på väg att införlivas i levande svenska.
Den genomgripande karaktären hos såväl patentfrågor som till- växtfrågor och den ömsesidiga kopplingen mellan dessa frågor – dvs. att ökad patentering (med vissa variationer och undantag) bi- drar till tillväxt och tillväxt i sin tur bidrar till ökad patentering – har motiverat formulering av en mängd förslag, också sådana som i första hand avser att stimulera tillväxt. Dessa förslag faller på grund av den ömsesidiga kopplingen följaktligen också inom utredning- ens direktiv. Sammantaget utmynnar således utredningen i en korg av olika förslag, mer eller mindre genomgripande och mer eller mindre direkt
Som särskild utredare och tillika utredningssekreterare tar jag naturligtvis ensamt ansvar för alla utredningens resultat och re- kommendationer, inklusive eventuella brister och fel. Jag har dock fått ovärderlig hjälp från ett stort antal människor och organisatio- ner, inklusive en referensgrupp med experter varav ungefär hälften har varit jurister och en tredjedel tekniker. (Se förteckning i sär- skild bilaga.)
Jag vill således tacka alla de över 200 personer och de över 200 företag som på ett eller annat sätt genom intervjuer, enkäter, hea- rings och diskussioner bidragit i utredningsarbetet (se bilagor).
Till min hjälp har jag vidare haft en projektarbetsgrupp med allt som allt ett
Utredningstexten har tillställts experter med kompletterande kompetenser som i olika utsträckning efter hand lämnat många värdefulla synpunkter och förslag för vilka jag till framföra ett samlat stort tack. Ett speciellt tack går till docent Bengt Domeij som noggrant och kunnigt läst och kommenterat texten utifrån ett patentjuridiskt och rättsekonomiskt perspektiv. Bengt Domeij har också fungerat som mötessekreterare vid expertkommitténs sam- manträden. Jag vill också tacka professor
27
Förord |
SOU 2006:80 |
synpunkter på rekommendationerna. Ett tack bör också riktas till juristerna Elisabeth Kristensson och Kent Ladvall som omsorgs- fullt läst, kommenterat och korrigerat utredningstexten utifrån ju- ridiska och formella språkliga aspekter. Granskning av engelska och viss översättning till svenska har gjorts av Jon van Leuven. En full- ständig genomläsning och kontroll utifrån innehållsliga aspekter har vidare gjorts av Marcus Holgersson, som också ingått i utred- ningens projektarbetsgrupp. Jag vill slutligen tacka de personer på Näringsdepartementet som på olika sätt medverkat i utredningsar- betet, främst departementsrådet Eva Agevik och departementssek- reterare Lena Stridsberg.
Avslutningsvis är det självklart min förhoppning att utrednings- arbetet och dess rekommendationer leder inte bara till ökad upp- märksamhet på och förståelse för patentfrågor utan också till ökad tillväxt och utvecklingskraft i svenskt näringsliv. För detta krävs olika former av gränsöverskridande arbete. För min egen del ser jag fram mot ett fortsatt arbete med dessa frågor över akademiska di- sciplingränser, också i syfte att bidra till att inledningscitaten kan ogiltigförklaras.
Ove Granstrand
Professor i Industriell organisation och ekonomi
Institutionen för teknikens ekonomi och organisation
Chalmers tekniska högskola
28
Översyn av de ekonomiska aspekterna av patentering för företags tillväxt – sammanfattning och rekommendationer
Del I
Utredningens uppdrag, bakgrund, referensram, uppläggning och metod
I.1 Utredningens direktiv
Den svenska regeringen beslutade den 15 april 2004 att tillkalla en särskild utredare för att göra en översyn av de ekonomiska aspek- terna av patentering för företags tillväxt. Enligt direktivet (Dir. 2004:55) är patentskyddet av mycket stor betydelse för företagande och tillväxt. Utredaren skall enligt direktivet ”göra en analys av hur de skyddade intellektuella kapitalen kan bidra till export och han- del. Utredningen skall inhämta synpunkter från både näringsliv och andra aktörer.
Utredningen skall omfatta en analys av hur svenska företag han- terar patentering som konkurrensmedel i jämförelse med företag i andra länder i Europa och den övriga världen, samt hur den fördelar sig på företag av olika storlek. Här skall även den senaste utveck- lingen inom
Uppdraget skall
leda fram till förslag som kan skapa förståelse och insikt hos främst de små kunskapsintensiva företagen om de ekono- miska vinsterna – och kostnaderna – med patentering,
leda fram till förslag om hur kunskapsintensiva företag kan stimuleras till att i ökad utsträckning patentera sina innova- tioner,
belysa sambandet mellan patentering och ekonomisk tillväxt,
innehålla en analys av nedgången av patenteringsfrekvensen i Sverige och de viktigaste orsakerna till denna.”
29
Sammanfattning |
SOU 2006:80 |
I tilläggsdirektiv beslutades att uppdraget skall redovisas senast den 31 december 2005.
I.2 Tolkningar för uppdragets genomförande
I ett tidigt skede gjordes följande tolkningar och upplägg av utred- ningsuppdraget:
1.Direkt insamling av nya empiriska data kan avgränsas till Sverige. För andra länder kan tillgängligt sekundärmaterial an- vändas. En evidensbaserad ansats bör eftersträvas, dvs. en poli- cyanalys bör i möjligaste mån inom givna resursramar baseras på empirisk och teoretisk evidens (snarare än på olika intresse- grupperingars åsikter).TPF1FPT
2.Vad gäller begreppet intellektuellt kapital fokuseras på patent och närliggande rättigheter, t.ex. affärshemligheter vid licensie- ring.
Uttrycket svensk patentansökan är mångtydigt och kan avse dels en patentansökan inlämnad av ett svenskt företag eller av en uppfinnare som är svensk eller är verksam i Sverige, dels en patentansökan som är inlämnad till svenska PRV. Uttrycket får preciseras närmare i det sammanhang där det används.
Begreppet patent används i vedertagen bemärkelse. Formella definitioner av patent varierar något internationellt men i stort sett avser patent på en uppfinning en tidsbegränsad, överförbar, lagstadgad ensamrätt att yrkesmässigt utnyttja uppfinningen, dvs. en ensamrätt till den kommersiella nyttan av uppfinningen. Denna ensamrätt ger innehavaren rätt att via ett domstols- förfarande hindra andra att tillverka, använda eller sälja upp- finningen.
3.Export och handel skall avse såväl produkter som tjänster, samt teknologi och aktier i teknikbaserade företag.
1TP PT En genomgång av ett drygt tjugotal SOU:er inom området visar att forskningsbaserat material traditionellt har insamlats i ganska liten om än ökande utsträckning, speciellt vad gäller primärmaterial, dvs. material som insamlats via studier utförda inom utredningens tidsram. (Se t.ex. SOU (1977:64), SOU (1983:52), SOU (1993:84) och SOU (2003:66).) Möjligheterna att genomföra en evidensbaserad ansats måste emellertid anpassas till kun- skapsläget och resurstillgång, inklusive tidstillgång. En god framförhållning inom policy- forskning är därvid en fördel. En sådan framförhållning har inte förelegat vad gäller ekonomiska aspekter på patentering, dvs. inom patentekonomi, på grund av bland annat den snabba utvecklingen på patentområdet och ekonomers traditionella brist på intresse för patentfrågor.
30
SOU 2006:80 |
Sammanfattning |
4.Begreppet industri skall tolkas brett och motsvara näringsliv, och därmed inkludera t.ex. tjänstenäringar (dvs. serviceindu- stri).
5.Begreppet svenska företag skall omfatta företag med svenskt majoritetsägande, multinationella företag med en tydlig svensk nationalitet eller
6.Begreppet konkurrensmedel skall också avse medel för exploate- ring och tillväxt när så är lämpligt.
7.Begreppet den nordiska patentmarknaden skall avse den nor- diska marknaden för teknologihandel, dvs. handel med patent- licenser,
8.Uttrycket nedgången av patenteringsfrekvensen i Sverige skall tolkas som nedgången i nationella förstagångsansökningar in- lämnade till Patent- och registeringsverket (PRV).
9.Uppdragets tredje uppgift att belysa sambandet mellan patente- ring och ekonomisk tillväxt kan breddas till att även omfatta patentrelaterade rekommendationer för öka tillväxten. Att öka tillväxten är dessutom ett medel att generera resurser för FoU och därmed öka patentering inom kunskapsintensiva företag. Sambandet mellan patentering och tillväxt är således ömsesi- digt. Att belysa detta ömsesidiga samband är en huvuduppgift för utredningen. Tillväxt, som då främst får avse omsättnings- tillväxt, blir därmed centralt för utredningen.
I.3 Uppdragets referensram, uppläggning och metod
En enkel referensram för utredningen i form av en s.k. pa-
31
Sammanfattning SOU 2006:80
Figur 1
Diffusion/ |
Tillväxt/välfärd |
Investering/ |
|
||
spridning |
|
finansiering |
Innovationer/ |
FoU/kunskap |
|
nya affärer |
|
|
Exploatering/ |
|
Patent/IP- |
kommersialisering |
Patent/IP |
strategier |
|
|
Ett förhållandevis stort antal delstudier har sedan utformats med olika analysnivåer och analysenheter (länder, sektorer, företag, in- novationer, teknologier och patent) med olika datainsamlingsme- toder (intervjuer, fallstudier, enkäter, statistik m.fl.). Av tids- och kostnadsskäl har en grundläggande urvalsprincip varit att välja analysenheter som i någon mening representerar höga tillväxtnivåer eller höga patenterings- och
32
SOU 2006:80 |
Sammanfattning |
Del II
Introduktion till
II.1 |
En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny IP- |
|
regim växer fram |
Få bedömare ifrågasätter numera framväxten av en alltmer kun- skapsbaserad ekonomi. Däremot kan uttrycket ”den nya ekono- min” ifrågasättas. Det nya består i att ekonomin har kommit att domineras av intellektuellt kapital i olika former, definierat som
II.2 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
Ett särskilt kapitel ger en allmän introduktion till innovations- och patentekonomi utifrån såväl ett företagsekonomiskt som ett sam- hällsekonomiskt perspektiv. En genomgång har därvid gjorts av grundläggande begrepp, som innovationer av olika slag (tekniska, organisatoriska, finansiella, produkt- och processinnovationer etc.) och storlek, innovationsspridning bland köpare och säljare, imita- tion och uppfinning. En genomgång har också gjorts av grundläg- gande modeller som
33
Sammanfattning |
SOU 2006:80 |
gier blir allt vanligare och har viktiga effekter på tillväxt. Olika fi- nansieringsformer har också redovisats.
Patentsystemets struktur och processer har beskrivits och sam- hällsekonomiska motiv för patentsystemet har gåtts igenom, med dess för- och nackdelar på olika plan och de teorier som ligger till grund för systemet. I det sammanhanget har också gängse såväl som ny kritik mot patentsystemet redovisats. Den gängse kritiken av patentsystemet avser dess samhällskostnader i form av statisk konkurrensbegränsning och monopolistisk prissättning, administ- rativa kostnader och transaktionskostnader, inklusive höga tviste- kostnader, dess snedvridande effekter och dess möjligheter till missbruk. Den nyare kritiken förstärker den gamla samt kritiserar förhållanden som att alltför många patent, också av dålig kvalitet, beviljas på alltför många områden där de mer hämmar än främjar utvecklingen, t.ex. på mjukvaruområdet (= programvaruområdet). Vidare missgynnas småföretag, liksom utvecklingsländer, vilka blir alltför beroende av storföretagens och
II.3 |
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning |
Tillväxtstudier av olika slag (empiriska, teoretiska) har tämligen entydigt pekat på den tekniska och organisatoriska utvecklingens avgörande roll för ekonomisk tillväxt på makronivå i form av inno- vationer av olika slag. Patentsystemet, som historiskt varit svagt, har traditionellt spelat en sekundär roll med vissa viktiga undantag.
På mikronivå är sambanden mer varierande och otydliga. Inga allmängiltiga resultat finns som pekar ut en enstaka storleksgrupp av företag som viktigast för tillväxt. Snarare är synergierna mellan olika företag och dessas strategier i ett innovationssystem av stor betydelse. Studier under senare år har visat på bl.a. betydelsen av
34
SOU 2006:80 |
Sammanfattning |
teknikdiversifiering, generiska teknologier och konvergenta tek- nologier, och ’creative cumulation’ för teknikbaserade företags till- växt, företag som därmed blir multitekniska. Strukturförändringar i form av företagsförvärv och avknoppningar har också stor tillväxt- potential.
Teoretiskt kan slutligen visas att innovationer av olika slag oftast bidrar till företags tillväxt, men inte alltid, speciellt inte processin- novationer även om dessa har perfekt patentskydd eller sekre- tesskydd.
II.4 |
Tidigare studier och övriga utredningar |
Kunskapsläget om patenteringens roll för företagens tillväxt och utveckling är i allmänhet svagt, vilket sammanhänger med ett tidi- gare svagt patentsystem och ett svagt intresse bland ekonomer för patentfrågor, vilka traditionellt har hanterats av jurister och ingen- jörer. Olika utländska och svenska studier har dock visat på vissa positiva om än svaga samband och en ”patenteringsparadox” i sam- band därmed, dvs. att företag, speciellt inom kemi och läkemedel, ändå patenterar i betydande utsträckning trots osäkerhet om pa- tentens företagsekonomiska betydelse. Att tillväxt genererar FoU som i sin tur genererar patent har påvisats mera klart, dock återigen med branschvariationer. Tillväxt genererar således patent medan det omvända sambandet är svagare och mer otydligt.
Kunskapsläget kommer emellertid med all sannolikhet att stär- kas framöver, liksom att sambanden mellan patentering och eko- nomisk utveckling troligen också stärkts genom framväxten av pro-
En stor svensk studie i IVA:s och PRV:s regi i början av 1990- talet pekade på den svenska ”tillväxtparadoxen” med stark FoU- utveckling och svag tillväxtutveckling. Samtidigt var utvecklingen av svensk patentering mycket svag, speciellt i jämförelse med Japan. Vidare pekade studien på ett antal svagheter vad gäller teknikexplo- atering i det svenska innovations- och entreprenörssystemet.
Ett stort antal utländska utredningar och reformer genomförs nu efter inträdet av
35
Sammanfattning |
SOU 2006:80 |
översättningar och datorrelaterade uppfinningar, har endast gjort små framsteg, medan man i länder som Japan och Korea genomfört kraftfulla åtgärder. En genomgripande patentreform är också san- nolikt på väg att genomföras i USA. Nationella ekonomiska aspekter spelar en stor roll i alla dessa reformarbeten. Läget i Kina och Indien är mera oklart men måste bevakas och jämförande stu- dier beredas.
Del III
Utredningens empiriska studier
III.1 Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
De många delstudierna i utredningen har gjorts för att belysa de ofta komplexa sambanden mellan FoU, patent, innovationer och tillväxt i Sverige. Resultaten belyser på olika sätt många olika sam- band och låter sig därför inte enkelt sammanfattas. En delstudie av de viktigaste svenska innovationerna pekade på flera strukturella problem i det svenska innovationssystemet, nämligen SMFs sam- mantaget låga innovationsfrekvens och innovationsandel, stora fö- retags låga frekvens av radikala innovationer på nya affärsområden och det snabbt ökande utlandsägandet av innovativa svenska före- tag, speciellt inom läkemedelsindustrin. Samspelet mellan stora och små företag, liksom samspelet mellan företag och universitet, var viktigt i innovations- och spridningsprocesserna, samtidigt som tillväxttakt och snabbhet till internationella marknader inte skilde sig nämnvärt mellan små och stora företag. En annan delstudie av hur viktiga svenska patent har exploaterats pekade återigen på stora företags dominans och hur sällsynt det är att stora företag byggs upp från att ha varit små, även om patentskyddet är gott. Också här har utlandsägandet av viktiga svenska patenterare ökat markant.
Snabbväxande småföretag i allmänhet växer av många olika skäl och patent kunde inte påvisas ha någon roll i denna allmänna före- tagsgrupp. Patentmedvetenheten var dock påfallande låg och urva- let mycket litet med ett stort inslag av tjänsteföretag varför ytterli- gare utredning av patenteringens roll för snabbväxande företag i
36
SOU 2006:80 |
Sammanfattning |
allmänhet behövs. Däremot hade patent föga överraskande ett tyd- ligare samband med tillväxt i snabbväxande små teknikföretag, som också var patentmedvetna även om patentkunnandet var lågt. I dessa företag hade patent också stor betydelse för att attrahera riskkapital. Studien av småföretag i
En stor enkätstudie av 50 st. stora företag i Sverige, varav 38 st., svarade, visade sammanfattningsvis vilken betydelse patent och patenteringsmöjligheter har för dessas FoU, innovationer och till- växt.
Företagens produktutvecklingstakt är hög i nordisk jämförelse. En stor del av företagens försäljning och en huvuddel av deras uppfinningar, såväl produkt- som processuppfinningar, skyddas av patent. Patentering för att fördröja eller förhindra imitationskon- kurrens är också den viktigaste kommersialiseringsstrategin för nya produkter, och anses numera viktigare i svenska storföretag än ti- digare och också viktigare i jämförelse med företag i USA.
Den relativa styrkan (elasticiteten) i olika variabelsamband i fö- retagens patent/tillväxtspiraler är också genomgående tydligt posi- tiva.
Företagens egna FoU ökar också ofta genom andra företags pa- tentering vilken tvingar till extraarbete för att gå runt hindrande patent. Samtidigt men betydligt mindre frekvent så reduceras också egen FoU genom andras patent och patentinformation genom att dubbelarbete undviks men också genom att egen FoU hindras så mycket att den läggs ner.
Själva patentsystemets påverkan är till sist stor på de stora före- tagens uppfinningar, nya produkter och
Studien av storföretagen avsåg också frågan om anledningar till nedgången i patentansökningar till PRV. Denna del av storföre-
37
Sammanfattning |
SOU 2006:80 |
tagsstudien redovisas i kapitel 9. En enkätstudie av 12 st. svarande av 14 stora patentbyråer med liknande fokus redovisades dock i detta kapitel. Denna patentbyråstudie bekräftade i stort sett mot- svarande delar av den bild som redovisas i kapitel 9, dvs. att PRVs andel av förstagångsansökningar sjunker, främst på grund av ökad användning av PCT- och
En kartläggning av utbudet av
III.2 Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
Som en av utredningens fyra huvuduppgifter har en beskrivning och analys gjorts av förändringar i svenska företags patenterings- frekvens och förändringar i antal av svenska PRV mottagna patent- ansökningar, speciellt antal mottagna förstagångsansökningar. Pa- tenteringsfrekvens kan då som begrepp avse såväl patentansök- ningsfrekvens som patentbeviljningsfrekvens, där ’frekvens’ i regel står för antal per år. Ett antal faktorer ligger bakom företagens pa- tenteringsfrekvens och patenteringsbenägenhet, dvs. benägenhet att patentera en given patenterbar uppfinning, samt patentansök- ningsfrekvens till PRV. Vid räkning av patentansökningar är det viktigt att åtminstone hålla isär de fyra huvudvägar på vilka en för- stagångsansökan kan lämnas in, dvs. som nationell ansökan i Sverige eller i något utland, som
38
SOU 2006:80 |
Sammanfattning |
Stora multinationella företag som t.ex. Nokia med stor, interna- tionaliserad FoU och stora patentportföljer internationaliserar i växande utsträckning sitt patenteringsarbete och sina ansöknings- förfaranden. Detta leder, allt annat lika, till en nedgång i inkomna patentansökningar för patentverk i små länder med många stora multinationella företag som Sverige. Statistiken visar också att en nedgång skett för nationella ansökningar i Sverige, Norge och Finland de senaste fem åren samtidigt med en stadig uppgång i stort sett under hela
Nedgången i Sverige varierade också mycket med teknikområde med en markant nedgång inom elektroområdet
Man kan förenklat säga att
39
Sammanfattning |
SOU 2006:80 |
En enkätstudie bland de största
PRVs kvalitet och kostnadseffektivitet ansågs tillfredsställande av de flesta storföretagen även om en stor förbättringspotential av kundtillfredsställelsen kunde noteras. PRVs andel av de svenska storföretagens förstagångsansökningar var också i stort sett kon- stant under perioden
Svenska storföretag minskade i genomsnitt inte sin patentering i USA i någon väsentlig omfattning under perioden
Del IV
Utredningens rekommendationer
IV.1 Diskussion och allmänna rekommendationer
Utredningens allmänna rekommendationer är i hög grad rekom- mendationer som rör patenteringens större sammanhang av FoU, innovationer, affärsutveckling och tillväxt och det ömsesidiga sam-
40
SOU 2006:80 |
Sammanfattning |
bandet mellan patentering och tillväxt. De mer specifika rekom- mendationerna rör utredningens två första uppgifter att öka förstå- else och insikt i patentekonomi samt att öka företagens patente- ring. Eftersom denna patentering i sin tur tenderar att öka när till- växten ökar så kommer de allmänna och de specifika rekommenda- tionerna att hänga intimt samman. Ett antal gemensamma principer har också legat till grund för rekommendationerna.
En ekonomi som förändras mot att bli alltmer kunskapsbaserad,
Sveriges ekonomi har flera goda möjligheter att utvecklas gynn- samt mot en alltmer kunskapsbaserad ekonomi genom goda kun- skapsresurser i form av god utbildning och hög
Det svenska entreprenörssystemet, inklusive det svenska inno- vationssystemet, bör stärkas genom att stärka såväl det statliga ent- reprenörskapet som det privata entreprenörskapet. Att staten di- rekt verkar som entreprenör och inte bara indirekt främjar entre- prenörskap är exempel på en förändrad roll i en förändrad eko- nomi. Denna roll är speciellt stark i ett litet land med en stor och viktig teknikbaserad tjänstesektor, som till stor del är offentlig. Denna sektor är heterogen och inkluderar universitets- och hög- skolesektorn, telekom- och energisektorn, finanssektorn, försvars- och säkerhetssektorn, medicin- och hälsosektorn m.fl. Dessa tek- nikbaserade tjänstesektorer har betydande innovationspotential och affärsmöjligheter. Patent- och
41
Sammanfattning |
SOU 2006:80 |
Det privata entreprenörskapet bör stärkas på olika sätt. Det in- novationsbaserade företagandet i små- och medelstora företag be- höver stärkas, liksom de svenska storföretagens vilja och förmåga att skapa nya affärsområden och radikala innovationer utöver att förnya existerande affärsområden, vilka de historiskt varit bra på. Dessutom behöver samverkan mellan innovationsverksamheterna i svenska stora och små företag vidmakthållas och stärkas. En diver- gens mellan teknikbaserat nyföretagande och storföretagande kan t.ex. befaras, liksom en förtunning i övrigt av det inhemska nätver- ket av
Slutligen bör den ekonomiska kompetensen höjas i det svenska entreprenörssystemet, liksom att den svenska tillväxtapproprie- ringen bör höjas. Till exempel skapas tillväxt i
Ett antal allmänna rekommendationer för
Slutligen rekommenderas, på grund av frågornas framtida vikt och generiska karaktär, att en interministeriell strategiberedning för IP och innovationer skapas direkt under statsledningen. Ett ak- tivt, tydligt stöd från näringslivsledare och statsledare är av avgö- rande betydelse för genomförandet av rekommendationerna ovan.
42
SOU 2006:80 Sammanfattning
IV.2 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
En korg av specifika rekommendationer har utformats för att dels öka förståelse och insikt hos företagen om patentekonomi, dels öka företagens möjlighet och vilja att patentera. Ökad patentekono- misk förståelse kan antas öka patenteringsbenägenheten, som i sin tur ökar patenteringsfrekvensen, allt annat lika. Patenteringsfre- kvensen påverkas dock av ett antal ytterligare faktorer inom och utom såväl företagens som statens kontroll, faktorer som också har legat till grund för struktureringen av rekommendationerna.
Att förstå patentekonomi involverar några grundläggande svå- righeter. Dels är patentfrågor komplexa och tvärvetenskapliga med många sammanvävda ekonomiska, juridiska och tekniska aspekter, dels är kostnader och intäkter långsiktiga och därmed av invester- ingskaraktär samtidigt som patentkostnaderna är mycket tydligare än patentintäkterna. Dessutom är patentintäkterna i högsta grad skevt fördelade och så skevt fördelade att ren patenträkning ofta blir missvisande. Ett antal primära brister i patenteringskompetens i svenska företag redovisades också, bl.a. brister i affärsstrategisk och affärsekonomisk kompetens, och därmed brister i integration av och samspel mellan affärsstrategier och
Problemen att höja medvetenhet och förståelse om patent och patentekonomi är vare sig nya eller enbart svenska, men har ac- centuerats av
Ett antal statsstödda program och åtgärder för dels ökad pa- tentmedvetenhet och patentrådgivning, dels ökad patentförståelse föreslås. En serie program, kampanjer, priser, studier och mediain- satser för ökad medvetenhet (”awareness programs”) bör specifice- ras, upphandlas, genomföras och utvärderas genom Näringsdepar-
43
Sammanfattning |
SOU 2006:80 |
tementets försorg. Dessa program bör sammankopplas med dels program och insatser för affärsutveckling, innovationer och entre- prenörskap i allmänhet. Programmen bör också sammankopplas med patentrådgivningsinsatser i form av subventionerad men kva- lificerad rådgivning och subventionerad ansökningsavgift till för- sta- och andragångsansökare inom en femårsperiod. Ett antal tjänster motsvarande
Det övergripande ansvaret för dessa åtgärder bör ligga på När- ingsdepartementet i samverkan med i övrigt berörda departement. Näringsdepartementet bör därför förstärkas, speciellt med ekono- misk kompetens i
De åtgärder som föreslås för att öka förståelsen av patent och patentekonomi – dock återigen i ett större sammanhang av affärs- utveckling och entreprenörskap – är att inrätta
Det övergripande ansvaret för dessa åtgärder bör åvila Utbild- nings- och kulturdepartementet i nära samverkan med Näringsde- partementet.
De direkta åtgärder som föreslås för att öka företagens möjlig- heter och vilja att patentera innefattar, förutom åtgärderna ovan,
44
SOU 2006:80 |
Sammanfattning |
att ge ett särskilt statligt stöd för investeringar i patent och patent- utbildningar kopplat till statliga
För de åtgärder ovan som kan kopplas till övriga aktuella statliga åtgärder för att stödja och öka
Vidare föreslås förbättrade finansieringsmöjligheter för inve- steringar i patent i SMF, speciellt i tidiga faser, där också en häv- stång kan fås för finansiering via privat riskkapital. För detta ända- mål föreslås särskilda patentlån med förmånliga villkor, avgiftsre- ducering vid första- och andragångsansökan till PRV, möjlighet till en snabbare, prioriterad handläggning av PRV och förstärkt råd- givning, inklusive språklig sådan. För detta krävs ändring i PRVs instruktioner.
I övrigt behöver metoder för
I god tid inför en regelöversyn inom EU, vilken förhoppningsvis snart kommer, bör härvid förberedas en vidgning av det patenter- bara området genom en omformulering av kravet på teknisk ka- raktär med syfte att bättre ta hänsyn till behovet att avväga och ko- ordinera innovationsinvesteringar i allmänhet och därmed också innovationsinvesteringar inom tjänstesektorn. Oavsett formule-
45
Sammanfattning |
SOU 2006:80 |
ringen av detta krav bör en höjning av kravet på uppfinningshöjd ske.
Slutligen föreslås en ökad användning av patentinformation och patentanalyser för utformning av patentpolitik och dennas integra- tion med
IV.3 Sammanfattning av rekommendationerna
En kort sammanfattning av utredningens rekommendationer i punktform ges slutligen nedan.
IV.3.1 Allmänna rekommendationer
1.Förändra roller för och samspel mellan stat och näringsliv i en ekonomi som förändras mot ökad kunskapsbasering, ökad in- ternationalisering och ökad orientering mot intellektuell egen- dom
2.Bygg upp en nationell kultur för IP och affärsutveck- ling/entreprenörskap.
3.Stärk det svenska entreprenörssystemet.
3.1Stärk det statliga entreprenörskapet, speciellt inom den tek- nikbaserade tjänstesektorn, speciellt
Universitets- och högskolesektorn
Telekom- och energisektorn
Finanssektorn
Försvars- och säkerhetssektorn
Medicin- och hälsosektorn
3.2Stärk det innovationsbaserade företagandet i små och me- delstora företag (SMF) med anpassning till villkoren för
SMF utanför universitets- och högskoleorter
SMF med anknytning till universitet och högskolor
3.3Värna om svenska storföretags vilja och förmåga att skapa nya affärsområden utöver att förnya existerande
3.4Stärk samverkan mellan innovationsverksamheterna i svenska stora och små företag
3.5Stärk det regionala entreprenörskapet
3.6Höj den ekonomiska kompetensen i det svenska entrepre- nörssystemet och renodla dess finansiella stödinstitutioner
46
SOU 2006:80 |
Sammanfattning |
4.Värna om den svenska tillväxtapproprieringen.
5.Stärk det nordiska samarbetet inom
6.Befrämja engelska som internationellt språk, parallellt med svenska.
7.Verka för effektivisering av det internationella patentsystemet, speciellt vad gäller
Harmonisering av det internationella patentsystemet
Rationalisering av det internationella patentverkssyste- met
Stöd till utvecklingen av
Stöd till utvecklingen av ett enhetligt patentsystem i Europa
Stöd till utvecklingen av ett enhetligt europeiskt dom- stolsförfarande med specialinriktning på patentmål
Patenterbarhetsbedömningen i några avseenden, nämli- gen
Höj kravet på uppfinningshöjd
Omformulera kravet på teknisk karaktär och kom- plettera med ekonomiskt och etiskt motiverade krav
Utarbeta ekonomiska principer för patentering av terapeutiska metoder inom etiska ramar
8.Omvandla Patent- och registreringsverket offensivt mot inter- nationalisering, diversifiering och rationalisering. PRV bör här-
vid uppdras att genomföra en utredning av rättsläge och behov av lagändring och instruktionsändring för att
a.PRV skall kunna behandla ansökningar på engelska utan krav på översättning till svenska
b.PRV skall kunna använda prisdifferentiering och sub- ventionering av ansökningskostnad i linje med utred- ningens rekommendationer
c.PRV ska kunna utföra icke bindande validitets- och in- trångsbedömningar enligt brittisk modell
d.kravet på teknisk karaktär skall kunna ersättas av en omformulerad tolkning av begreppen ”industriellt tillämpningsbar” och ”investeringskaraktär”.
9.Tillskapa en interministeriell strategiberedning för IP och inno- vationspolitik på högsta politiska nivå.
47
Sammanfattning |
SOU 2006:80 |
IV.3.2 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
1.Öka patentmedvetande och rådgivningsinsatser
1.1Öka patentmedvetande genom att:
Genomföra statsstödda program för höjning av IP- medvetande (”IP awareness programs”)
Genomföra ett särskilt ”patentår”
Instifta tävlingar och priser
Upphandla breda nationella studier och utredningar som också i sig ger ökat patentmedvetande
Ge medialt stöd för
Genomföra särskilda programinsatser riktade mot ”undermedvetna” företagstyper och sektorer
1.2Öka rådgivning genom att:
Subventionera rådgivning
Inrätta och utlokalisera cirka
Samordna insatser med
Säkra patent- och licenskompetens vid avtal och främja svensk jurisdiktion
2.Öka patentförståelse genom att:
Bygga upp utbildning i IP- och innovationsekonomi med insatser i form av:
Masterprogram
Forskar- och lärarutbildning
Obligatorisk minimiutbildning (”värnpliktsut- bildning”)
Framtagning av läromedel och informations- material
Specialistutbildning för certifiering som Euro- pean Patent Attorneys
Utbildning av
Fortbildning
Företagsintern utbildning
Inrätta
Inrätta
48
SOU 2006:80 |
Sammanfattning |
Utveckla och införa ett certifieringssystem för IP- kompetens
3.Stimulera företagens möjligheter och vilja att patentera genom att:
Skapa ökad patentmedvetenhet och patentekono- misk förståelse enligt ovan
Införa ett särskilt statligt patentstöd för invester- ingar i patent och patentutbildningar kopplat till statliga
Ge särskild stimulans åt anställning av interna pa- tentspecialister
Komplettera företagens interna stimulansåtgärder och belöningssystem
Stödja framtagning av riktlinjer för företagsstyrel- sers och affärsledningars patent- och
Göra särskilt riktade insatser
Öka
Förbättra finansieringsmöjligheterna för patente- ring i SMF, speciellt i tidiga innovationsfaser
Förbättra patentekonomin vid tvistemål
Verka för att vidga det patenterbara uppfinnings- området på sikt
Integrera en aktiv patentpolitik med allmän
Öronmärka 4 % ± 1 % av statlig FoU för patent- och
49
Review of the economic aspects of patenting for company growth – summary and recommendations
Part I
The inquiry’s commission, background, frame of reference, design and method
I.1 The directive for the inquiry
The Swedish Government decided on 15 April 2004 to appoint a special investigator to survey the economic aspects of patenting for corporate growth and development. According to the directive (Dir. 2004:55), patent protection is of great importance for entre- preneurship and growth, and the investigator is to:
Make an analysis of how protected intellectual capital can contri- bute to export and trade. The inquiry must procure opinions from both industry and other actors.
The directive further specified that the inquiry must include an analysis of how Swedish companies deal with patenting as a means of competition, especially in comparison with companies in other European countries and the rest of the world, as well as how pat- enting is distributed among companies of different sizes. Here, the latest developments in the EU region were to be considered. The study was also tasked with including a Nordic comparison and identifying problems and opportunities on the Nordic patent mar- ket.
According to the directive, the commission’s remit was to:
lead to proposals that can create understanding and insight, particularly in small
lead to proposals of how
illuminate the relationship between patenting and economic growth;
51
Summary |
SOU 2006:80 |
contain an analysis of the decline of the patenting frequency in Sweden and the most important causes of this trend.”
The entire directive is given in Appendix 1. Supplementary directi- ves stated that the commission was to be reported upon by 31 De- cember 2005.
I.2 Interpretations for carrying out the commission
At an early stage, the following interpretations and plans were made in regard to the commission:
1.Direct collection of new empirical primary data can be limited to Sweden. For other countries, available secondary material can be used. An
2.Concerning the concept of intellectual capital, the focus lies upon patents and neighboring rights, such as trade secrets in li- censing.
The expression “Swedish patent application” is ambiguous and can refer partly to a patent application submitted by a Swedish company (regardless of where the inventors happen to be located) or by an inventor who is Swedish (regardless of where he happens to be located) or by an inventor active in Sweden (regardless of his precise nationality), as well as to a patent application submitted to the Swedish PRV. The expres- sion will be defined more precisely in its context.
The concept of a patent is used in its accepted sense. Formal definitions of a patent vary somewhat internationally, but in general a patent on an invention refers to a
1TP PT A review of just over twenty SOU reports in the area shows that
52
SOU 2006:80 |
Summary |
cially, i.e., an exclusive right to the invention’s commercial utility. This exclusive right entitles the holder to act through a court procedure to prevent others from manufacturing, using or selling the invention, and in some jurisdictions from importing infringing products as well.
3.Export and trade will refer to both products and services, as well as technology and shares in
4.The concept industry is to be interpreted widely and corres- pond to the business sector, thereby including, e.g., the service industry.
5.The concept Swedish companies is to comprise companies with Swedish majority ownership, multinational companies with a clear Swedish nationality or
6.The concept of competitive means will also refer to means for exploitation and growth when appropriate.
7.The concept of the Nordic patent market will refer to the Nor- dic market for technology trade, i.e., trade with patent licenses,
8.The expression decline of the patenting frequency in Sweden is to be interpreted as the decline in national first filings (i.e., prior- ity filings) submitted to PRV (Swedish Patent and Trademark Office).
9.The commission’s third task, illuminating the reciprocal rela- tionship between patenting and economic growth, can be broadened to include
53
Summary |
SOU 2006:80 |
I.3 The commission’s frame of reference, design and method
A frame of reference for the inquiry, in the form of a
Figure 1 The patent/growth spiral with intermediate variables
|
Growth/welfare |
Diffusion |
Investment/ |
|
financing |
Innovations/ |
R&D/knowledge |
new business |
|
Exploitation/ |
Patent/IP |
commercialisation |
strategies |
|
Patents/IP |
A relatively large number of substudies have then been designed with different levels and units of analysis (countries, sectors, com- panies, innovations, technologies and patents), with different methods of data collection (e.g., interviews, case studies, question- naires, and/or statistics). For reasons of time and space, a basic sampling principle has been to choose units of analysis which, in some sense, represent high growth levels or high patenting and R&D levels. Several substudies with relatively small selections have been preferred to a few with large selections. A large questionnaire study of large companies has, however, been conducted. Totally, around 75 persons have been visited for long interviews, in addition to a large number of short telephone interviews and conversations, and around 200 companies have been approached with survey ques- tionnaires. Further, there has been participation in 14 conferences, mostly international; see, Appendix 6. The inquiry’s substudies have involved around 10 project assistants. The substudies are fun-
54
SOU 2006:80 |
Summary |
damental to the inquiry, in accordance with an
Part II
Introduction to the economics of knowledge, patents, innovation and growth – and relationships between patenting and growth
II.1 |
Emergence of an increasingly |
|
with a new IP regime |
While few observers nowadays question the emergence of an ever more
II.2 |
Economics of innovation and patents – an introduction |
A special chapter gives a general introduction to patent and inno- vation economics, from the perspectives of both business and soci- ety. In this regard an inventory has been made of basic concepts, such as innovations of different kinds (technical, organizational,
55
Summary |
SOU 2006:80 |
financial, product and process innovations, etc.) and size (large/ small or radical/incremental), diffusion of innovations among buy- ers and sellers, imitation and invention. Another inventory has been made of fundamental models, such as the product
The patent system’s structure and processes have been descri- bed, and
56
SOU 2006:80 Summary
II.3 Economic growth – general description
Growth studies of different kinds (empirical, theoretical) have rather unambiguously indicated the decisive role of technological and organizational development for economic growth on the mac- rolevel, in the form of different kinds of innovations. Here, the pa- tent system, historically weak, especially in Europe, has tradition- ally played a secondary role, with certain important exceptions.
On the microlevel, the links are more varied and unclear. No ge- neral results exist that point to a single size group of companies as being most important for growth. Rather, the synergies between companies and their strategies in an innovation system are of great importance. Studies during recent years have shown, for instance, the significance of technology diversification, generic technologies and convergent technologies, and “creative accumulation” for tech-
Finally, it can be demonstrated theoretically that innovations of different kinds usually contribute to companies’ growth – but not always, and especially not for process innovations even if these have perfect patent protection or secrecy protection.
II.4 |
Previous studies and other inquiries |
The state of knowledge about the role of patenting in company growth and development is generally vague. This fact is connected with a formerly weak patent system and a low interest among eco- nomists in patent issues, which traditionally have been handled by lawyers and licensing executives. However, foreign and Swedish studies have revealed certain positive links, although weak, between patenting and corporate growth. These studies have also revealed a related “patenting paradox” – the fact that companies, especially in chemistry and pharmaceuticals, nonetheless do considerable paten- ting despite uncertainty about the economic value of any given pat- ent. That growth generates R&D, which in turn generates patents, has been shown more clearly across industries, albeit again with variations. Thus, growth generates patents while the opposite rela- tionship is weaker and less clear.
57
Summary |
SOU 2006:80 |
Still, the state of knowledge will very probably be strengthened in the future, just as the links between patenting and economic de- velopment have probably been strengthened by the
A major Swedish study conducted by the Royal Swedish Aca- demy of Engineering Sciences (IVA) and PRV during the early 1990s pointed to the Swedish “growth paradox” of strong R&D development and weak growth development. At the same time, the development of Swedish patenting was quite weak, especially in comparison with Japan. Further, the study identified a number of weaknesses regarding exploitation of technology in the Swedish system of innovation and entrepreneurship.
Abroad, numerous inquiries and reforms are being carried out after the advent of the
58
SOU 2006:80 |
Summary |
Part III
The inquiry’s empirical studies
III.1 Patents, innovations and growth in Sweden – a description and analysis
The many substudies in the inquiry have been performed in order to illuminate the often complex connections between R&D, pa- tents, innovations and growth in Sweden. The results shed light on many disparate connections that do not readily lend themselves to summarization. A substudy of the principal Swedish innovations pointed to several structural problems in the Swedish innovation system. These were the low overall frequency and proportion of innovations in SMFs (small and
59
Summary |
SOU 2006:80 |
engage in license trading was comparatively high. A major part of the software companies believed that legal patent protection should be extended to pure software, as did nearly all the patent bureaus asked in a separate substudy. A number of short case descriptions provided more
A large questionnaire survey of 50 large companies in Sweden, of which 38 answered, showed in sum what importance patents and patenting possibilities have for their R&D, innovations and growth.
The companies’ product development rate is high in a Nordic comparison. Much of the companies’ sales, and most of their in- ventions in both products and processes, are protected by patents. Patenting in order to delay or prevent competition by imitations is also the most important commercialization strategy for new pro- ducts, and is now considered more important in big Swedish com- panies than previously, as well as by comparison to companies in the USA.
The relative strength (elasticity) in different variable relation- ships in the companies’ patent/growth spirals is also clearly and consistently positive.
The companies’ own R&D also often grows through other com- panies’ patenting, which causes extra work in order to circumvent blocking patents. At the same time, although much less often, one’s own R&D is reduced through others’ patents and patent in- formation, since duplicate work is avoided but one’s own R&D is obstructed so much that it is discontinued.
Finally, the patent system itself has great influence on large companies’ inventions, new products and R&D efforts, which wo- uld be reduced by roughly one third – and product sales by a fourth
– if the possibilities of patenting were to disappear.
The study of large companies also concerned the question of reasons for the decline in patent applications to the PRV. This part of the study of large companies is reported in Chapter 9. A ques- tionnaire survey of 12 respondents from 14 large patent bureaus with a similar focus, however, was reported in this chapter. This patent bureau study confirmed, on the whole, corresponding parts of the picture reported in Chapter 9 – i.e. that the PRV’s share of first, or priority, filings is decreasing, mainly due to greater use of PCT and EP applications, and that the primary reasons for the
60
SOU 2006:80 |
Summary |
decreasing number of first filings to the PRV are more selective patenting and more emphasis on quality instead of quantity. The turnover in the patent bureau business, though, did not decrease during
A survey of the IP education offered in Sweden indicated, among other things, that fewer than 10 % of the graduate Master’s students in technology, economics, and law have been given any course in IP; that almost no qualified education exists in IP eco- nomics; that qualified advice is scarce throughout the IP sector’s range of competence, despite the abundance of actors in the area of innovations and entrepreneurship; and that business managers in Swedish
III.2 Has Swedish patenting declined, and if so, why?
As one of the inquiry’s four main tasks, a description and analysis have been made of changes in Swedish companies’ patenting fre- quency and in numbers of patent applications received by the Swedish PRV, especially priority application filings. The patenting frequency as a concept can then refer to both
Large multinational companies such as Nokia, with large and internationalized R&D and large patent portfolios, are to an increa-
61
Summary |
SOU 2006:80 |
sing extent internationalizing their patenting work and their appli- cation procedures. This leads, all things being equal, to a decline in the number of patent applications received by the national patent offices of small countries that have many large multinational com- panies, such as Sweden. But this does not necessarily mean a de- cline in the number of EPO applications designating Sweden, e.g., the application will be reviewed by the EPO and not the PRV. The statistics also show that a decline occurred for national filings in Sweden, Norway and Finland during the last five years, simultane- ously with a steady rise on the whole throughout the
The decline in Sweden also varied a good deal according to the area of technology in question, with a striking drop in the electrical and electronics sector from 2000 until 2004. The large companies in this sector – Ericsson, ABB and TeliaSonera – dominated the decline both in this sector and among the 20 companies which were largest in terms of numbers of first filings to PRV during the pe- riod
To simplify, one can say that the IT bubble burst and, with it, a patent bubble. At the same time, companies sensitive to business cycles within the mechanical engineering sector, such as Volvo, Scania, Sandvik, Electrolux and Atlas Copco, increased their pa-
62
SOU 2006:80 |
Summary |
decline among other companies on the
A questionnaire study among the largest
The quality and
Swedish large companies did not, on average, decrease their pa- tenting in the USA to any substantial extent during the period
63
Summary |
SOU 2006:80 |
Part IV
The inquiry’s recommendations
IV.1 Discussion and general recommendations
The inquiry’s general recommendations are largely concerned with the wider context of patenting – R&D, innovations, business de- velopment and growth, and the mutual relationship between pa- tenting and growth. The more specific recommendations address the inquiry’s first two tasks – to increase understanding and insight in patent economics and to increase companies’ patenting. Since this patenting, in turn, tends to increase when growth increases, the general and specific recommendations are intimately related to each other. A number of common principles also underlie these recommendations.
An economy that increasingly evolves in the direction of being ever more
Sweden’s economy has several good possibilities for developing favorably toward an increasingly
The Swedish entrepreneurial system, including the Swedish in- novation system, should be strengthened by reinforcing both state (public) and private entrepreneurship. That the state directly acts as an entrepreneur, and does not just indirectly promote entrepre-
64
SOU 2006:80 |
Summary |
neurship, illustrates a changed role in a changed economy. This role is especially strong in a small country with a large and important
Private entrepreneurship should be strengthened in various ways. The
Finally, economic competence should be raised in the Swedish entrepreneurial system, just as the Swedish appropriation of growth should be increased. For example, growth is created in the R&D sector (which is a service sector) at the same time as tech- nology sales of licenses and shares in R&D companies occur to foreign buyers and manufacturing abroad does not generate other domestic growth to a sufficiently great extent. It is not credible that a
A number of general recommendations for the IP sector can then be formulated, such as continuing to work for (a) Nordic collaboration; (b) English as the language for business, patents and IP; (c) further implementation and development of the interna- tional patent system in differing old and new respects, for example, regarding international harmonization and rationalization, devel- opment of the PCT system and the enforcement system – as well as change in patentability judgment, mainly in the form of raising
65
Summary |
SOU 2006:80 |
the requirement of inventiveness and reformulating the require- ment of technical character; and (d) offensive transformation of the PRV toward greater internationalization, diversifycation and rationalization. In this context, a change of law is proposed so that patent applications to PRV are allowed to be written in English without requiring later translation (in other words, accepting the London Protocol without requiring its full ratifycation throughout Europe). The PRV should also test the issuing of
A final recommendation, due to the future importance and gene- ric character of these questions, is the creation of an interministe- rial Strategy Council for IP and innovations, directly under the Prime Minister’s office. Active, clear support from leaders in the business sector and in government is of decisive significance for implementation of the above recommendations.
IV.2 Special recommendations for increasing patent awareness, insight and propensity to patent
A basket of specific recommendations has been designed, partly in order to increase companies’ understanding and insight in patent economics, and partly to increase their possibilities and will to pa- tent. Greater understanding of patent economics can be assumed to increase patenting propensity, which in turn increases the patenting frequency, all things being equal. The patenting frequency, ho- wever, is influenced by a number of additional factors within and beyond both the companies’ and the state’s control, factors which also have been basic to structuring the recommendations.
Understanding patent economics involves some fundamental difficulties. Patent issues are complex and interdisciplinary, with many interwoven economic, legal and technical aspects. The costs and earnings are
66
SOU 2006:80 |
Summary |
strategies in companies. Additionally, there is a widespread lack of basic patent awareness within the business sector, especially in SMFs, as well as in the academic and the political spheres.
The problems of raising awareness and understanding of patents and patent economics are neither new nor solely Swedish, but have been accentuated by the
A number of
The overall responsibility for these measures should rest upon the Ministry of Industry, Employment and Communications, in
The measures proposed to increase understanding of patents and patent economics – although once again in a wider context of busi- ness development and entrepreneurship – are to establish
67
Summary |
SOU 2006:80 |
tional competence centers for education, advice and research;
The overall responsibility for these measures should rest upon the Ministry of Education, Research and Culture in close
The direct measures proposed to increase companies’ possibili- ties and will to patent comprise, besides the above measures, also giving special state support for investments in patents and patent education coupled to other state support for R&D; giving special stimulation to employment of internal patent and IP specialists; supplementing companies’ own stimulation measures with special reward systems; supporting the design of guidelines for company boards’ and business managers’ handling of patents and IP; and a number of specially directed efforts, particularly to
For those measures above which can be coupled to other current state measures for supporting and increasing the R&D resources in the Swedish R&D system, an
68
SOU 2006:80 |
Summary |
Also proposed are better financing opportunities for invest- ments in patents in SMFs, especially in early phases, where leverage can be obtained for financing via private risk capital. For this pur- pose, the proposals are special patent loans with advantageous con- ditions, reduced fees for first- and
In other respects, methods for IP evaluation need to be impro- ved and
In good time, before a review of rules within the EU, which ho- pefully will come soon, preparations should be made for a widening of the patentable area through a reformulation of the requirement of technical character – in order to take better account of the need to balance and coordinate investments in innovation in general, and thereby also investments in innovation within the service sector. Regardless of how this requirement is formulated, a raising of the requirement of inventiveness should take place.
Finally, it is proposed that there be an increased use of patent information and patent analyses for design of patent policies and their coupling to policies of R&D, innovation and growth. Exam- ples of important areas in this respect are nanotechnology and bio- health technology.
IV.3 Summary of the recommendations
A short summary of the commission’s recommendations is given below.
69
Summary |
SOU 2006:80 |
IV.3.1 General Recommendations
1.Change the roles of, and the interplay between, state and indu- stry in an economy which is ever more
2.Build up a national culture for IP and business development/ entrepreneurship
3.Strengthen the Swedish entrepreneur system by
3.1Strengthening state (public) entrepreneurship, especially within the
the university and college sector (university entrepre- neurship)
the telecom and energy sector
the financial sector
the defense and security sector
the medical and health sector
3.2Strengthening the
SMFs outside the seats of universities and colleges
SMFs connected with universities and colleges
3.3Safeguarding Swedish large companies’ will and ability to create new business areas in addition to renewing the exis- ting ones
3.4Strengthening the collaboration between innovation ef- forts in Swedish large and small companies
3.5Strengthening the regional entrepreneurship
3.6Raising the economic competence in the Swedish entre- preneur system and refining its financial support institu- tions
4.Safeguard the Swedish growth appropriation
5.Strengthen the Nordic cooperation within the IP sector and in business development
6.Promote English as an international language parallel with Swedish
7.Strive for greater effectiveness of the international patent sy- stem, especially regarding
Harmonization of the international patent system
Rationalization of the international system of patent offices
70
SOU 2006:80 |
Summary |
Support for development of the PCT system
Support for development of a unified patent system in Europe
Support for development of a unified European court system specialized in patent cases
The assessment of patentability in some respects, na- mely
Raising the inventive step requirement
Reformulating the requirement of technical charac- ter and supplementing it with economically and ethically motivated requirements
Developing economic principles for patenting therapeutic methods within an ethical framework
8.Transform the Swedish Patent and Trademark Office (PRV) offensively towards internationalization, diversification and ra- tionalization. PRV should thereby be commissioned to investi- gate the legal situation and need of legislation and changed in- structions in order that:
a.PRV can handle applications in English without re- quiring translation into Swedish
b.PRV can use price differentiation and subsidy of application costs in line with the present inquiry’s recommendations
c.PRV can make
d.The requirement of technical character can be re- placed by a reformulated interpretation of the con- cepts “industrially applicable” and “investment character.”
9.Create an interministerial Strategy Council for IP and innova- tion policies at the highest political level.
IV.3.2 Special recommendations to increase understanding, insight and propensity with regard to patenting
1.Raise the awareness of patents and the contribution of advice.
1.1Raise awareness of patents by
Conducting
Carrying out a special “patent year”
71
Summary |
SOU 2006:80 |
Establishing competitions and prizes
Procuring broad national studies and inquiries which also in themselves yield increased awareness of patenting
Providing media support for
Carrying out special program measures directed to
1.2Increase advice by
Subsidizing advisory activities
Establishing and locating about
Coordinating the efforts with EU efforts
Ensuring patent and license competence for con- tract agreements and promoting Swedish jurisdic- tion
2.Improve the understanding of patents by
Building up education in IP and innovation econo- mics by means of:
Master programs
Graduate and teacher education
Obligatory minimum education (“conscript tra- ining”)
Procurement of teaching aids and information material
Specialist education for EPO certification
Education of IP advisers and IP managers
Continued education
Establishing
Establishing
Developing and introducing a certification system for IP competence
3.Stimulate companies’ possibilities and will to patent by
Creating greater awareness of patents and under- standing of patent economics as specified above
72
SOU 2006:80 |
Summary |
Introducing a special state
Giving special stimulation to employment of inter- nal patent specialists
Supplementing companies’ internal stimulation measures and reward systems
Supporting the design of guidelines for handling of patents and IP by company boards and business managers
Carrying out specially focused measures
Increasing the resources for R&D
Improving the financing possibilities for patenting in SMFs, particularly during early innovation pha- ses
Improving the patent economy in cases of dispute
Striving to expand the area of patentable inventions in the long run
Integrating active patenting policies with general R&D, innovation and growth policies, for example through better utilization of patent information
Earmarking 4 % ± 1 % of state R&D for patent and IPR efforts
73
Del I
Utredningens uppdrag, bakgrund, referensram, uppläggning och metod
Kapitel 1: Uppdraget
Kapitel 2: Inledning
Kapitel 3: Uppdragets referensram, uppläggning och metod
1 Uppdraget
1.1Utredningens direktiv
Regeringen beslutade den 15 april 2004 att tillkalla en särskild utre- dare för att göra en översyn av de ekonomiska aspekterna av pa- tentering för företags tillväxt i Sverige, Norden och Europa. Enligt direktivet (Dir. 2004:55) är patentskyddet av mycket stor betydelse för företagande och tillväxt. Utredaren skall enligt direktivet ”göra en analys av hur de skyddade intellektuella kapitalen kan bidra till export och handel. Utredningen skall inhämta synpunkter från både näringsliv och andra aktörer.
Utredningen skall omfatta en analys av hur svenska företag han- terar patentering som konkurrensmedel i jämförelse med företag i andra länder i Europa och den övriga världen, samt hur den fördelar sig på företag av olika storlek. Här skall även den senaste utveck- lingen inom
Uppdraget skall
leda fram till förslag som kan skapa förståelse och insikt hos främst de små kunskapsintensiva företagen om de ekono- miska vinsterna – och kostnaderna – med patentering,
leda fram till förslag om hur kunskapsintensiva företag kan stimuleras till att i ökad utsträckning patentera sina innova- tioner,
belysa sambandet mellan patentering och ekonomisk tillväxt,
innehålla en analys av nedgången av patenteringsfrekvensen i Sverige och de viktigaste orsakerna till denna.”
Direktivet som helhet framgår av bilaga 1. Tiden för redovisning flyttades genom tilläggsdirektiv fram till senast den 31 december 2005, bilaga 2.
77
Uppdraget |
SOU 2006:80 |
1.2Utredningens bedrivande
Utredaren förordnades den 20 juli 2004 varvid utredningsarbetet startade. Detta avslutades i slutet av december 2005. En refe- rensram utarbetades tidigt i utredningen för en första belysning av sambandet mellan patentering och ekonomisk tillväxt, se kapitel 3. Denna referensram grundades på tidigare studier med anknytning till ämnet för utredningen samt litteratur och teori i anslutning därtill. Referensramen låg sedan till grund för utformning av ett antal empiriska delstudier, som beskrivs närmare i kapitel 3.
Arbetet har bedrivits genom överläggningar inom en tillkallad expertkommitté, vilken konstituerades 15 oktober 2004. Denna kommitté har sammanträtt åtta dagar under utredningens gång, se bilaga 4. Tre hearings med inbjudna företrädare för näringsliv, in- tresseorganisationer och myndigheter har vidare hållits, se bilaga 5. Därutöver har ett antal intervjuer med olika nyckelpersoner ge- nomförts, främst i perioden oktober 2004 – april 2005, se bilaga 7. Detta arbete låg sedan till grund för närmare utformning av delstu- dier och frågeformulär av olika slag. Delstudierna påbörjades i mars 2005 och pågick till november 2005. En studieresa i
Utredningsarbetet inriktades från början på att ta fram en utred- ningsrapport tillsammans med ett antal bakgrundsrapporter, samt- liga på engelska. Engelska valdes som utredningsspråk internt för att möjliggöra enkel kommunikation internt i projektgruppen samt externt med bl.a. utländska forskare och analytiker och relaterade utredningsarbeten, främst i Europa, Japan och USA. Därtill beak- tades att de flesta multinationella företag verksamma i Sverige har engelska som koncernspråk.
Ett antal promemorior och bakgrundsrapporter har utarbetats av projektarbetsgruppen och flera av kommittéledamöterna, se bilaga 12, 13 och 15. Allmänt tillgänglig statistik har slutligen samlats in och patentstatistik i olika databaser har utnyttjats. Genom diskus- sioner med flera ekonometriker stod det dock tidigt klart att det med stor sannolikhet inte skulle visa sig meningsfullt att försöka på
78
SOU 2006:80 |
Uppdraget |
ekonometrisk väg identifiera kausalsamband mellan patentering och tillväxt genom tidsserieanalys. Detta på grund av det stora an- talet mellanliggande och bakomliggande variabler och återkopp- lingar över tiden mellan dessa.
En kronologi över uppdragets genomförandeprocess redovisas i bilaga 3. Uppdragets referensram, metodval och delstudiestruktur redovisas i kapitel 3.
Utredningen antog namnet
79
2 Inledning
2.1Allmänt
Debatten och uppmärksamheten kring de sociala och politiska för- delarna med ekonomisk tillväxt, liksom dess orsaker, kostnader och begränsningar, har intensifierats i Sverige, Europa och många andra delar av världen under senare år. En sådan ökning av intresset för tillväxtfrågor är föga överraskande mot bakgrund av den senaste konjunkturnedgången. Politisk debatt om tillväxtfrågor tenderar med viss eftersläppning att växa när den ekonomiska tillväxten av- tar.
Debatten kring de tekniska och ekonomiska fördelarna med pa- tent och immateriella rättigheter (intellectual property rights – IPR) och dessas kostnader och begränsningar går långt tillbaka i tiden och har traditionellt involverat enbart en snäv krets av specia- lister inom området. Den debatt som förts under senare år har emellertid breddats till nya intressegrupper efterhand som världen inträtt i den s.k.
Debatterna om tillväxt- och patentfrågor har traditionellt varit relativt frikopplade från varandra. Frågorna har emellertid blivit närmare sammankopplade efterhand som sökandet efter tillväxt- främjande åtgärder breddats och förespråkare för ökad patentering samtidigt har breddat sökningen efter motiv härför. Politiska ut- redningar som direkt fokuserat på sambanden mellan patentering och tillväxt har dock hittills varit sällsynta. Ett flertal svenska ut- redningar av patentfrågor har genomförts, mestadels med huvud- sakligen ett juridiskt perspektiv. Den föreliggande utredningen med dess fokus på tillväxt och ekonomiska aspekter är hittills ganska ensam i sitt slag, även internationellt sett.
81
Inledning |
SOU 2006:80 |
2.2Bakgrund enligt utredningsdirektivetTPF1FPT
”Patent spelar en viktig roll när det gäller innovationer och ekono- miskt agerande. Genom patentskyddet ges förutsättningar för fö- retagen att i högre utsträckning exploatera och kommersialisera sina innovationer både nationellt och internationellt. Det är från ett tillväxtperspektiv mycket viktigt att verka för att innovationer le- der till fler realiserbara affärsidéer, fler företag, utveckling av be- fintliga företag och ökad sysselsättning.
De senaste åren har tjänsteinnehållet i ekonomin blivit allt vikti- gare och avreglering av främst tjänstemarknaderna har påkallat nya sätt att hantera de ekonomiska riskerna som är karaktäristiska för denna sektor. De immateriella rättigheterna som upphovsrätt, va- rumärken, patent etc. har fått en större betydelse för bedömning av affärsrisker och framtida värde av investeringar. Betydelsen av att säkra immateriella rättigheter för ekonomiska aktörer har således ökat kraftigt sedan början av
Sverige har traditionellt sett haft en stor andel av patenteringarna i Europa. Patenten innehas dock främst av stora företag. På senare tid har dock patenteringen minskat starkt i Sverige både inom stora och små företag. Samtidigt ökade andelen patent som registrerades i Europa, Japan och USA med mer än 40 % mellan åren 1992 och 2002. Den ökade internationella användningen av patent hör nära samman med utvecklingen av de internationella regelverken på om- rådet.”
2.3Behov av en översyn enligt utredningsdirektivetTPF2FPT
”Tillväxt skapas i dag allt mer inom tjänsteekonomin där produk- tionen i hög grad baseras på användning av mjukvaror, bioteknik och finansiella tjänster. Sådana tjänstekoncept är svåra att säkra i Sverige och Norden, vilket har fått till följd att patenteringen sker
1TP PT Direktivtexten används ordagrant här.
2TP PT Direktivtexten används ordagrant här.
82
SOU 2006:80 |
Inledning |
främst i andra länder, som USA och Storbritannien. Enligt uppgif- ter från PRV och branschen är orsaker till att patenteringen flyttas utomlands bl.a. en låg medvetenhet hos svenska företag om de ekonomiska möjligheter som finns, brist på riskvilligt kapital och att reglerna om patenteringen kan vara mer förmånliga i andra län- der utanför Europa.
För att långsiktigt kunna bygga upp en tjänste- och kunskapsba- serad ekonomi i Sverige behöver patenteringsfrågorna och de im- materialrättsliga frågorna få en mer framskjuten plats inom när- ingspolitiken.
Bland de små företagen uppfattas patentskyddet som svårt, komplicerat och dyrt. Få småföretag har en företagsstrategi och än färre en patentstrategi. I Sverige behöver främst de mindre företa- gen mer kunskaper och ett bättre strategiskt tänkande när det gäller immateriella rättigheter.”
2.4Tolkningar för uppdragets genomförande
I ett tidigt skede gjorde utredningen följande tolkningar och upp- lägg av utredningsuppdraget:
1.Direkt insamling av nya empiriska data kan avgränsas till Sverige. För andra länder kan tillgängligt sekundärmaterial an- vändas. En evidensbaserad ansats bör eftersträvas, dvs. en poli- cyanalys bör i möjligaste mån inom givna resursramar baseras på empirisk och teoretisk evidens (snarare än på olika intresse- grupperingars åsikter).TPF3FPT
2.Vad gäller begreppet intellektuellt kapital fokuseras på patent och närliggande rättigheter, t.ex. affärshemligheter vid licensie- ring.
Uttrycket svensk patentansökan är mångtydligt och kan avse dels en patentansökan inlämnad av ett svenskt företag eller av en uppfinnare som är svensk eller är verksam i Sverige, dels en
3TP PT En genomgång av ett drygt tjugotal SOU:er inom området visar att forskningsbaserat material traditionellt har insamlats i ganska liten om än ökande utsträckning, speciellt vad gäller primärmaterial, dvs. material som insamlats via studier utförda inom utredningens tidsram. (Se t.ex. SOU (1977:64), SOU (1983:52), SOU (1993:84) och SOU (2003:66).) Möjligheterna att genomföra en evidensbaserad ansats måste emellertid anpassas till kun- skapsläget och resurstillgång, inklusive tidstillgång. En god framförhållning inom policy- forskning är därvid en fördel. En sådan framförhållning har inte förelegat vad gäller ekonomiska aspekter på patentering, dvs. inom patentekonomi, på grund av bland annat den snabba utvecklingen på patentområdet och ekonomers traditionella brist på intresse för patentfrågor.
83
Inledning |
SOU 2006:80 |
patentansökan som är inlämnad till svenska PRV. Uttrycket får preciseras närmare i det sammanhang där det används.
Begreppet patent används i vedertagen bemärkelse. Formella definitioner av patent varierar något internationellt men i stort sett avser patent på en uppfinning en tidsbegränsad, överförbar, lagstadgad ensamrätt att yrkesmässigt utnyttja uppfinningen, dvs. en ensamrätt till den kommersiella nyttan av uppfinningen. Denna ensamrätt ger innehavaren rätt att via ett domstolsförfa- rande hindra andra att tillverka, använda eller sälja uppfin- ningen.
3.Export och handel skall avse såväl produkter som tjänster, samt teknologi och aktier i teknikbaserade företag.
4.Begreppet industri skall tolkas brett och motsvara näringsliv, och därmed inkludera t.ex. tjänstenäringar (dvs. serviceindu- stri).
5.Begreppet svenska företag skall omfatta företag med svenskt majoritetsägande, multinationella företag med en tydlig svensk nationalitet eller
6.Begreppet konkurrensmedel skall också avse medel för exploate- ring och tillväxt när så är lämpligt.
7.Begreppet den nordiska patentmarknaden skall avse den nor- diska marknaden för teknologihandel, dvs. handel med patent- licenser,
8.Uttrycket nedgången av patenteringsfrekvensen i Sverige skall tolkas som nedgången i nationella förstagångsansökningar in- lämnade till Patent- och registeringsverket (PRV).
9.Uppdragets tredje uppgift att belysa sambandet mellan patente- ring och ekonomisk tillväxt kan breddas till att även omfatta patentrelaterade rekommendationer för öka tillväxten. Att öka tillväxten är dessutom ett medel att generera resurser för FoU och därmed öka patentering inom kunskapsintensiva företag. Sambandet mellan patentering och tillväxt är således ömsesi- digt. Att belysa detta ömsesidiga samband är en huvuduppgift för utredningen. Tillväxt, som då främst får avse omsättnings- tillväxt, blir därmed centralt för utredningen.
84
3Uppdragets referensram, uppläggning och metod
3.1Uppdragets referensram
3.1.1Grundläggande samband
En referensram gjordes tidigt i utredningen för att ge en första be- lysning av sambanden mellan patentering och ekonomisk tillväxt. Som skall beskrivas närmare i följande kapitel så genereras tillväxt till största delen av FoU och innovationer. Möjligheter att paten- tera ger då ett extra incitament till företag, forskare, uppfinnare och finansiärer att investera i FoU och innovationer i en marknadseko- nomi. Samtidigt ger tillväxt resurser för ytterligare investeringar i FoU och innovationer. Det finns således ett ömsesidigt samband mellan tillväxt och patent enligt figur 3.1. De båda riktade samban- den är på det hela taget positiva men styrkan är oklar och varierar med land, bransch, företag, tidsperiod m.m.
Figur 3.1 Ömsesidigt samband mellan utredningens huvudvariabler patentering och tillväxt
Tillväxt
Patentering
Redan denna enkla bild innehåller ett viktigt budskap, nämligen att stimulansåtgärder för ökad tillväxt också innebär stimulans av pa- tentering. En av utredningens uppgifter är att föreslå hur företa- gens patentering kan stimuleras, och tillväxtstimulerande åtgärder utgör således en viktig del av dylika förslag. Patentering är dock
85
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
SOU 2006:80 |
inget självändamål. Det viktigaste är att åstadkomma en positiv in- verkan av patentering på tillväxt och på så sätt skapa en positiv till- växtspiral över tiden som visas i figur 3.3.
För att underlätta en stegvis analys av sambanden mellan paten- tering och tillväxt behöver mellanliggande variabler som forskning och utveckling (FoU) och innovationer föras in i referensramen. Härvidlag kan innovationer genereras av FoU (i bred mening) både med och utan patent.
3.1.2Grundläggande begrepp
Uppfinningar är intellektuella skapelser som är nya för världen. Fyller de vissa ytterligare lagstadgade krav som att t.ex. ha tillräck- lig uppfinningshöjd så kan de patenteras. (För definition av patent se avsnitt 2.4 ovan och för patenteringskrav se avsnitt 5.2 nedan.)
Innovationer är enkelt uttryckt nya och nyttiga ting, materiella såväl som immateriella. De skall vara nya för alla, dvs. för världen i stort, medan de inte behöver vara nyttiga för alla utan bara för några. Innovationer behöver vidare inte bara vara tekniska och vara baserade på teknisk FoU utan kan också genereras av kunskap i allmänhet. De kan också i allmänhet stimuleras av många olika im- materiella rättigheter, förutom patent t.ex. upphovsrätt (copy- right), affärshemligheter
3.1.3
Om nya produkter och processer inte är nya för världen utan bara för ett företag är de inga innovationer, men kan likväl generera till- växt för företaget genom att skapa nya affärer. Tillväxt slutligen är inte ett självändamål vare sig för ett företag eller ett samhälle utan en väg till värdeskapande och välfärd.
Följaktligen kan det enkla ömsesidiga sambandet i figur 3.1 nu utvecklas till att inbegripa de mellanliggande variabler som visas i
86
SOU 2006:80 |
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
figur 3.2a. Denna referensram benämns
Figur 3.2a
Tillväxt/välfärd |
|
Innovationer/ |
FoU/kunskap |
nya affärer |
|
Patent/IP
Figur 3.2b
Diffusion/ |
Tillväxt/välfärd |
Investering/ |
|
||
spridning |
|
finansiering |
Innovationer/ |
FoU/kunskap |
|
nya affärer |
|
|
Exploatering/ |
|
Patent/IP- |
kommersialisering |
Patent/IP |
strategier |
|
|
Genom de positiva sambanden och återkopplingarna i patent/till-
87
Uppdragets referensram, uppläggning och metod
Figur 3.3
Tillväxt/välfärd
|
|
|
p |
|
U |
|
a |
|
k |
||
o |
s |
|
|
F |
|
n |
|
|
u |
|
|
|
|
k |
|
|
y |
|
|
|
N |
|
|
|
|
|
|
r |
|
|
|
|
e |
|
|
|
|
n |
|
|
|
o |
|
|
|
i |
|
|
|
t |
|
||
|
a |
|
r |
|
|
v |
|
|
|
|
o |
|
|
e |
|
n |
|
|
r |
n |
|
|
ä |
|
I |
|
|
f |
|
|
|
f |
||
|
|
a |
||
|
a |
|
|
|
|
y |
|
|
|
|
N |
|
|
|
Patent/IP
SOU 2006:80
Tid
Ytterligare variabler och samband kan och bör beaktas. Varje före- tag, liksom varje land, har sina
När vi betraktar flera företag och flera variabler så berikas och kompliceras således bilden. Den blir också svårare att illustrera i en figur. Figur 3.4 är ett försök härtill. Man kan sedan föreställa sig hur dessa olika företagsspiraler är mer eller mindre hårt samman- flätade med varandra med ömsesidiga beroenden och därmed ut- vecklas över tiden som ett knippe av tillväxtspiraler. (Jfr hur mole- kylstrukturen i
88
SOU 2006:80 |
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
Figur 3.4 Ömsesidiga samband mellan olika företags
Omgivande företag (konkurrenter, komplement- företag, leverantörer, kunder, nya företag etc.)
FoU/
/kunskap
Patent
+
patent- information
Innovationer/
/diffusion (marknads- penetration)
Tillväxt
av
produkter
tjänster
teknologier
aktievärde
Egna företaget (litet/stort, svenskt/ utländskt)
FoU/
/kunskap
Patent + patent- Information
Innovationer/
/diffusion (marknads- penetration)
Tillväxt av
produktertjänster
teknologieraktievärde
Många fler variabler eller faktorer påverkar naturligtvis FoU, inno- vationer och tillväxt, såväl bakomliggande omgivningsvariabler som mellanliggande variabler.
89
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
SOU 2006:80 |
3.1.4Innovationstyper
Innovationer är av flera slag – tekniska, organisatoriska, finansiella etc. – och kan vara stora eller små i någon mening. Tekniska inno- vationer kan vidare vara produkt- eller processinnovationer och vara patentskyddade i olika utsträckning. I typfallet tänker vi oss att en produktinnovation genom nya eller förbättrade funktioner och prestanda skapar försäljningstillväxt och vinst för företaget som lanserar den, medan en processinnovation kan ge ökad vinst genom kostnadssänkning och eventuell försäljningstillväxt genom prissänkningar. Försäljningstillväxten kan då mätas i pengar eller fysisk mängd.
3.1.5Entreprenörskap
Innovationer lanseras på en marknad eller i en företagsintern an- vändning av en entreprenör. Denne aktör, som inte behöver vara en enskild individ, kan också kallas innovatör i den mån vederbörande varit med i utvecklingen av innovationen fram till och med mark- nadslansering. I normalt språkbruk associeras entreprenören med den företagsamhet eller det företagande det innebär att lansera eller marknadsföra en innovation, dvs. kommersialisera den. Först vid en i någon mån framgångsrik kommersialisering eller användning kan man i strikt mening tala om att en uppfinning övergår till att bli en innovation.
Entreprenörskap kan emellertid också avse att skapa nya affärer i allmänhet genom att lansera eller marknadsföra en produkt eller process som är ny för ett företag men inte nödvändigtvis ny för marknaden, och således kan vara en mer eller mindre snarlik imita- tion eller variant på en redan existerande produkt eller process. Entreprenörsbegreppet är således brett och avser inte bara en aktör som exploaterar en innovation. Produkter som är radikalt nya för företaget innebär en produktdiversifiering av företaget, annars en produktförnyelse. Även härigenom kan tillväxt skapas.
Entreprenörskapet kan ske i små och stora företag, privata såväl som statliga. Med en vedertagen men lite olämplig terminologi kallas entreprenörskap i små företag ibland för autonomt. Som vi- sas i olika studier är entreprenörskap i små företag oftast inte auto- nomt utan beroende av samverkan med stora företag. Figur 3.5 ger slutligen en översikt av olika typer av innovationer och entrepre-
90
SOU 2006:80 |
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
nörskap sett i ett nationellt perspektiv. Figuren ger en förenklad bild av ett nationellt entreprenörssystem. Ett sådant system innefat- tar ett nationellt innovationssystem, vilket i sin tur inbegriper olika sektorers, regioners och företags specifika innovationssystem.TPF1FPT Vid utvecklingen av utredningens referensram har det varit viktigt att få en nära koppling till nya affärer i allmänhet, inte bara till det inno- vationsbaserade företagandet, och dessa affärers koppling till såväl näringslivet som staten. Det statliga entreprenörskapet omfattar i Sverige universitetens entreprenörskap (’university entrepreneur- ship’) såväl som statligt entreprenörskap inom olika industri- och tjänstesektorer, inklusive försvaret och hälso- och sjukvården.
Begreppet innovationssystem sätter fokus på hur alla de institutioner och aktörer som påverkar eller är involverade i olika innovationsprocesser hänger samman och interagerar över tiden på olika nivåer och i olika avseenden. Begreppet har utvecklats och anammats på bred front under
91
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
SOU 2006:80 |
Figur 3.5 Ett nationellt innovations- och entreprenörssystem (med inbäddade
Inhemska och internationella miljö- och marknadsförhållanden
Kulturella faktorer
Sociopolitiska attityder
Industriella, marknadsmässiga och institutionella strukturer
Statliga interventioner och politik, t.ex. om upphandling och skatter
Faktormarknadsförhållanden (arbetskraft, kapital osv.)
Produktmarknadsförhållanden
Investeringar
i privat/offentlig FoU, produktion och marknadsföring för innovation, imitation och teknikbaserad affärsutveckling, däribland förvärv av teknik eller nystartade företag – av firmor, individer och offentliga organ/verksamheter
Innovationer och imitationer
Större/mindre
Produkt/process
Autonomt |
Korporativt |
|
|
Statligt |
|||
entreprenörskap |
entreprenörskap |
entreprenörskap |
|||||
Innovationsbaserat och |
Innovationsbaserat och |
Innovationsbaserat och |
|||||
imitationsbaserat |
imitationsbaserat |
imitationsbaserat |
|||||
Självständigt |
|
Diversi- |
|
|
Nya |
|
|
Förnyelse |
Diversi- |
|
|||||
fiering |
firmor1 |
fiering |
|
||||
|
Inträde till |
|
|
|
Förnyelse inom |
||
nya produktområden |
|
befintliga produktområden |
|||||
|
Diversifieringsinträde |
|
|
Produktinnovation |
|||
|
Nya firmors inträde |
|
|
Processinnovation |
|||
|
Prestationer på |
|
|
|
Förnyelse på |
||
inhemska marknader |
|
internationella marknader |
|||||
Försäljning, tillväxt och vinster |
|
Försäljning, tillväxt och vinster |
|||||
|
Förvärvstakt |
|
|
|
Förvärvstakt |
||
|
Utträdesfrekvens |
|
|
|
Utträdesfrekvens |
||
Överlevnadsproportion |
|
Överlevnadsproportion |
|||||
Marknadsstrukturförändring |
|
Marknadsstrukturförändring |
1) Denna kategori av statligt entreprenörskap syftar på fall där staten direkt utför entreprenöriella handlingar under en ny
Källa: Granstrand, O. och Alänge, S. (1995) i översättning
92
SOU 2006:80 |
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
3.2Sammanfattning av uppdragets uppläggning och metod
Uppdragets huvudfokus är det ömsesidiga sambandet mellan pa- tentering och tillväxt och hur patentering och tillväxt tillsammans kan befrämjas. Tidigare empiriska studier av detta samband är mycket få. En viktig uppgift har därför varit att på kort tid och med relativt små medel få olika belysningar av detta samband. Av tids- och kostnadsskäl har urval av studieobjekt (analysenheter) gjorts så att dessa representerar höga värden på någon form av skala för pa- tent- och tillväxtvariabler och mellanliggande variabler som FoU och innovationer. Denna grundläggande urvalsprincip illustreras i figur 3.6.
Figur 3.6 Grundläggande urvalsprincip för olika delstudier
Tillväxtnivåer
Höga
Låga
Patenteringsnivåer
Låga Höga
I linje med denna tankegång och utifrån referensramen som beskri- vits ovan har studier gjorts av snabbväxande företags patentbero- ende,
Dessutom har ett betydande antal intervjuer och samtal genom- förts med olika svenska myndigheter som Patent- och registre- ringsverket (PRV), Verket för innovationssystem (Vinnova), Stif- telsen för strategisk forskning (SSF), Industrifonden, Försvarets materielverk (FMV), Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI), m.fl., samt med en del utländska myndigheter som de japanska, eu- ropeiska, amerikanska, norska och schweiziska patentverken (JPTO, EPO USPTO, Norwegian PTO, Swiss PTO), Europa- kommissionen (EC), m.fl., samt med universitet och företag inom olika sektorer – inklusive olika teknikbaserade tjänstesektorer – samt företagsbesök i en av Sveriges viktigaste regioner för små och medelstora företag
93
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
SOU 2006:80 |
Tabellerna 3.1 och 3.2 ger en översikt av metod och utformning av de olika delstudierna i utredningen. De viktigaste av dessa be- skrivs sedan närmare i följande kapitel.
Tabell 3.1 Övergripande metodik och utformning av utredningens delstudier
Analysnivå och analysenheter |
1) |
|
Datainsamlingsmetod |
|
DelstudieP |
P |
|||
|
|
|
|
|
Internationell (Europa, Japan, USA, Norden) |
INT |
|
Offentlig statistik, litteratur, konferenser |
|
Nationell (Sverige) |
SWE |
|
Offentlig statistik, litteratur, intervjuer |
|
|
|
IPE |
|
Intervjuer, statistik, dokument |
Industrisektorer |
TBS |
|
Intervjuer, statistik |
|
|
Tjänste (finans, medicin, telekom, |
TBI |
|
Intervjuer, statistik |
|
energi, universitet, militär) |
|
Övrig industri (spec.
Företag |
|
|
|
|
Stora |
Enkät (post, mail) |
|
|
Små och medelstora |
Enkät (post, mail) |
|
|
|
GAZ |
Intervjuer |
|
|
HIT |
Intervjuer, enkät |
|
|
IPM |
Intervjuer |
|
|
GGVV |
Intervjuer |
|
|
Enkät |
|
|
Patentkonsultbyråer |
Enkät, intervjuer |
|
|
PRV |
Patentstatistik, intervjuer |
|
Innovationer |
SSI |
Enkät, intervjuer, fallstudier |
|
Teknologisystem |
Intervjuer, fallstudier, statistik |
||
Patent |
PEST |
Enkät, intervjuer, statistik |
|
|
|
Granskning av patentinformation |
|
|
|
Olika fall (Losec, |
Intervjuer, statistik, patentinformation, |
|
|
Nokia etc.) |
offentlig och privat dokumentation |
Noter:
1) Förkortningarna står för:
INT = internationell, SWE = Sverige, IPE = Studie av utbudet av
nikbaserad serviceindustri, TBI = Studie av teknikbaserad tillverkningsindustri,
företag,
ningen Dagens Industris urval), HIT = Studie av
IPM = Studie av
= Studie av Sveriges största innovationer,
exploateringsstrategi,
94
SOU 2006:80 Uppdragets referensram, uppläggning och metod
Tabell 3.2 |
Olika delstudier i utredningen |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
2) |
|
Urval och urvalskriterium |
Primära |
Datainsamlingsmetod |
Studiens beteckningP |
P |
variabelsamband
1. |
1) |
(Sveriges |
Sveriges patenterade |
SSIP |
|||
|
P |
|
|
största innovationer) |
innovationer som genererat |
||
|
|
|
mest |
2. |
|
1) |
Viktiga svenska patent från |
PESTP |
|||
|
|
P |
|
(Patentexploaterings- |
1978 som upprätthållits |
||
strategier) |
maximalt (20 år), 57 st. |
||
|
|
|
Delurval av 12 st. för |
|
|
|
djupstudier. |
3. |
Urval av alla |
||
och processpatent) |
inom kemiområdet 1990– |
||
|
|
|
2000 |
4. |
GAZ (Gazellföretag) |
Mest flerårigt snabbväx- |
|
|
|
|
ande småföretag (6 st.) |
|
|
|
baserat på urval i Dagens |
|
|
|
Industri |
5. |
HIT |
Nya |
|
|
|
|
hög tillväxt i form av risk- |
|
|
|
kapital baserat på urval i |
|
|
|
Ny Teknik(29 st.) |
6.GGVV
7.
8a. PEX
8b. PEX
8c.
8d.
9.IPE
10.
Entreprenöriell region med stabil tillväxt (Gnosjö- regionen).Företag med olika storlek och teknik(6 före- tagsbesök, inkl. hearing totalt 17 företag/org.) Slumpurval av SMF i IT- sektorn (datorrelaterade företag) (34 st.)
Urval av de största företa- gen m.a.p. värde, FoU och PF (ca 50 st.)
Slumpmässigt urval av små företag som kontrast- grupp till
Urval av de största pa- tent/IP byråerna (14 st.)
PRV
Kartläggning av leverantö- rer och avnämare av IP- utbildning i Sverige Teknikområde med hög innovationsbaserad tillväxt
Framgångsfaktorer |
Enkät |
bakom innovationer |
Telefonintervjuer |
Hög patentkvalitets till- |
Patentstatistik |
växteffekter. Exploate- |
Enkät |
ringsstrategier m.m. |
Telefonintervjuer |
Fördelning av patent på |
Patentstatistik |
olika kategorier |
Expertbedömningar |
Betydelse av patent och |
Telefonintervjuer |
innovationer för tillväxt. |
|
Patenthantering (IPM) |
|
Betydelse av patent och |
Enkät |
innovationer för utveck- |
Telefonintervjuer |
ling av nya |
|
företag. Patenthantering |
|
(IPM) |
|
Betydelse av patent, |
Intervjuer |
innovationer och regio- |
Företagsbesök |
nala faktorer för tillväxt. |
Hearing |
Patenthantering (IPM) |
|
Betydelse av patent och |
Enkät |
innovationer för tillväxt. |
|
Betydelse av mjukvaru- |
|
patent för FoU. Patent- |
|
hantering (IPM) |
|
Samband mellan FoU, |
Enkät |
patent, innovationer och |
|
tillväxt. Orsaker bakom |
|
förändringar i PF. |
|
Samband mellan FoU, |
Enkät |
patent, innovationer och |
|
tillväxt. Orsaker bakom |
|
förändringar i PF. |
|
Samband mellan FoU, |
Enkät |
patent, innovationer och |
|
tillväxt. Orsaker bakom |
|
förändringar i PF. |
|
Orsaker bakom föränd- |
Patentstatistik |
ringar i PF |
Intervjuer |
Utbud och efterfråge- |
Statistik |
struktur för |
Intervjuer |
ning |
Dokument |
Samband mellan FoU, |
Patentstatistik |
patent, innovationer, |
Intervjuer |
företagsbildning och |
Företagsuppgifter |
tillväxt |
|
95
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
|
SOU 2006:80 |
|||
|
|
|
|
|
|
2) |
|
Urval och urvalskriterium |
Primära |
Datainsamlingsmetod |
|
|
Studiens beteckningP |
P |
|||
|
|
|
|
variabelsamband |
|
|
11. Case (Fallstudier) |
|
Fallstudier av patent, |
Speciellt intressanta |
Intervjuer |
|
|
|
innovationer och företag |
samband mellan FoU, |
Företagsuppgifter |
|
|
|
(Losec, Nokia, KidCards, HL |
patent, IPM, innovatio- |
|
|
|
|
Display, Pyrosequencing, |
ner och tillväxt |
|
|
|
|
m.fl.) |
|
|
Noter:
1)Studien påbörjades innan utredningen tillsattes.
2)För studieförkortningar, se tabell 3.1
PF = patenteringsfrekvens, IPM =
Ett flertal av dessa delstudier har avrapporterats i form av särskilda bakgrundsrapporter, se bilaga 15.
3.3Läsanvisningar
Detta betänkande kan indelas i fem delar med en första del bestå- ende av kapitel 1, 2 och 3 vilka tjänar som inledning. Del II består av kapitel 4, 5, 6 och 7, vilka tjänar som en bakgrund och introduk- tion till ämnet patentering och tillväxt i ett såväl samhällsekono- miskt som företagsekonomiskt perspektiv. Dessa kapitel anknyter således också till uppgiften att belysa sambanden mellan patente- ring och tillväxt, dvs. uppgiften PEX3. Dessa samband redovisas mer ingående i kapitel 8, baserat på studier inom utredningens ram. Kapitel 9 ger sedan en redovisning i anslutning till utredningens uppgift att förklara nedgången i patenteringsfrekvens i Sverige, dvs. uppgiften PEX4. Kapitel 8 och 9 utgör därmed del III, bestående av utredningens egna empiriska studier. Del IV består av dels all- männa rekommendationer i kapitel 10 i anslutning till sambanden mellan patentering och tillväxt, dels speciella rekommendationer i kapitel 11 i anslutning till utredningens två första uppgifter att ge förslag som kan öka patentmedvetande, patentförståelse och pa- tenteringsbenägenhet i svenska företag, dvs. uppgifterna PEX1 och PEX2. Del IV är utformad så att den i stort sett skall kunna läsas fristående. Detta gäller också del II och för en läsare med vissa för- kunskaper även del III. Figur 3.7 ger en översikt av kapitalstruktur och läsanvisningar. Del V består slutligen av ett antal bilagor.
96
SOU 2006:80 |
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
Figur 3.7 Kapitelstruktur och läsanvisningar
Sammanfattning
Del I: Utredningens uppdrag, bakgrund, referensram, uppläggning och metod
Kapitel 1: |
Uppdraget |
Kapitel 2: |
Inledning |
Kapitel 3: |
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
Del II: Introduktion till
Kapitel 4: En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny IP- regim växer fram
Kapitel 5: Innovations- och patentekonomi – en introduktion Kapitel 6: Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning
Kapitel 7: Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent
Del III: Utredningens empiriska studier
Kapitel 8: Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Kapitel 9: Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
Del IV: Utredningens rekommendationer
Kapitel 10: Diskussion och allmänna rekommendationer
Kapitel 11: Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
Del V: Bilagor
Förteckningar över möten, hearings, tidigare SOU, statistik, patentlagen m.m.
3.4Sammanfattning
En referensram för utredningen i form av en
97
Uppdragets referensram, uppläggning och metod |
SOU 2006:80 |
Olika delstudier har sedan utformats med olika analysnivåer och analysenheter (länder, sektorer, företag, innovationer, teknologisy- stem och patent) med olika datainsamlingsmetoder (intervjuer, fallstudier, enkäter, statistik m.fl.). Av tids- och kostnadsskäl har en grundläggande urvalsprincip varit att välja analysenheter som i någon mening representerar höga tillväxtnivåer eller höga patente- rings- och
98
Del II
Introduktion till
Kapitel 4: En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny
Kapitel 5: Innovations- och patentekonomi – en introduktion
Kapitel 6: Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning
Kapitel 7: Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent
4En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny
Folk pratar om en ny ekonomi – trams. Det finns ingen ny ekonomi, det finns ingen gammal ekonomi.
Percy Barnevik, Dagens Industri 6/6 2000
Jag tror att vi verkligen är på väg in i en rejält förändrad ekonomi, där snabbhet blir oerhört viktigt.
Birgitta
Future competition in the world is IP competition.
Wen Jiabao, Chinese Prime Minister, June 2004
4.1Inledning
Detta kapitel ger en översikt av tre viktiga sammanhängande glo- bala utvecklingar nämligen
a.den gradvisa framväxten av en alltmer kunskapsbaserad eko- nomi med en nyligen inträdd dominans av kunskap och intel- lektuellt kapital i de flesta
b.den snabba framväxten av den s.k.
c.den fortsatta internationaliseringen och globaliseringen inom vars ram en trolig utveckling kommer att ske av en mer aggres- siv IP- och innovationspolitik i viktiga asiatiska länder (Japan, Kina, Korea, Indien m.fl.).
Kapitlet skall ses som en allmän bakgrund till kommande kapitel.
101
En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny |
SOU 2006:80 |
4.2Det intellektuella kapitalets nya dominans
Framväxten av en alltmer – snarare än ny – kunskapsbaserad eko- nomi har skett gradvis under många sekel. Skall man peka ut en tidsperiod då ekonomierna i de viktigaste
a.En radikalt ökad produktion och snabbare global distribution av data, information och kunskap;
b.En minskning av transaktionskostnader på informations- och kunskapsmarknader, inklusive teknologimarknader och infor- mationsmarknader med många små mikrotransaktioner, var- igenom gamla marknader växer och effektiviseras samtidigt som helt nya marknader skapas;
c.En ökad privatisering av intellektuellt kapital och dessas in- täktsströmmar genom såväl legala som tekniska medel (t.ex. kryptering och elektroniska lås).
Intellektuellt kapital kan enkelt definieras som
1TP PT Se Granstrand (2000, 2000b) för en mer detaljerad beskrivning och analys.
102
SOU 2006:80 |
En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny |
Vidare slits inte kunskap ut eller förbrukas om den används utan växer stadigt. Inte minst sker detta genom att möjligheter till nya kombinationer av existerande kunskapselement skapas, kombina- tioner som i sin tur utgör nya kunskapselement osv.TPF2FPT
Det går således att konstatera att en ny typ av kunskapsbaserad ekonomi har kommit för att stanna, en ekonomi som är ny i me- ningen att den nyligen kommit att domineras av kunskap och in- tellektuellt kapital. Uttrycket ’den nya ekonomin’ är emellertid missvisande genom att det indikerar att en helt ny typ av ekonomi skapats som snabbt har ersatt en gammal ekonomi. Man bör notera i detta sammanhang att alla gamla grundläggande institutioner i ett kapitalistiskt ekonomiskt system inte har förändrats i grunden (t.ex. privat företagsamhet, marknadskonkurrens, privata vinster och privat äganderätt). Snarare har dessa institutioner stärkts och internationaliserats under
4.3Framväxten av en ny
4.3.1En ny immaterialrättsordning och en
4.3.1.1Begreppet
Begreppet
2TP PT Man kan förstås fördjupa resonemanget och ta hänsyn till risker att kunskap förstörs genom lagring i fysiska eller biologiska medier eller att kunskapsöverföring mellan genera- tioner försvåras eller att en så stor brist på en livsavgörande primär fysisk resurs uppstår att dess ekonomiska värdeökning bidrar till att dominansen av intellektuellt kapital rubbas. Dylika scenarier är dock för närvarande inte sannolika.
103
En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny |
SOU 2006:80 |
4.3.1.2Historik
I början av
En viktig bakomliggande orsak till dessa händelser var den ho- tande ökningen av japansk och övrig asiatisk teknikbaserad kon- kurrenskraft relativt USA, ett hot som blev uppenbart på
Denna snabba framväxt av en ny
104
SOU 2006:80 |
En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny |
ekonomins framväxt.TPF3FPT Man kan t.ex. notera att de industrier som producerade de informations- och kommunikationsteknologier som i hög grad bidragit till ökningen av intellektuell kapitalbildning
4.3.1.3Kritik
Slutligen har en allt starkare kritik mot den nya
3TP PT Se t.ex. Coriat och Orsi (2002), Granstrand (2000, 2004) och Jaffe (2000).
105
En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny |
SOU 2006:80 |
4.3.2Nya skyddsteknologier utvecklas
Privatisering av intellektuellt kapital och dess intäktsströmmar kan ske, inte bara genom en förstärkning av privata äganderätter och ökade legala möjligheter till kontroll av intellektuell egendom, utan också genom olika tekniska hjälpmedel och strategier för att ut- nyttja dessa möjligheter. Balansen mellan privat och allmän (pu- blik) intellektuell egendom kan därvid rubbas av såväl teknikut- veckling som rättsutveckling och därvidlag leda till alltför starka eller alltför svaga privatiseringsmöjligheter för att skapa tillräckligt välavvägda incitament för investeringar i innovationer. Balans i dessa avseenden kan eftersträvas genom att t.ex. göra immaterial- rätter temporära och begränsade så att kunskap och intellektuella skapelser efter en tid övergår till att bli allmän egendom, dvs. ”soci- aliseras”. Den tekniska utvecklingen kan härvid på olika områden från tid till annan såväl öka som minska möjligheterna till privatise- ring, respektive socialisering. Omfattningen av teknikutvecklingens relativt motverkande effekter kan naturligtvis diskuteras, t.ex. vad gäller open
106
SOU 2006:80 |
En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny |
4.4Vad blir då effekterna av en alltmer kunskaps- baserad ekonomi med en ny
Ser man på effekterna av den ekonomiska, rättsliga och tekniska utvecklingen ovan så kan några effekter ses tydligt medan många bara kan anas. Många andra effekter är troligen rent av oanade. Om dessa vet vi bara att vi kommer att bli överraskade. Detta på grund av att fundamentala skillnader mellan intellektuellt och fysiskt ka- pital kan förväntas ge många effekter på lång sikt och stor bredd, t.ex. vad gäller skalekonomi, synergier, kommunikationsekonomi, konstruktion och allokering av äganderätter samt transaktions- kostnader.
En specifik tydlig effekt vad gäller management är det gap som uppstått mellan företags- och affärsstrategier å ena sidan och stra- tegier för intellektuell kapitalbyggnad å andra sidan, speciellt då strategier för att bygga upp ett immaterialrättsskydd. Med den snabbt ökade betydelsen av frågor gällande immaterialrättsskydd och intellektuellt kapital sedan
Liknande bristsituationer har uppstått tidigare i industrin, t.ex. då teknik- och
107
En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny |
SOU 2006:80 |
4.5Asiatisk patentpolitik – ett tänkvärt scenario
Utvecklingen mot en alltmer kunskapsbaserad och
Konsekvenserna av denna utveckling kommer att bli mycket stora och utmanande för svensk industri, inte minst dess små och medelstora företag (SMF). Det finns för närvarande en utbredd och befogad kluvenhet inom
4TP PT Ett flertal definitioner av dessa begrepp förekommer. I korthet avser internationalisering en internationell expansion av en verksamhet med någon grad av bibehållen nationalitet och som kan ske utifrån någon form av centrum, medan globalisering avser en internationell integrationsprocess i vilken nationsgränser och nationaliteter spelar en alltmer underordnad roll.
5TP PT De engelska orden inom parentes är vanliga termer i litteraturen om dessa fenomen, se t.ex. Abramovitz (1986, 1991).
6TP PT I kapitel 9 redovisas patentstatistik som visar hur ett antal asiatiska länder klättrat upp på patenttoppen i USA under senare år.
108
SOU 2006:80 |
En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny |
mer då troligen att öka liksom patenttvister, samtidigt som en hel del piratkopiering kommer att leva kvar.TPF7FPT
En föreställning om att man kan konkurrera framgångsrikt en- bart med innovationer och entreprenörskap blir då förrädisk, dels för att japanska, kinesiska, koreanska, indiska och andra företag i Asien och andra delar av världen kommer att göra det lika bra eller bättre och billigare, dels därför att de också i ökande grad konkur- rerar med patent och andra former av
I början av
7TP PT Man kan och bör utveckla scenarietänkandet genom att fråga sig vad som egentligen hindrar att t.ex. ett flertal företag i
8TP PT Se IVA (1993) och Granstrand (2000).
109
En alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en ny |
SOU 2006:80 |
4.6Sammanfattning
Få bedömare ifrågasätter numera framväxten av en alltmer kun- skapsbaserad ekonomi, däremot kan uttrycket ”den nya ekonomin” ifrågasättas. Det nya består i att ekonomin har kommit att domine- ras av intellektuellt kapital i olika former, definierat som
110
5Innovations- och patentekonomi
– en introduktion
5.1Inledning
I detta kapitel skall en allmän introduktion till innovations- och patentekonomi ges utifrån först ett företagsekonomiskt (privat- ekonomiskt) perspektiv och sedan utifrån ett samhällsekonomiskt perspektiv. I samband därmed redovisas också ytterligare delar av den referensram som legat till grund för utredningen för att be- skriva och analysera olika samband mellan FoU, patent, innovatio- ner och tillväxt. Tillväxt behandlas i nästa kapitel på samma sätt med en allmän introduktion.TPF1FPT
5.2Grundläggande begrepp
Som beskrivs inledningsvis i avsnitt 3.1.2 och 3.1.4 så kan en inno- vation definieras som en uppfinning som är ny för alla – inte bara för ett företag eller ett land – samt nyttig för någon eller några, t.ex. en kund som köpt produkten för att kundvärdet överstiger dess pris eller en användare som tagit innovationen i bruk, inte bara testat den. Innovationer kan vara av många olika slag – tekniska, organisatoriska, finansiella, sociala, politiska, kulturella etc. Med detta breda och vedertagna innovationsbegrepp blir innovationer definitionsmässigt en grundförutsättning för all utveckling – kultu- rell, social, ekonomisk, teknisk etc. Beroende på inflytandet på ut- vecklingen kan innovationer vara stora eller små. Den aktör som utvecklar och lanserar innovationen kallas innovatör eller entrepre-
1TP PT Ett stort antal studier och publikationer kan inte redogöras för här. Bland dessa märks Jaffe och Trajtenberg (2002), Kleinknecht och Mohnen (2002), Arora et al. (2003), Fagerberg et al. (2005), Scotchmer (2004), Stoneman (1983, 1987), Scherer (1984, 1999) m.fl. Mycket av framställningen här bygger på Granstrand, O. (2000), som också innehåller referenser till ytterligare litteratur, liksom Granstrand (2005).
111
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
SOU 2006:80 |
nör, och de som anammar den kallas användare.TPF2FPT I samband med tillväxt i företag spelar innovationer av många slag olika roller, spe- ciellt tekniska, organisatoriska och finansiella. I detta sammanhang brukar storleken på en innovation bedömas i termer av försäljning, vinst, marknadsstrukturförändring etc., dvs. ekonomiska termer snarare än rent tekniska.
I samband med patent är det tekniska innovationer som står främst i fokus. Dessa kan vara produktinnovationer, dvs. nya eller förbättrade produkter eller processinnovationer, dvs. nya eller för- bättrade processer, eller en blandning av dessa båda.
En innovation sprids bland flera olika användare genom en spridningsprocess, ofta kallad diffusionsprocess, efter hand som inno- vationen anammas. I samband därmed genererar innovationen till- växt av olika slag, t.ex. som samlad värdetillväxt genom ökad total användarnytta och som volymtillväxt genom ökad användning. I fallet med köpare på en marknad kan man då tala om marknads- spridning eller marknadspenetration eller köparspridning av inno- vationen eller om marknadstillväxt för innovationen. Innovatio- nens tillväxt blir därmed nära kopplad till dess spridningsprocess bland köpare och användare. Tillväxten kan således vara av flera slag och avse dels fysisk försäljningsvolym (t.ex. antal sålda nya produkter), dels pengar (dvs. omsättning hos producenten, inno- vatören eller entreprenören). Denna omsättning kan vidare få ett överskott i form av producentnytta eller vinst, av vilken en del kan återinvesteras i FoU, produktion och marknadsföring. Härutöver fås en tillväxteffekt hos användaren/kunden i form av ökad använ- darnytta. En del av denna nytto- eller värdeökning kan också inve- steras i FoU, produktion och marknadsföring för bl.a. fler innova- tioner om kunden inte är slutkund. Samtidigt förbättras och för- ändras som regel själva innovationen under spridningen. Det kan då efterhand bli svårt att avgöra vad som bör betraktas som en ur- sprunglig innovation respektive en följdinnovation, t.ex. i fallet med en ny andra generation av en given produkt.
En innovation utsätts för mer eller mindre snarlika imitationer av aktörer av olika slag, oftast konkurrenter, vilka således anammar innovationen som producenter snarare än som användare. Innova- tionen sprids i denna mening också bland säljare/konkurrenter och man kan tala om en säljarspridning. Under denna spridning under
2TP PT Begreppet entreprenör används också i en bredare mening för en aktör som startar och genomför något nytt utan att detta nya behöver vara nytt för världen. Begreppet användare motsvarar i detta sammanhang engelskans ’adopter’.
112
SOU 2006:80 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
konkurrens sker ofta såväl en prisreduktion (prispress) som en förbättring och differentiering av innovationen.
Sammanfattningsvis är en innovation en ny och nyttig uppfin- ning som lanserats av en innovatör eller entreprenör och därefter sprids bland användare eller kunder på en marknad, varvid tillväxt sker samtidigt med att en spridning sker bland imitatörer efter hand.
En uppfinning är en ny intellektuell skapelse, t.ex. en konstruk- tion av något slag, som är ny för världen. Som sådan skiljer sig en uppfinning från en upptäckt av något redan existerande. För att en uppfinning skall vara patenterbar krävs att den är ny för världen, har tillräcklig uppfinningshöjd, är nyttig i någon mening (som gör att den kan tillgodogöras industriellt) samt att den är tillräckligt dokumenterad.TPF3FPT I europeiska länder har kravet på att en uppfinning skall kunna tillgodogöras industriellt efter hand kommit att tolkas så att uppfinningen skall ha teknisk karaktär, något som inte krävs av en uppfinning för att den skall vara patenterbar i USA.
5.3Grundläggande modeller
Två grundläggande modeller skall kort beskrivas här, dels en tradi- tionell modell av en ny produkts utveckling som utgår från dess kassaflöde under sin livstid, den s.k. produktlivscykelmodellen, dels en modell av samband mellan olika aktiviteter under en innova- tionsprocess. Dessa båda modeller representerar två typer av mo- deller av nya produkter och innovationer, kassaflödesmodeller och aktivitetsmodeller.
5.3.1Produktlivscykelmodellen
En produktinnovation i form av en radikalt ny produkt skapar en egen marknad, som dock är inbäddad i andra större marknader. Produkten genererar ett penningflöde (kassaflöde), som förenklat kan se ut som i figur 5.1. Produkten går under sin livstid genom olika faser av tillväxt som kan identifieras och benämnas enligt fi- guren. Oftast pågår dock ett kontinuerligt utvecklingsarbete, även sedan produkten kommit ut på marknaden, och marknaden föränd-
3TP PT Flera viktiga variationer på dessa fyra huvudsakliga kravtyper finns i olika länder. Kraven har också varierat över tiden liksom begreppsdefinitioner. Se vidare kapitel 10.
113
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
SOU 2006:80 |
ras dessutom, varför modellen många gånger kan vara svår att tillämpa vad gäller identifiering av olika utvecklingsfaser. Princi- perna för kassaflödesanalysen är emellertid allmängiltiga. Under produktinnovationens livstid skall dess totala rörelseresultat, base- rat på en försäljningsmarginal, betala tillbaka investeringarna och dessas kapitalkostnad, och ge åtminstone något överskott därut- över för att vara ekonomiskt framgångsrik för entreprenören. Om inte entreprenören i förväg kan förvänta sig en ekonomiskt fram- gångsrik innovation, saknas således ekonomiska incitament för in- novationsinvesteringar.
Figur 5.1 Produktlivscykelmodellen med årliga kassaflöden
TOTALA
INTÄKTER
$
Utveckling |
Introduktion |
Tillväxt |
Mognad |
Mättnad |
Nedgång |
Totala intäkter (försäljning)
Försäljningsmarginal
(rörelsemarginal)
Direkta och indirekta kostnader (rörelsekostnader)
tid
Marknadsinvesteringar
Forsknings- och utvecklings investeringar
Produktionsinvesteringar
$
TOTALA
INVESTERINGS-
UTGIFTER
Källa: Granstrand (2000) i översättning
114
SOU 2006:80 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
Nämnda incitament reduceras av konkurrens från imitatörer vilka pressar priser och marginaler och tar marknadsandelar. Förväntas denna imitationskonkurrens bli för stark reduceras eller uteblir in- novationsinvesteringar. Ett marknadssystem med fullständigt fri konkurrens kan därvid misslyckas med att generera innovationer och därmed förknippad tillväxt. Innovatören kan emellertid an- vända flera strategier för att möta imitationskonkurrens. Det kan ske genom att stärka den egna konkurrenskraften och/eller redu- cera imitatörernas konkurrensmöjligheter. Den kanske viktigaste strategin för en innovatör är att skapa en ledtid på marknaden un- der vilken man är mer eller mindre ensam eller dominant och att vidmakthålla denna ledtid tillräckligt länge för att investeringen totalt sett skall bli lönsam. Under ledtiden blir det av stor betydelse att skapa marginaler, volymtillväxt och fortsatta konkurrensförde- lar för att uppnå ett tillräckligt rörelseresultat. Möjligheten att med marknadsledtid skapa ett mer eller mindre partiellt och temporärt monopol har avgörande betydelse för innovatörens benägenhet att investera. En marknadsledtid i sin tur kan skapas genom att öka den egna snabbheten (t.ex. i arbetet med produktutveckling och internationell marknadsföring) och/eller minska konkurrenternas. Det senare kan åstadkommas genom sekretesskydd av affärshem- ligheter (t.ex. av processteknik) och/eller patentskydd (t.ex. av produktteknik) och/eller vård av viktiga kund- och leverantörsre- lationer och/eller att skapa kostnadsfördelar (t.ex. genom inlär- ning) som kan utnyttjas i form av avskräckande prissänkningar. Detta illustreras schematiskt i figur 5.2.
115
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
SOU 2006:80 |
Figur 5.2 Köpar- och säljarspridning vid temporärt monopol
Försäljningsvolym |
Imitationsförsäljning |
|
|
|
Innovatörens försäljning |
|
tid (år) |
|
1 |
|
|
2 |
|
|
3 |
Marknadsledtid |
|
|
||
4 |
genom patent, sekretess |
|
5 |
och relativ snabbhet |
|
till marknaden |
||
|
||
Antal försäljare (företag) |
||
Källa: Granstrand (2000) |
5.3.2Aktivitetsmodeller
Modellen ovan har fokuserat på en innovationsutveckling över ti- den beskriven med hjälp av ekonomiska storheter såsom kassa- flöde, tillväxt, marginaler och avkastning. Man bör också fråga sig genom vilka aktiviteter eller processer som innovationer uppstår och utvecklas. Vad kommer först – idéer om marknadsbehov eller tekniska möjligheter? I vilken ordning kommer olika aktiviteter eller delprocesser in i innovationsprocessen? Långvariga och ingå- ende diskussioner har förts kring dessa frågor, diskussioner som grovt sett utmynnat i att processen är mycket varierad, osäker och oordnad. Alla varianter förekommer och vare sig en linjär kedja av aktiviteter eller en speciell typ av början och slut kan användas som dominant modell. Olika innovationer är dessutom inte så isolerat identifierbara i modeller som produktlivscykelmodellen ovan. Man kan istället se på innovationer som inbäddade i en mycket större och mer kontinuerlig process av utveckling av ny teknik i bredare mening. I denna process kan enskildheter som fysiska produkter, publikationer, patent, uppfinnare och entreprenörer och andra ak- törer särskiljas, men de hänger ihop så intimt att modeller över
116
SOU 2006:80 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
diskreta företeelser blir missvisande. Inte desto mindre förekom- mer numera ett antal modeller över innovationsprocessen, som har det gemensamma att de betonar interaktiviteten och det ömsesidiga samspelet i form av återkopplingar (”feedbacks”) mellan olika akti- viteter utan någon enkel dominant aktivitetsföljd.TPF4FPT Figur 5.3 ger ett exempel.TPF5FPT
Figur 5.3 Interaktiv modell av innovationsprocessen
Nya behov |
|
Samhälls- och marknadsbehov |
|
|
|
Idé- |
|
FoU och |
|
|
|
|
|
Marknads- |
|
|
förvärv av teknik/ |
|
Produktion |
|
Marknad |
||||
utformning |
|
|
|
||||||
|
|
|
föring |
||||||
|
uppfinningar/patent |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya
teknologiska Existerande teknologi och produkt- och produktionteknik möjligheter
Källa: Granstrand (2000)
Modeller som dessa är långt ifrån enbart av akademiskt intresse. De har styrt mycket av resurssatsningar såväl på nationell nivå som på företagsnivå. Således har den linjära modellen av
4TP PT Detta hindrar inte att t.ex. en s.k. linjär innovationsmodell ibland stämmer hyfsat som en första approximation för enstaka innovationer. Ett bra exempel på detta är Marconis radio- apparat från
5TP PT Ett annat exempel som också betonar återkopplingar i innovationsprocessen presenteras i Kline och Rosenberg (1986). Fler exempel på modeller och teorier om innovationsprocessen och relaterade processer beskrivs i SOU 1993:84 och SOU 2003:90. Själva patentprocessen vad gäller patentansökan beskrivs i avsnitt 5.5.2 och vad gäller patenttvister i SOU 2001:33.
117
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
SOU 2006:80 |
inger som andel av BNP enligt det s.k.
5.4Teknikstrategier, licensiering och finansiering
Detta avsnitt behandlar olika typer av strategier ett företag kan an- vända för investering, exploatering och finansiering av nya tekno- logier, dvs. ny teknisk kunskap. In- och utlicensiering är därvidlag två alltmer viktiga strategier, inte minst för små teknikbaserade fö- retag. Dessa strategier har stora tillväxteffekter jämfört med de tra- ditionellt dominanta strategierna med FoU, respektive produktion och marknadsföring i egen regi. Typologin för teknikstrategier som redovisas nedan har väglett bl.a. utformningen av de frågeformulär som använts i utredningen och ingår också i utredningens referens- ram.
5.4.1Investering och exploatering
Företagens investeringar i ny teknisk kunskap innebär oftast vä- sentligen investeringar i egen FoU. I ökad grad bygger emellertid företagen upp sin teknikbas också med hjälp av andra strategier, t.ex. förvärv av små, innovativa företag (som t.ex. skett i läkeme- delsindustrin), tekniksamarbeten mellan olika företag (vilket blivit vanligt för utveckling av komplexa tekniska system), köp av licen- ser och
Teknikexploatering kan också ske med olika strategier. Vanligast hittills är intern
118
SOU 2006:80 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
ningar av innovationsprojekt och små innovationsföretag ökar emellertid, speciellt av sådana som visar sig ligga utanför kärnverk- samheten. Små
Således finns för såväl försörjning (förvärv) som exploatering av ny teknik ett ökat intresse för s.k. ”open innovation” med andra strategier för förvärv och exploatering av ny teknik än de traditio- nella strategierna med egen FoU, produktion och marknadsföring. Den traditionella strategimixen med investeringar i intern FoU, produktion och marknadsföring dominerar dock fortfarande före- tagens innovationsinvesteringar.
Figur 5.4 illustrerar de olika strategierna för investering i ny tek- nisk kunskap och exploatering av denna.
Figur 5.4 Generiska strategier för förvärv och exploatering av teknologi
Grad av organisatorisk integration
Strategier för |
|
Strategier för |
|
förvärv av ny teknik |
|
teknikexploatering |
|
|
|
(Kommersialisering) |
|
Intern |
|
Intern exploatering |
|
|
(genom egna investeringar |
||
(inkl. rekrytering och utbildning) |
|
||
|
i produktion och marknadsföring) |
||
|
|
||
Förvärv av |
|
Avknoppning av innovativa |
|
innovativa projekt eller |
|
projekt och företag |
|
företag |
|
|
|
Teknikutvecklings- |
|
Teknikexploaterings- |
|
|
1) |
||
samarbeten1) |
Technologi- |
samarbeten |
|
|
bas |
|
|
|
(Företagets |
|
|
|
teknologiska förmåga |
Teknikförsäljning |
|
|
och kompetens- |
||
|
|||
|
tillgångar) |
||
Teknikinköp |
utlicensiering o. dyl.) |
||
|
|||
(genom kontrakts- FoU, |
|
|
|
inlicensiering o. dyl.) |
|
Avyttring |
|
Teknikbevakning |
2) |
Oexploaterad teknik |
|
|
(genom "hyllprojekt", läckage, |
||
|
|
||
|
|
publicering o. dyl.)3) |
Noter:
1) Tekniksamarbeten avser olika former av teknikrelaterade samarbeten med fö- retagsexterna parter, t.ex. leverantörer, kunder, konkurrenter och universitet.
119
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
SOU 2006:80 |
2)Teknikbevakning inkluderar legala och illegala former av förvärv av extern tek- nikinformation utan direkt köp från ursprungskällan, t.ex. genom analys av pa- tentinformation (”patent intelligence”).
3)Förutom genom avsiktlig publicering (t.ex. i form av patentinformation eller publicering för att hindra andra från att ta patent, dvs. defensiv eller profylaktisk publicering), så representerar denna kategori inte någon exploateringsstrategi utan en restkategori av oexploaterad teknologi, som eventuellt läcker ut till konkur- renter genom dessas teknikbevakning i sin tur.
Källa: Granstrand (2000) i översättning.
5.4.2Finansiering
Sök inte patent utan att först säkerställa kostnaden att försvara paten- tet.
Håkan Lans Seriell uppfinnare och innovatör
Ge små företag helt andra möjligheter än de har idag att få riskkapital. För att små företag med tio eller högst 20 anställda ska ha möjligheter att söka internationella patentskydd, göra marknadsanalyser i USA och andra stora marknader krävs riskkapital i storleken
Ivan Östholm Seriell innovatör och entreprenör, f.d.
Investering i nya teknologier kan struktureras utifrån intern finan- siering (egenfinansiering, självfinansiering) genom rörelseöverskott från marknader för egna produkter, teknologier och tjänster, till olika former av externfinansiering via samfinansiering och finans- marknader för olika kapitalslag. Stora företag med goda kassaflö- den från en stor affärsportfölj kan i hög grad använda intern finan- siering men kan ändå välja extern finansiering beroende på kapital- struktur, kostnader för olika kapitalslag (inklusive eget kapital), riskprofiler och övriga investeringsmöjligheter. Små företag, speci- ellt sådana utan tillgång till en löpande, lönsam verksamhet, har som regel problem med finansiering av innovationsinvesteringar. Dessa problem hänger ihop med tillgång, efterfrågan, priser och funktionsbrister på olika kapitalmarknader men också med egen- skaper hos innovationen och innovatören. Allmänt sett torde dock många av problemen ha minskat under senare decennier på grund av effektivare kapitalmarknader, en ökad tillgång på riskkapital, fler
120
SOU 2006:80 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
finansiella instrument och finansiella innovationer, statliga stödåt- gärder av olika slag samt en ökad förståelse för innovationsinve- steringars särdrag, bl.a. vad gäller riskhantering och också ”inno- vatörshantering”. Problemen är dock långt ifrån försvunna och vissa torde ha ökat, t.ex. i form av ökade svängningar på kapital- marknader, vilket senast
Alltför god tillgång på riskvilligt kapital skapar överflödspro- blem. Om sedan tillgången snabbt minskar uppstår bristproblem som förstärks av problem med anpassning från en överflödssitua- tion till en bristsituation. Vidare skapar olika finansieringsformer olika följdproblem, t.ex. i form av mycket lednings- och styrelsetid som måste läggas ner på kursvård och aktiemarknadsinformation vid emissioner.
Sammanfattningsvis har ett flertal finansieringsformer utvecklats och innovationsfinansiering i allmänhet underlättats, dock med vissa kvarstående problem, t.ex. i form av alltför kortsiktig finansi- ering och otillräcklig finansiering i tidiga faser. Figur 5.5 illustrerar några vanliga finansieringsformer för ett nystartat innovationsfö- retag.TPF6FPT
6TP PT Litteraturen om innovationsfinansiering, riskkapital o. dyl. är numera rikhaltig, se t.ex. Gompers och Lerner (1999). En god beskrivning av specifika svenska förhållanden med rekommendationer finns i de Neergaard (2004). En äldre patentspecifik genomgång finns i SOU (1985:10).
121
Innovations- och patentekonomi – en introduktion SOU 2006:80
Figur 5.5 |
Olika finansieringsformer för ett nystartat innovationsföretag |
|||
Intäkter |
|
Riskkapital |
|
|
|
|
Strategiska investeringar |
Publika aktiemarknader |
|
|
|
|
||
Fondkapital |
|
|
IPO |
|
|
|
Tidiga |
|
|
|
|
|
|
|
Såddkapital |
faser |
Sena faser |
Följdemission |
|
|
|
(t. ex. för nya produkt- generationer)
tid
Skulder
5.4.3LicensieringTPF7FPT
Licensierig avser både in- och utlicensering, dvs. köp respektive försäljning av licenser. Licensförsäljning innebär att en innehavare av en rättighet, t.ex. till en affärshemlighet
7TP PT För ytterligare information om licensiering från huvudsakligen juridiska utgångspunkter, se Domeij (2003).
8TP PT Japanska företag köpte ofta licenserna billigt och i efterhand har dessa licensköp kallats ”the biggest bargain ever”.
122
SOU 2006:80 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
ökar den internationella teknikhandeln och olika teknikmarknader, aktörer och instrument för teknikhandel utvecklas.
Licensiering, som ju innebär en form av arbetsfördelning för FoU och innovationsarbete, har många fördelar för både företag och nationer, bl.a. som regel lägre kostnader, tidsåtgång och risker för licensköparen och högre avkastning på gjorda investeringar för licenssäljaren. Licensiering har dock också nackdelar för företag och nationer. Både köpare och säljare blir beroende av varandra un- der som regel lång tid. Licensgivaren riskerar speciellt framtida konkurrens från licenstagaren.
Licenshandel innebär således att investeringsbördan liksom för- säljnings- och rörelseresultat delas mellan köpare och säljare så att säljarens förväntade avkastning ökar på bekostnad av potentiell till- växt. Licensköparens tillväxtmöjligheter ökar men denne får i gen- gäld betala royalty till licenssäljaren, ofta i form av en fast avgift plus en andel av den försäljning som sker på licens. Härigenom minskar licensköparens försäljningsmarginal och därmed invester- ingsavkastningen. Förenklat uttryckt leder licenshandel (ofta) till ökad avkastning och minskad tillväxt för licensförsäljaren och minskad avkastning och ökad tillväxt för licensköparen. Figur 5.6 illustrerar förhållandet. Detta är dock allmänna effekter för licens- givare och licenstagare med relativt likartade förutsättningar.
123
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
SOU 2006:80 |
Figur 5.6 Effekter av licensiering på kassaflöde och tillväxt för en licenssäl- jare (licensor) och en licensköpare (licensee)
Licenssäljare
$
Licensköpare
$
Utlicensering
Kontrakt ingås Engångsbetalning
Potentiella försäljningsintäkter genom egen produktion och marknadsföring
Tid
FoU |
Royalty- |
|
Kontraktet |
M |
intäkt |
|
|
|
går ut |
||
|
|
|
|
P |
|
|
|
Inlicensering
|
Försäljningsintäkter |
Försäljningsmarginal |
Totala |
|
rörelsekostnader |
Royalty- kostnad
Direkta och indirekta kostnader (rörelsekostnader exkl. royaltykostnader)
Tid
FoU |
Kontraktet |
|
|
M |
går ut |
P |
|
Engångsbetalning
Beteckningar:
Potentiellt kassaflöde
Reellt kassaflöde
FoU, P, M Investeringar i FoU, produktion respektive marknadsföring
Källa: Granstrand (2000) i översättning
Ibland har ett litet företag inget realistiskt alternativ till licensför- säljning på grund av finansieringsproblem och problem med tidsåt- gång. Problem uppstår också mer och mer i form av behov av
124
SOU 2006:80 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
kompletterande teknik som ägs av andra företag, ofta stora företag. Det lilla företaget hamnar härvid i en svår situation med få alterna- tiv.
På företagsnivå kan således försäljningstillväxten reduceras av li- censförsäljning. På nationsnivå kan tillväxten reduceras i den mån inhemska företag inte investerar i produktförsäljning i egen regi utan säljer licenser till utländska företag som inte producerar och säljer i samma utsträckning i landet i fråga. Värdetillväxten kan dock öka genom komplementariteter eller synergier mellan licens- köpare och licenssäljare. Även den totala tillväxten för licensköpare och licenssäljare kan öka genom komplementariteter. Den resulte- rande tillväxten inom nationen kan härigenom öka, speciellt om licensköpare och/eller licenssäljare har egen produktion i landet. För små nationer som Sverige med många, specialiserade storföre- tag blir dock den inhemska teknikhandelns möjligheter begränsade, speciellt för innovationer som ligger utanför storföretagens kärn- verksamheter. Även den nordiska teknikhandelns möjligheter blir av samma skäl begränsade.
5.5Patentsystemets struktur och processer
5.5.1Struktur
Figur 5.7 ger en översikt av patentsystemets struktur. Patentsyste- met består av ett antal nationella system sammanbundna via för- drag och samarbeten av olika slag. Viktiga fördrag är den s.k. Paris- konventionen från 1883 som var ett viktigt steg för harmonisering av olika nationella system vilka dittills hade växt fram med natio- nella syften, oftast av protektionistisk karaktär.TPF9FPT Ett annat lika vik- tigt fördrag är det s.k.
9TP PT Fördragets fullständiga namn är ”Paris Convention for the Protection of Industrial Property”. Fördraget har reviderats i stort sett en gång vart decennium fram till 1990.
10TP PT Fördragets fullständiga namn är ”Agreement on
125
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
SOU 2006:80 |
gjorde ett ansökningsförfarande för ett europeiskt gemenskapspa- tent med giltighet i de länder som ansluter sig till fördraget (31 st år 2005). För att hantera dessa ansökningar inrättades ett Europe- iskt patentverk – EPO – år 1977, som också är auktoriserat att hantera
Figur 5.7 Den samhällsekonomiska kontraktsnaturen hos ett patent
Utländska |
Utländska |
|
regeringar, |
||
patentverk |
||
övernationella |
||
(nationella, |
||
organ (t. ex. |
||
regionala) |
||
WTO, WIPO) |
||
|
||
Fördrag |
Samarbete |
|
Nationell |
|
|
regering |
Nationellt |
|
(legala och |
patentverk |
|
institutionella |
||
|
||
system, |
|
|
etc.) |
|
Avgifter
Beviljade patenträttigheter som är: Begränsade (i tid, tillämpning, område) Överförbara (genom försäljning, licensering) Exklusiva
Överlåtelse av rättigheter
Övertagare Uppfinnare av
rättighet
Kompensation
Inflytande,
kompensation,
Kontrollerad publicering
skatter, etc.
av teknisk information
FoU, innovation och spridning
Samhället/tredje part
(individer, företag, universitet,
Källa: Granstrand (2000) i översättning
Dessa ansökningar granskas med avseende på tidigare nämnda krav för patenterbarhet, dvs. krav på nyhet, uppfinningshöjd och indust- riell tillämpbarhet samt dokumentation. Informationen och pa-
126
SOU 2006:80 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
tentdokumentationen blir tillsammans med avgifter för ansökan uppfinnarens betalning till samhället för att, om patentansökan be- viljas, få den konkurrensfördel som patenträttigheten innebär i form av en tidsbegränsad, tillämpningsbegränsad, överföringsbar exklusiv rättighet. Patentsystemet skapar således en kontraktsmöj- lighet mellan uppfinnare och samhälle. Oftast överför en anställd uppfinnare denna rättighet till arbetsgivaren. Ett patent belönar således uppfinnaren eller patenträttsinnehavaren i form av en till- fällig konkurrensfördel som enbart kan omsättas i pengar i den mån uppfinningen blir en kommersiellt framgångsrik innovation. Pa- tentsystemet är därför att betrakta som ett efterfrågeorienterat in- citamentsystem, inte primärt ett system för belöningar av enbart uppfinningar.
5.5.2Processer
En beskrivning av själva ansökningsprocessen för ett patent kan tyvärr bli komplicerad på grund av de många olika nationella sy- stemen och internationella fördragen. En patentansökan för en uppfinning kan inlämnas på tre huvudsätt:
1.Som nationell ansökan till något nationellt patentverk (in- hemskt eller utländskt)
2.Som
3.Som ansökan till EPO
I en
127
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
SOU 2006:80 |
nationella språk måste dock fortfarande ske så länge nationella krav på detta ställs. Kostnaderna för patentansökningar ökar härigenom och möjligheterna att rationalisera genom internationell harmoni- sering och samordning är stora och uppenbara. Figur 5.8 ger en förenklad (sic) bild av processen för patentansökan i Europa.
128
SOU 2006:80 Innovations- och patentekonomi – en introduktion
Figur 5.8 |
Vägar att patentera i Europa – Förenklat schema från första- |
|
||
|
gångsansökan om patent till patentets utgång med typiska |
|
||
|
11 |
|
|
|
|
tidsintervallTPF FPT |
|
|
|
|
Uppfinning |
|
||
0 |
Nationell |
PCT- första- |
EP- första- |
|
första- |
gångsansöka |
gångsansöka |
||
|
||||
|
gångsansökan |
n |
n |
|
|
PCT- |
EP- |
|
|
12 mån |
följdansöka |
följdansökan |
|
|
n |
|
|
||
|
|
|
||
18 mån |
Publicering |
Publicering av |
Publicering |
|
av nationell |
PCT- ansökan |
av EP- |
||
|
||||
|
ansökan |
|
ansökan |
28 mån |
|
|
Fullföljande |
|
|
|
|
|
av |
|
|
|
|
|
kan (valfri) |
|
|
Nationell |
|
|
|
EP- |
|
granskning |
|
|
|
granskning |
|
|
|
|
|
||
|
(valfri) |
|
|
Nationell |
|
|
|
|
|
validering |
|
|
|
|
Nationell |
|
|
|
Publicering |
|
validering |
|
|
|
|
Nationell |
|
(Om)publiceri |
|
av nationellt |
|
|
|||
|
validering |
|
ng av EP- |
||
patent |
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|
patent |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Invändning |
|
|
|
|
till EPO |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Process i |
Upphävande |
Förbättring |
Upprätt- |
? mån |
|
nationella |
|||
|
av patentet |
av patentet |
hållande av |
||
|
domstolar |
||||
|
|
||||
|
|
|
|
patentet |
|
|
|
|
|
|
|
|
Patentet går |
|
SLUT |
|
|
240 mån |
|
|
|
|
|
ut |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SLUT
11TP PT Figuren är utformad av Niels Stevnsborg, Chief Examiner, EPO och återges här översatt till svenska. Gången för en nationell ansökan varierar något mellan olika länder och figuren avser nationer anslutna till EPC i allmänhet med vissa undantag. Till exempel kan en invändning också göras mot en nationell svensk ansökan, vilket inte specifikt framgår i figuren.
129
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
SOU 2006:80 |
5.6Samhällsekonomiska motiv för patentsystemet
If one does not know whether a system ‘as a whole’ (in contrast to certain features of it) is good or bad, the safest policy conclusion is to ‘muddle through’ – either with it, if one has long lived with it, or without it, if one has lived without it. If we did not have a patent sy- stem, it would be irresponsible, on the basis of our present knowledge of its economic consequences, to recommend instituting one. But since we have had a patent system for a long time, it would be irres- ponsible, on the basis of our present knowledge, to recommend aboli- shing it.
(Machlup 1958, p. 80)
Slutligen skall i detta kapitel en kort översikt ges av samhällseko- nomiska motiv för patentsystemet samt den kritik av systemet som funnits sedan länge, men breddats och växt efterhand som
I allmänhet är den samhällsekonomiska avkastningen på innova- tioner under marknadskonkurrens större än den privatekonomiska eller företagsekonomiska.TPF12FPT Skälen härtill är flera, men ett viktigt skäl är imitationskonkurrensen, som pressar ner innovatörens led- tider och marginaler och därmed innovatörens privatekonomiska avkastning, speciellt när imitationstider är korta och imitations- kostnader relativt innovationskostnaderna är låga. Samtidigt sprids innovationen och kommer fler användare till godo genom imita- tionskonkurrenternas marknadsföring, varvid den samhällsekono- miska avkastningen ökar. Om emellertid den förväntade privateko- nomiska avkastningen på innovationer blir alltför låg avstår poten- tiella innovatörer och entreprenörer från att investera, varvid från samhällssynpunkt en underinvestering i innovationer blir följden genom att samhället går miste om innovationer. Om å andra sidan imitationskonkurrensen av olika skäl blir svagare så ökar innovatö- rens avkastning och blir den alltför svag minskar också den sam- hällsekonomiska avkastningen.
Följaktligen föreligger ett samhällsekonomiskt problem att med olika åtgärder avväga den förväntade privatekonomiska (företags- ekonomiska) avkastningen på innovationer så att den samhällseko- nomiska avkastningen främjas så mycket som möjligt. En sådan åtgärd är att via en patenträttighet, som under en viss tid fördyrar och fördröjer imitationskonkurrensen, ge innovatören en konkur- rensfördel. Genom att utforma patenträttighetens giltighetstid och
12TP PT Se t.ex. Arrow (1962) för teoretiska argument och Mansfield (1977) för en empirisk studie. Se också SOU 1993:84.
130
SOU 2006:80 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
skyddsomfång, patenterbarhetskrav m.m. har samhället olika möj- ligheter att göra denna avvägning. Ett av patenterbarhetskraven är att den patentsökta uppfinningen beskrivs tillräckligt väl i patent- ansökan, som sedan publiceras efter viss tid. Härigenom ges ett incitament till uppfinnare att publicera i stället för att hemlighålla. En uppfinnare och innovatör har ju också möjligheter att fördyra och fördröja för imitatörer och sekretesskydd är en sådan möjlig- het. Patentsystemet ger således såväl ett incitament att investera i FoU och innovationer och dessas spridning som ett incitament att avstå från sekretesskydd, vilket i sin tur ger positiva samhällseko- nomiska effekter genom billig informationsspridning om ny tek- nik.
Detta är i korthet de traditionella motiven till att ha ett patentsy- stem. Ett patentsystems funktion att dämpa tendenser till sekre- tesskydd och underinvestering i FoU och innovationer kan emel- lertid åstadkommas på många sätt, t.ex. genom teknikupphandling, innovationspriser, nationella monopol eller subsidier av olika slag, t.ex.
Ett växande problem, särskilt för SMF, är att utöver den egna tekniken få tillgång till all komplementteknik som behövs för att
131
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
SOU 2006:80 |
kommersialisera en innovation. Innovationer i form av nya pro- dukter, processer och tjänster blir alltmer
Ett annat problem är att utvecklingsländer får allt svårare att hämta in
Ett annat problem och tillika en källa till växande kritik är att stärkningen av patentsystemet under
13TP PT Detta problem benämns i litteraturen ibland som ett ”IP assembly problem” eller ett ”anti- commons problem”. Ett sätt att lösa detta är att olika aktörer i ett utvecklingssamarbete kommer överens om en
132
SOU 2006:80 |
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
många möjligheter till privatisering av intellektuell egendom på be- kostnad av allmänna samhällsintressen. Kritiken inriktas här bl.a. på mjukvaruområdet, bioteknikområdet, universitetens verksamhet och den allmänna tillgängligheten av forskningsinformation och forskningshjälpmedel.
Tabell 5.1 ger en översikt av för- och nackdelar med ett patent- system, sett utifrån ett
133
Innovations- och patentekonomi – en introduktion SOU 2006:80
Tabell 5.1 |
Huvudsakliga fördelar och nackdelar med patentsystemet |
|
|
|
|
Nivå |
Fördelar |
Nackdelar |
Nation |
Stimulerar uppfinningars frekvens genom att ge |
Risk för monopolistiska ineffektiviter |
(samhälle, |
incitament för investering i FoU (samt för återin- |
(däribland risken för försvårad kommersi- |
konsumenter) |
vestering och för att uppfinna omkring patent) |
alisering av ny teknologi) |
|
Stimulerar kommersialiseringstakten (innova- |
Administrativa kostnader för systemets |
|
tionsfrekvensen) genom investering i allmänhet |
uppsättning och drift (inkl. transaktions- |
|
|
kostnader) |
|
Stimulerar takten i innovationsspridning och |
Risk för snedstyrning av investeringar och |
|
tekniköverföring genom avslöjande, koordinering, |
FoU |
|
marknadsföring och licensiering |
|
|
Tillhandahåller en artificiell måttstock (metrik) |
Risk för överinvestering i duplicerande FoU |
|
för uppfinningar |
och/eller substitutsuppfinningar |
|
Etablerar en struktur för styrning och en infra- |
|
|
struktur för kontraktering |
|
Företag |
Erbjuder begränsade, överförbara monopolrättig- |
Kräver ett kontrollerat avslöjande av in- |
|
heter |
formation |
|
Ger förhandlingsstyrka och en bas för att köpa |
Monopolistisk överprissättning (inkl. |
|
eller sälja identifierbara delar av en teknologi |
kostnad för teknikförvärv) och/eller etable- |
|
|
ringshinder framkallade av konkurrenter |
|
Ger information om ny teknologi och konkurrenter |
Direkta och indirekta kostnader för paten- |
|
|
tering, (inklusive kostnader för rättstvister) |
|
Ger motivation för anställda och en måttstock för |
|
|
teknikstyrning |
|
|
Tillhandahåller ett fokuseringsmedel för ledning |
|
|
och organisation och ett verktyg för förvaltning |
|
|
och utveckling av intellektuellt kapital |
|
Individ |
Ger en basis för belöning, kontraktsförhandling, |
Kräver ett kontrollerat avslöjande av in- |
|
försäljning eller |
formation |
|
Erbjuder en grund för erkännande |
Monopolistiskt beteende hos ägare till |
|
|
eventuellt kolliderande eller komplet- |
|
|
terande patent |
|
Ger information om teknologi |
Direkta och indirekta kostnader för paten- |
|
|
tering (inklusive kostnader för rättstvister) |
Källa: Granstrand (2000) i översättning
134
SOU 2006:80 Innovations- och patentekonomi – en introduktion
Tabell 5.2 |
Ekonomiska teorier för och perspektiv på ett patentsystem |
|||
|
|
|||
Traditionella ekonomiska teorier |
Nyare ekonomiska perspektiv på patent |
|||
Patent som kombinerat incitament för innovation och |
||||
Fokus: Inverkan på uppfinning och FoU |
spridning |
|||
Delfokus: |
|
Fokus: Effektiv dynamisk konkurrens genom kontinuerlig |
||
1) |
Förvrängning av FoU (t.ex. för stora proportio- |
påverkan på ömsesidigt beroende innovations- och |
||
ner av |
spridningsprocesser |
|||
, patenterbar/opatenterbar FoU) |
Delfokus: |
|||
2) |
Hinder för konkurrens |
1) |
Som för |
|
3) |
Mångfald av industrier/firmor/uppfinnare |
2) |
Effektivitet/förvrängning av spridning |
|
|
|
|
3) |
Ömsesidigt beroende av uppfinningar och innovationer |
|
|
|
över tid (t.ex. i sekvens) |
|
|
|
|
4) |
Dynamiskt samspel mellan innovations- och sprid- |
|
|
|
ningsprocesser |
|
Patenträttigheter och patentinformation som en eko- |
||||
Fokus: Inverkan på sekretess |
nomisk styrmekanism |
|||
Delfokus: |
|
Fokus: Egendomsrättigheters allokering och signalering |
||
1) |
Kvalitet/kvantitet publicerad information |
som en källa till incitament och koordination för styrning |
||
2) |
Inverkan på FoU (t.ex. koordination) |
genom ledningshierarkier och marknader, och hybrider av |
||
3) |
Inverkan på spridning (t.ex. på teknikmarkna- |
dessa två styrningssätt. |
||
der) |
|
Delfokus: |
||
1) |
Allokering och överföring av rättigheter |
|||
Fokus: Inverkan på innovation och konkurrens |
2) |
Ackumulering och spridning av rättigheter |
||
Avser: |
|
3) |
Rättigheters ömsesidiga beroenden |
|
1) |
Incitament före/efter uppfinningen |
4) |
Rättigheters skyddsomfång och skyddstid |
|
2) |
Inverkan på komplementära investeringar |
5) |
Rättigheters upprätthållande |
|
3) |
Transaktionskostnader |
6) |
Styrningens effektivitet, t.ex. vad gäller kostnader för |
|
4) |
koordination och kommunikation, och marknads- effekti- |
|||
5) |
Patents skyddsomfång och skyddstid |
viteter avseende bl.a. transaktionskostnader |
||
|
7) |
Optimala decentraliserade ”tariffer” eller skatter |
||
Fokus: Resursexploateringseffektivitet |
(genom på priser eller genom skadestånd) |
|||
Delfokus: |
|
8) |
Roller hos styrorgan och institutioner (lagstiftare, |
|
1) |
Koordination och duplicering av FoU |
domstolar, patentverk, patentledningar, patentpooler, |
||
2) |
Explorering |
|
clearingcentraler, |
|
3) |
Förbättring |
|
9) |
Alternativa styrmekanismer |
4) |
Företagsstrategier |
|
|
Källa: Granstrand (2006b) i översättning.
5.7Sammanfattning
Detta kapitel har gett en allmän introduktion till innovations- och patentekonomi utifrån såväl ett företagsekonomiskt som ett sam- hällsekonomiskt perspektiv. En genomgång har gjorts av grundläg- gande begrepp, som innovationer av olika slag (tekniska, organisa- toriska, finansiella, produkt- och processinnovationer etc.) och storlek, innovationsspridning bland köpare och säljare, imitation och uppfinning. En genomgång har också gjorts av grundläggande modeller som produktlivscykelmodellen och en interaktiv innova- tionsaktivitetsmodell. Vidare har en typologi av generiska strategier
135
Innovations- och patentekonomi – en introduktion |
SOU 2006:80 |
för investering i ny teknik och teknikexploatering redovisats varvid speciellt in- och utlicensiering behandlats. Dessa strategier blir allt vanligare och har viktiga effekter på tillväxt. Olika finansierings- former har också redovisats.
Slutligen har patentsystemets struktur och processer beskrivits och samhällsekonomiska motiv för patentsystemet har gåtts ige- nom, med dess för- och nackdelar på olika plan och de teorier som ligger till grund för systemet. I det sammanhanget har också gängse såväl som ny kritik mot patentsystemet redovisats. Den gängse kritiken av patentsystemet avser dess samhällskostnader i form av statisk konkurrensbegränsning och monopolistisk prissättning, administrativa kostnader och transaktionskostnader, inklusive höga tvistekostnader, dess snedvridande effekter och dess möjligheter till missbruk. Den nyare kritiken förstärker den gamla samt kritise- rar förhållanden som att alltför många patent, också av dålig kvali- tet, beviljas på alltför många områden där de mer hämmar än främ- jar utvecklingen, t.ex. på mjukvaruområdet (=programvaru- området). Vidare missgynnas småföretag, liksom utvecklingsländer, vilka blir alltför beroende av storföretagens och
136
6Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning
Throughout man’s past he has continually developed new techniques, but the pace has been slow and intermittent. The primary reason has been that the incentives for developing new techniques have occurred only sporadically. Typically, innovations could be copied at no cost by others and without any reward to the inventor or innovator. The fai- lure to develop systematic property rights in innovation up until fairly modern times was a major source of the slow pace of technological change.
(North 1981, p 164)
Patents and copyrights are legal mechanisms that attempt to bring the private benefits of invention closer in line with the social benefits. The development of such
(Jones 2002, p. 94)
It is clear then, that entrepreneurship should not be taken as a syno- nym for contributions to productivity and growth.
(Baumol 2002 p. 62)
6.1Inledning
Begreppet ekonomisk tillväxt är ett allmänt begrepp för en positiv förändring i någon mätbar ekonomisk variabel som bruttonational- produkt (BNP), försäljning eller ekonomiskt värde. Följaktligen kan ekonomisk tillväxt genereras av en mångfald faktorer. Dessa klassas ofta som utbuds- respektive efterfrågerelaterade och sam- banden kan studeras teoretiskt och empiriskt på såväl makro- som mikronivå. I detta kapitel skall en kort översikt av kunskapsläget ges för samband som är av intresse för utredningen. Mycket måste därmed utelämnas och läsaren hänvisas till den refererade litteratu- ren för fördjupad läsning. I första hand behandlas empiriska studier och resultat rörande företags tillväxt. De mer specifika sambanden
137
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning |
SOU 2006:80 |
mellan patentering och företags tillväxt behandlas sedan i kom- mande kapitel.
6.2Makronivå
Det starka sambandet mellan teknisk och ekonomisk utveckling har varit tydligt i sekler.TPF1FPT Det var dock först på
Dessa studier visade på olika sätt att ekonomisk tillväxt bara till en mindre del genererades av ökade insatser av arbete och (fysiskt) kapital. En huvuddel genererades – eller snarare statistiskt förklara- des – av en restfaktor i vilken forskning och utveckling (FoU), teknisk utveckling och tekniska innovationer ingick, men också innovationer av annat slag. Mycket arbete har sedan lagts ner på att närmare studera olika delfaktorers betydelse i denna övergripande restfaktor. I stort sett är huvudresultatet att FoU och innovationer av olika slag är av avgörande betydelse för ekonomisk tillväxt.TPF3FPT
De ekonometriska studierna har sedan följts av teoretiska stu- dier, bl.a. av Romer. Dessa har under
Vad gäller patentsystemets betydelse för ekonomisk tillväxt på makronivå finns ännu så länge inte många resultat att tillgå. Man bör då komma ihåg att den ekonomiska forskningen om patentfrå- gor traditionellt har varit mycket blygsam.
1TP PT Här kan speciellt nämnas arbeten av Joseph Schumpeter och i Sverige Erik Dahmén, vilka betonade vikten av innovationer och entreprenörer i industriell omvandling och ekonomisk tillväxt. För en översikt, se Granstrand (1994).
2TP PT Se Abramovitz (1956), Solow (1957) och Schmookler (1962, 1966).
3TP PT Se Griliches (1994, 1996) för översikter av analyser av restfaktorn och t.ex. Scherer (1984, 1999) för allmänna översikter.
4TP PT För översikter, se Romer (1996), Baumol (2002), Klenow och
138
SOU 2006:80 |
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning |
avsedda betydelse för den tekniska utvecklingen, kan detta förhål- lande förefalla egendomligt. Patentsystemen har dock i allmänhet varit ganska svaga i olika länder historiskt sett och forskningen om deras betydelse för ekonomisk tillväxt har som sagt varit närmast obefintlig. Samtidigt påverkar många andra faktorer ekonomisk tillväxt, faktorer som också tilldragit sig ett större forskningsin- tresse. Vissa resultat under senare decennier pekar dock på ett identifierbart positivt samband mellan ett patent- eller
Förutom att tillhandahålla ett incitament för
6.3Mikronivå
Sambandet mellan enskilda företags
5TP PT Se t.ex. Mansfield (1995) samt Park och Ginarte (1997).
6TP PT Denna typ av positiva externa effekter eller externaliteter som härrör speciellt från patent- systemet har först börjat uppmärksammas av ekonomer på senare år medan de som härrör från FoU i allmänhet har uppmärksammats sedan länge. En viktig del av de senare utgörs av forskningsresultat som sprids genom vetenskapliga publikationer och på andra sätt utan att köpas och säljas. Alla dessa effekttypers inverkan på tillväxt är dock svåra att särskilja och mäta.
7TP PT Se t.ex. Kwan och Lai (2003). Författarna visar i en tillväxtmodell att ett för svagt IPR- skydd skapar större välfärdsförluster än ett för starkt
139
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning |
SOU 2006:80 |
ser, av vilka enbart en del är innovationer. Företag kan växa också genom bearbetning av nya marknader och nya applikationer, för- utom att tillväxt kan ske av många anledningar på existerande marknader och produktområden, t.ex. genom prisförändringar och konjunkturuppgångar.
Det finns således studier som finner varierande men ofta enbart svaga samband mellan t.ex.
Tillväxteffekterna av ett företags
Teknikdiversifiering i sin tur leder av olika skäl till att FoU- kostnaderna växer. Samtidigt leder teknikdiversifiering till ökade möjligheter till tillväxt genom produktdiversifiering i den mån olika produkter (eller tjänster) har överlappande teknikbaser, t.ex. mobiltelefoni och fast telefoni som båda kan använda liknande te- lefonväxelteknik. Härvidlag kan skalekonomi och synergier erhål-
8TP PT En speciellt enkel men förvånansvärt tillämpbar tillväxtteori utgår från Gibrat’s Law som mycket grovt sett säger att tillväxt väsentligen beror på storlek men i övrigt är slumpmässig. 9TP PT Resultaten av dessa studier finns sammanfattade i Cantwell et al. (2004).
10TP PT Se Granstrand och Sjölander (1990), Oskarsson (1993) och Granstrand et al. (1997) för exempel på studier samt samlingsvolymen Cantwell et al. (2004) för en översikt av studier av dessa samband.
140
SOU 2006:80 |
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning |
las, liksom ofta också snabbhet i FoU och marknadspenetration. Denna s.k. teknikrelaterade produktdiversifiering ger sålunda yt- terligare en tillväxteffekt av teknikdiversifiering. I motsats till t.ex. japanska företag har svenska företag dock i liten utsträckning an- vänt denna tillväxtstrategi, utan huvudsakligen satsat på produkt- specialisering och nya marknader eller med ett annat ord mark- nadsdiversifiering. Svenska företags tillväxt på nya marknader har i hög grad skett genom internationalisering samt bearbetning av nya applikationsområden.
Figur 6.1a ger en kvalitativ modell över dessa tillväxtsamband och de strategival för tillväxt som teknikbaserade företag ställs in- för. Figur 6.1b visar sedan som exempel kvantitativa resultat base- rade på denna modell från en studie av tillväxtstrategier i 57 storfö- retag i Europa, Japan och USA.
141
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning SOU 2006:80
Figur 6.1a |
Tillväxtstrategier för |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Marknadset/need- |
|
|
|
|
|
|
|
AllmänSciencevetenskaplig |
|
|
ochdifferbehovsutvecklingntiation |
|
|
|
|
|
|
ochdifferetekniskciationutveckling |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GenericGeneriska tekniska |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
technoloframstegicaloch utbud av |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
progresstekniskaandmöjlighetersupply |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Technology |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Teknikdiversifiering |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
diversification |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
av |
produkter |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
of products |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
(framväxt av multi- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
(emergence of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
tekniska produkter) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
Tefchnology |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Teknikdiversifiering |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
diversification |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
av |
företag |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
of companies |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
(framväxt av multi- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
(emergence of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
tekniska företag) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Growth of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tillväxtR&D |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
costs |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Product |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
Produktspecialisering |
|
|
|
Strategi- |
Teknikrelaterad |
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
product diversification |
||||||||||||||||||||||
|
Specialization |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
Hög grad av extern |
|
|
|
|
val |
produktdiversifiering |
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
Low degree of |
|
|
|
||||||||||||||||||
|
High degree of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
teknikförsörjning |
|
|
|
|
|
|
|
Låg grad av extern |
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
external technology |
|
|
|
|||||||||||||||
|
external technology |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
Marknadsdiversifiering |
|
|
|
|
|
|
|
teknikförsörjning |
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
acquisition |
|
|
|
|||||||||||||||
|
acquisition |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Marknadsdiversifiering |
|||||||||||
|
Market diversification |
|
|
|
|
|
|
|
|
Market diversification |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
High risk |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LågLowriskrisk- |
|
|
|
||||||
|
|
Hög risk- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
exponeringexposure |
|
|
|
||||||||
|
|
exposure |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
exponering |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
påoninput/outputinput/ |
- |
|
|||||||||
|
|
on input/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
på input/output- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
marknaderoutput |
|
|
|
||||||||
|
|
output |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
marknader |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
markets |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
markets |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
?? |
|
|
|
|
|
|
|
FörsäljningsGrowth of - |
|
|
|
|
|
|
|
? |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tillväxt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sales |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: Granstrand et al. (1992) i översättning.
SS |
M |
|
T |
Ö O |
|
T |
J |
|
R |
P |
|
R |
L |
|
A |
T |
|
A |
I |
|
T |
|
|
TE |
G I |
|
G |
H O |
|
E |
E |
|
I |
N |
|
G |
T |
|
S |
S |
|
IK |
E |
|
A |
R |
|
C |
|
|
|
|
|
142
SOU 2006:80 |
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning |
Figur 6.1b Test av en modell för tillväxt och diversifiering (n=55)
|
|
|
=0.650 |
|
|
||
|
|
|
p=0.0001 |
|
|
||
|
|
|
tillväxt |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ökad |
|
|
|
=0.517 |
|
Ej signifikant |
teknik |
=0.388 |
|
|
|||
|
p=0.004 |
|
|||||
|
|
diversifiering |
|
|
|||
Teknologiska |
p=0.008 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||
möjligheter |
|
|
|
|
Ökad |
=0.177 |
|
|
Ej signifikant |
|
|
Modell R2=0.597 |
|||
(Teknologi) |
|
|
|||||
|
|
|
produkt |
p=0.092 |
|||
|
|
|
Modell p=0.0001 |
||||
|
|
|
|
|
diversifiering |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ej signifikant |
|
|
|
|
Försäljning |
Region |
|
|
|
|
tillväxt |
||
|
|
|
|
|
|||
(Nationalitet) |
|
|
|
Ökad |
|
|
|
|
|
Ej signifikant |
|
|
marknads |
=0.161 |
|
|
|
|
|
|
diversifiering |
|
|
|
|
|
|
|
p=0.058 |
|
|
|
|
|
|
|
|
=0.239 |
|
|
|
|
|
|
|
p=0.043 |
|
Beteckningar:
Ej signifikant = Ej signifikant på 10% nivå.
= standardiserad partiell korrelationskoefficient.
Diversifierings- strategi (strategisekvens)
Källa: Oskarsson (1993) i översättning.
Innovations- och tillväxtbefrämjande teknologikombinationer sker ofta med s.k. generiska teknologier eller ”general purpose techno- logies” (GPTs).TPF11FPT Dessa karaktäriseras av teknologier med många tillämpningsområden, t.ex. halvledarteknik eller laserteknik.TPF12FPT Dy- lika teknologier är naturligtvis av stort intresse att tidigt identifiera i den allmänna teknologiska utvecklingen, liksom teknologier som med tiden allt oftare kombineras och i den meningen konvergerar. Såväl GPTs som konvergerande teknologier (”converging techno- logies”) har därför under senare år utgjort ett viktigt fokus i till- växtdiskussioner, såväl på nationell nivå som på företagsnivå.
11TP PT Se Bresnahan och Trajtenberg (1995).
12TP PT Uttrycket kärnteknologier, som också ofta förekommer i studier och debatter, avser (oftast) teknologier som förutom att vara generiska dessutom karaktäriseras av att erbjuda väsentligt kundvärde samt vara svåra att imitera. Imitationssvårigheten ökar dock med patentering, varför denna karaktäristik inte direkt berör enbart själva teknologin.
143
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning |
SOU 2006:80 |
Som nämnts så utgör innovationer enbart en del av ett företags nya produkter och processer, dvs. den del som är ny också för marknaden. Här bör man då komma ihåg att företag kan utarbeta olika mer eller mindre renodlade innovations- respektive imita- tionsstrategier, men att det snarare är olika kombinationer av dessa strategier som är framgångsrika över längre tidsperioder. På samma sätt är kombinationer av radikala innovationer och förbättringsin- novationer viktiga för tillväxt liksom kombinationer av produkt- och processutveckling, samt kombinationer av olika strategier för teknikförsörjning och teknikexploatering snarare än ensidiga stra- tegival. Många svenska storföretag har i hög grad ursprungligen baserats på imitationer, oftast av utländsk teknik, och förbätt- ringsinnovationer (t.ex. Astra, Ericsson, Volvo), och först senare fått genombrott genom tekniskt radikala innovationer (t.ex. Losec, AXE). Många har naturligtvis också sitt ursprung i mer eller mindre radikala innovationer (t.ex. AGA,
Sambanden mellan FoU, innovationer och tillväxt är således så mångfacetterade och kunskapsläget så osäkert att ensidiga tillväxt- recept som inte beaktar komplementariteter (synergier) lätt blir vilseledande. Detta gäller inte minst frågan om stora eller små fö- retag har störst tillväxtpotential. Återigen är det komplementarite- ter mellan stora och små företag som är viktigare att beakta. All- mängiltiga resultat som entydigt pekar ut en storleksgrupp av fö- retag som viktigast för tillväxt saknas. Faktorer specifika för land, bransch, period etc. är helt enkelt alltför dominanta. Snarare är det karaktären hos kluster eller system av olika slag som måste stude-
ras.TPF13FPT
Vad gäller den tekniska utvecklingens effekter på tillväxt så finns förutom komplementeffekter också substitutionseffekter, dvs. ef- fekter i form av att en teknisk förändring, t.ex. en produktinnova- tion, skapar tillväxt inom ett område eller inom ett företag på be- kostnad av tillväxt någon annanstans i det ekonomiska systemet. Speciellt uppmärksammat är fenomenet som brukar benämnas kre- ativ förstörelse (’creative destruction’), ett uttryck myntat i början av förra seklet av ekonomen Schumpeter för att beskriva hur nya
13TP PT Härav det berättigat stora intresset för olika typer av innovationssystem. Det finns numera som nämnts en mängd litteratur i ämnet, se t.ex. Lundvall (1992), Nelson (1993), Edqvist (1997), Granstrand (2000c) och Malerba (2004). Se också Ds 2004:36.
144
SOU 2006:80 |
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning |
skapelser (innovationer) växer fram och samtidigt förändrar eller förstör gamla strukturer. Den naturliga frågan här är då om netto- effekten på tillväxten i innovationssystemet blir positiv. Svaret är i allmänhet ja om innovationssystemet som avses är tillräckligt stort. Hela produktområden, yrkeskategorier, företag, industrigrenar, regioner och även länder kan emellertid drabbas negativt. Att nya produkter och processer så småningom mer eller mindre ersätter gamla är ett dominant och naturligt mönster. Däremot är det inga- lunda givet att nya företag därmed ersätter gamla, även om det ofta händer till del. Med skicklig ledning och tillräckliga resurser kan gamla företag hantera övergångar till ny teknik utan att bli ut- slagna. Fenomenet ’creative destruction’ i form av att ny teknik slår ut gamla företag får nog anses ha blivit överdramatiserat. Till ex- empel visar svenska teknikbaserade storföretags höga ålder på en god förmåga att hantera teknikövergångar. Rejäla misslyckanden med utslagning till följd är få men desto mer omskrivna, t.ex. fallet med Facit. I själva verket är det sällan som ny teknik helt ersätter gammal teknik. Snarare baseras tekniska innovationer på såväl gamla som nya teknologier, där nya således bara delvis ersätter (substituerar) gamla.
De studier som finns är visserligen inte så många men pekar ändå ganska samstämmigt på att i regel fler nya teknologier tillkommer än gamla ersätts och ett betydande antal gamla behålls från en pro- duktgeneration till en annan. Man kan således då snarare tala om att kreativ kumulering (’creative cumulation’) dominerar över ’creative destruction’. I den utsträckning detta är fallet så gynnas gamla fö- retag mer än nya, allt annat lika. Detta förhållande lyfts inte fram tillräckligt i diskussioner om hur innovationer leder till tillväxt, där antagandet görs att tillväxten huvudsakligen bärs fram av små inno- vativa företag.
Förutom genom tekniska innovationer sker tillväxt genom andra typer av innovationer och förändringar, t.ex. industriella organisa- tionsförändringar. Här bör bara nämnas de tillväxteffekter som kunnat observeras i samband med strukturförändringar i en bransch, samt strukturförändringar i form av att stora företag för- värvar respektive knoppar av små teknikbaserade företag.
I något skede av en branschs eller sektors utveckling skapar skal- ekonomi och synergier förutsättningar för en tillväxtskapande kon- solidering. Enskilda företag kan här ta initiativ och därigenom få till stånd en snabb omsättningstillväxt. Ofta riskeras därmed värdetill- växten. Exempel på företag som i något skede lyckats med att växa
145
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning |
SOU 2006:80 |
på detta sätt är Electrolux, ESAB och Gunnebo. Här genereras så- ledes tillväxten i första hand genom vad som kan kallas innovativt management eller om man så vill industriella organisationsinnova- tioner.
Ett flertal studier under senare år har vidare pekat på att tillväxt kan skapas dels genom att stora företag förvärvar små, innovativa företag, dels genom att avknoppa dylika. I det förra fallet så kan t.o.m. en arbetsfördelning utvecklas så att små innovationsföretag bedriver FoU- och innovationsarbete i tidiga, småskaliga faser för att sedan förvärvas av stora företag som specialiserar sig på senare faser, vilka kräver storskalig utveckling, produktion och mark- nadsföring, speciellt internationell sådan. Härvidlag visar studier, tvärtemot vad många tror, att innovationen och det lilla företaget i ett lämpligt skede får en bättre tillväxtmiljö i det stora företagets organisation, även om naturligtvis misstag gjorts i integrationen och undantag finns. Denna arbetsfördelning har speciellt utvecklats i läkemedelsindustrin men är tillämpbar även i andra industrier med långa, dyra och riskabla innovationsinvesteringar.
På samma sätt kan en innovationsverksamhet som växer fram i en stor företagsorganisation ibland få bättre tillväxtförutsättningar om den knoppas av och får utvecklas självständigt eller i ett annat förvärvande företags organisation. Ett klassiskt exempel är Volvo som knoppades av från SKF på
Den tekniska utvecklingens ökade skala, komplexitet och osä- kerhet innebär att strukturförändringar i form av förvärv och av- knoppningar, även av stora affärsenheter, blir allt vanligare. In- vestmentbolag, riskkapitalbolag och affärsutvecklingsenheter av olika slag bidrar också till denna utveckling. Dylika bolag och en- heter kan vara fristående eller knutna till storföretag och speciali- sera sig på att gå in i olika utvecklingsprojekt eller företag, och fortsätta utveckla dessa för att sedan efter viss tid avyttra dem med förhoppningsvis god omsättnings- och värdetillväxt.
Universitet och högskolor har också under senare decennier i ökad utsträckning blivit en viktig källa till avknoppningsföretag. I takt med att universitet och högskolor alltmer får karaktären av ekonomiska institutioner så har de fått förväntningar på sig att bi- dra till tillväxt. Studier pekar också på vikten av framstående uni-
146
SOU 2006:80 |
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning |
versitet för en kringliggande regions tillväxt, med Silicon Valley och
Vad gäller olika regioners tillväxt, vilket är ett stort ämne i sig, bör här bara framhållas ett par resultat. Av de
Vad slutligen mikroteoretiska samband mellan innovationer och företags tillväxt gäller så är sambanden i stort sett positiva men inte så entydiga som ofta görs gällande. Tabell 6.1 visar detta där en linjär approximation görs av efterfrågekurvor och kostnadskurvor som en första naturlig approximation. I tabellen särskiljs tillväxt i pengar respektive fysisk kvantitet, de fyra huvudslagen av tekniska innovationer (stora/små
14TP PT Se Cantwell et al. (2004).
147
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning SOU 2006:80
Tabell 6.1 |
Inverkan av olika slags innovationer på olika slags tillväxt |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Typ av innovation |
|
||
|
Typ av tillväxt |
|
Produkt |
|
|
Process |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
Stor |
Liten |
|
Stor |
Liten |
|
|
|
|
||||
|
Monetär |
|
|
|
|
|
|
Från stadium |
Till stadium |
|
|
|
|
|
|
|
I |
II |
+ |
+/- |
+ |
≈ 0 |
|
|
II |
III |
+/- |
+/- |
+/- |
+/- |
|
|
I |
III |
+ |
+ |
+/- |
+/- |
|
|
Kvantitativ |
|
|
|
|
|
|
Från stadium |
Till stadium |
|
|
|
|
|
|
|
I |
II |
+ |
+/- |
+ |
≈ 0 |
|
|
II |
III |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
I |
III |
+ |
+ |
+/- |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beteckningar: |
|
|
|
|
|
|
|
I |
Stadiet före innovation |
|
|
|
|
|
|
II |
Innovationsstadiet |
|
|
|
|
|
|
III |
Stadiet efter innovation |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: Granstrand (2006, 2007)
De tre stadierna är: Stadium I innan innovationen nått marknaden
Som framgår av tabellen så är tillväxteffekterna i flera fall blan- dade beroende på olika efterfråge- och kostnadssituationer, vilka representeras av olika parametervärden. Speciellt är tillväxteffek- terna blandade vad gäller monetär tillväxt och processinnovationer. Den allmänna slutsatsen är att inte ens i de teoretiskt mest förenk- lade situationerna återfinns ett entydigt positivt samband mellan innovationer och ekonomisk tillväxt på företagsnivå. Modellerna som ligger till grund för tabell 6.1 kan förfinas och ta hänsyn till flera innovationer i följd, flera företag med ömsesidiga beroenden,
148
SOU 2006:80 |
Ekonomisk tillväxt – allmän beskrivning |
mer gradvisa innovationsspridningsförlopp (diffusionsprocesser) etc., men den allmänna slutsatsen förändras inte därmed.TPF15FPT
6.4Sammanfattning
Tillväxtstudier av olika slag (empiriska, teoretiska) har tämligen entydigt pekat på den tekniska och organisatoriska utvecklingens avgörande roll för ekonomisk tillväxt på makronivå i form av inno- vationer av olika slag. Patentsystemet som historiskt varit svagt, har härvid spelat en sekundär roll.
På mikronivå är sambanden mer varierande och otydliga. Inga allmängiltiga resultat finns som pekar ut en enstaka storleksgrupp av företag som viktigast för tillväxt. Snarare är synergierna mellan olika företag och dessas strategier i ett innovationssystem av stor betydelse. Studier under senare år har visat på bl.a. betydelsen av teknikdiversifiering, generiska teknologier och konvergenta tek- nologier, och ’creative cumulation’ för teknikbaserade företags till- växt, företag som därmed blir multitekniska. Strukturförändringar i form av företagsförvärv och avknoppningar har också stor tillväxt- potential.
Teoretiskt kan slutligen visas att innovationer av olika slag oftast bidrar till företags tillväxt, men inte alltid, speciellt inte för pro- cessinnovationer även om dessa har perfekt patentskydd eller sek- retesskydd.
15TP PT Att innovationer av olika slag inte heller med säkerhet ger ökad välfärd visas på liknande sätt av Baumol (2002).
149
7Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent
7.1InledningTPF1FPT
Detta kapitel redovisar kort några av de studier som gjorts kring olika samband mellan FoU, patent, innovationer och tillväxt på främst företagsnivå. Speciellt behandlas den studie som gjordes i PRV:s och IVA:s regi
Kapitlet redovisar också aktuella (per 2005) offentliga utred- ningar om patentfrågor utomlands. Tidigare offentliga utredningar om patentfrågor i Sverige finns förtecknade i bilaga 9.TPF3FPT
7.2Utländska studier
Som tidigare nämnts har ekonomiskt inriktade studier av patent- frågor på företagsnivå förekommit relativt sparsamt, speciellt före
1TP PT Ett stort antal studier och publikationer kan tyvärr inte redogöras för här av utrymmesskäl. Utredningen har emellertid tagit del av ett betydande antal. Bland dessa märks
2TP PT En mer detaljerad genomgång med ytterligare referenser finns i Granstrand (2000). Bland övriga större patentrelaterade svenska studier av ekonomiska aspekter med väsentligen ekonomiska utgångspunkter bör här också nämnas Papahristodoulou (1987) och Lööf (2002), och med väsentligen juridiska utgångspunkter Petrusson (1999) och Domeij (2000). 3TP PT Bland dessa bör särskilt nämnas Innovationsutredningen SOU 1993:84.
4TP PT För en litteraturöversikt, se Granstrand (2000).
151
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent |
SOU 2006:80 |
speciellt inom kemi- och läkemedelsbranschen har patent stor be- tydelse för
En komplicerande faktor i alla studier av patents ekonomiska betydelse är den stora snedfördelningen av olika patents betydelse i något mått mätt (t.ex. marknadsvärde). Många patent exploateras aldrig och bland dem som exploateras står ett litet antal för en stor andel av den ekonomiska betydelsen.TPF6FPT
Sambandet mellan
Slutligen måste framhållas att
7.3Svenska studier
Tabell 7.1 visar resultat från en av de få tidiga svenska studierna av sambandet mellan patentering och tillväxt. Som synes finns ett ganska signifikant positivt statistiskt samband.
5TP PT Dylika frågor har också ställts i ett par av delstudierna i denna utredning.
6TP PT Som exempel kan nämnas att i vissa studier har olika patents ekonomiska värde visat sig ha en så skev statistisk fördelning att det inte går att utesluta att variansen teoretiskt sett är oändlig (se speciellt Scherer 1999 samt Harhoff et al. 2003). Detta innebär att medelvärden blir statistiskt mycket otillförlitliga och traditionella värderingsmetoder som Capital Asset
152
SOU 2006:80 Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent
Tabell 7.1 |
Försäljningstillväxt och patentering av produktteknologi i ett urval |
||
|
|
1) |
|
|
av svenska små teknikbaserade företagP |
P |
|
|
|
|
|
Försäljningstillväxt |
Antal företag utan patent |
Antal företag med patent |
|
Låg (<2 MSEK/år) |
15 |
15 |
|
Hög (>2 MSEK/år) |
6 |
21 |
Noter:
1)
Källa: Utterback och Reitberger 1982, s. 74, i översättning.
I en annan studie på
Åren
7TP PT Se Granstrand (1988).
8TP PT För ytterligare redovisning av studien se IVA (1993) och Granstrand (2000).
153
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent |
SOU 2006:80 |
Tabell 7.2 Huvudstudiens allmänna utformning och delstudiernas syften i
Analysnivå |
Offentlig patentstatistik |
1. Nationell |
Jämförande analys av frekvens, volym |
|
och kvalitet i olika länders och indu- |
|
striers patentering med hjälp av |
|
tillgängliga databaser (World Patent |
|
Index, EPO, Patolis, USPTO, etc.) |
2. Företag |
Jämförande analys av frekvens, volym, |
|
sammansättning och kvalitet i pa- |
|
tentportföljerna i 2x22 st stora ja- |
|
panska och svenska företag, med ett |
|
2) |
|
delurval av matchade konkurrenterP |
|
P |
|
Fallstudieintervjuer |
1) |
1) |
P |
P |
Analys av IP- aktiviteter och IP- roller i 25 + 20 st stora japanska och svenska företag med ca 400 enkätfrågor
Analys av
3. Teknologi |
Analys av huvudaktörer och patentak- |
1) |
|
Analys av betydelsen av IP och |
P |
||||
|
tiviteter i olika fall av ny svensk |
|
|
|
|
teknologi. (2x2 st fall av ny svensk |
|
|
ring av teknologierna för |
|
teknologi med/utan inhemsk exploa- |
|
|
betablockerare, mobiltelefoni, |
|
tering: betablockerare (Astra), mobil- |
|
|
bläckstråleskrivare och ferro- |
|
telefoni (Telia, Ericsson), |
|
|
elektriska flytande kristaller |
|
bläckstråleskrivare (Canon), ferro- |
|
|
|
|
elektriska flytande kristaller (Canon)) |
|
|
|
Noter:
1)Ingen specifik delstudie utformades med denna kombination av analysnivå och datainsamlingsmetod.
2)Urvalet beskrivs i detalj i Granstrand (2000) tillsammans med enkätformuläret.
Källa: Granstrand 2000 i översättning
Studien påvisade framväxten av
154
SOU 2006:80 |
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent |
länken mellan FoU och tillväxt i Sverige, men pekar på en möjlig bidragande faktor.
Sammanfattningsvis är det förmodligen ingen överdrift att påstå att
Textruta 7.1 Huvudresultat från
Sveriges patentpositioner i början av
A.Nationell nivå
1.Svensk industri förlorar patentandelar.
2.Svenska patent visar på stark teknisk specialisering.
3.Svenska patent har hög teknologisk kvalitet.
4.Sveriges patentbas är tunn, specialiserad och smal.
B.Företagsnivå
1.Exploateringen av nya teknologier för befintliga affärsverk- samheter är stark, men svag för nya affärsverksamheter inom många stora svenska företag.
2.Patentkulturen är svag inom de flesta stora svenska företag.
3.Patent har nya strategiska roller vid exploatering av nya tek- nologier.
4.Vissa stora svenska företag har nyligen omvärderat sina pa- tentstrategier.
C.Teknologinivå
1.Exploatering av teknologiska genombrott av svenska univer- sitet är ofta svag.
2.Den svenska aktörsbasen för exploatering av nya teknolo- gier är svag.
155
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent |
|
SOU 2006:80 |
|||||||||||||||||||||||
|
Tabell 7.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) 2) |
|
||
|
The development of international patenting in various countries P |
P |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
P P |
|
|
|
(average annual percentage change) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Country |
Industrial |
R&D |
Domestic |
Foreign |
External |
External/domestic |
||||||||||||||||||
|
|
production |
expenditures |
patenting |
patenting |
patenting |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
1979 |
|
1988 |
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
USA |
|
2U .66U |
|
5U .30U |
|
|
2U .44U |
6.30 |
|
|
7U .50U |
1.73 |
|
2.67 |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
3.84 |
|
|
8.15 |
|
|
8.30 |
|
|
3.85 |
|
11.53 |
|
0U .25U |
|
0U |
.33U |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Germany |
1.70 |
|
3.58 |
|
0.54 |
|
|
4.87 |
|
6.79 |
|
|
2.28 |
3.93 |
||||||||||
|
France |
1.82 |
|
4.86 |
|
1.16 |
|
|
5.95 |
|
7.64 |
2.41 |
4.22 |
||||||||||||
|
UK |
|
1U .44U |
|
2U .43U |
0.64 |
|
|
5.49 |
|
8.34 |
|
|
1U .37U |
|
2U |
.65U |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Netherlands |
1.50 |
|
3.83 |
|
2.00 |
|
|
10.17 |
|
6.91 |
|
5.18 |
7.90 |
|||||||||||
|
Switzerland |
2.21 |
|
4.75 |
|
|
9.87 |
|
|
3U .38U |
4.60 |
|
7.58 |
|
|||||||||||
|
Sweden |
1.98 |
|
7.71 |
|
|
|
10U .12U |
|
8.56 |
|
2.51 |
|
6.52 |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
Austria |
1.82 |
|
3.95 |
|
|
13.51 |
|
7.44 |
|
1.66 |
|
3.39 |
|
|||||||||||
|
Canada |
2.39 |
|
5.60 |
|
6.28 |
|
|
|
2U .88U |
8.31 |
|
2.83 |
|
3.35 |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Notes: 1) Domestic patents are patents granted in the country to residents of the country. Foreign patents are patents granted in the country to foreigners. External patents are patents extended to foreign countries by domestic residents.
2) The highest and lowest values for each column in the table are overlined and underlined respectively.
Källa: Archibugi och Pianta (1992)
7.4Utländska utredningar
7.4.1Varför så många nu?
Under senare år har ett ovanligt stort antal utredningar gjorts om patent- och
9TP PT För olika genomgångar av dessa, se t.ex. Granstrand (2003) och Jaffe och Lerner (2004). Bland utredningar som inte närmare redovisas här kan nämnas
156
SOU 2006:80 |
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent |
och ansträngningar att med olika medel, inklusive patent- och in- novationspolitiska, komma till rätta med dessa problem, t.ex. med hjälp av
Bakgrunden ovan har betydelse för att kunna se denna utredning i ett större internationellt sammanhang och för att inte uppfatta dess frågeställningar alltför snävt. Nedan ges en kort sammanfatt- ning av aktuella reformer och reformarbeten i Europa, Japan, Korea och USA per september 2005.
7.4.2Europa
Det finns en mängd frågor och initiativ på det europeiska patent- området. Aktuella sådana inkluderar:
Gemenskapspatent (Community Patent, CP)
Revision av European Patent Convention (EPC)TPF10FPT
Överenskommelse om förfarande vid europeiska patenttvister (European Patent Litigation Agreement – EPLA)TPF12FPT
Specifika
Datorrelaterade uppfinningar
10TP PT Denna konvention finns beskriven i avsnitt 5.5.
11TP PT Det s.k.
12TP PT EPLA, som (f.n. 2005) fortfarande är på förslagsstadiet (sedan 2003), avser en överens- kommelse att skapa ett nytt gemensamt regelsystem inom ramen för EPC för hantering av rättstvister om europeiska patent, inklusive att inrätta en gemensam appellationsdomstol med ungefär samma kompetens som CAFC i USA.
157
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent |
SOU 2006:80 |
I korthet har frågan om ett gemenskapspatent för EU gått i stå för närvarande. Frågan hänger samman med många svåra frågor, främst politiska, bl.a. de nationella patentverkens roll visavi EPO, språk- frågan och jurisdiktionsfrågor.
Arbetet med revisionen av EPC har varit mer framgångsrikt, bl.a. med att integrera
Arbetet med
Bioteknikdirektivet (98/44/EC) trädde i kraft i juli 1998 och har därefter implementerats i de flesta
Frågan om datorrelaterade uppfinningar slutligen har blivit mycket kontroversiell och uppmärksammad.
Sammanfattningsvis har det europeiska reformarbetet på patent- området uppvisat mycket modesta framsteg, åtminstone vad gäller framstegstakten.
158
SOU 2006:80 |
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent |
7.4.3Japan
Japans långa och djupa ekonomiska kris på
Japan representerar således ett tydligt exempel på hur
Textruta 7.2 Japanese Basic Law on Intellectual Property
”The purpose of this Law shall be, for the objective of realizing a dynamic economy and society that is based on the creation of added values through the creation of new intellectual property and effective exploitation of such intellectual property in light of a growing necessity for intensifying the international compe- titiveness of Japanese industry in response to the changes in the social and economic situations at home and abroad, to promote measures for the creation, protection and exploitation of intel-
13TP PT Se vidare bakgrundsrapport nr B1, ”Collection of current IP policy recommendations from Europe, the USA and Japan”. Bilaga 15 förtecknar alla bakgrundsrapporter. Vad gäller Japan specifikt, se Takenaka och Nakayama (2004).
159
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent |
SOU 2006:80 |
lectual property in a focused and planned manner by stipulating the basic ideas on the creation, protection and exploitation of intellectual property and the basic measures to achieve the ideas, clarifying the responsibilities of the State, local governments, universities, etc. and business enterprises, establishing the In- tellectual Property Policy Headquarters, and providing stipula- tions on the development of a promotion program on the crea- tion, protection and exploitation of intellectual property.”
(Article 1, Chapter I, Japanese Basic Law on Intellectual Property – Law No. 122 of 2002.
In provisional translation as of 2003.)
7.4.4Korea
Efter den asiatiska finanskrisen 1997 så utformade regeringen i Korea (dvs. Korea) politik och utvecklingsplaner för teknikvärde- ring, teknikhandel, teknikexploatering, finansiering och
Korea har således väsentligt stärkt sin
Textruta 7.3 Koreas nationella patentsatsning
Bland olika insatser i Koreas nationella patentsatsning ingår ett statligt institut i Söul som går igenom vartenda patent som ko- reanska patentverket KIPO meddelar åt inhemska patenthavare. Många av dessa läggs åt sidan som ointressanta, men många be-
14TP PT Se bakgrundsrapport nr B1, ”Collection of current IP policy recommendations from Europe, the USA and Japan”. Bilaga 15 förtecknar alla bakgrundsrapporter.
160
SOU 2006:80 |
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent |
döms ha en potential för vidareutveckling och marknadsintro- duktion. I alla dessa senare nämnda patent tar man kontakt med patenthavaren och förhandlar fram ett övertagande, dvs. insti- tutet blir innehavare. Därefter identifierar man slutgiltigt ett fö- retag som man bedömer har förutsättningar att ta hand om uppfinningen, och så får företaget uppdrag att sätta igång med vidareutveckling och kommersialisering.
7.4.5USA
Economic Report of the President (2006, p. 24)
Ett flertal utredningar och rapporter om patentreformer har publi- cerats de senaste åren i USA, t.ex. av Federal Trade Commission (FTC), USA:s patentverk, National Academy of Science (NAS) och National Academy of Engineering (NAE).TPF15FPT Ett nytt lagförslag (”Patent Act of 2005”) har också lagts fram av Lamar Smith i kon- gressen med syfte att revidera patentlagen från 1952. I flera avseen- den innebär detta lagförslag en ökad harmonisering med europeiska lagar. Till exempel föreslås ett
Det är ingen överdrift att påstå att patent- och
15TP PT Se FTC (2003), Cohen och Merill (2003) och Merill et al. (2004). The Economic Report of the President (2006) innehåller också ett särskilt kapitel om IP.
16TP PT USA har som numera enda land ett
161
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent |
SOU 2006:80 |
Synen på
7.5Sammanfattning
Kunskapsläget om patenteringens roll för företagens tillväxt och utveckling är i allmänhet svagt, vilket hänger samman med ett tidi- gare svagt patentsystem och ett svagt intresse bland ekonomer för patentfrågor, vilka traditionellt har hanterats av jurister och ingen- jörer. Olika utländska och svenska studier har dock visat på vissa positiva om än svaga samband och en ”patenteringsparadox” i sam- band därmed, dvs. att företag, speciellt inom kemi och läkemedel, ändå patenterar i betydande utsträckning trots osäkerhet om pa- tentens företagsekonomiska betydelse. Att tillväxt genererar FoU som i sin tur genererar patent har påvisats mera klart, dock återigen med branschvariationer. Tillväxt genererar således patent medan det omvända sambandet är mera svagt och otydligt.
Kunskapsläget kommer emellertid med all sannolikhet att stär- kas framöver, liksom att sambanden troligen också stärkts genom framväxten av
En stor svensk studie i IVA:s och PRV:s regi i början av 1990- talet pekade på den svenska ”tillväxtparadoxen” med stark FoU- utveckling och svag tillväxtutveckling. Samtidigt var utvecklingen av svensk patentering mycket svag, speciellt i jämförelse med Japan. Vidare pekade studien på ett antal svagheter vad gäller teknikexplo- atering i det svenska innovations- och entreprenörssystemet.
Ett stort antal utländska utredningar och reformer genomförs nu efter inträdet av
162
SOU 2006:80 |
Tidigare studier och övriga utredningar av relevans för innovationer och patent |
små framsteg, medan man i länder som Japan och Korea genomfört kraftfulla åtgärder. Ett genomgripande förslag till patentreform är också sannolikt på väg att genomföras, åtminstone i några väsent- liga delar, i USA. Nationella ekonomiska aspekter spelar en stor roll i alla dessa reformarbeten. Läget i Kina och Indien är mera oklart men måste bevakas och jämförande studier beredas.
163
Del III
Utredningens empiriska studier
Kapitel 8: Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Kapitel 9: Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
8Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Good inventions deserve the very best patent protection. Never give away any patent, you never know when you might need it again.
Intervjuperson med anknytning till en av Sveriges största innovationer inom bioteknikområdet.
8.1Inledning
Detta kapitel skall belysa sambanden mellan FoU, patentering, in- novationer och tillväxt i Sverige baserat på empiriska studier med anknytning till utredningen. Dessa studiers struktur och utform- ning beskrivs i kapitel 3. Kapitlet anknyter därmed speciellt men inte enbart till utredningens tredje uppgift, att belysa sambandet mellan patentering och ekonomisk tillväxt. Ett urval av de olika ingående studierna redovisas kort och för mer detaljerade redovis- ningar hänvisas till separata bakgrundsrapporter för de olika del- studierna, vilka är förtecknade i bilaga 15.
Först redovisas delstudierna av de tillväxtmässigt största innova- tionerna i Sverige, därefter delstudierna av viktiga patent, därefter delstudierna av viktiga svenska SMF av olika slag, därefter en del- studie av stora svenska teknikbaserade företag och slutligen en del- studie av SMF i patentbyråbranschen och en delstudie av utbud av patent- och
167
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
8.2Sveriges största innovationer
8.2.1Perioden
En tidigare genomförd studie av Sveriges tillväxtmässigt sett största innovationer under perioden
1TP PT De ursprungliga studierna redovisas i Wallmark och McQueen (1988) och Granstrand och Alänge (1995).
168
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
Figur 8.1 Strukturen hos Sveriges största innovationer
Domestic and international Domestic and international
environmental and market conditions environmental and market conditions
Investments
Investments
|
|
|
100 major innovations |
|
||||
|
|
|
|
100 major innovations |
|
|||
|
|
|
in Swedish industry 1945 - 1980 |
|
||||
|
|
|
in Swedish industry 1945 - 1980 |
|
||||
|
|
20 (20%) |
80 (80%) |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
By new, small firms11 |
|
|
By existing, large firms11 |
||||
|
By new, small firms |
|
|
By existing, large firms |
||||
|
(Autonomous |
|
|
(Corporate and state |
||||
|
(Autonomous |
|
|
(Corporate and state |
||||
|
entrepreneurship) |
|
|
entrepreneurship)) |
||||
|
entrepreneurship) |
|
|
entrepreneurship)) |
||||
|
Independent |
|
|
|
Diversification |
|
Renewal |
|
|
Independent |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
Diversification |
|
Renewal |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 (60%) |
8 (40%) |
11 (14%) |
|
69 (86%) |
Entry into Entry into
new product areas new product areas
•Diversification entry 11 (35%)
•Diversification entry 11 (35%)
•New firm entry 20 (65%)
•New firm entry 20 (65%)
Renewals in
Renewals in
existing product areas existing product areas
•Product innovation 42 (61%)
•Product innovation 42 (61%)
•Process innovation 27 (30%)
•Process innovation 27 (30%)
Market performance
Market performance
Max annual sales 1945 - 1980 > 20 MSEK Max annual sales 1945 - 1980 > 20 MSEK
Equal sales growth rates for large /small firm innovations Equal sales growth rates for large /small firm innovations
and almost equal and short time to international markets and almost equal and short time to international markets
(ca 4 years from key patent date) (ca 4 years from patent date)
10 (50%) new firms acquired up til 1989 |
|
10 (50%) new firms acquired up til 1989 |
|
No exists up til 1989 |
|
No |
up til 1989 |
Källa: Granstrand, O. och Alänge, S. (1995)
169
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
8.2.2Sammanfattning av resultat angående Sveriges största innovationer
a.Stora företag (≥500 anställda) lanserade 80 % av innovatio- nerna, medan medelstora företag lanserade 0 % och småföretag (<50 anställda) lanserade 20 % i genomsnitt inom industrin. Variationerna mellan olika industribranscher var stora, med t.ex. stora företag som en högst dominant källa till stora inno- vationer inom läkemedelsindustrin, dock med betydande inslag från universitetsforskning. Ingen industribransch hade småfö- retag som dominant källa till stora innovationer.
b.Endast 35 % av de innovativa småföretagen i studien hade inte vare sig avknoppats eller förvärvats av stora företag fram till 1990. Endast 10 % av de innovativa småföretagen hade växt oberoende av stora företag under perioden. Samspel mellan stora och små företag genom förvärv, avknoppningar, kommu- nikation, idéöverföring och resursöverföring var frekvent och växande, med till synes positiva resultat i genomsnitt.
c.Under perioden producerade svensk industri sammantaget mindre än en stor innovation per år inom ett nytt produktom- råde. Nästan 70 % av innovationerna var förnyelser inom exi- sterande produktområden.
d.Tillväxten i antalet stora innovationer ökade något över tiden under perioden
e.Av innovationerna i stora företag var 67 % produktinnovatio- ner och 33 % processinnovationer.
f.Av produktinnovationerna i stora företag var 80 % produktför- nyelser inom existerande produktområden.
g.Asea, Ericsson och Astra var de tre ledande innovatörerna med 11, 6 resp. 6 stora innovationer.
h.Av innovationerna hade 18 % idékällor inom något universitet (för farmaceutiska innovationer 10 av 11 st.).
i.Av alla innovationer marknadsfördes 80 % internationellt inom ett år, utan någon signifikant skillnad i hastighet till internatio- nella marknader mellan stora och små företag.
j.Tillväxttakten i innovationernas försäljning skilde sig inte signi- fikant mellan stora och små företag.
k.Inga innovationer uppstod inom utlandsägda företag, medan över 25 % av innovationerna uppstod inom de stora företag som 25 år efter den undersökta perioden hade gått samman
170
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
med eller förvärvats av utländska företag, dvs. ASEA, Astra, Pharmacia, AGA och personbilsdelarna av Volvo och Saab.
Resultaten pekar på fyra strukturella förhållanden i det svenska in- novationssystemet vilka kan uppfattas som problematiska:
Inga medelstora företag var källa till studiens innovationer.
Små företags innovationsfrekvens och innovationsandel var låg.
Stora företags innovationer var huvudsakligen förnyelser på existerande områden.
Utlandsägda företag i Sverige var inte en källa till studiens in- novationer under observationsperioden
Samtidigt var samspelet mellan stora och små företag viktigt, lik- som samspelet mellan universitet och företag, speciellt inom läke- medelsindustrin. Innovationer i små och stora företag skilde sig vidare inte nämnvärt åt beträffande tillväxttakt och snabbhet i in- ternationell marknadsföring.
Sammantaget leder dessa förhållanden till en låg innovationstakt på nya områden.TPF2FPT Dessa frågor tas upp ytterligare i kapitel 10.
8.2.3Perioden
Som nämndes inledningsvis har uppföljningsstudien för perioden
2TP PT Innovationstakten var förmodligen alltför låg för att kunna generera tillräcklig tillväxt för att finansiera den offentliga tjänsteproduktionen i den omfattning denna hade på
171
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
patentering och tillväxt är dock sällsynta. Fallen illustrerar också långsiktiga effekter baserade på forskning som i båda fallen går till- baka till
Brånemarksfallet illustrerar vidare hur ett företagskluster byggts upp baserat på en generisk teknologi, i detta fallet inom biomateri- alområdet som studerades särskilt (delstudien
Textruta 8.1
Läkemedlet Losec (omeprazol) mot magsår utvecklades på
Denna innovation bidrog mer än någon annan av Astras för- hållandevis många andra radikala innovationer till att göra Astra till ett av de 15 största, globala läkemedelsbolagen i världen från att före Losec varit bland de 40 största.
Losec vidareutvecklades efterhand, bl.a. med en förbättrad form av inkapsling av den verksamma substansen vilket gav ett s.k. formuleringspatent. Denna typ av patent hade inte samma höga uppfinningshöjd som det ursprungliga substanspatentet.
172
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
Ett väsentligt steg i kommersialiseringen av Losec var just framtagningen av en fungerande farmaceutisk beredning. Astra sökte och erhöll således patent på beredningen, vilket visade sig vara mycket värdefullt i konkurrensen med generikaföretag, dvs. företag som säljer läkemedelskopior. En extra månad utan generikakonkurrens uppgavs i media vara värd åtminstone 100 miljoner US dollar för Astra. Om ett patent eller flera patent i följd av detta slag fördröjer generikakonkurrens med säg 8 år, vilket inte är orealistiskt i fallet Losec, så innebär detta grovt räknat ett (odiskonterat) patentvärde på närmare 10 miljarder US dollar.
Astra (sedermera
Fallet Losec illustrerar således hur patent med såväl hög som låg uppfinningshöjd bidrar till en mycket stor värdetillväxt. Grundförutsättningen för att ett förbättringspatent skall ge stor värdetillväxt har dock varit en radikal grundinnovation. Fallet illustrerar också – speciellt om det studeras mer i detalj – hur en s.k.
Textruta 8.2 Osseointegration – en patenterad generisk tek- nik som ger tusentals jobb
Under det tidiga
År 1978 licensierade professor Brånemark den patenterade
173
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
ovanför nyckelbenet till Nobel Industries som planerade en di- versifiering på det medicinska området. Teknologins huvudap- plikation har blivit dentala implantat.
Efter inledande svårigheter, tvivel och skepsis hos praktiker kom tillväxten i det bildade företaget (senare omdöpt till Nobel Biocare) igång efter en medicinsk konferens i Toronto 1982. Med stöd från svenska socialstyrelsen behandlades de första pa- tienterna (främst politiker och skådespelare) under mitten av
I samband med att nya tillämpningar söktes för Brånemark- teknologin kom Nobel Biocare att grunda och avknoppa företa- get Entific Medical Systems 1999. Företaget tillämpade samma grundteknik, men inom marknaderna för benförankrade hörap- parater och ansiktsproteser. I mars 2005 köptes Entific med sina ca 100 anställda av det australiensiska företaget Cochlear Cor- poration för 195,3 miljoner US dollar (ca. 1,5 miljarder SEK).
AstraTech är ett dotterbolag till Astra med en omsättning år 2005 på över 2 miljarder SEK fördelade på tre produktområden, varav dentala implantat är det snabbast växande. AstraTech ut- vecklade ett system för dentala implantat under sena
Hela marknaden för dentala implantat har växt snabbt med en omsättningstillväxt på mer än 20 % under senare år.
174
SOU 2006:80 Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Tabell 8.1 |
Olika strategiers betydelse för exploatering av Sveriges största |
||||
|
|
1) |
|
|
|
|
|
innovationer inom läkemedel och bioteknik |
|
|
|
(Scale: Of no importance = 0,1,2,3,4= of major importance.) |
|
|
|
||
Question |
|
Importance |
|||
|
|
|
(n=17) |
||
|
|
|
|
||
What was roughly the relative importance of the following strategies for exploiting |
|
|
|
||
the technologies of the innovation? |
|
|
|
||
a |
Internal exploitation (direct investment in products and/or |
|
|
|
|
|
processes based on the innovation) |
3.94 |
|
||
b |
Creation of innovative firms (units, |
1.13 |
|
||
c |
Joint collaborations, e.g. joint ventures |
0.88 |
|
||
d |
Licensing out |
0.56 |
|
||
e |
Technology selling, e.g. contract R&D |
|
0U .38 |
|
|
f |
Divestment |
|
0.50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Det högsta resp. lägsta värdet är skrivet med fetstil resp. understrykning.
Tabell 8.2 Externa faktorers betydelse för FoU och kommersialisering av Sveriges största innovationer inom läkemedel och bioteknik
(Scale: Of no importance = 0,1, 2, 3, 4 = of major importance.)
Question |
Importance |
|
(n=17) |
For the R&DU process,U what has roughly been the relative importance of:
Government support |
0.82 |
|
||||
Support from large firms |
|
|||||
1.71 |
|
|||||
Support from small firms |
|
|||||
|
|
0U |
.53U |
|||
Support from universities |
|
|
||||
1.53 |
|
|||||
Other(s) |
|
|||||
2.60 |
|
|||||
|
|
|
||||
For the commercializationU |
processU (as opposed to the R&D process), what has |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
roughly been the relative importance of: |
|
|
||||
Government support |
0.69 |
|
||||
1.75 |
|
|||||
Support from large firms |
|
|||||
|
|
0U |
.25 |
|
||
Support from small firms |
|
|
|
|||
|
|
0U |
.88 |
|
||
Support from universities |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
Other(s) |
|
|
2U |
.56 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
1) Det högsta resp. lägsta värdet är skrivet med fetstil resp. understrykning.
175
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
8.3Viktiga svenska patents tillväxteffekter (PEST- studien)
Om de tillväxtmässigt största innovationerna i allmänhet har pa- tentskydd, i vilken utsträckning skapar då viktiga patent i någon mening innovationer med tillväxteffekter? Som beskrevs i kapitel 3 studerades i
Av de 40 företagen har i stort sett bara ett – HL Display – växt från litet till stort företag (se textruta 8.3). Tillväxten i HL Display har klart genererats av den patenterade uppfinningen, men själva patentskyddets roll för tillväxten är mera oklar. Ett annat företag – Nordic Water Products – växte genom uppfinningen från litet till medelstort företag, men tillväxten i Sverige begränsades genom ut- licensiering.
Ett delurval av 12 patent av de 56 viktiga patenten studerades se- dan mer i detalj. Tabellerna 8.3 och 8.4 visar totala tillväxten i de motsvarande företagen och tillväxtbidragen från uppfinningen i sin helhet, respektive från själva patentskyddet såsom detta har kvali- tativt bedömts vid intervjuer med företagen.
Textruta 8.3 The role of patents for the remarkable growth of HL Display
“The patented product formed the base for HL Display’s economic development and geographical spread – the product is the founda- tion of HL Display”
Håkan Eriksson, marketing manager, HL Display
The patent which constituted the basis for the growth of HL Display growth was called “Holder for information carriers in strip form” with USPTO reference number US4295288. The in- vention is a
176
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
The holder must allow easy replacement of the strip; it should be cheap and should not collect dust easily. In addition, it must be possible to clean it without destroying the information strip. Prior art accomplished many of those requirements, but the in- formation strip was to be inserted from below, with the conse- quence that it easily fell to the floor and therefore caused extra work. This problem was solved with the new design of the mentioned invention which therefore became superior to the rest of the options available on the market.
Growth
In 1978, when the patent was granted, HL Display had annual sales of 6.8 MSEK. In 1998, when the patent protection period expired, HL Display had increased its sales to 647 MSEK, an average compounded annual growth of 26 %. The patent cove- red products which made up between 50 % and 75 % of the to- tal sales. 2004 the company had annual sales above one billion SEK and employed more than 950 people all over the world. It is one of the 500 fastest growing companies in Europe.
Strategy
The patent was not licensed and was maintained full time in or- der to protect the invention and gain market share. This was the first patent on the technology which became a new industry standard. The patent had 24 family members and 12 forward ci- tations by August, 2005. The number of competitors increased after the patent expired and as a result the profit margin was re-
177
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
duced. However, additional patenting and product development have made it possible for HL Display to maintain an
IP policy
HL Display has increased its use of IP protection and uses pa- tents and design protection extensively. The main reason is that the copying is so much faster today. The company is highly aware of the contribution of IP strategies and the Patent Officer reports directly to the Marketing Director, who is part of the top management group.
Tabell 8.3 |
Intervjuade företag i |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
Företag |
Försäljning |
Försäljning |
Försäljning |
Tillväxt |
Förändring |
Tillväxt |
Förändring |
|
1978 |
1998 |
2004 |
||||
|
(MSEK) |
(MSEK) |
(MSEK) |
|
|
|
|
HL Display |
9 |
647 |
1 311 |
7 089 % |
S L |
103 % |
L L |
Gambro Lundia |
472 |
18 734 |
26 600 |
3 869 % |
M L |
42 % |
L L |
Nordic Water |
5 |
200 |
224 |
3 900 % |
S M |
12 % |
M M |
Products |
|
|
|
|
|
|
|
Tetra Pak |
2 946 |
9 572 |
70 208 |
225 % |
L L |
633 % |
L L |
International |
|
|
|
|
|
|
|
ABB Robotics |
200 |
1 711 |
4 000 |
756 % |
M L |
134 % |
L L |
Skaltek |
20 |
113 |
100 |
465 % |
M M |
M M |
|
Husqvarna |
1 646 |
4 097 |
5 465 |
149 % |
L L |
33 % |
L L |
Höganäs |
883 |
2 210 |
2 357 |
150 % |
L L |
7 % |
L L |
Assa |
247 |
375 |
649 |
52 % |
M M |
73 % |
M L |
874 |
163 |
109 |
L M |
M M |
Beteckningar:
L = Stort företag. (med försäljning större än 500 MSEK)
M = Medelstort företag (med försäljning mellan 10 MSEK och 500 MSEK)
S = Litet företag (med försäljning mindre än 10 MSEK)
Källa: Intervjuer och Sveriges Största Företag (www.largestcompanies.com)
178
SOU 2006:80 Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Tabell 8.4 |
Översikt över 12 st. detaljstuderade uppfinningar |
|
|||
|
|
|
|
|
|
Company |
Investments to |
Inventive step |
Patent |
Growth contribution |
Litigation |
|
develop/acquire |
(Scale: |
exploitation |
3 |
|
|
invention/patentP |
|
|||
|
|
|
|
P |
|
|
the invention |
1 = Low, |
2 |
|
|
|
strategyP |
|
|
||
|
|
|
P |
|
|
|
(MSEK) |
5 = High) |
|
|
|
HL Display |
Low |
3 |
Internal |
Large/Uncertain |
na |
Gambro Lundia |
Low |
3 |
Internal |
Medium/Small |
No |
Nordic Water |
2 |
5 |
Internal/external |
Large/Large |
Inward and |
Products AB |
|
|
|
|
outward |
Tetra Pak |
Very low |
1 |
Blocking |
Small/Small |
No |
International |
|
|
|
|
|
ABB Robotics |
2 |
4 |
Internal/external |
Medium/Medium |
No |
Ericsson |
Low |
- |
Blocking |
Small/Small |
na |
Skaltek |
0.5 |
5 |
Internal |
Large/Large |
Outward |
Husqvarna |
0.1 |
2 |
Internal |
Uncertain/Uncertain |
No |
Höganäs |
0.3 |
5 |
Internal |
Medium/Medium |
Outward |
Assa |
Low |
4 |
Internal |
Large/Large |
Outward |
Sandvik |
10 |
4 |
Internal/external |
Large/Uncertain |
No |
≈ 0 |
3 |
Internal |
Small/Uncertain |
No |
Källa: Intervjuer
Slutligen visar
3TP PT Här bör begränsningarna i utformningen av olika delstudier i utredningen enligt kapitel 3 hållas i åtanke. För att kunna skärpa slutsatserna här hade förutom ett större urval i PEST- studien också behövts en delstudie av tillväxtmöjligheterna i nya små och gamla stora företag grundade på uppfinningar och patent av lägre kvalitet.
179
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
gång” kan konstateras att en patentbaserad återväxt av svenska fö- retag är minimal i jämförelse med det ökade utlandsägandet av stora svenska innovativa företag.
Svårigheterna att bygga upp stora, självständiga företag med hjälp av uppfinningar och patent har förmodligen inte minskat i Sverige sedan
8.4Produkt- och processpatent
I mycket litteratur, bl.a. om företagsstrategier och om sysselsätt- ningseffekter av innovationer, så görs en skarp åtskillnad mellan produkt- och processinnovationer. Denna åtskillnad kan emellertid lätt bli missvisande i strategi- och policyfrågor av flera skäl. Dels kan ett företags produktinnovationer när de sprids bland användare gå in i andra företags processer, dels finns tekniska framsteg som samtidigt förbättrar både produktteknik och processteknik i ett företag, dels kan ett teknikområde över tiden förändras från att vara väsentligen produkttekniskt orienterat till att bli väsentligen processtekniskt orienterat eller tvärtom. Detta oaktat finns det strategilitteratur och uppfattningar att företag bör välja mellan satsning på produkt- respektive processinnovationer och undvika att bli ”stuck in the middle” för att nå lönsamhet och tillväxt.TPF4FPT En del färskare forskning pekar dock snarare på möjligheten till ”luck in the middle” genom att satsa på nya teknologier som förbättrar både produkter och processer och därmed får möjlighet att minska pris/prestandarelationer på två kompletterande
För att se i vilken utsträckning uppfinningar avser både produkt- och processförbättringar genomfördes en studie av ett slumpmäs-
4TP PT Uttrycket härrör från Porter (1980).
180
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
sigt urval av 80 + 80 patent beviljade och utfärdade år 1990 respek- tive år 2000 inom kemiområdet av
Urvalet representerade således hela kemisektionen i
Tabell 8.5 Karaktäristik av 80 plus 80 kemiuppfinningar som patenterats vid EPO år 1990, resp. år 20001)P P
|
|
|
|
|
Patent characteristics |
|
|
Patent vintage |
Claims |
Countries |
Product |
Process |
Use |
Apparatus |
Joint product/ |
|
(#) |
(#) |
(%) |
(%) |
(%) |
(%) |
process (%) |
1990 issue at |
|
|
|
|
|
|
|
stage of: |
|
|
|
|
|
|
|
filing |
14.7 |
7.7 |
65.00 |
73.75 |
17.5 |
13.75 |
47.5 |
grant |
12.4 |
8.4 |
62.50 |
71.25 |
20.0 |
12.50 |
42.5 |
2000 issue at |
|
|
|
|
|
|
|
stage of: |
|
|
|
|
|
|
|
filing |
16.5 |
6.3 |
66.25 |
82.50 |
15.0 |
20.00 |
50.0 |
grant |
13.1 |
8.8 |
58.75 |
75.00 |
22.5 |
16.25 |
40.0 |
Notes:
1) Percentages hang together horizontally, i.e. they refer to each type’s share of each vintage of patent appli- cations, being either at filing stage or at grant stage.
Som synes är så mycket som nästan hälften av patenten såväl pro- dukt- som processpatent. Fördelningen på olika typer är vidare i stort sett densamma för år 1990 som år 2000, vilket talar för en viss stabilitet. Slutsatsen är således att gängse företagsstrategirecept för tillväxt genom att satsa på antingen produkt- eller processinnova- tioner framstår som högst tveksamma.TPF6FPT
5TP PT Chief Examiner Niels Stevnsborg vid EPO tackas härmed för effektiv och kompetent assistans.
6TP PT Notera således att detta gäller på företags- och affärsstrategisk nivå. På patentstrategisk nivå kan det mycket väl ofta vara en fördel att satsa enbart på produktpatent om till- verkningsprocessen är välkänd eller kan hemlighållas. Kombinationen av produktpatent och processhemlighet som innovationsskydd är också vanlig i många branscher, inklusive kemi- branschen.
181
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
8.5Sveriges snabbväxande småföretag i allmänhet
Vi behöver rådgivning. Vad gäller? Är det någon mening att patentera? Hur ska vi gå till väga på bästa sätt?
Intervjuperson i
För att få en indikation på patenteringens betydelse för små snabb- växande företag i allmänhet och patentmedvetenheten i dessa, val- des ett litet antal företag ut i den översta ändan av ”svansen” i till- växtfördelningen. Således studerades de sex flerårigt mest snabb- växande s.k.
Extremt hög tillväxt av småföretag kan således ofta ske helt utan patent. Detta är i sig inte förvånande, särskilt med tanke på att en huvuddel av företagen som hamnat i urvalet var
8.6Sveriges snabbväxande teknikbaserade SMF (HIT- studien)
Valet mellan att hemlighålla eller patentera innovationer är svårt. Med patent så skyddas företaget åtminstone mot direkt plagiering men samtidigt fungerar patentet som en handbok i att komma runt de- samma.
Skyddet som ett patent utgör är proportionellt mot hur stor kassa företaget har.
Intervjupersoner i
Tidskriften Ny Teknik har i en serie artiklar sedan år 1999 presen- terat ett hundratal små teknikbaserade tillväxtföretag. Av dessa val- des i flera steg med olika urvalskriterier ut först 64 st. företag som fortfarande var aktiva, sedan 29 st. av dessa som hade försäljning år 2001 och år 2004, och sedan 6 + 6 st från båda svansarna i tillväxt-
7TP PT Se vidare bakgrundsrapport nr A3, ”The role of patents in
182
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
fördelningen, dvs. företag med hög respektive låg tillväxt för att få kontrastverkan. Kvalitativa och kvantitativa data för olika urval samlades in via publik information, enkät och intervjuer.
Fyra företag i delurvalet av tolv stycken var universitetsav- knoppningar ('university
Tabell 8.6 visar vidare att patentkunnandet var lågt samtidigt som företagsledningens involvering i patent var stor i de flesta fö- retag. Tilliten till patents skyddsförmåga var förvånansvärt låg. Möjligen beror detta på lågt patentkunnande.
Ett antal rekommendationer framkom i intervjuer och enkäter, t.ex. att bättre och billigare patentrådgivning behövs för småföretag samt att patent- och
Tabell 8.6 |
Översikt av intervjuresultat i |
|
||
|
|
|
|
|
Fråga: |
|
|
Antal svar |
|
1. |
Företagsinternt patentkunnande |
Hög |
3 |
|
|
|
|
Låg |
9 |
|
|
|
Annat svar |
0 |
2. |
Företagsledningens involvering i patentfrågor |
Stor |
7 |
|
|
|
|
Liten/ingen |
2 |
|
|
|
Annat svar |
3 |
3. |
Användning av patentinformation för att undvika intrång |
Ja |
5 |
|
|
|
|
Nej |
5 |
|
|
|
Annat svar |
2 |
4. |
Tilliten i företaget till patents skyddsförmåga |
Stor |
1 |
|
|
|
|
Liten/ingen |
5 |
|
|
|
Annat svar |
6 |
183
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
Figurerna 8.2 och 8.3 visar slutligen ett par kvantitativa samband mellan företagens patentering, tillväxt och storlek i det större ur- valet av 29 små teknikföretag.
Figur 8.2 visar inget klart och entydigt samband mellan patente- ring och försäljningstillväxt. Snarare kan möjligen urskiljas två grupper av företag, en högtillväxtgrupp och en lågtillväxtgrupp där den senare har fler patent. Observationer gjorda i tidigare studier indikerar också att små teknikbaserade företag väljer mellan en högtillväxtstrategi och en lågtillväxtstrategi. Företag i den senare gruppen kan följaktligen förbli små under lång tid vilket möjligen ger dem anledning att sammanlagt ta ut flera patent. Denna ten- dens motverkas dock av tendensen att tillväxt i sig genererar resur- ser för FoU och patentering. Urvalet är här för litet för att dra säk- rare slutsatser i detta avseende. Figur 8.3 ger ett mera entydigt po- sitivt samband mellan antal patent och antal sysselsatta. Detta re- sultat stöds av tidigare resultat som pekar på en tydlig koppling mellan
11.TPF8FPT
8TP PT För mer detaljer kring studien, se bakgrundsrapport nr A8, ”The role of patents in high- tech SMFs in Sweden – The HIT Study”.
184
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
Figur 8.2 Tillväxt i förhållande till antal grundpatent (= prioritetsgrundande patent) i 29 st. små teknikbaserade företag
(Faktiska värden är avsiktligt utelämnade.)
Figur 8.3 Antal anställda i förhållande till antal grundpatent (= prioritets- grundande patent) i 29 st. små teknikbaserade företag
(Faktiska värden är avsiktligt utelämnade.)
185
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
8.7Sveriges små och medelstora företag i en viktig tillväxtregion
Uppfinningshöjden har sjunkit alldeles för lågt. Numera finns ett virr- varr av patent inom branschen vilket resulterar i stora svårigheter för småföretag att hantera de stora företagens patentmattor.
Jag skulle skämmas om vi tog patent på varje liten grej. Vi vill ta ett samhällsansvar.
I Gnosjöregionen finns en tro att patent är onödiga eftersom det ändå inte går att skydda sig mot kinesiska företag med patent. Här gör vi saker, och om någon annan börjar göra samma saker så gör vi det ännu bättre.
Det är inte de kinesiska företagen som piratkopierar, det är europeiska konkurrenter som skickar våra produkter till Kina med meddelandet ’Copy exactly’.
Intervjupersoner i
Studien av
Studien pekade på möjligheten att få en utväxling på innova- tions- och entreprenörskulturen i regionen genom att stimulera dess organiska tillväxt på sätt som beskrivs i kapitel 10. Någon ut- präglad patentkultur kunde emellertid inte observeras. Patentmed- vetenhet fanns men patentförståelsen var mycket begränsad för- utom i ett par medelstora företag. Snarare fanns till och med före- ställningar som att man inte behövde patent för att man var så ent- reprenöriell och snabb att man ändå skulle ”klara sig” och att pro- duktlivscyklerna var för korta för patent, samt att mönsterskydd räckte. Tilltron till patentskyddets effektivitet var också låg i mer- parten av företag, ofta grundad på gamla föreställningar. Främsta kritiken mot patentsystemet var att kravet på uppfinningshöjd var för lågt. Att ”man kan få patent på vad skit som helst” leder lätt till föreställningen att det inte är någon idé att lägga resurser på patent, även om det då kanske skulle vara lättare för ett litet företag att få
186
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
patent. Samtidigt så fanns dock små företag som utsatts för stora företags patentmattor med många småpatent, liksom enskilda upp- finnare som använt diverse patent enbart i syfte att störa och pressa tillverkningsföretag på pengar (s.k. ”patent extortionists” eller ”patent trolls”). Låga krav på uppfinningshöjd gynnar således inte småföretag. Ytterligare kritik var att patenteringskostnader var för höga och att man inte hade resurser för patentering och rådgivning.
Slutligen var regionens företag väl medvetna om piratkopiering, vilket också förekom bland regionens egna företag. Största oron riktade sig dock mot utländsk piratkopiering. Flera företag hade lång erfarenhet av utländsk legotillverkning. Scenariet med problem med framtida patentmattor från innovativa asiatiska företag var emellertid främmande för företagen.TPF9FPT
8.8Innovations- och patentfrågor i mjukvaru- och IT- företag
Det är idag för krångligt att aktivt arbeta med patent i ett mindre bo- lag.
Vi har en konkurrent som har ett patent på en lösning (varken mjuk- eller hårdvara utan snarare en konfiguration av mjuk- och hårdvara). Patentet är giltigt men man blir mörkrädd för hur man kan fiffla runt med kända begrepp för att få ett patent!
Patent i sig är ingen garanti för att ett företag ska växa. Det svåra är att tillämpa patentet på ett vinstgivande sätt.
Intervjupersoner i
En stor och
9TP PT För mer detaljer kring studien, se bakgrundsrapport nr A9, ”The role of patenting in a Swedish entrepreneurship area – The case of the Gnosjö region”.
10TP PT Detta är ett vanligt fenomen vid framväxt av nya generiska teknologier, ett fenomen som dock är temporärt och partiellt på grund av att desintegration och avknoppningar i olika delar av industrin tenderar att ske efter hand som skalekonomi och andra faktorer spelar in i olika takt. På samma sätt kan man tala om en dold elektronikindustri, liksom förmodligen framöver om en dold
187
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
behov av och möjligheter till mjukvarupatentering.TPF11FPT Diskussionen i allmänhet om mjukvarupatent är ju också numera välkänd, inte minst efter Europaparlamentets nej till
Tabell 8.7 Innovationers och patents betydelse för företags tillväxt (1=mycket liten, 5=mycket stor)
|
Mjukvaruföretag |
Övriga |
Totalt |
|
(n=14) |
(n=10) |
(n=24) |
|
|
|
|
Vilken betydelse har produktinnovationer för |
4,43 |
3,50 |
4,04 |
företagets tillväxt? |
|
|
|
Vilken betydelse har processinnovationer för |
3,14 |
2,90 |
3,04 |
företagets tillväxt? |
|
|
|
Vilken betydelse har patentering för företagets |
2,79 |
2,20 |
2,54 |
tillväxt? |
|
|
|
|
|
|
|
11TP PT I mediasammanhang har ofta en åtskillnad gjorts mellan begreppen datorrelaterade upp- finningar och ”rena” mjukvaruuppfinningar i form av enbart ett datorprogram, varvid stor- företagens behov uttryckta i dessa sammanhang främst har knutits till det förra begreppet. Åtskillnaden är dock inte särskilt distinkt, eftersom mjukvara avser programvara, dvs. program för datorer. (Termen ”mjukvarupatent” används också synonymt med termen ”pro- gramvarupatent”.)Begreppet dator är vidare inte avgränsat till enbart hårdvaran. Dessutom finns en hög grad av substituerbarhet mellan hårdvara och mjukvara i form av att samma eller liknande funktioner kan implementeras i såväl hårdvara som mjukvara.
12TP PT Noteras bör att definitionen av
188
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
Tabell 8.8 Hur patenterings respektive PRV:s betydelse för företag förväntas förändras i framtiden (1=minska, 3=oförändrad, 5=öka)
|
Mjukvaruföretag |
Övriga IT- |
Totalt |
|
(n=14) |
företag (n=10) |
(n=24) |
|
|
|
|
Hur förväntas patenteringens betydelse för |
3,29 |
2,90 |
3,13 |
företaget förändras i framtiden? |
|
|
|
Hur förväntas svenska PRV:s betydelse för |
2,79 |
2,40 |
2,63 |
företagets verksamhet förändras i framtiden? |
|
|
|
|
|
|
|
Tabell 8.9 Andel studerade företag som bedriver licenshandel respektive utnyttjar information om andras patent
|
Mjukvaruföretag |
Övriga IT- |
Totalt |
|
(n=14) |
företag (n=10) |
(n=24) |
Andel svarande företag som säljer licenser på sina |
21 % |
30 % |
25 % |
patent: |
|
|
|
Andel svarande företag som säljer licenser till |
14 % |
30 % |
21 % |
utlandet på sina patent: |
|
|
|
Andel svarande företag som köper licenser på andras |
14 % |
30 % |
21 % |
patent: |
|
|
|
Andel svarande företag som köper licenser från |
14 % |
20 % |
17 % |
utlandet: |
|
|
|
Andel svarande företag som utnyttjar information om |
57 % |
67 % |
61 % |
andras patent: |
|
|
|
Andel svarande företag som utnyttjar information om |
57 % |
67 % |
61 % |
andras patent för att undvika krockar: |
|
|
|
Andel svarande företag som utnyttjar information om |
21 % |
44 % |
30 % |
andras patent för att hitta tekniska lösningar: |
|
|
|
Tabell 8.10 Medvetenhet om och tilltro till patent samt patent som konkurrens- och marknadsföringsmedel (1=mycket liten, 5=mycket stor)
|
Mjukvaruföretag |
Övriga IT- |
Totalt |
|
(n=14) |
företag |
(n=24) |
|
|
(n=10) |
|
Hur stor är medvetenheten om patenteringens |
3,31 |
3,33 |
3,32 |
ekonomiska vinster och kostnader inom företaget? |
|
|
|
Hur stor tilltro har ni till patents förmåga att skydda |
2,57 |
2,22 |
2,43 |
era innovationer? |
|
|
|
Vilken roll har patentering som konkurrensmedel för |
2,64 |
2,22 |
2,48 |
företaget? |
|
|
|
Hur stor betydelse har patent i marknadsföringssyfte? |
2,71 |
2,67 |
2,70 |
189
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
||||
|
Tabell 8.11 |
13 |
|
|
|
|
ProgramvarupatentTPF FPT |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mjukvaruföretag |
Övriga IT- |
Totalt |
|
|
|
(n=14) |
företag |
(n=24) |
|
|
|
|
(n=10) |
|
|
Andel svarande företag som anser att det legala |
62 % |
25 % |
48 % |
|
|
patentskyddet bör utvidgas till ren programvara: |
|
|
|
|
|
Om det legala patentskyddet utvidgas till ren programvara, |
3 % |
5 % |
4 % |
|
|
ungefär hur många procent skulle ert företag då öka FoU- |
|
|
|
|
|
resurserna för programvaruutveckling? |
|
|
|
|
|
Tabell 8.12 |
Patentbyråer och patentkonsulter |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mjukvaruföretag |
Övriga IT- |
Totalt |
|
|
|
(n=14) |
företag |
(n=24) |
|
|
|
|
(n=10) |
|
|
Andel svarande företag som tar hjälp av patentbyråer/- |
71 % |
67 % |
70 % |
|
|
konsulter för råd och hjälp vid patentfrågor: |
|
|
|
|
|
Andel svarande företag som anser att svenska/nordiska |
60 % |
43 % |
53 % |
|
|
patentbyråer kan erbjuda tillräcklig kostnadseffektivitet i |
|
|
|
|
|
sitt serviceutbud: |
|
|
|
|
Som framgår av tabellmaterialet så har produktinnovationer stor, ofta mycket stor, betydelse för mjukvaruföretagens tillväxt medan patenteringens betydelse för tillväxt är mindre, dock långt ifrån li- ten, vilket skulle kunna förväntas.TPF14FPT Spridningen är dock betydande vilket tyder på att mjukvaruföretag är en heterogen grupp med skilda egenskaper och förutsättningar vad gäller patentfrågor. Be- tydelsen ansågs vidare öka något i framtiden.
Andelen företag som säljer och köper licenser är ganska stor i förhållande till företag i allmänhet och en huvuddel av dem bedriver licenshandeln internationellt. En huvuddel utnyttjar också patent- information i olika syften (undvika intrång, hitta tekniska lös- ningar). Medvetenheten om patentekonomi är ganska stor och skiljer sig inte mellan mjukvaruföretagen och övriga
13TP PT I
14TP PT Självklart är skalorna grova, bedömningar osäkra och urvalet litet, men resultat av detta slag kan ändå vara värdefulla för att få en nyanserad bild och uppslag till fördjupade studier.
190
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
En särskilt intressant observation är att nästan hälften av företa- gen totalt och en huvuddel av mjukvaruföretagen i studien anser att det legala patentskyddet bör utvidgas till ren programvara. FoU- stimulansen i företagen därigenom skulle dock bli tämligen margi- nell. Av de studerade patentbyråerna var en klar majoritet för infö- randet av programvarupatent.
Slutligen ges i textruta 8.4 och textruta 8.5 exempel på patents roll i två enskilda
Textruta 8.4 Att spela med patent år 2005
KidCards är ett litet svenskt nystartat företag i spelbranschen. Affärsidén liknar det japanska barnkortspelet Pokémon, dvs. att barn – eller snarare deras föräldrar – köper spelkort och tillbe- hör och spelar via elektroniska terminaler i olika grupperingar ett öppet, tidsobestämt spel, som efterhand skapar och fördelar virtuella värden, varvid reella behov av upprepade köp av olika slag också uppstår.
Som en komplementär produkt har en tecknad och animerad serie med kopplingar till spelfigurerna utvecklats – Tim's Game
– vilken också gått i TV under en period.
KidCards har stött på oväntad, stark och snabb konkurrens från Japan och fått problem med vikande försäljning, varvid för- handlingar om licens- och företagsförsäljning inletts. En japansk spel- och leksaksgigant – med börsvärde i klass med ABB – har varit seriöst intresserad. Trots det japanska företagets entusiasm och erkännande av spelets unika teknologi så har man hittills bedömt affären som alltför osäker och svårvärderad, mycket be- roende på att KidCards inte har några godkända patent ännu, bara några patentansökningar. KidCards avvaktar därför tills man får ett första godkänt patent och starkare finansiell ställ- ning. Detta kan ta flera år. Under tiden går konkurrenternas ut- veckling snabbt vidare. I sammanhanget har tumregler nämnts att beviljning av en patentansökan i genomsnitt tiodubblar dess värde. I KidCards fall kan då möjligen ett värde på patentport- följen bli ca.
191
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
Textruta 8.5 Att söka med patent
Företaget Google från 1998 och sökmotorn med namnet Google från 1997 är moderna tillväxtfenomen utan like. De illu- strerar hur snabbt radikala innovationer och unga universitets- baserade uppfinnare och entreprenörer –
Google baseras på speciella algoritmer och program som körs på hundratusentals (per 2005) ombyggda och hopbyggda billiga persondatorer, vilka tillsammans ger en världsunik datorkraft. Hur denna datorkraft åstadkoms är en väl bevarad affärshemlig- het. Algoritmer och övrig mjukvara är däremot till stor del pa- tentskyddade. Första patentet söktes 1997. Över hundra patent har sökts t.o.m. halvårsskiftet 2005. En viktig del av patente- ringen berör Larry Pages nyckeluppfinning av den s.k. Page
192
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
8.9Stora företags patent, innovationer och tillväxt
Varje år lämnar koncernen in runt 100 patentansökningar som gäller nya uppfinningar. Idag har koncernen över 4 400 gällande patent. Inom affärsområde Sandvik Tooling är ca 70 % av produkterna paten- terade! Det är en mycket stor konkurrensfördel för Sandvik.
Källa: ”Sandviks Värld” 2005/2006, s. 30
För att utröna stora företags förändringar i patenteringsfrekvens genomfördes en stor enkätstudie, vilken redovisas i nästa kapitel (därav förkortningen
Tabell 8.13 visar först att närmare 40 % av de svenska storföreta- gens försäljning utgörs av nya produkter som marknadsintroduce- rats under de senaste fem åren
193
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys SOU 2006:80
Tabell 8.13 |
Produktutvecklingstakt och patentskydd i svenska storföretag |
|
|
|
|
|
|
Average |
Q3.3.3a What approximate proportion of your company’s or company group’s patentable |
|
|
inventions are protected by patent (in percent)? |
|
|
1. Essentially product inventions: |
75.4 % |
|
2. Essentially process inventions: |
54.6 % |
|
Q5.1.2a Approximately how large is the proportion of the company’s or company group’s |
39.9 % |
|
total sales derive from essentially new products which have been introduced on the |
|
|
market in the last 5 years (i.e. during the period |
|
|
Q5.1.2b Approximately how large is the proportion of the company’s or company group’s |
42.3 % |
|
total sales that is protected by own patents? |
|
Tabell 8.14a visar sedan att patentskydd dominerar de svenska storföretagens kommersialiseringsstrategi för nya produkter. Även viktsiffran för denna strategi är hög jämfört med tidigare studier av storföretag i Sverige och USA, men inte så hög som för företag i Japan. Tabell 8.14b visar resultat från två tidigare studier, varav en var den tidigare nämnda
Tabell 8.14a Kommersialiseringsstrategier för nya produkter
Question |
Average |
Q5.1.5a How important for your company, on average, are the following strategies in |
|
order to commercialize new product technologies? (Scale: No importance=0, 1, 2, 3, |
|
4=Major importance) |
|
a) Taking out patents in order to delay or prevent imitators |
2.82 |
b) Selling licenses |
1.22 |
c) Using secrecy |
2.21 |
d) Creating lead times in the market |
2.23 |
e) Creating cost reductions in production |
2.63 |
f) Creating superior marketing and |
2.59 |
g) Creating costs for the customer to change supplier |
1.28 |
194
SOU 2006:80 Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Tabell 8.14b Kommersialiseringsstrategier för nya produkter enligt tidigare studier
(Scale: No importance = 0,1,2,3,4 = Major importance)
Strategies |
1) |
1) |
2) |
JapanP |
SwedenP |
USP |
|
|
P |
P |
P |
|
|
|
|
(a) Taking out patents to deter imitators (or to collect royalties) |
3.3 |
1.9 |
2.0 |
(b) Exercising secrecy |
2.4 |
2.0 |
1.7 |
(c) Creating market lead times |
2.9 |
2.4 |
2.9 |
(d) Creating production cost reductions |
3.1 |
2.7 |
2.7 |
(e) Creating superior marketing |
2.9 |
3.0 |
3.1 |
(f) Creating switching costs at user end |
2.3 |
1.7 |
n.a. |
Notes:
1)Sample of 24+24 large corporations in Japan and Sweden. Perceptions for 1992.
2)As reported in Levin et al. (1987). Perceptions for
Källa: Granstrand (2000), sid. 184
Tabell 8.15 visar så företagens bedömningar av relativa styrkan (elasticiteten) i olika kopplingar i patent/tillväxtspiralen. Bedöm- ningar av detta slag är svåra att göra och blir därmed osäkra, men kan ändå ge intressanta fingervisningar. Om t.ex.
15TP PT Till exempel leder siffran 5,5 % till att försäljningens
procentuella |
försäljningens |
||
( S/S)/( R/R), där S = försäljning och R = FoU och |
betecknar ett variabeltillskott. Med |
||
andra ord är |
S = e(S, R) (S/R) |
R så om R = 1 MSEK och R/S = 10 % blir S = 5,5 |
MSEK. På motsvarande sätt leder siffran 2,5 % i tabellen till att
195
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys SOU 2006:80
|
Tabell 8.15 |
Bedömningar av relative styrkan i olika kopplingar i patent/tillväxt- |
|
|
|
spiralen |
|
|
|
|
|
Question |
|
Average |
|
Q5.1.1a Assume that your company or group of companies increases its R&D investments by |
|
||
10 %: |
|
|
|
1. |
Approximately how much, if at all, would the number of patented inventions increase? |
7.6 % |
|
2. |
Approximately how much, if at all, would the sales increase? |
5.5 % |
|
Q5.1.1b Assume that your company’s or company group’s sales were to increase by 10 %. |
8.3 % |
||
Approximately how much would the R&D investments increase? |
|
||
Q5.1.1c Assume that your company or group of companies increases its total patent |
|
||
resources by 10 %: |
|
|
|
1. |
Approximately how much, if at all, would the number of patented inventions increase? |
5.4 % |
|
2. |
Approximately how much, if at all, would the sales increase? |
2.6 % |
|
3. |
Approximately how much, if at all, would the R&D investments increase? |
2.5 % |
|
|
|
|
|
Tabell 8.16 visar vidare hur företagens patentering och patentin- formation påverkar varandras
I nästan hälften av fallen så ökar emellertid företagens
Tabell 8.16 |
Påverkan på företagens FoU av andras patentering |
|
|
|
|
Question |
|
Average |
Q5.1.4 How is your company affected on average by other companies’ patenting? |
|
|
(Yes=1, No=0) |
|
|
a) Our R&D needs are reduced because duplication is avoided and cooperation and |
0.19 |
|
licensing can occur |
|
|
b) Our R&D needs are increased because we must invent around the patent or acquire |
0.45 |
|
the technology concerned |
|
|
c) We are hindered in our R&D and discontinue it |
0.27 |
|
d) We do not allow ourselves to be affected |
0.09 |
Tabell 8.17 visar slutligen genom svar på kontrafaktiska frågor hur företagens FoU påverkas av patentsystemet som helhet. Som synes är denna påverkan mycket stor. Om inte patenteringsmöjligheter
196
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
hade funnits skulle nästan en tredjedel av den senaste
Tabell 8.17 Patentsystemets påverkan på företagens FoU, nya produkter och tillväxt
Question |
Average |
Q3.3.4a Estimate how large a proportion of the new products introduced during the last five years |
31.5 % |
|
|
that for them patents could not be granted: |
|
Q3.3.4b Give the proportion (in percent) of inventions developed during the latest |
30.3 % |
which would not have been developed if they could not be |
|
Q5.1.6 If your company’s patent protection for a typical new product on the market were to cease |
|
for some reason, how much would this: |
|
a) reduce the product’s sales, in approximate %? |
25.1 % |
b) reduce the product’s sales margin (profitability margin before |
24.2 % |
the percentage sales margin)? |
|
c) reduce the product’s market lifetime, in approximate %? |
25.0 % |
Q5.4.1 Assume that the maximum patent protection time is changed in all of the important |
|
markets where your company or group of companies operates. What would be the effect on your |
|
company’s or company group’s total R&D budget if the maximum patent protection time were |
|
changed as suggested below? (Try to make a rough estimate.) Please circle + or – for an increase |
|
or decrease respectively. |
|
a) increased by 3 years |
2.4 % |
b) reduced to 10 years |
18.1 % |
c) reduced to 0 years (i.e. the patent protection ceases entirely) |
36.5 % |
8.10Patentbyråstudien
Efter att bilden av nedgången av patentansökningar till PRV klarnat gjordes en enkätstudie av 14 av de 15 största patentbyråerna i Sverige för att få deras bild av faktorer bakom nedgången. På detta sätt kunde också indirekt en bättre bild fås av nedgångens omfatt- ning och orsaksfaktorer bland småföretag, vilka visat sig svåra att studera särskilt. De 12 svarande patentbyråerna täckte 83 % av om- sättningen i denna bransch år 2004, vilket sammantaget får anses som mycket god täckning av branschen.
I stort sett verifierades resultaten från delstudien av stora före- tag, vilken redovisas i kapitel 9. Totala omsättningen i urvalet hade vidare växt något under perioden
197
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
branschens omsättning. Tabellerna 8.18
Tabell 8.18a Förändringar i patentbyråernas uppdragsverksamhet
Question. |
|
|
|
Average |
||
|
|
|
|
|
|
(n=12) |
Q3.1a What is the approximate share of your clients that have: |
|
|||||
1) |
Declined their number of annual first filings to the PRV since 2001? |
26 % |
||||
2) |
Increased their number of annual first filings to the PRV since 2001? |
14 % |
||||
3) |
Kept stable their number of annual first filings to the PRV since 2001? |
60 % |
||||
Q3.1b Please estimate roughly the share of the following client groups among these |
|
|||||
that have declined their annual first filings to the PRV: |
|
|||||
1) |
Large firms: |
43 % |
||||
2) |
Medium sized firms: |
31 % |
||||
3) |
Small firms/individual inventors: |
24 % |
||||
Q3.1c Regarding total number of first filings: What is the approximate share of your |
|
|||||
clients that have: |
|
|||||
1) |
DeclinedU |
U their total number of annual first filings since 2001: |
24 % |
|||
2) |
IncreasedU |
U their total number of annual first filings since 2001: |
16 % |
|||
3) |
KeptU |
stableU their total number of annual first filings since 2001: |
46 % |
|||
|
|
|
|
|
|
|
Tabell 8.18b PRVs andel av förstagångsansökningar
Question
Q3.1d Please estimate the share of your clients’ first filings that are directly filed with the PRV and how this share did change since 2001 for:
|
|
|
Tendency |
|
|
|
|
||||
a) Large firms: |
61 % |
0 (1) |
+(0) |
na (3) |
|
b) Medium sized firms: |
69 % |
0 (2) |
+(0) |
na (3) |
|
c) Small firms/individuals: |
73 % |
0 (4) |
+(0) |
na (3) |
Q5.2 Do you perceive that the services offered by the PRV are: |
|
|
|
|
|
Yes |
No |
Cost efficient? |
12 |
0 |
|
Of sufficient quality? |
9 |
3 |
|
Sufficient range of services? |
11 |
1 |
|
198 |
|
|
|
SOU 2006:80 Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Tabell 8.18c Anledningar enligt patentbyråerna till PRVs minskade andel av förstagångsansökningar
Question (Scale: Unimportant = 0 to 4 = Very important)
Q3.2b Changes in patent application strategy in the form of: |
|
a) Decreased propensity to choose Sweden as priority country |
1.8 |
b)Increased use of PCT and EPO applications for first filings |
2.6 |
c) Changed regulations |
0.6 |
d) Less service from PRV compared to other patent offices |
1.0 |
e) The importance of the Swedish market has decreased |
1.6 |
f) The national patenting has become less advantageous over PCT due to the |
0.9 |
comparatively early disclosure |
|
8.11Utbud av patent- och
Intervjuperson i
Öka status och kunskap om patenteringsteknik etc. De flesta är väldigt okunniga om hur ett patent fungerar.
Intervjuperson i
Det krävs mer utbildning om immaterialrätten på högskolor och uni- versitet.
Intervjuperson i
Det stod tidigt klart i utredningsarbetet att det fanns ett betydande behov, också uttryckt i en betydande efterfrågan, av rådgivning och utbildning i patent- och
16TP PT Se t.ex. SOU 1985:53, kap. 8, som pekade på ett behov av ca 200 patentingenjörer under 10 år. Behoven kvarstår och har ökat, inte minst vad gäller behovet att utbilda svenska behöriga European Patent Attorneys.
199
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
och antalet leverantörer i olika kategorier.TPF17FPT Figur 8.5 visar sedan olika medel för, innehållsdelar i och omfattning av utbildningen.
Figur 8.4 Leverantörer och avnämare av
|
|
|
|
SUPPLIERS |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SUPPLIERS |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
|
|
Universities |
9 |
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Universities |
|
9 |
|
|
|
|
|
||
|
2. |
IP & law firms |
82 |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||||||
|
2. |
IP & law firms |
82 |
|
|
|
|
|
|||
|
3. |
Patent and trademark office |
1 |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
3. |
Patent and trademark office |
|
1 |
|
|
|
|
|
||
|
4. |
Professional associations |
6 |
|
|
|
|
|
|
||
|
4. |
Professional associations |
|
6 |
|
|
|
|
|
||
|
5. |
Business incubators, science |
38 |
|
|
|
|
|
|||
|
5. |
Business incubators, science |
38 |
|
|
|
|
|
|||
|
|
parks and innovation centres |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
6. |
|
parks and innovation centres |
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Technology transfer offices |
|
|
|
|
|
|
||||
|
6. |
Technology transfer offices |
|
7 |
|
|
|
|
|
||
|
7. |
Private institutions |
1 |
|
|
|
|
|
|
||
|
7. |
Private institutions |
- |
1 |
|
|
|
|
|
||
|
8. |
International organisations |
- |
|
|
|
|
|
|||
|
8. |
International organisations |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DIRECT MEANS |
|
|
|
|
RECEIVERS |
DIRECT MEANS |
|
|
|
|
RECEIVERS |
Advice |
- |
- |
1. |
Business managers |
|
Advice |
- |
||||
Seminars |
- |
1. |
Business managers |
||
Seminars |
|
2. |
IP professionals |
||
Courses |
32 |
2. |
IP professionals |
||
Courses |
32 |
3. |
Artists and designers |
||
Programmes |
9 |
3. |
Artists and designers |
||
Programmes |
|
9 |
4. |
Researchers |
|
|
|
|
4. |
Researchers |
|
|
|
|
5. |
Entrepreneurs & inventors |
|
|
|
|
5. |
Entrepreneurs & inventors |
|
INDIRECT MEANS |
|
|
6. |
Students |
|
|
|
6. |
Students |
||
INDIRECT MEANS |
|
|
7. |
The general public |
|
Conferences |
7 |
7. |
The general public |
||
|
|
|
|||
Conferences |
|
7 |
|
|
|
Online resources |
1 |
|
|
|
|
Online resources |
|
1 |
|
|
|
Noter:
1) Sifforna i högerkolumnerna anger antal i olika kategorier.
Figur 8.5 Översikt av den svenska
Means
Indirect Direct
Programme
Universities: 700 (students: ~75% engineers)
|
Course |
|
|
|
PRV: 1500 |
(mainly IP) |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seminar |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advice |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IP conference |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Online resource |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Administrative |
Judicial |
Business |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Content |
|
|
Noter:
1) Sifforna anger ungefärligt antal individer i olika kategorier.
17TP PT Se också bakgrundsrapport nr A2, ”Survey of IP education in Swedish higher education, research institutes, consultancy services, PRV and the TTOs”.
200
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
Sammanfattningsvis är
1.Det finns enbart ett fåtal
2.Enbart en mycket liten andel av den publikt tillgängliga
3.Uppfinnare, forskare, innovatörer och entreprenörer kan en- dast i ringa utsträckning erhålla kvalificerad rådgivning inom hela
4.PRV är Sveriges största leverantör av
5.Patent- och
6.Affärsansvariga i svenska teknikbaserade företag får inte någon
7.Ett flertal initiativ pågår dock. Till exempel har patent- och IP- specialisterna i industrin och
201
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
Norden bildat en
8.12Sammanfattning
I kapitlet har gjorts en genomgång av de viktigaste delstudierna i utredningen för att därigenom på olika sätt belysa sambanden mel- lan FoU, patent, innovationer och tillväxt i Sverige. Resultaten be- lyser på olika sätt många olika samband och låter sig därför inte enkelt sammanfattas. Studien av de viktigaste svenska innovatio- nerna pekade på flera strukturella problem i det svenska innova- tionssystemet, nämligen SMFs sammantaget låga innovationsfre- kvens och innovationsandel, stora företags låga frekvens av radikala innovationer på nya affärsområden och det snabbt ökande utlands- ägandet av innovativa svenska företag, speciellt inom läkemedelsin- dustrin. Samspelet mellan stora och små företag, liksom samspelet mellan företag och universitet, var viktigt i innovations- och sprid- ningsprocesserna, samtidigt som tillväxttakt och snabbhet till in- ternationella marknader inte skilde sig nämnvärt mellan små och stora företag. Studien av hur viktiga svenska patent har exploaterats pekade återigen på stora företags dominans och hur sällsynt det är att stora företag byggs upp från att ha varit små, även om patent- skyddet är gott. Också här har utlandsägandet av viktiga patente- rare ökat markant.
Snabbväxande småföretag i allmänhet växer av många olika skäl och patent kunde inte påvisas ha någon roll i denna allmänna före- tagsgrupp. Patentmedvetenheten var dock påfallande låg och urva- let mycket litet med ett stort inslag av tjänsteföretag varför ytterli- gare utredning av patenteringens roll för snabbväxande företag i allmänhet behövs. Däremot hade patent föga överraskande ett tyd- ligare samband med tillväxt i snabbväxande små teknikföretag, som också var patentmedvetna även om patentkunnandet var lågt. I dessa företag hade patent också stor betydelse för att attrahera riskkapital. Studien av småföretag i
202
SOU 2006:80 |
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
också gett ett antal korta fallbeskrivningar för att ge mera situa- tionsspecifika belysningar. Man bör också komma ihåg att flera av delstudiernas urvalsstorlekar varit relativt små, varför försiktighet måste iakttas vid tolkningar.
En stor enkätstudie av 50 st. stora företag i Sverige varav 38 sva- rat visade sammanfattningsvis vilken betydelse patent och patente- ringsmöjligheter har för dessas FoU, innovationer och tillväxt.
Företagens produktutvecklingstakt är hög i nordisk jämförelse. En stor del av företagens försäljning och en huvuddel av deras uppfinningar, såväl produkt- som processuppfinningar, skyddas av patent. Patentering för att fördröja eller förhindra imitationskon- kurrens är också den viktigaste kommersialiseringsstrategin för nya produkter, och anses numera viktigare i svenska storföretag än ti- digare och också viktigare i jämförelse med företag i USA.
Den relativa styrkan (elasticiteten) i olika variabelsamband i fö- retagens patent/tillväxtspiraler är också genomgående tydligt posi- tiva.
Företagens egna FoU ökar också ofta genom andra företags pa- tentering vilken tvingar till extraarbete för att gå runt hindrande patent. Samtidigt men betydligt mindre frekvent så reduceras också egen FoU genom andras patent och patentinformation genom att dubbelarbete undviks men också genom att egen FoU hindras så mycket att den läggs ner.
Själva patentsystemets påverkan är till sist stor på de stora före- tagens uppfinningar, nya produkter och
Studien av storföretagen avsåg också frågan om anledningar till nedgången i patentansökningar till PRV. Denna del av storföre- tagsstudien redovisas i kapitel 9. En enkätstudie av 12 st. svarande av 14 stora patentbyråer med liknande fokus redovisades dock i detta kapitel. Denna patentbyråstudie bekräftade i stort sett mot- svarande delar av den bild som redovisas i kapitel 9, dvs. att PRVs andel av förstagångsansökningar sjunker, främst på grund av ökad användning av PCT- och
I kapitlet redovisades också en kartläggning av utbudet av
203
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys |
SOU 2006:80 |
av utexaminerade
204
9Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
9.1Inledning
I detta kapitel skall förändringar i patenteringsfrekvens och paten- teringsbenägenhet beskrivas och analyseras, speciellt vad gäller na- tionella förstagångsansökningar till svenska Patent- och registre- ringsverket (PRV).TPF1FPT En nedgång i dessa har observerats under se- nare år och skälen till denna nedgång skall i möjligaste mån kartläg- gas enligt utredningens uppgift PEX4. Detta är en viktig fråga för PRVs framtid. Frågan är också viktig för företagens framtid i den mån en allmän nedgång skett i deras patenteringsfrekvens. En stati- stikstudie och en omfattande enkätstudie har härvid genomförts med såväl stora som små företag. Såväl motiv till nedgångar som uppgångar har efterfrågats för att se om gemensamma faktorer lig- ger bakom förändringar i patenteringsfrekvens i allmänhet.
9.2Förändringar i patenteringsfrekvens
9.2.1Allmänt
Förändringar i patenteringsfrekvens – PF – kan avse förändringar av ett flertal variabler, speciellt:
Antal patentansökningar per tidsenhet (vanligen år)
Antal patentbeviljningar per tidsenhet (vanligen år)
Dessa variabler kan i sin tur avse:
Grundpatent (kallas prioritetsgrundande patent och ansök- ningar därom kallas ”förstagångsansökningar”, s.k. ”first fi- lings”)
1TP PT Med patenteringsbenägenhet avses benägenheten (sannolikheten) att ansöka om och få ett patent givet en patenterbar uppfinning medan patenteringsfrekvens avser antalet erhållna patent per tidsenhet (vanligen år).
205
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
Följdpatent i olika länder av samma grundpatent (och ansök- ningar därom kallas ”följdansökningar”, s.k. ”subsequent fi- lings”)
Patentfamiljer (dvs. grundpatent med tillhörande följdpatent, eventuellt avgränsade till sådana patentfamiljer som gäller i ett urval av viktiga länder, t.ex. i Europa, Japan, USA, s.k. ”triad families”)
Patentansökningar kan inlämnas vid:
Nationellt patentverk i de(n) sökandens hemland eller annat land
Multinationellt patentverk (eg. bara EPO)
En patentansökan kan vidare vara en:
Nationell ansökan
Patentstatistisk kan naturligtvis sedan brytas ner på många sätt, t.ex. på olika länder, patentklasser, industrier, företagstyper m.m..
Patenteringsfrekvensen påverkas av många olika faktorer, bl.a. av patenteringsbenägenhet. Patenteringsbenägenhet hos företag i sin tur påverkas av ett antal interna faktorer mer eller mindre inom fö- retagets kontroll, speciellt:
Patentmedvetenheten i företaget
Patentresurser, speciellt antal interna patentspecialister (främst ingenjörer, men också jurister och ekonomer)
Interna
Företagets uppfinningsförmåga (produktivitet)
Patentstrategier
Patenteffektivitet relativt alternativa strategier
Affärsledningens förståelse och stöd
Interna finansieringsmöjligheter
Dylika faktorer kan naturligtvis identifieras och benämnas på många andra sätt och också inkluderas i mer övergripande faktorer som exempelvis patentkultur, företagstradition, interna finansie- ringsmöjligheter m.m. Sammanfattningsvis gäller för ekonomiskt
206
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
orienterade företag som vill skapa värdetillväxt att deras patente- ringsbenägenhet påverkas av identifierade patentinvesteringars kostnader och intäkter och i slutänden avkastning.
Patenteringsfrekvensen påverkas vidare av ett antal externa fak- torer väsentligen utanför enskilda företags kontroll även om de sammanhänger med interna faktorer, t.ex.:
Konjunktursvängningar
Andra företags patenteringsfrekvens och patenteringsbeteende
Uppfinningarnas patenterbarhet såsom denna definieras av la- gar och kriterier tillämpade av patentverk och domstolar, avse- ende t.ex. uppfinningshöjd och vad som är patenterbara upp- finningsområden (”patentable subject matter”)
Patentverksresurser
Företagsexternt bestämda kostnader och intäkter från patent
Externa finansieringsmöjligheter
Nedan skall en del men inte alla av dessa faktorer behandlas. En mera detaljerad genomgång görs i kapitel 11 där dessa faktorer lig- ger till grund för strukturering av ett antal rekommendationer, se avsnitt 11.3 och tabell 11.1.
9.2.2Patenteringsfrekvens och konjunktursvängningar
Bland faktorerna som påverkar företagens patenteringsfrekvens är det främst
På svensk nationell nivå påverkas den aggregerade patenterings- frekvensen av industrins struktur och konjunktursvängningar. Den höga
2TP PT Dessa uppfinningsmöjligheter motsvarar på företagsnivå ungefär begreppet ”exogenous technological opportunities”, ett begrepp som emellertid oftast används på makronivå.
207
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
ende under
Frekvensen av strukturaffärer i industrin (t.ex. fusioner och för- värv) varierar också till del med konjunkturen. Oavsett styrkan i konjunkturberoendet så har ett antal stora utländska förvärv av och samgåenden med svenska storföretag resulterat i att flera koncer- ners huvudkontor och ofta också patentledningsfunktioner hamnat utanför Sverige. Exempel på utländska förvärv med denna effekt är AGA, Volvo Personvagnar och Saab Automobile och exempel på samgåenden med utländska företag med denna effekt är Pharmaci- aUpjohn, AstraZeneca, ABB, AkzoNobel och StoraEnso. En mot- svarande inflyttning saknas i stort sett, vilket sammantaget och allt annat lika innebär en nedgång i benägenheten att lämna in priorite- ringsgrundande patentansökningar i Sverige.
Riskkapitaltillgången i Sverige har också uppvisat ett konjunk- turberoende, både till mängd och till riskprofil. Senaste lågkon- junkturen åren
Slutligen bör nämnas att teorier finns om långsamma sväng- ningar i ekonomin (s.k. långa vågor eller
3TP PT För analyser av patentfrekvensfluktuationer på lång sikt bör inverkan av
208
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
9.3Förändringar i antal ansökningar inlämnade till svenska PRV
9.3.1Syfte och bakgrund
I detta avsnitt skall förändringar i antal prioritetsgrundande natio- nella patentansökningar inlämnade till svenska PRV beskrivas och analyseras. Dessa patentansökningar benämns 'svenska första- gångsansökningar' (”Swedish first filings”) och förkortas SFA. Man bör här komma ihåg att en patenträttighet gällande i Sverige för närvarande (innan ett eventuellt gemenskapspatent införs) kan fås på endera av fyra sätt, nämligen via godkännande av en:
1.Nationell förstagångsansökan inlämnad till PRV.
2.En följdansökan inlämnad till PRV, dvs. en ansökan som base- ras på en nationell förstagångsansökan inlämnad till ett annat nationellt patentverk än PRV. (Varje förstagångsansökan ger internationell prioritet åt eventuella följdansökningar under ett år efter inlämnandet av förstagångsansökan till ett patentverk, det s.k. prioritetsåret, under vilket eventuella följdansökningar till olika andra patentverk måste inlämnas för att äga giltighet.)
3.
4.En
Uttrycket ”inlämnade ansökningar” är således mångtydigt, dels därför att inlämning kan ske på olika sätt och dels för att ansökan kan vara av olika slag enligt ovan. Uttrycket svenska ansökningar är
4TP PT För närvarande (2005) finns 12 st. sådana
209
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
också mångtydligt och kan avse nationaliteten hos dels den som inlämnar ansökan, dels den som mottager ansökan, dvs. ett patent- verk. Patentverken har med undantag av EPO en klar nationalitet (fortfarande) medan inlämnande företag inte alltid har det, t.ex. i fallet med utländska dotterbolag i Sverige. Dessa mångtydligheter försvårar naturligtvis såväl debatt som analys.
Att behandla inlämnade nationella förstagångsansökningar och följdansökningar är de nationella patentverkens traditionella hu- vuduppgift. I denna uppgift ingår att genomföra nyhetsgransk- ningar baserade på sökningar och sökrapporter samt granskning av patenterbarhet i övrigt. För vissa patentverk tillkommer sedan ar- betet med
Även denna bild förändras nu, så att företag, speciellt stora tek- nikintensiva multinationella företag, internationaliserar patentar- betet och skapar strukturer för att lämna in förstagångsansökningar av olika slag, t.ex. för olika produkt- och teknikområden, till olika nationella och multinationella patentverk. (Se textruta 9.1 om Nokia.) Denna förändring kan snabbt ta fart på grund av att pa- tentverksamheten i storföretagen nu blivit både mer kostsam och mer värdefull i samband med
Textruta 9.1 Nokias nya vägval till patent – en trend?
Nokias patentförvärv formligen exploderade i början av 1990- talet på grund av tvister med IBM och Motorola. Patentstrategin i början av Nokias egen interna
210
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
med rekrytering och utlokalisering av patentarbetare, funktio- nellt kopplade till en global
Numera söks patent mycket mer selektivt än förr och (eko- nomisk) patentkvalitet sätts före kvantitet. Mestadels väljs
En struktur byggs vidare upp för rationell patentering. En al- lokeringsmatris görs upp för allokering av patentansökningar till olika patentbyråer runt om i världen, patentbyråer som utvärde- ras med avseende på ett antal kvalitetskriterier samt avseende risk för eventuella intressekonflikter. Av de cirka 50 stycken ombud som används globalt är bara 10 % finska. Ramkontrakt som stipulerar pris, kvantitet, kvalitet etc. skrivs med respektive utvalda patentbyråer. Vissa stora patentbyråer i Europa och
211
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
USA är speciellt utvalda som specialister för Nokias räkning (dvs. ett slags
Slutligen har varje enhet i Nokia internt uppsatta mål och riktlinjer för patentarbetet. Olika ansökningsvägar graderas och viktas och vägvalet sker som regel av interna patentingenjörer. Nokia (liksom de flesta storföretag) har många olika affärer med många olika patenteringsmöjligheter och korskopplingar mellan affärer och patent. Man eftersträvar därför en kluster- bildning av ca 10 patentansökningar på närliggande saker som sedan får gå genom samma patentbyrå. Härigenom fås en enk- lare struktur av patentkluster (’patent modules’) och dessas kopplingar till affärsenheter (’business modules’). Alla patent- kluster ingår i någon av fyra portföljer. Portföljerna är förhål- landevis självständiga och har egna prioriteter och uppgifter inom sig. Beroende på teknologi och Nokias position används de patent och patentansökningar som ingår i en portfölj på olika sätt. Typiskt är att ett kluster erbjuds för licensiering (inom standard och bilateralt). Andra kluster/enskilda patent reserve- ras för produktdifferentiering. Ett tredje användningssätt är för defensiva ändamål, etc. Också open
Till sist bör kommas ihåg att mycket för närvarande (2005) är under lupp i Nokia av olika skäl och bilden ovan kan förändras snabbt.
9.3.2Datainsamling
Relevant statistik har inhämtats dels från svenska PRV samt i viss mån från WIPO och andra utländska organ, dels via enkätsvar från högfrekventa patenterare i Sverige.TPF5FPT Kvalitativa bedömningar av olika faktorers vikt bakom statistiska förändringar har inhämtats via enkäter, preparerade med hjälp av intervjuer och pilotstudier,
5TP PT Alla tjänstvilliga personer inom PRV och företag tackas härmed varmt.
212
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
från en grupp högfrekventa patenterare, en grupp SMF och en grupp av patentbyråer (patenttjänsteföretag). Tyvärr har inte mot- svarande studier utförts i andra länder, varför någon internationell jämförande analys inte kan ges.
9.3.3Databeskrivning
Figur 9.1 visar först utvecklingen av antal nationella ansökningar till patentverken i några olika länder under senaste
Figur 9.1 Antalet nationella ansökningar för patent i olika länder samt inlämnade till EPO och PCT åren
500 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 000 |
450 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 000 |
400 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
350 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
300 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 000 |
250 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 000 |
200 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
150 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 000 |
50 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
1985 |
1986 |
1987 |
1988 |
1989 |
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
European Filings |
|
|
|
National Filings Germany |
JPO Filings |
|
|
|
Utility Filings at the USPTO |
|
|
|
||
PCT Filings |
|
|
|
National Filings Sweden (right scale) |
|
|
|
Källa: Insamlade data och statistik från patentverk och WIPO.
213
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
Sedan år 1992 har således antalet nationella ansökningar till PRV växt ganska kontinuerligt med en topp år 2000, från vilken en ned- gång med en dryg tredjedel skett under fyra års tid, se tabell 9.1. Tabell 9.1 visar också antalet SFA under perioden
Tabell 9.1 Antal SFA, dvs. nationella förstagångsansökningar, mottagna av PRV under åren
|
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
2004 |
|
Absolut |
Relativ |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
förändring |
förändring |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(2004– |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000) |
som % |
Totalt antal |
4 625 |
4 870 |
4 936 |
4 500 |
3 910 |
3 619 |
|
|
3U |
230U |
|||
ansökningar |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Totalt antal |
4 095 |
4 262 |
4 348 |
3 996 |
3 456 |
3 159 |
|
|
2U |
863U |
|||
SFAs |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Andel SFAs / |
88,5% |
87,5% |
88,1% |
88,8% |
88,4% |
87,3%U |
U |
88,6% |
0,55% |
0,6% |
|||
totala |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ansökningar |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal sökande |
2 017 |
1 993 |
2 079 |
1 845 |
1 729 |
1 533 |
|
|
1U |
458U |
|||
med SFAs |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Noter: 1) Lägsta årliga värden understryks, högsta skrivs med fetstil.
Källa: Svenska
Tabell 9.2 visar en nedbrytning av SFA på sökandens nationalitet. Som väntat dominerar svenska sökanden stort. Deras andel är dock förvånansvärt konstant under åren
214
SOU 2006:80 Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
|
Tabell 9.2 |
SFA fördelade på sökandens nationalitet åren |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sökandes |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
Absolut |
Relativ |
|
nationalitet |
|
|
|
|
|
|
|
förändring |
förändring |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(2004– |
(2004– |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000) |
2000) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
som % |
1 |
Sverige |
3769 |
3957 |
3997 |
3699 |
3217 |
2906 |
2659 |
||
2 |
Schweiz |
62 |
75 |
75 |
77 |
88 |
78 |
76 |
1 |
1,3% |
3 |
Tyskland |
30 |
46 |
41 |
25 |
11 |
32 |
9 |
||
4 |
Finland |
21 |
17 |
24 |
41 |
27 |
27 |
20 |
||
5 |
Ukraina |
24 |
28 |
65 |
16 |
3 |
0 |
1 |
||
6 |
USA |
31 |
24 |
23 |
18 |
10 |
11 |
15 |
||
7 |
Storbritannien |
42 |
27 |
20 |
10 |
8 |
13 |
10 |
||
8 |
Nederländerna |
19 |
12 |
26 |
17 |
22 |
12 |
11 |
||
9 |
Taiwan |
13 |
16 |
21 |
26 |
11 |
7 |
12 |
||
10 Danmark |
15 |
12 |
5 |
22 |
11 |
16 |
7 |
2 |
40,0% |
|
11 Övriga länder |
69 |
48 |
51 |
45 |
48 |
57 |
43 |
|||
Totala årliga SFA |
4095 |
4262 |
4348 |
3996 |
3456 |
3159 |
2863 |
|
|
|
Svenska sökandes |
92,04% |
92,84% |
91,93% |
92,57% |
93,08% |
91,99% |
92,87% |
|
|
|
andel av SFA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: Svenska
Tabell 9.3 visar en nedbrytning på företag respektive individer som sökande. Dessa två grupper var ungefär lika stora år 1998. År 2004 hade båda grupperna krympt, individgruppen dock snabbare och mer. Som väntat stod företag för betydligt fler SFA men båda gruppernas SFA gick ner åren
Tabell 9.3 SFA fördelade på företag och individuella sökande åren 1998– 20041)P P
|
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Absolut |
Relativ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
förändring |
förändring |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(2004– |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000) |
som % |
Årliga SFAs från |
2 785 |
2 945 |
3 094 |
2 938 |
2 539 |
2 275 |
2U 001U |
|||
företags sökande |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal företags- |
1 004 |
1 012 |
1 168 |
1 044 |
982 |
868 |
786U |
U |
||
sökande |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Årliga SFAs/antal |
2,77 |
2,91 |
2,65 |
2,81 |
2,59 |
2,62 |
2,55U |
U |
||
företags sökande |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Årliga SFAs från |
1 310 |
1 317 |
1 254 |
1 058 |
917 |
884 |
862U |
U |
||
individuella |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
uppfinnare |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
1 013 |
981 |
911 |
801 |
747 |
665U U |
672 |
|
||
individuella |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sökande |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Årliga SFAs/antal |
1,29 |
1,34 |
1,38 |
1,32 |
1,23 |
1,33 |
1,28U |
U |
||
individuella |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sökande |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Noter: 1) Lägsta årliga värden understryks, högsta skrivs med fetstil.
Källa: Svenska
215
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
Tabell 9.4 visar en ytterligare nedbrytning av företagsgruppen i ta- bell 9.3 i tre kategorier svarande mot en patenteringsfrekvens (egentligen patentansökningsfrekvens) av i genomsnitt en enda år- lig SFA, respektive
Tabell 9.4 SFA fördelade på företag med olika patenteringsfrekvens
|
|
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
Absolut |
Relativ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
förändring |
förändring |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
som % |
En årlig |
Antal |
717 |
727 |
845 |
742 |
693 |
634 |
558 |
||
SFA |
sökande |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Årliga SFA |
717 |
727 |
845 |
742 |
693 |
634 |
558 |
||
Antal |
255 |
250 |
286 |
272 |
261 |
207 |
206 |
|||
SFAs |
sökande |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Årliga SFA |
779 |
791 |
902 |
879 |
870 |
643 |
653 |
||
>10 årliga |
Antal |
32 |
35 |
37 |
30 |
28 |
27 |
22 |
||
SFA |
sökande |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Årliga SFA |
1289 |
1427 |
1347 |
1317 |
976 |
998 |
790 |
Källa: Svenska
Figur 9.2 visar sedan hur sporadiskt över tiden de flesta företag och individer lämnar in SFA. Detta ger en fingervisning om hur stor omsättningen av sökanden är från år till år. Detta förhållande för- svårar i sin tur en enkätstudie av sökanden om skälen bakom ned- gången i deras SFA. Figurer 9.3 och 9.4 ger tydligare bilder av denna omsättning. Figurerna visar t.ex. att klart mer än hälften av sökanden i toppgruppen med fler än 10 SFA år 2000 hade försvun- nit ur toppgruppen år 2004, medan enbart 6 stycken (24 %) hade klättrat in i toppgruppen. Detta talar i viss mån trots allt för en en- kätstudie av förändringsfaktorer hos högfrekventa sökanden.
216
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
Figur 9.2 |
Fördelning av antal seriella sökanden med SFA under åren 1998– |
|
|||||
|
1) |
|
|
|
|
|
|
|
2004P |
|
|
|
|
|
|
|
P |
|
|
|
|
|
|
Y |
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
1800 |
|
|
|
|
|
|
|
1600 |
|
|
|
|
|
|
|
1400 |
|
|
|
Occurencies of corporate applicants |
|
|
|
|
|
|
Antal företagssökanden |
|
|
|
|
|
|
|
|
OccurenciesAntal individuellaof individusökalndenapplicants |
|
|
|
|
3540 |
|
|
|
|
|
|
1200 |
|
|
|
|
|
|
|
3031 |
|
|
|
|
|
|
|
1000 |
|
|
|
|
|
|
|
800 |
|
|
|
|
|
|
|
|
697 |
|
|
|
|
|
|
|
585 |
|
|
|
|
|
|
600 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5% |
|
|
|
400 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
279 |
|
|
|
|
|
200 |
|
|
159 |
|
|
|
|
|
|
117 |
|
|
|
|
|
|
|
|
76 |
|
|
|
|
|
|
|
71 |
58 |
58 |
|
|
|
|
|
|
35 |
|
||
|
|
|
|
|
17 |
6 |
|
|
|
|
|
|
|
||
0 |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
X |
90%
Beteckningar: x = antalet år som ansökningar lämnades in från en given sökande under den 7- åriga perioden
y = antalet sökande som sökte x år under den
Noter: 1) Smärre skillnader i totala antalet sökanden uppträder på grund av statistiska svårig- heter, bl.a. att korrigera för felstavningar av sökandens namn
Källa: Svenska
217
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
|
|
|
|
SOU 2006:80 |
||||||
Figur 9.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1) |
|
|
Omsättning av |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
P |
|
|
Omsättning av sökanden med mer än 10 SFA |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19 |
|
6 |
2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
24 |
19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Omsättning av sökanden med mer än en och högst 10 SFA |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
66 |
|
|
230 |
|
2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
345 |
|
66 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Omsättning av sökanden med en SFA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
72 |
|
|
|
1065 |
|
2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
1556 |
|
72 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beteckningar: Siffra i mörkgrått fält = antal sökanden som finns med både år 2000 och år 2004. Siffra i ljusgrått fält = antal sökanden som finns med ifrågavarande år men inte jämförelseåret. Not: 1) Smärre skillnader i totala antalet sökanden uppträder på grund av statistiska svårigheter, bl.a. att korrigera för felstavningar av sökandens namn
218
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
Figur 9.4 Detaljerad översikt av omsättning av
|
ALEXANDER PRISYAZHNY |
|
|
|
|
|
ALLGON AB |
|
|
|
|
|
AMC CENTURION AB |
ABB |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ANOTO AB |
ALFA LAVAL |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BOFORS |
AMERSHAM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CELLPOINT |
ASTRAZENECA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EMERSON ENERGY SYSTEMS AB |
ATLAS COPCO |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HAMID DELALAT |
BIOVITRUM AB |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HANS GUSTAV ERIK WAHLBECK |
DELAVAL HOLDING AB |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INFINEON TECHNOLOGIES |
ELECTROLUX |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NET INSIGHT AB |
FORSKARPATENT |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OBDUCAT AB |
L M ERICSSON |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PHARMACIA |
METSO |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SANDRA JÄRLEBRO |
NOBEL BIOCARE AB |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SCA |
SAAB |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SANDVIK |
GAMBRO |
|
||
|
|
|
|||
|
SKF |
SCANIA CV AB |
KONGSBERG AUTOMOTIVE AB |
||
|
|
||||
|
SPIREA AB |
STRIDSBERG INNOVATION AB |
LARS ERIKSSON |
||
|
|
||||
|
ST JUDE MEDICAL AB |
TETRA LAVAL |
MEDIVIR AB |
|
|
|
|
|
|||
|
STORA ENSO |
TONIE SÖDERSTRÖM |
ROLF CARLMARK |
||
|
|
||||
|
TELIASONERA |
VOLVO |
SECO TOOLS AB |
||
|
|
||||
|
TORSTI TAAVILA |
|
|
|
|
|
VOLVO CAR CORP |
19 |
6 |
|
2004 |
|
XCOUNTER AB |
|
|||
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
24 |
19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: Svenska
Figur 9.5 visar vidare en nedbrytning på stora teknikområden så som dessa definieras i
219
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
Figur 9.5
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
1998
1999
SFA fördelade på olika
|
|
B – PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING |
|
|
A – HUMAN NECESSITIES |
|
|
H – ELECTRICITY |
|
|
G – PHYSICS |
|
|
F – MECHANICAL ENGINEERING; LIGHTING; HEATING; |
|
|
WEAPONS; BLASTING |
|
|
C – CHEMISTRY; METALLURGY (+2.7%) |
2000 |
|
E – FIXED CONSTRUCTIONS |
|
2001 |
|
|
|
|
|
2002 |
D – TEXTILES; PAPER |
|
|
|
|
|
2003 |
|
|
2004 |
Noter:
1) Enligt IPC klassifikation version 7, giltig till 31.12.2005.
Tabell 9.5 visar slutligen en nedbrytning på de totalt största (mest frekventa)
220
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
med ett klart fall till lägre nivåer för åren
Tabell 9.5 Totala patentansökningar från de 20 främsta svenska patentinne- havarna
Företag |
Årliga SFA i snitt |
Årliga SFA i |
Totalt antal |
Absolut |
Relativ |
|
under period 1 |
snitt under |
SFA 1998– |
SFA- |
förändring |
|
period 2 (2002– |
2004 |
förändring |
(period 1– |
|
|
|
2004) |
|
(period 1– |
period 2) som |
|
|
|
|
period 2) |
% |
Ericsson |
282 |
63 |
1224 |
||
AstraZeneca |
130 |
150 |
1035 |
20 |
15.4% |
ABB |
139 |
51 |
680 |
||
Volvo |
61 |
91 |
550 |
30 |
49.7% |
Scania |
46 |
72 |
412 |
26 |
57.7% |
Sandvik |
56 |
61 |
402 |
6 |
10.2% |
SCA |
58 |
34 |
358 |
||
SAAB |
38 |
33 |
272 |
||
Tetra Laval |
38 |
35 |
249 |
||
TeliaSonera |
54 |
12 |
226 |
||
Electrolux |
18 |
28 |
185 |
10 |
56.6% |
DeLaval Holding |
32 |
22 |
183 |
||
Atlas Copco |
10 |
35 |
157 |
25 |
246.7% |
Alfa Laval |
31 |
13 |
147 |
||
Alexander Prisyazhny |
38 |
1 |
135 |
||
Metso |
13 |
21 |
130 |
8 |
65.8% |
24 |
11 |
126 |
|||
Pharmacia |
27 |
9 |
125 |
||
Anoto |
13 |
8 |
110 |
||
Stridsberg Innovation |
17 |
15 |
105 |
Källa: Svenska
Tabell 9.6 visar slutligen som en intressant jämförelse en motsva- rande
221
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
Tabell 9.6 20 främsta patenterare i Sverige
Rang |
Företag |
Beviljade svenska patent |
|
1 |
ASEA |
380 |
496 |
2 |
LM Ericsson |
383 |
188 |
3 |
Electrolux |
380 |
117 |
4 |
Standard Radio och Telefon |
383 |
113 |
5 |
Bofors |
Div |
108 |
6 |
AGA |
Div |
106 |
7 |
Atlas Copco |
380 |
81 |
8 |
Svenska Fläkt |
380 |
71 |
9 |
Bahco |
380 |
70 |
10 |
Tetra Pak |
Div |
65 |
11 |
Åkerlund & Rausing |
Div |
62 |
12 |
MoDo |
Div |
58 |
13 |
Alfa Laval |
380 |
57 |
14 |
380 |
50 |
|
15 |
Götaverken |
380 |
49 |
16 |
Sandvik |
Div |
44 |
17 |
Svenska Philips |
Div |
44 |
18 |
Astra |
35 |
43 |
19 |
SKF |
Div |
43 |
20 |
380 |
42 |
|
|
|
|
|
Källa: Papahristodoulou (1987). Siffrorna är påfallande höga i jämförelse med perioderna 1998– 2000 och
9.4Förklaringsfaktorer bakom förändringar
9.4.1Metodik
I ett tidigt skede av utredningen formulerades hypotesen att den övervägande andelen av den observerade nedgången i SFA kunde förklaras av beteendet bland de högfrekventa patenterarna, i första hand storföretag med stora
222
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
ori.TPF6FPT Hypotesen äventyras dock av en stor omsättning i den under- liggande populationen. Tillgängliga uppgifter pekade samtidigt på att små företag och uppfinnares patenteringsfrekvens sammantaget inte hade uppvisat en väsentlig nedgång.
Mot denna bakgrund utformades en enkät som skickades ut till de största företagen i mars 2005. Företagen valdes ut så att de största företagen avseende patentfrekvensTPF7FPT eller
Enkätutskicket följdes sedan upp av påminnelser via
Statistik över SFA blev efteråt tillgänglig under våren 2005 från PRV och data visade då att den ursprungliga hypotesen inte hade tillräckligt stöd. Enbart maximalt 29 % av
6TP PT En enkel tillväxtteori – eller allmännare teori för förändringar i variabler som försäljning, FoU m.m. – baseras på den s.k. Gibrat’s Law som i grova drag säger att storleken på en årlig förändring i en variabel är (statistiskt sett) proportionell mot variabelns storlek vid årets början (se också avsnitt 6.3.)
7TP PT Vid tidpunkten då urvalet gjordes fanns inte
223
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
9.4.2Resultat
9.4.2.1Frekvens förstagångsansökningar (FA)TPF8FPT
Över hälften av de stora företagen och en tillräckligt stor grupp av SMF för att tjäna som kontrastgrupp svarade på respektive enkät. Det bör understrykas här att svaren här avser förstagångsansök- ningar oavsett var dessa inlämnats.
Av de storföretag som svarat uppvisar drygt hälften en nedgång i förstagångsansökningar (FA) från år 2000 till år 2004, en tredjedel en uppgång och resten ingendera. Tabell 9.7 visar en lista på de fö- retag som hade en
Tabell 9.7 Rangordning av enkätsvarande efter absolut storlek på nedgång (rang 1) och relativ storlek på nedgång (rang 2) i FA från år 2000 till år 2004
Rang 1 |
Företag |
Rang 2 |
Företag |
1 |
LM Ericsson |
1 |
SCA |
2 |
SCA |
2 |
TeliaSonera |
3 |
SAAB |
3 |
Perstorp |
4 |
TeliaSonera |
4 |
Axis |
5 |
Tetra Laval |
5 |
Ericsson |
6 |
Infineon Technologies |
6 |
SKF |
7 |
Perstorp |
7 |
Infineon Technologies |
8 |
Alfa Laval |
8 |
SAAB |
9 |
Biovitrum |
9 |
Alfa Laval |
10 |
SKF |
10 |
Tetra Laval |
11 |
Axis |
11 |
Stridsberg Innovation |
12 |
Stridsberg Innovation |
12 |
HL Display |
13 |
HL Display |
13 |
Biovitrum |
14 |
Metso |
14 |
Metso |
15 |
Active Biotech |
15 |
Kvaerner |
16 |
Kvaerner |
16 |
Active Biotech |
Källa: Utredningsenkät.
8TP PT Notera här att föregående avsnitt fokuserade på SFA medan detta avsnitt fokuserar på FA. Frekvens förstagångsansökningar (FA) är inte detsamma som frekvens svenska förstagångs- ansökningar, dvs. förstagångsansökningar inlämnade till svenska PRV, eftersom en första- gångsansökan kan lämnas till ett annat patentverk än PRV.
224
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
Tabell 9.8 a, b och c visar den vikt de svarande företagen har fäst vid de olika allmänna förklaringsfaktorerna i enkäten. En förhållan- devis konsistent bild framträder, även om försiktighet krävs vid jämförelser mellan företag av denna typ av bedömningar.
Förändringar i
Vad som förutom nedgång i
9TP PT Se speciellt Scherer (1983), Mansfield (1986) och Granstrand (2000). Dessa studier upp- visar dock branschvariationer, vilka inte varit möjliga att kartlägga i dessa avseenden inom utredningens ram.
225
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
Tabell 9.8a Vikten av olika förklaringsfaktorer bakom en nedgång av FA under åren
(Skala: Ingen vikt = 0, 1, 2, 3, 4 = Av avgörande vikt)
(Q4.1a)...which weights did the following factors have as explanations for this |
Large firms |
|
SMF |
||||
decrease? |
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Reduction of R&D resources globally |
|
|
|
|
|
|
a. for |
1.55 |
0.82 |
|||||
b. for other (e.g. structural) reasons |
2.36(3) |
1.55(3) |
|||||
2. |
Reduction of R&D resources in Sweden |
|
|
|
|
|
|
a. for |
1.55 |
1.09 |
|||||
b. for other (e.g. structural) reasons |
2.27(4) |
1.36 |
|||||
3. |
Reduction of patenting resources |
|
|
|
|
|
|
a. globally |
1.64 |
0.55 |
|||||
b. in Sweden |
1.55 |
0.82 |
|||||
4. |
Decrease in number of patentable inventions per R&D crown |
1.27 |
1.45(5) |
||||
5. |
Decrease of patenting propensity per patentable invention |
1.73(5) |
|
2U .09(1)U |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
6. |
Increase of R&D in areas with fewer possibilities of patenting (e.g. R&D in areas |
0.55 |
|
0.36 |
|||
with service or |
|
|
|
|
|
|
|
7. |
Change in patent application strategy in the form of: |
|
|
|
|
|
|
a. More secrecy protection |
0.78 |
0.40 |
|||||
b. More selective patenting |
2.91(2) |
1.55(3) |
|||||
c. Increased demands on patent quality instead of patent quantity |
|
3U .09(1)U |
1.18 |
||||
8. |
Change in patents’ role and economic importance in the form of: |
|
|
|
|
|
|
a. Lower economic value |
0.40 |
0.91 |
|||||
b. Less importance for financing of continued R&D |
0.30 |
1.82(2) |
|||||
c. Less strategic importance in the branch of industry |
0.55 |
1.09 |
|||||
9. |
Higher total |
1.64 |
1.00 |
||||
10. The patents’ importance compared to other ways of exploiting an invention |
1.09 |
1.00 |
|||||
(secrecy, speed and efficiency in production and marketing etc.) has decreased |
|
|
|
|
|
|
|
11. Other factors |
|
|
|
|
|
|
|
a. Disclosure through patents is more disadvantageous |
0.55 |
0,55 |
|||||
b. Change in the product range towards less |
1.00 |
0.82 |
|||||
c. Shift in comprehensive product generations (e.g. 3G – 4G) |
0.82 |
0.27 |
|||||
d. Reduced government support to R&D |
0.00 |
0.45 |
|||||
e. Increased product specialization (i.e. less product diversification) |
1.27 |
0.55 |
|||||
f. Reduced risk of imitation |
0.09 |
0.55 |
Noter: 1) Fem viktigaste faktorerna för var företagsgrupp visas inom parentes.
Källa: Utredningsenkät
226
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
Tabell 9.8b Vikten av olika förklaringsfaktorer bakom en uppgång av FA under åren
(Skala: Ingen vikt = 0, 1, 2, 3, 4 = Av avgörande vikt)
(Q4.1b)...which weights did the following factors have as explanations for this increase? |
Large firms |
|
1. |
Increase of R&D resources globally |
|
a. for |
1.36 |
|
b. for other (e.g. structural) reasons |
2.08(4) |
|
2. |
Increase of R&D resources in Sweden |
|
a. for |
1.18 |
|
b. for other (e.g. structural) reasons |
2.25(2) |
|
3. |
Increase of patenting resources |
|
a. globally |
1.83 |
|
b. in Sweden |
2.67(1) |
|
4. |
Increase in number of patentable inventions per R&D crown |
1.77 |
5. |
Increase of patenting propensity per patentable invention |
2.08(4) |
6. |
Increase of R&D in areas with greater possibilities of patenting |
1.75 |
7. |
Change in patent application strategy in the form of: |
|
a. Less secrecy protection |
0.83 |
|
b. Less selective patenting |
1.33 |
|
c. Decreased demands on patent quality to the advantage of patent quantity |
1.25 |
|
8. |
Change in patents’ role and economic importance in the form of: |
|
a. Higher economic value |
2.00 |
|
b. Greater importance for financing of continued R&D |
1.73 |
|
c. Greater strategic importance in the branch of industry |
2.25(2) |
|
9. |
Lower total |
1.09 |
10. The patents’ importance compared to other ways of exploiting an invention (secrecy, |
1.82 |
|
speed and efficiency in production and marketing etc.) has increased |
|
Noter: 1) Fem viktigaste faktorerna för var företagsgrupp visas inom parentes.
2) Denna fråga ställdes inte till
Källa: Utredningsenkät
227
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
Tabell 9.8c Vikten av olika förklaringsfaktorer bakom en uppgång av FA under
(Skala: Ingen vikt = 0, 1, 2, 3, 4 = Av avgörande vikt)
(Q4.2a)...which weights did the following factors have as explanations for this |
Largefirms |
SMF |
|
increase during the 1990s? |
|
|
|
1. |
Increase of R&D resources globally |
|
|
a. for |
1.33 |
1.90(2) |
|
b. for other (e.g. structural) reasons |
2.42(4) |
1.80(3) |
|
2. |
Increase of R&D resources in Sweden |
|
|
a. for |
1.09 |
1.56 |
|
b. for other (e.g. structural) reasons |
2.58(3) |
1.70(4) |
|
3. |
Increase of patenting resources |
|
|
a. globally |
2.09 |
1.10 |
|
b. in Sweden |
2.38(5) |
1.56 |
|
4. |
Increase in number of patentable inventions per R&D crown |
1.58 |
1.40 |
5. |
Increase of patenting propensity per patentable invention |
2.83(2) |
2.10(1) |
6. |
Increase of R&D in areas with greater possibilities of patenting |
1.83 |
0.89 |
7. |
Change in patent application strategy in the form of: |
|
|
a. Less secrecy protection |
0.67 |
0.78 |
|
b. Less selective patenting |
1.83 |
1.00 |
|
c. Decreased demands on patent quality to the advantage of patent quantity |
1.67 |
0.89 |
|
8. |
Change in patents’ role and economic importance in the form of: |
|
|
a. Higher economic value |
2.31 |
1.20 |
|
b. Greater importance for financing of continued R&D |
1.58 |
1.10 |
|
c. Greater strategic importance in the branch of industry |
2.92(1) |
1.70(4) |
|
9. |
Lower total |
0.42 |
1.30 |
10. The patents’ importance compared to other ways of exploiting an invention |
1.83 |
1.20 |
|
(secrecy, speed and efficiency in production and marketing etc.) has increased |
|
|
Noter: 1) Fem viktigaste faktorerna för var företagsgrupp visas inom parentes.
Källa: Utredningsenkät
De främst angivna faktorerna bakom en (utan rangordning) ned- gång i antal FA var:
Ökade krav på patentkvalitet i stället för patentkvantitet
Mer selektiv patentering
Minskad patenteringsbenägenhet för var uppfinning
Minskade
Minskad betydelse för finansiering av FoU (spec. för SMF)
Intressant nog kan de främsta angivna faktorerna bakom en ned- gång sammankopplas med en ökad medvetenhet om patentens ekonomiska och strategiska värde samt en ökad förmåga att foku- sera på färre men bättre patent ekonomiskt sett.
228
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
Det är vidare värt att notera här vilka faktorer som tillmättes ringa förklaringsvärde för nedgången i patenteringsfrekvens mätt i antal FA. Dessa faktorer var (utan rangordning):
Minskning i antal patenterbara uppfinningar per
Ökning av FoU på områden med färre patenteringsmöjligheter
Förändring i patentstrategi mot ökad användning av sekretess
Förändring i patents ekonomiska betydelse i form av
a)Lägre ekonomiskt värde
b)Mindre strategisk betydelse
Minskad betydelse av patent relativt andra strategier för att ex- ploatera en uppfinning
Publicering av patentinformation
Förändring i produktportfölj mot mindre patentintensiva pro- dukter
Produktgenerationsskiften
Ökad produktspecialisering
Reducerad imitationsrisk
Reducerat statligt
Man kan till sist notera att vikten som tillmäts olika förklarings- faktorer är i genomsnitt lägre för SMF jämfört med stora företag. Om denna skillnad är signifikant och vad som ligger bakom är svårt att säga. Närmaste tolkning till hands är att SMF patenterar i lägre utsträckning varför nedgångar i patenteringsfrekvens blir mindre och mer slumpmässiga och därför har bakomliggande faktorer som upplevs som mindre påtagliga.
9.4.2.2Frekvens svenska förstagångsansökningar
229
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? SOU 2006:80
Tabell 9.9 |
Svenska PCT- och svenska |
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1997 |
|
|
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
2004 |
|
|
||||
Antal PCT- |
2 208 |
|
2 465 |
2 500 |
2 691 |
2 915 |
2 455 |
2 097 |
|
|
2U 054U |
|
|||||
ansökningar |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
inlämnade till PRV |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Andel av årliga PCT- |
3,87% |
|
3,68% |
3,27% |
2,89% |
2,69% |
2,22% |
1,82% |
|
1,67%U |
U |
||||||
ansökningar globalt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
|
|
2U |
212U |
|
2 589 |
2 715 |
3 091 |
3 421 |
2 990 |
2 612 |
|
2 849 |
|
|
||
ningar från svenska |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sökande globaltP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
P |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Andel av årliga PCT- |
3,88% |
|
3,86% |
3,56% |
3,32% |
3,16% |
2,71% |
2,27%U |
U |
2,32% |
|
||||||
ansökningar globalt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal |
|
|
276U U |
|
322 |
361 |
495 |
511 |
489 |
576 |
|
591 |
|
|
|||
ningar från svenska |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sökandeP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
P |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Andel av årliga EPO- |
|
0,61%U |
U |
0,66% |
0,72% |
0,91% |
0,90% |
0,91% |
1,04% |
|
1,01% |
|
|||||
ansökningar |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal årliga PCT- |
|
57U |
064U |
67 061 |
76 358 |
93 237 |
108 227 |
110 391 |
115 201 |
122 640 |
|||||||
ansökningar globalt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal årliga EPO- |
|
45U |
438U |
48 550 |
50 236 |
54 626 |
56 857 |
53 750 |
55 125 |
58 479 |
|||||||
2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ansökningarP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
P |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Noter: 1) Svensk ansökande betyder svensk innehavare, inte nödvändigtvis svensk uppfinnare 2) Exkluderar
Källa:
Tabell 9.10 Orsaker bakom en minskad
(Skala: Ingen vikt = 0, 1, 2, 3, 4 = Avgörande vikt)
(Q4.3a) Om svenska PRV:s andel av förstagångsansökningar minskade i snitt under perioden
Större användning av PCT- och EPO- ansökningar som FA |
2,92 |
Mindre benägenhet att välja Sverige som prioriterat land (dvs. att välja att lämna in |
2,17 |
förstagångsansökan i Sverige). |
|
Den svenska marknaden har blivit mindre viktig |
1,73 |
Figur 9.5 visar utvecklingen under åren
230
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
Figur 9.6 Fördelning av svenska storföretags förstagångsansökningar över olika patenteringsvägar
2500 |
|
|
|
|
|
|
|
161 |
|
|
|
|
|
|
21 |
249 |
|
|
|
|
|
29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
117 |
|
|
|
|
|
|
19 |
|
17 |
|
|
|
|
312 |
44 |
225 |
|
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
19 |
|
|
|
|
295 |
|
|
|
|
|
311 |
|
113 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
270 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
167 |
|
903 |
|
|
177 |
154 |
|
1500 |
|
|
|
48 |
||
|
|
|
|
|
||
|
|
843 |
|
29 |
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
883 |
|
|
|
155 |
210 |
|
|
|
|
634 |
|
379 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
197 |
|
|
|
|
|
|
|
175 |
|
1000 |
|
|
|
|
|
183 |
|
|
|
|
370 |
309 |
|
|
|
|
|
|
|
340 |
500 |
1071 |
|
|
|
|
|
|
988 |
996 |
|
|
|
|
913 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
706 |
728 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
565 |
0 |
|
|
|
|
|
|
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
Legend:
Källa: Utredningsenkät
Tabell 9.11 visar antal och andel av svenska storföretags första- gångsansökningar på olika ansökningsvägar. Som framgår av tabel- len är
231
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
bedöma det senare. Däremot är tillväxten tydlig om än från låga nivåer för andelen
Tabell 9.11 Antal förstagångsansökningar på olika vägar för svenska storföretag
År |
|
SFA |
% |
FA i |
% |
Övr. |
% |
PCT till |
% |
Övr. |
% |
EPO |
% |
Tot |
% |
|
|
(#) |
|
USA |
|
FA (#) |
|
PRV (#) |
|
PCT |
|
(#) |
|
(#) |
|
|
|
|
|
(#) |
|
|
|
|
|
(#) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
913 |
40 |
883 |
39 |
311 |
14 |
40 |
2 |
19 |
1 |
117 |
5 |
2282 |
100 |
1999 |
|
1071 |
43 |
903 |
36 |
312 |
13 |
29 |
1 |
21 |
1 |
161 |
6 |
2495 |
100 |
2000 |
|
988 |
41 |
843 |
35 |
295 |
12 |
44 |
2 |
17 |
1 |
249 |
10 |
2437 |
100 |
2001 |
|
996 |
44 |
634 |
28 |
270 |
12 |
113 |
5 |
19 |
1 |
225 |
10 |
2258 |
100 |
2002 |
|
706 |
43 |
370 |
23 |
197 |
12 |
155 |
9 |
29 |
2 |
177 |
11 |
1634 |
100 |
2003 |
|
728 |
45 |
309 |
19 |
175 |
11 |
210 |
13 |
24 |
1 |
154 |
10 |
1601 |
100 |
2004 |
|
565 |
34 |
340 |
20 |
183 |
11 |
379 |
22 |
48 |
3 |
167 |
10 |
1681 |
100 |
1) |
|
453 |
41 |
72 |
7 |
152 |
14 |
152 |
14 |
95 |
9 |
181 |
16 |
1105 |
100 |
2005P |
P |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Noter: 1) Prognosticerad siffra
Källa: Utredningsenkät
Tabell 9.12 visar slutligen att de flesta av de svenska storföretagen anser att PRV och nordiska patentverk erbjuder ett tillräckligt stort utbud av tjänster med tillräcklig kvalitet och kostnadseffektivitet. Utrymmet för förbättringar av PRVs kundnöjdhet bland storföre- tagen är dock som synes betydande. Att cirka en tredjedel eller fler av stora kunder svarar nej på frågorna om kundnöjdhet i Tabell 9.12 är inte tillfredsställande. I studien av patentbyråer framkom emellertid en större tillfredsställelse med PRV i dessa avseenden (se avsnitt 8.10 och Tabell 8.18b).
232
SOU 2006:80 Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
Tabell 9.12 |
Svenska storföretags bedömningar av patentverksservice |
|
(Skala: Ja = 1, Nej = 0) |
|
|
|
|
|
Fråga |
|
Genomsnitt(n=31) |
|
|
|
(Q5.4.3) Erbjuder svenska PRV/nordiska patentverk tillräcklig service |
|
|
beträffande: |
|
|
Kostnadseffektivitet |
0,58 |
|
Kvalitet |
|
0,71 |
Tjänsteutbud |
|
0,67 |
|
|
|
Källa: Utredningsenkät
9.5Svenska storföretags patentering i USA
Den markanta nedgången i SFA under senare år innebär inte att svenska storföretag i allmänhet har minskat sin patentering på vik- tiga marknader. Tabell 9.13 visar detta vad gäller antal beviljade patent i USA. Här bör dock noteras att patentbeviljning i USA som i många andra länder sker i genomsnitt minst ett par tre år ef- ter patentansökan, varför en eftersläpning sker i förhållande till t.ex. konjunktursvängningar och
Tabell 9.13 |
De tio största svenska patenterarna i USA |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
Antal |
2001 |
Antal |
2003 |
Antal |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Ericsson |
|
270 |
Ericsson |
391 |
Ericsson |
328 |
2 |
Sandvik |
|
63 |
Sandvik |
62 |
AstraZeneca |
48 |
3 |
Astra |
|
51 |
ABB |
37 |
SCA Hygiene Products |
46 |
4 |
ABB |
|
35 |
Tetra Laval |
28 |
Sandvik |
40 |
5 |
Volvo |
|
25 |
Astra |
28 |
ABB |
38 |
6 |
Electrolux |
|
23 |
Volvo Lastvagnar |
25 |
Volvo Car Corp. |
22 |
7 |
Pharmacia & Upjohn |
18 |
AstraZeneca |
24 |
De Laval Holding |
21 |
|
8 |
Kvaerner Pulping |
17 |
Siemens Elema |
24 |
Volvo Personvagnar |
16 |
|
9 |
Siemens Elema |
16 |
SCA Hygiene Products |
22 |
Electrolux |
15 |
|
10 |
SCA Hygiene Products |
15 |
Volvo |
19 |
Akzo Nobel |
15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: Statistik från USPTO.
Ser man däremot på de största svenska patenterarnas andelar av totala antalet beviljade patent i USA, så har dessa sjunkit sedan 2001 (visas inte i tabellen).
233
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
Ser man slutligen på motsvarande rankning av länder utanför USA för perioden
Tabell 9.14 De tio topprankade länderna med avseende på beviljade patent i USA åren 1995, 1999, 2003
Rank |
Country |
1995 |
Rank |
Country |
1999 |
Rank |
Country |
2003 |
1 |
Japan |
22871 |
1 |
Japan |
32514 |
1 |
Japan |
37250 |
2 |
Germany |
6874 |
2 |
Germany |
9895 |
2 |
Germany |
12140 |
3 |
France |
3010 |
3 |
Taiwan |
4526 |
3 |
Taiwan |
6676 |
4 |
United Kingdom |
2681 |
4 |
France |
4097 |
4 |
South Korea |
4132 |
5 |
Canada |
2447 |
5 |
United Kingdom |
3900 |
5 |
France |
4127 |
6 |
Taiwan |
2087 |
6 |
South Korea |
3679 |
6 |
United Kingdom |
4031 |
7 |
Italy |
1242 |
7 |
Canada |
3678 |
7 |
Canada |
3893 |
8 |
South Korea |
1240 |
8 |
Italy |
1686 |
8 |
Italy |
2022 |
9 |
Switzerland |
1187 |
9 |
Sweden |
1542 |
9 |
Sweden |
1629 |
10 |
Sweden |
914 |
10 |
Netherlands |
1396 |
10 |
Netherlands |
1570 |
11 |
Netherlands |
894 |
11 |
Switzerland |
1390 |
11 |
Switzerland |
1433 |
12 |
Australia |
548 |
12 |
Australia |
832 |
12 |
Israel |
1260 |
13 |
Israel |
432 |
13 |
Israel |
792 |
13 |
Australia |
1047 |
14 |
Belgium |
419 |
14 |
Belgium |
718 |
14 |
Finland |
944 |
15 |
Finland |
387 |
15 |
Finland |
695 |
15 |
Belgium |
727 |
16 |
Austria |
359 |
16 |
Denmark |
588 |
16 |
China, |
681 |
|
|
|
|
|
|
|
Hong Kong |
|
17 |
Denmark |
314 |
17 |
Austria |
505 |
17 |
Austria |
639 |
18 |
China, |
248 |
18 |
China, |
413 |
18 |
Denmark |
611 |
|
Hong Kong |
|
|
Hong Kong |
|
|
|
|
19 |
Spain |
168 |
19 |
Spain |
265 |
19 |
Singapore |
460 |
20 |
Norway |
138 |
20 |
Norway |
246 |
20 |
China P.Rep. |
424 |
Källa: Statistik från USPTO
9.6Sammanfattning
Detta kapitel har beskrivit och analyserat förändringar i svenska företags patenteringsfrekvens och förändringar i antal av svenska PRV mottagna patentansökningar, speciellt antal mottagna första- gångsansökningar. Patenteringsfrekvens kan då som begrepp avse
234
SOU 2006:80 |
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
såväl patentansökningsfrekvens som patentbeviljningsfrekvens, där ’frekvens’ i regel står för antal per år. Ett antal faktorer ligger bakom företagens patenteringsfrekvens och patenteringsbenägen- het, dvs. benägenhet att patentera en given patenterbar uppfinning, samt företagens benägenhet att lämna in förstagångsansökningar till PRV. Vid räkning av patentansökningar är det viktigt att åtmin- stone hålla isär de fyra huvudvägar på vilka en ansökan kan lämnas in, dvs. som nationell ansökan i hemlandet eller något utland,
Stora multinationella företag som t.ex. Nokia med stor, interna- tionaliserad FoU och stora patentportföljer internationaliserar i växande utsträckning sitt patenteringsarbete och sina ansöknings- förfaranden. Detta leder allt annat lika till en nedgång i inkomna patentansökningar för patentverk i små länder med många stora multinationella företag som Sverige. Statistiken visar också att en nedgång skett för nationella ansökningar i Sverige, Norge och Finland de senaste fem åren samtidigt med en stadig uppgång i stort sett under hela
Nedgången i Sverige varierar också mycket med teknikområde med en markant nedgång inom elektroområdet
235
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför? |
SOU 2006:80 |
Man kan förenklat säga att
En enkätstudie bland de största
PRVs kvalitet och kostnadseffektivitet ansågs tillfredsställande av de flesta storföretagen. PRVs andel av deras förstagångsansök- ningar har också varit i stort sett konstant under perioden 1998– 2004, samtidigt som USPTOs andel har sjunkit betydligt. Andelen
Svenska storföretag har i genomsnitt inte minskat sin patente- ring i USA i någon väsentlig omfattning under perioden
236
Del IV
Utredningens rekommendationer
Kapitel 10: Diskussion och allmänna rekommendationer
Kapitel 11: Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
10Diskussion och allmänna rekommendationer
10.1Inledning
Detta och följande kapitel redovisar utredningens rekommendatio- ner. Rekommendationskapitlen är utformade för att kunna läsas i stort sett fristående från övriga kapitel.
Ett antal allmänna utgångspunkter och principer har legat till grund för utredningens rekommendationer. Dessa kommer att ut- vecklas närmare i sitt sammanhang men sammanfattas här i kort- het:
1.Den svenska staten (och stater i övrigt) liksom företag och marknader får ändrade och även nya roller i en alltmer kun- skapsbaserad och internationaliserad ekonomi, med förändrade ekonomiska institutioner och styrsystem (’governance structu- res’) i omvärlden. Detta kräver en aktivare statlig ekonomisk politik och en närmare samverkan med det svenska näringslivet på olika såväl traditionella som nya plan (t.ex. vad gäller statligt entreprenörskap).
2.Patent- och
3.Rekommenderade åtgärder bör ha karaktär av investeringar i tillväxt och välfärd för framtida – inte nutida – konsumtion. (Patenträtter och andra immaterialrätter har också långa livs- längder, t.ex. upp till 20 år för en patenträtt.)
4.Rekommendationer bör utformas för såväl regering/politiker som för företag/företagsledare.
5.Beprövade modeller från andra länder och områden bör utnytt- jas.
6.Existerande institutioner bör utnyttjas i första hand.
239
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
7.En ansats med många rekommendationer, också av kulturska- pande karaktär, är att föredra framför ett fåtal koncentrerade punktåtgärder.
8.Finansiering av rekommenderade åtgärder bör ske med en blan- dad finansieringsansats bestående av ”öronmärkning” i existe- rande budgetar, rationalisering, särskild ny budget, samfinansi- ering, donationer (av tid, pengar), m.m.
Rekommendationerna är grupperade i:
Allmänna rekommendationer (kapitel 10)
Speciella rekommendationer (kapitel 11)
Övriga rekommendationer (bilaga 14)
De allmänna rekommendationerna i kapitel 10 är av vittomfattande natur, vilket motiveras av patent- och
De speciella rekommendationerna i kapitel 11 avser utredningens två första uppgifter. De övriga rekommendationerna i bilaga 14 är inte av samma dignitet men är likväl relevanta. De har samlats ihop från olika interna och externa källor inom ramen för utredningen, vilka också redovisas i bilagan. De ger också ytterligare detaljering av rekommendationerna i kapitel 10 och 11.
240
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
10.2Förändrad ekonomi – förändrade roller
Framväxten av en alltmer kunskapsbaserad och internationaliserad ekonomi för med sig ökade svårigheter att upprätthålla statiskt och dynamiskt effektiva marknader. Så kallade ”market failures” av tra- ditionella slag blir då alltmer vanliga och viktigaTPF1FPT. Detta innebär inte att statlig politik av traditionella slag (regelutformning, inter- ventioner) blir en automatisk lösning. Man kan inte förvänta sig att sådan politik kan perfekt korrigera marknadens misslyckanden. Lika lite som man kan förvänta sig perfekt marknadsstyrning och företagsstyrning kan man förvänta sig perfekt statlig styrning. Vad man snarare kan förvänta sig är också att statliga misslyckanden eller otillräckligheter blir alltmer vanliga och viktiga tillsammans med marknadsmisslyckanden. Förekomsten av dylika misslyckan- den torde öka helt enkelt därför att en alltmer kunskapsbaserad och
– NGOs – m.fl.). Härutöver tillkommer svårigheter att fastställa samhälleliga välfärdsmål och få acceptans för dessa, svårigheter som också torde öka med ökad kunskaps- och
Argumenten kring dessa förhållanden kan naturligtvis diskuteras och utvecklas. Här räcker det med att påpeka det övergripande be- hovet av en omprövning av statens roller i en alltmer kunskapsba- serad och internationaliserad ekonomi. Detsamma gäller näringsli- vet liksom aktörer i övrigt i det ekonomiska systemet. Härvidlag
1TP PT Begreppet marknadsmisslyckande (”market failure”) avser fall där marknadsmekanismer misslyckas med eller är otillräckliga för att tillskapa samhällsekonomiskt önskvärda effekter. Marknader för informationshandel i allmänhet, dvs. inte bara marknader för att handla med information av teknisk karaktär, är ett viktigt exempel härpå. Allteftersom kunskap och information blir viktigare inslag i ekonomin och samtidigt marknadsstorleken växer genom internationalisering och tillväxt så ökar följdriktigt frekvens och omfattning av dylika marknadsmisslyckanden. Statliga åtgärder för att korrigera marknadsmisslyckanden är heller inte perfekta som regel, varför man på motsvarande sätt kan tala om statliga misslyckanden eller otillräckligheter (”governmental failures”). En samlingsterm för dessa misslyckanden är ”governance failures”. I grund och botten är produktion och distribution av information och kunskaper helt enkelt svårstyrda aktiviteter och samhällsekonomiskt effektiva styr- mekanismer svåra att tillskapa.
2TP PT Svårigheterna kan jämföras med svårigheterna att exploatera en nyupptäckt naturresurs i havet eller rymden eller en nyupptäckt kontinent på ett välfärdsekonomiskt acceptabelt sätt.
241
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
behöver nya samverkansformer mellan staten och näringslivet prö- vas, också för att bereda en återkommande omprövning av roller och samverkan. Dessa behov är stora och kommer att förstärkas i många länder, men speciellt i ett litet globaliseringsberoende land som Sverige. Behoven förstärks ytterligare av stora skatteuttag med nationella skattebaser för att finansiera en offentlig produktion av tillväxt- och välfärdsskapande tjänster, inklusive kunskapsbaserade tjänster. Det intellektuella kapitalets mobilitet och volatilitet för- svårar dessutom nationell skattefinansiering. Kopplingen till skat- tepolitiken blir därmed stark och ofrånkomlig i ett arbete med att förändra roller i en ändrad ekonomi.
10.3Bygg upp en nationell kultur för IP och affärsutveckling/entreprenörskap
Att bygga upp ”kulturer” i ett nationellt sammanhang för ekono- miska syften kan med all rätt förefalla diffust och svårt.TPF3FPT Samtidigt har kulturella faktorer stor relevans som förklaringsfaktorer bakom ekonomisk framgång såväl nationellt som i enskilda företagssam- manhang. I vissa avseenden går faktiskt kulturer att påverka, bygga och förändra inom företag och nationer, även om det är mödosamt och går långsamt. Exempel från Japan visar på vikten av en patent- kultur både på nationell nivå och på företagsnivå samt hur en sådan har kunnat utvecklas och medvetet påverkas historiskt. Detsamma kan sägas om en kvalitetskultur med angreppssätt som ’total qua- lity management’ (TQM). Kvalitetsområdet utgör ett exempel på en nationell satsning i kulturbyggande syfte i Sverige på
3TP PT Ett så vanligt begrepp som 'kultur' kan definieras på många olika sätt. En traditionell läroboksdefinition, som fångar upp begreppets viktigaste komponenter är: “The pattern of all those arrangements, material or behavioral, which have been adopted by a society as the traditional ways of solving the problems of its members. Culture includes all the institutionalized ways and the implicit cultural beliefs, norms, values and premises which underline and govern conduct.” (Krech et al. 1962, p. 380).
242
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
omorienteringar och uppslutningar kring olika frågor om de an- vänds regelbundet men inte för ofta eller för många samtidigt. Högsta företagsledningens fulla och tydliga stöd är vidare nödvän- digt om än inte tillräckligt för framgång.
På samma sätt som en kultur är sammansatt av många olika ele- ment är kampanjer i kulturbyggande syfte sammansatta av många byggelement. Bygget måste vidare ske i olika steg och på olika ni- våer (nation, företag etc.). Tabell 10.1 ger exempel på viktiga ele- ment i byggandet av en patentkultur och en
243
Diskussion och allmänna rekommendationer SOU 2006:80
Tabell 10.1 |
Element i byggandet av en patent- och |
|
|
|
|
Element i byggandet av en |
Element i byggandet av en patentkultur på |
|
|
|
företagsnivå |
Toppministeriellt åtagande och engagemang i IP- och |
Toppledningens åtagande och engagemang i |
|
entreprenörsfrågor |
|
patentering och IP |
Medel för interministeriell integration av |
Patentpolitik |
|
Klara nationella |
Patentmål (t.ex. att öka antalet strategiska patent |
|
avspeglade också i lagstiftning och judiciära åtgärder |
med 20 st per år) |
|
Integration med ekonomiska/industriella/ teknolo- |
Patenteringsincitament för FoU och annan personal |
|
giska/innovationsmässiga mål, politik och strategier |
|
|
för vilka patent och IP utgör befrämjande medel |
|
|
Gemensam angelägenhet för alla inblandade på olika |
Gemensam angelägenhet för alla, inkl. ingenjörer |
|
samhällsnivåer, inte bara specialister |
och uppfinnare, inte bara en angelägenhet för |
|
|
|
specialister |
Klart organiserade organ och program för genomfö- |
Beteendeattityder, normer, standarder och rollmo- |
|
rande av politiken etc. och med tillräckliga resurser |
deller som främjar utveckling, skydd och exploate- |
|
|
|
ring av ny teknologi (t.ex. vad gäller läsning, rap- |
|
|
portering och språk) |
Klart kodifierade och upprätthållna lagar |
Uppmärksamhet på information och kommunikation |
|
|
|
angående patent |
En mångfald patent- och |
Centra för patentpromovering |
|
promotionsaktiviteter (kampanjer etc.) och rollmodel- |
|
|
ler (ledare, företag) |
|
|
Klara och framgångsrika strävanden att fostra bete- |
Utbildning och träning av all personal, inte bara |
|
endeattityder, normer och standarder som främjar |
ingenjörer och uppfinnare |
|
funktionell användning av patent och IP |
|
|
En mängd instrument for uppbyggande och bibehål- |
Utveckling av språk och metodologi (t.ex. för ”patent |
|
lande av medvetenhet, utbildningsnivå och yrkesmäs- |
mapping”) |
|
siga färdigheter på alla samhällsnivåer – “society |
|
|
schooling” i IP |
|
|
Kultivering av |
Patentkampanjer etc. |
|
normer |
|
|
Källa: Granstrand (1994b, 2000) i bearbetning och översättning
Även om en
244
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
rekommendationer för detta återfinns ytterligare nedan i detta ka- pitel och speciella rekommendationer i kapitel 11.
10.4Stärk det svenska entreprenörssystemet
Det svenska entreprenörssystemet med aktörer av olika slag har styrkor och svagheter, vilka beskrevs i kapitel 8. Mot bakgrund av de senare krävs följande förstärkningar av systemets komponenter och relationer.
10.4.1Stärk det statliga entreprenörskapet
10.4.1.1 Allmänt
Statliga aktörer är direkt eller indirekt involverade i många olika slags verksamheter med teknikutveckling och innovationspotential. Det gäller såväl inom tjänstesektorn som inom traditionell industri. En stor del av den svenska teknikbaserade tjänstesektorn är statlig. Konkurrenstrycket inom denna statliga del av tjänstesektorn varie- rar men är till övervägande del lågt.TPF4FPT Vidare finns flera exempel på teknikbaserade företag med statliga ägare som har en låg patente- ring per investerad
Att skapa och stärka ett statligt entreprenörskap på stor bredd kräver djupgående förändringar på lång sikt och förväntningar måste anpassas därefter. Ett antal åtgärder kan dock genomföras på kort och medellång sikt. Åtgärder föreslagna i följande avsnitt skall ses som viktiga exempel på åtgärder som kan genomföras på kor- tare sikt utan att utgöra en uttömmande lista.
Statens roll som aktiv ägare är viktig för att inrikta styrelse- och ledningsarbete på innovationer och entreprenörskap i bolag med statligt ägande. Det kräver att myndighetskultur, tjänstemannaat-
4TP PT Här bör noteras att en stats roll i tjänstesektorn inte är självklar. Produkter och tjänster som är s.k. ”public goods” (dvs. varor och tjänster som i typfall konsumeras kollektivt utan rivalitet) anses normalt vara naturligt för en publik sektor att leverera, även om olika former av marknadsmekanismer med konkurrens och privat ägande också kan användas. Vidare kan staten ha en roll som tillhandahållare av produkter och tjänster som inte har karaktären av ”public goods”. Noteras bör också att kunskap (inklusive data och information) normalt anses vara ett speciellt slag av public goods, som följaktligen intar en central roll i en kunskapsbaserad ekonomi.
245
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
tityder och verks- och monopolisttänkande förändras utan att samtidigt äventyra myndighetsutövning och kärnverksamhet.
En översyn av den statliga teknikbaserade tjänstesektorn bör vi- dare göras för att se hur en intensifierad och breddad affärsutveck- ling kan ske i olika former, t.ex. att affärsutvecklingsenheter av olika slag inrättas. Det handlar då inte enbart om den löpande af- färsutvecklingen inom existerande kärnverksamhet. Det handlar också – och i många fall framförallt – om att lägga grunden för flera och framtida kärnverksamheter, plus att utveckla små och stora sidoaffärer som t.ex. kan avyttras med god avkastning och samti- digt skapa ökad tillväxt någon annanstans i innovationssystemet. Teknikbaserad produkt- och tjänsteutveckling skapar många tek- niska möjligheter vilka i sin tur skapar ännu fler tekniska kombina- tionsmöjligheter. Sammantaget leder detta ofta till att mycket tek- nisk kunskap blir ekonomiskt lågutnyttjad i brist på affärsutveck- ling, speciellt om incitament i form av konkurrens eller resultatför- bättringskrav är svaga. Olika teknikbaserade tjänstesektorer skiljer sig dock mycket åt, varför åtgärder måste sektoranpassas.
10.4.1.2 Universitets- och högskolesektorn
Universitets- och högskolesektorn har hunnit en bra bit på väg mot ökade inslag av innovationer och entreprenörskap. Fortfarande kan denna sektor emellertid sägas befinna sig i ett inlärnings- och expe- rimentskede med bl.a. ojämn kompetens (t.ex. inom
10.4.1.3 Telekom- och energisektorn
Telekom- och energisektorn har mycket stora teknikbaserade af- färsmöjligheter framöver. Den statliga delen av dessa sektorer do- mineras av TeliaSonera och Vattenfall. Även om kärnaffärerna i stort sett f.n. går bra eller rentav mycket bra finns anledning att
5TP PT Se också Granstrand (2006b).
246
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
bedriva affärsutveckling vid sidan av dessa med hjälp av särskilda enheter, riskkapitalfonder etc., speciellt i goda tider. Detta innebär alltid ledningsmässiga problem. Gamla misslyckanden kan för- skräcka men får samtidigt inte avskräcka. Kunnandet om hur dylik affärsutveckling kan organiseras och drivas har också utvecklats. Samtidigt visar historien hur väsentlig teknikrelaterad eller kun- skapsrelaterad affärsutveckling i någon form är. Den teknikbase- rade eller kunskapsbaserade tjänstesektorn utgör härvidlag inget särskilt undantag. Dessa allmänna argument har giltighet även för andra konkurrensutsatta teknikbaserade tjänstesektorer.
10.4.1.4 Finanssektorn
Finanssektorn är intressant eftersom den ganska snabbt ökat sitt teknik- och innovationsberoende, inte minst inom
10.4.1.5 Försvars- och säkerhetssektorn
Försvars- och säkerhetssektorn är mycket viktig i detta samman- hang eftersom den inte bara är teknikbaserad utan mycket teknik- intensiv. Sektorn har också en lång tradition som teknikdrivare i stora delar av svensk industri samtidigt som den är statlig (förutom privata säkerhetsföretag). Ett antal omvärldstrender förändrar för närvarande denna sektor radikalt. Härvid skapas många skäl för att bedriva en mer systematisk affärsutveckling. Former för denna bör inriktas mot att integrera civil och militär teknikbaserad affärsut- veckling (t.ex. inom säkerhetsområdet) men också inriktas mot mer renodlade militära utländska marknader med samarbeten, tek-
247
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
nikupphandling, licensiering, kontrakt och avknoppningar. I detta sammanhang måste en noggrannare kartläggning och analys göras av det militära innovationssystemet och konsekvenser av t.ex. en internationell teknikhandel på området. Denna typ av innovations- system kommer oftast i skymundan i innovationssystemstudier och innovationspolitik trots att militär FoU ofta upptar en väsent- lig del av ett lands totala FoU.
Figur 10.1 ger en översikt över det svenska militära innovations- systemet i syfte att fästa uppmärksamhet också på denna typ av sektoriella innovationssystem för teknikbaserade tjänster.
Figur 10.1 Aktörer i det svenska militära innovationssystemet1)P
|
|
Försvarsdepartementet |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Industri och universitet |
|
Försvarets |
|
|
Inrikes |
|
materielverk (FMV) |
|
|
Utrikes |
|
|
|
Försvarshögkvarteret 2) |
Militärt/civilt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stora/små företag |
|
|
|
|
FoU, produktion och |
|
Totalförsvarets |
|
|
marknadsföring |
|
|
|
|
|
forskningsinstitut (FoI) |
|
|
|
|
|
4) |
||
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
4) |
|
|
|
|
|
|
|
Utländska |
Civila marknader |
|
Utländska materiel- |
|
försvarshögkvarter i |
|
|
|
||
Inrikes |
|
och |
|
vänliga, neutrala eller |
Utrikes |
|
|
|
fientliga nationer |
Noter:
1)Endast de viktigaste aktörerna och relationerna visas. Säkerhetssektorn utgör en allt viktigare del av det totala försvars- och säkerhetssystemet (bl.a. på grund av teknologisk konvergens som samspelar med konvergens av respektive innovationssystem). Denna sektor är dock utelämnad i figuren.
2)Tillhandahållande av arbete (obligatoriskt eller frivilligt)
3)Konkurrerande eller samverkande relationer.
4)Potentiellt viktiga relationer.
Inhemska Användare försvars-
2)
3)
Utländska Användare försvars-
Aktörer i det svenska militära innovationssystemet
10.4.1.6 Medicin- och hälsosektorn
Sektorn för medicin,
6TP PT Framväxten av företag inom läkemedel, bioteknik och medicinsk teknik i Sverige sedan 70- talet är imponerande och kan storleksmässigt jämföras med omfattningen av neddragningar i svensk försvarsindustri under samma period.
248
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
en svag tradition av innovationsverksamhet, affärsutveckling och brett industrisamarbete utanför läkemedelsindustrin och är heller inte organiserad och ekonomistyrd för detta. Sektorn har inte nämnvärt lyckats med framgångsrik teknikupphandling och kom- mersialisering i stor skala. Sektorns innovationssystem eller snarare innovationsverksamhet är dock svåröverskådlig varför allmän ka- raktärisering är svår.
10.4.1.7 Sammanfattning
Sammanfattningsvis gäller för alla teknikbaserade tjänstesektorer med betydande statlig styrning att de i olika utsträckning har en lågutnyttjad potential för affärsutveckling och innovationer. Ge- mensamt är också den låga
10.4.2Stärk det innovationsbaserade företagandet i små- och medelstora företag
10.4.2.1 Allmänt
Flera studier, inklusive studien som redovisades i kapitel 8, har pe- kat på en låg frekvens av innovationer i svenska små och medelstora företag (SMF) och en låg frekvens av innovationsbaserade nya fö- retag. Slutsatsen att det innovationsbaserade företagandet i såväl nya företag som existerande SMF bör stärkas ligger därmed nära till hands. En sådan slutsats kräver dock en bredare analys av svensk industristrukturs särdrag, små och stora företags komparativa för- delar, utlandsägandets betydelse, nya teknikområdens och innova- tionsmöjligheters särdrag, avkastning på alternativa stödåtgärder etc., samt inte minst komplementariteter eller synergier mellan små- och stora företag, en analys som inte kan redovisas här. Många svenska innovations- och entreprenörskapsstudier kan här- vidlag kritiseras för en alltför ensidig fokusering på SMF som källa
249
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
till innovationer, en alltför begränsad fokusering på tidiga faser i nyföretagandet och många gånger en bristfällig ekonomisk analys. Tidiga faser är kritiska t.ex. vad gäller finansiering och överlevnad. Tidsperioden därefter, säg
Hur det innovationsbaserade företagandet i SMF skall stärkas i allmänhet är föremål för mycket utredningsarbete utanför denna utredning. Det får vidare anses ligga utanför denna utrednings uppdrag att göra en systematisk insamling av allmänna tillväxtre- kommendationer som inte är direkt kopplade till patentering, även om försäljningstillväxt i sig tenderar att leda till ökad patentering. Några viktiga synpunkter och allmänna rekommendationer i vilka patentfrågor kommer in skall ändå ges.
Det innovationsbaserade företagandet i SMF är mycket hetero- gent, varför någon form av strukturering behövs. Viktiga skiljelin- jer går mellan företag som är nya/gamla och små/medelstora och mellan produkt/tjänsteföretag med/utan universitets- och högsko- leanknytning, med/utan börsnotering och med olika ägarstruktur och mellan företag som är verksamma i olika regioner, branscher och teknologier.
10.4.2.2 SMF utanför universitets- och högskoleorter
Vad gäller små teknikbaserade företag utanför universitets- och högskoleorter så kan deras tillväxt stärkas genom olika regionala insatser, t.ex. av den typ som beskrivs nedan vad gäller
250
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
förädla naturresurser utvecklasTPF7FPT. Genombrott i stor skala av detta slag är dock sällsynta och oftast kapitalkrävande.
Även om det innovationsbaserade företagandet i SMF har be- gränsade tillväxteffekter för en regions tillväxt som helhet så före- kommer dylikt företagande i olika grad och i en ofta överraskande utsträckning, även i glesbygdsregioner. En uppbyggnad av en na- tionell innovations- och patentkultur får härvid inte försumma den mindre glamorösa innovationsverksamheten i SMF i traditionella industrier i regioner utan högskolor och universitet. Det gäller då att speciellt uppmärksamma att patentkulturen som regel är svag i glesbygdsregioner, liksom i traditionella industrier som råvarubase- rad industri, samt inom SMF i allmänhet.TPF8FPT Aktörer som Almi och utvecklingscentra av olika slag har härvid en viktig roll att fylla vad gäller rådgivning, stöd och utbildning.
10.4.2.3 SMF med anknytning till universitet och högskolor
Det innovationsbaserade företagandet i SMF med anknytning till universitet och högskolor är mycket mer uppmärksammat och har en helt annan tillgång till en infrastruktur för innovationer. Dessa företag, som ofta är högtekniska i någon mening, har i regel ganska god medvetenhet om patent liksom att innovationsstöd finns i nå- gon form. Alla de olika stödformerna som finns är dock svåra att överblicka.
Gemensamt för allt innovationsbaserat ny- och småföretagande är de svårigheter och risker av olika slag som finns. En speciellt stor och förmodligen ökande svårighet är att bygga riktigt stora företag, dvs. att växa till medelstora och stora företag. Det gäller inte minst högtekniska företag och företag med starka patent. Kapitel 8 visade att det är sällsynt att ett patentbaserat litet företag växer till ett
7TP PT Gruvföretaget Boliden startade på
8TP PT Patentstatistik kan ge en viss fingervisning om den geografiska fördelningen av patent inom ett land men en ”darrig” fingervisning med stora begränsningar, speciellt för tätortsregioner med stor rörlighet och stora företag. Stor försiktighet och kunskap krävs således för att använda patentstatistik som underlag i regionalpolitiska sammanhang.
251
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
stort.TPF9FPT De flesta innovationsbaserade småföretag inom bioteknik väljer eller tvingas till försäljning av licenser eller aktier. Skälen är flera och har berörts tidigare (behov av finansiering, komplement- teknik, kommersiell kompetens, kapitalisering etc.). Att svårighe- terna förmodligen ökar hänger samman med innovationernas ökade krav på komplementresurser erbjudna av andra främst stora före- tag, finansieringssvårigheter, ökade krav på snabbhet och ökade systemberoenden mellan produkter och företag. Produkter liksom företag tenderar att bli alltmer multitekniska, vilket leder till ökade
10.4.2.4 Sammanfattning
Sammanfattningsvis så blir slutsatsen att teknikbaserade SMF blir alltmer beroende av extern teknik. De blir därmed också alltmer patentberoende. Behovet av komplementresurser leder vidare till att ett viktigt sätt att stärka det innovationsbaserade företagandet i SMF är att stärka samarbetet mellan SMF och stora företag, liksom mellan SMF och statliga företag och kunder. Teknikupphandling såväl privat (dvs. mellan privata företag) som statlig (dvs. mellan staten och privata företag) är därmed en av flera viktiga samar- betsformer. SMF kan naturligtvis också tänkas stärkas genom sam- arbete med varandra, men i allmänhet är svenska och även nordiska
9TP PT Exempel finns dock som HL Display.
10TP PT Se kapitel 6 samt Granstrand (1997, 1998).
11TP PT Ett slående aktuellt exempel är nanoteknik, se Lemley (2005).
252
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
Samtidigt har Sverige som litet land en i internationell jämförelse förvånansvärt stor och diversifierad ”portfölj” av specialiserade och internationaliserade storföretag, vilka härigenom utgör en viktig nationell tillgång.TPF12FPT
10.4.3Värna om svenska storföretags vilja och förmåga att skapa nya affärsområden utöver att förnya existerande
Ryggraden i svensk industri sedan många decennier består av ett antal stora multinationella företag som var för sig i regel är starkt produktspecialiserade. Tillsammans uppvisar dessa företag en god uthållig tillväxt över en konjunkturcykel och täcker en för svensk ekonomis storlek förvånansvärt stor bredd av affärsområden, tek- nologier och marknader, dvs. de har som grupp betraktad en hög grad av
Emellertid glesnar det svenska industriella nätverket av olika skäl vilket tunnar ut det svenska innovationssystemet och försvagar dess ryggrad. Nära köpar- och säljarrelationer är kritiska för nära nog all innovationsverksamhet och inhemska sådana försvagas och försvinner. Två viktiga skäl till denna försvagning av det svenska innovationssystemet är den fortsatta internationaliseringen och produktspecialiseringen. Ett litet land gynnas under vissa förut- sättningar i vissa utvecklingsfaser av en ökande internationalisering, men denna kan också gå för långt från samhällsekonomisk och även företagsekonomisk synpunkt. Utlokalisering, utspridning och rör- lighet av ett internationaliserat ägande och centrala funktioner som FoU kan bara drivas till en viss om än rörlig nivå för att inte skal- fördelar, synergier och snabbhetsfördelar skall börja gå förlorade. Dessutom ökar snarare än minskar riskexponeringen när utlands- beroendet blir för starkt. Ett liknande resonemang kan föras be- träffande produktspecialisering. Här kan dock en lämplig diversifi-
12TP PT Samarbete och nätverksbyggande mellan SMF utgjorde en möjlighet för Silicon Valley att möta den japanska konkurrensen på
253
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
ering åstadkommas genom att portföljer av specialiserade företag hålls samman på en högre lednings- och ägarnivå. Ledning och sty- relse måste då aktivt verka för att synergier tillvaratas och att kva- litet och snabbhet i besluten inte äventyras. I dessa sammanhang måste varnas för modebildningar och ”managementbubblor” i strategitänkande, liksom för särintressen bland finansiella aktörer och konsulter av olika slag. Samtidigt måste också varnas för en syn från statens och samhällets sida att storföretagen ”klarar sig” och/eller att Sverige klarar sig med hjälp av småföretag och inve- steringar från utlandet. I själva verket är svensk ekonomi mer bero- ende av svenska storföretag än dessa är beroende av svensk eko- nomi. Asymmetrin i beroendet torde öka efterhand som ekonomin blir mer kunskapsbaserad och ny teknisk kunskap blir alltmer komplex. Den svenska statens roll är samtidigt fortfarande stor.
I detta sammanhang bör man komma ihåg att begreppet svenska storföretag är mångtydigt liksom begreppet svensk ekonomi. Utan att närmare gå in i diskussionen om i vilka avseenden och grader ett multinationellt företag har en nationalitet, kan konstateras att lo- kalisering av vitala delar och nationell orientering i ägande, ledar- skap och organisationskultur är dominanta faktorer vid nationali- tetsbestämningen. Vidare sker genom internationalisering, med globalisering som en ytterlighet, en försvagning av ett företags na- tionella karaktär, dvs. en avnationalisering (”denationalisation”). Denna avnationalisering går långsammare än företagens internatio- nalisering.TPF13FPT
Svensk storindustri har således många styrkor men också en del svagheter vilket beskrivits tidigare, främst i kapitel 8. En av svag- heterna är den låga takten med vilken nya affärsområden och radi- kalt nya innovationer skapas, samtidigt som en styrka har varit den stadiga förnyelsetakten inom existerande affärsområden. Man kan också notera att en hel del teknikbaserade affärsmöjligheter gått förlorade under efterkrigstiden samtidigt som marginalerna till de många framgångarna i många fall varit små. Svårigheterna med tek- nikbaserad affärsutveckling är dock stora i allmänhet, speciellt inom nya affärsområden, och i internationell jämförelse framstår svensk storindustri som framgångsrik. Det hindrar inte att förbätt- ringspotential finns, vilken måste tas tillvara med ökade ansträng- ningar inom såväl stat som storindustri mot bakgrund av de ovan beskrivna utvecklingstrenderna.
13TP PT Se t.ex. Granstrand (1992, 1998).
254
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
Ansträngningarna kan ta sig olika uttryck. I grunden är förenade ansträngningar mellan engagerade och kunniga ledare inom stat och storindustri i olika samverkansformer av avgörande betydelse. Härutöver finns olika innovationspolitiska åtgärder och organisato- riska lösningar.
Många svenska storföretag har t.ex. redan sedan
Erfarenhet och kunnande om ledning och organisation av affärs- utveckling och innovationsverksamhet i dylika former har växt. Samtidigt har en viktig riskkapitalindustri med privata och publika aktörer växt fram i Sverige och internationellt, vilket ökar affärsut- vecklingsmöjligheterna. Universitet och högskolor har i högre grad integrerat framåt i affärsutveckling och i allmänhet blivit mer stor- företagslika. Stora tekniska och kommersiella samarbetsprojekt blir också mer vanliga och viktiga för affärsutveckling, inte minst för att skapa plattformar med öppenhet för fortsatt affärsutveckling.
Ansvaret för att utveckla nya affärsområden ligger i första hand hos storföretagen och dess ledningar, styrelser och ägare. En om- prövning av traditionella strategier och organisationsformer för detta bör ske. Staten har emellertid en stor roll att spela när det gäller att skapa goda förutsättningar för storföretagen i Sverige på grund av svensk ekonomis storföretagsberoende, men också som ett led i att skapa goda förutsättningar för SMF på grund av dessas direkta och indirekta storföretagsberoende och de synergier som finns mellan SMF och storföretag. Det senare behandlas i nästa av- snitt.
255
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
10.4.4Stärk samverkan mellan innovationsverksamheterna i svenska stora och små företag
Uppgiften att samtidigt föra en ny idé och ett nytt företag till fram- gång, är de flesta människor övermäktig. Både uppfinnare och storfö- retag har allt att vinna på samarbete.
Ove Larson, seriell uppfinnare och entreprenör
Företag av olika storlek har relativa fördelar i ett innovationssy- stem och ett ensidigt hävdande att en särskild företagsstorlek är generellt överlägsen är inte en fruktbar utgångspunkt för innova- tionspolitik. Respektive företags fördelar kan tillvaratas genom principiellt tre olika former av industriell organisation. Stora före- tag kan försöka efterlikna små företag i sin interna organisation genom decentralisering, små företag kan försöka efterlikna stora företag genom att organisera samarbeten sinsemellan i nätverk, och stora och små företag kan samverka på olika sätt i innovationspro- cesserna. Dessa tre former kompletterar snarare än utesluter var- andra.
Den tredje formen skall beröras här medan de två övriga har be- rörts tidigare. Den tredje formen är också speciellt lämpad för in- novationspolitiska åtgärder. Någon uttömmande lista på sådana åtgärder kan inte ges här, utan bara några viktiga exempel. Dess- utom är det viktigt att ”uppfinna” och pröva nya åtgärder i experi- mentell
Exempel på områden som bör beaktas för innovationspolitiska åtgärder i syfte att stärka samverkan mellan stora och små företag är:
1.Stora företags förvärv och avknoppningar av små företag och projekt
2.Stora företags underleverantörssystem
3.Stora företags teknikupphandling och teknikutveckling
4.Stora företags finansiering av affärsutveckling
5.Stora företags verksamhet som utbildare och kompetensut- vecklare
Inom nämnda områden har viktig samverkan historiskt skett som beskrivits i kapitel 8 och kommer också att ske, även utan innova- tionspolitiska åtgärder. Det är dock viktigt att betona här att un- derstödd samverkan inte skall ses enbart som ett sätt att låta stor- företag hjälpa småföretag att växa fram, utan att stärkt samverkan
256
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
också hjälper storföretagens förnyelse och affärsutveckling. Samti- digt är storföretagen i många fall tveksamma till riskerna med sam- arbete med små instabila företag, varvid staten kan medverka till en spridning av riskerna.
Ett viktigt förhållande som påpekats i utredningens intervjuer är den divergens som finns mellan utvecklingen i små forskningsfö- retag och inriktningen inom stora företag i Sverige. Delvis kan denna divergens hanteras genom en förbättrad samverkan mellan svenska industriföretag, universitet och högskolor samt forsk- ningsfinansiärer, men också genom förbättrad tillgång på riskkapi- tal i olika faser som kan stärka forskningsföretagens möjligheter att växa själva och/eller samverka med svenska företag. En ytterligare möjlighet är att stärka applikationsutveckling vid institut och andra aktörer som inriktningsmässigt ligger mellan forskningsföretag och industriföretag. Många grundläggande forskningsresultat och tek- nologier är så generiska att en serie av applikationer efter hand upptäcks, varav vissa mycket väl kan visa sig relevanta för storfö- retagen. Det är då viktigt att forskningsföretagen inte på grund av finansieringssvårigheter eller bristande avtals- och
De innovationspolitiska åtgärderna inom dessa och andra sam- verkansområden kan ta sig olika uttryck. Innovationsstudier av framgångsrika samverkansmodeller inom olika sektorer kan bidra till en spridning av sådana modeller. Således har t.ex. läkemedelsin- dustri och bioteknik utvecklat samverkansformer av första typen i uppräkningen ovan och bilindustrin av andra typen. Avknopp- ningar och ”avhoppningar” i samband med att
Vidare bör en stor del av de medel som avsatts för branschut- veckling genom de s.k. branschsamtalen kunna styras mot samver- kansprojekt mellan stora och små företag, eventuellt med en koor- dinerande roll för mellanliggande institut, utvecklingscentra eller dylikt. Dessa mellanliggande aktörer är då också naturliga aktörer för stöd och koordination av
På liknande sätt bör delar av de avsatta medlen för
257
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
små företag, statliga såväl som privata.TPF14FPT Vissa områden av teknik- upphandling är dock mindre lämpade för småföretag, men i sådana fall kan möjligheter finnas som underleverantörer till stora företag.
Ett viktigt område att se över i detta sammanhang är det medi-
Stora företags finansiering av affärsutveckling, med eller utan särskilda enheter för detta, kan avse såväl internt som externt gene- rerade projekt med olika strategier för ingångar och utgångar. Även här kan statliga finansiärer stimulera samverkan i externa projekt med olika former av samfinansiering med låne- och egenkapital,
Stora företag spelar slutligen en viktig roll i allmänhet som utbil- dare och utvecklare av kompetens av olika slag – teknisk, kommer- siell och finansiell kompetens, managementkompetens etc. Med ett ökat fokus på entreprenörskap och affärsutveckling i såväl stora som små företag ökar efterhand motsvarande kompetens och till- gången på affärsutvecklare och entreprenörer och också individu- ella riskkapitalister. Det finns vidare en växande grupp av seriella entreprenörer och affärsutvecklare med en serie olika framgångar bakom sig och dessa utgör en nyckelkategori för kompetensut- veckling. Olika former för spridning och tillvaratagande av dylik kompetens, inklusive rörlighet av individer mellan stora och små företag, bör också utvecklas och stimuleras. Begränsningar finns när det gäller att överföra erfarenhet och kunnande mellan stora
14TP PT Internationella regelverk för upphandling och konkurrens, speciellt inom EU, innebär restriktioner för användning av teknikupphandling för nationella
15TP PT Till exempel uppvisar kvoten mellan FoU inom ett sjukdomsområde och vårdkostnader inom detta område en mycket stor spridning mellan olika sjukdomsområden, vilket indikerar en stor ekonomisk utvecklingspotential.
258
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
och små företag, men tillämpbarheten är ändå stor liksom behovet att kombinera de komparativa fördelar som nämndes inledningsvis.
10.4.5Stärk det regionala entreprenörskapet
10.4.5.1 Geografiska tillväxtområden och tillväxtaxlar
Regioner bör identifieras och avgränsas på ett för samhällsekono- misk analys lämpligt sätt. Regionsbegreppet är emellertid svårt att avgränsa och tillämpa.TPF16FPT Vad som är lämpliga kriterier för att iden- tifiera en region och skilja den ifrån en annan varierar med sam- manhanget. I vissa sammanhang svarar Sverige eller Silicon Valley mot ett lämpligt regionsbegrepp, i andra sammanhang svarar kanske
Begreppet tillväxtregioner kan bli missvisande i den mån det le- der till föreställningar att ekonomisk tillväxt är regionsformad, un- gefär som noder i ett nätverk. I detta sammanhang bör man tala om vad som här kan kallas tillväxtaxlar. Med tillväxtaxel menas en för- bindelseled mellan olika större tillväxtområden eller regioner längs vilken tillväxt sker.
En tillväxtaxel karaktäriseras av goda kommunikationsmöjlighe- ter med riklig trafik och lokalisering av tillväxtskapande faktorer, t.ex. tekniska högskolor, universitet, företag, naturresurser, be- folkningsresurser, attraktiva miljöer eller flygplatser. En tillväxtaxel kan liknas vid gamla tiders handelsvägar eller moderna tiders ”bandstäder”.TPF18FPT
16TP PT Detta gäller även det relaterade begreppet ’kluster’, som blivit populärt i bl.a. regional- politiska sammanhang. Klusterbegreppet är dock bredare och kan avse en mängd objekt, t.ex. företag, teknologier, industrier och marknader, som är närliggande eller relaterade i en allmännare mening än geografiskt närliggande. Närhetsbegreppet kan då knytas närmare till fördelar i form av skalekonomi och synergier och inte enbart till lokaliseringsfördelar, sam- tidigt som det kan användas i sammanhang där begreppen bransch och sektor är olämpliga. Detta kräver dock en precisering av begreppet.
17TP PT
18TP PT Det drygt 10 mil långa stråket från San Francisco till San José i Kalifornien är exempel på en bandstad som i sig innehåller Silicon Valley och innehålls av regionen Bay Area. Längs denna tillväxtaxel har den ekonomiska tyngdpunkten successivt förskjutits söderut mot San José.
259
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
10.4.5.2 Stärk starka regioner
Den främsta tillväxtaxeln i Sverige och även Norden torde vara längs E4:an från Stockholmsregionen över Norrköping/Linköping vidare till Huskvarna/Jönköping, genom
Den näst främsta tillväxtaxeln torde sedan vara längs E6:an från Oslo över Göteborg till Öresundsregionen och Köpenhamn. Denna tillväxtaxel har dock förmodligen mindre tillväxtpotential än axeln
I ovanstående – och här mycket förenklade – perspektiv intar således Öresundsregionen en central roll såväl som mötesplats för två betydande tillväxtaxlar i Norden som en betydande tillväxtre- gion i sig.
Det bör slutligen framhållas att det inte varit möjligt inom ut- redningens ram att närmare inventera och analysera olika övriga regioners möjligheter till förstärkt entreprenörskap. Huvudslutsat- sen här är dock att möjligheterna är störst med organisk tillväxt i redan starka regioner som har kritisk massa i olika avseenden, bl.a. beträffande relaterad teknikdiversifiering och positiva externalite- ter, och vars tillväxtprocess kan förväntas ske med tilltagande mar- ginalnytta.TPF19FPT
10.4.6Höj den ekonomiska kompetensen i det svenska entreprenörssystemet och renodla dess stödstruktur
Som nämnts flera gånger har patentens ekonomiska betydelse kraftigt höjts sedan
19TP PT Tillväxtprocesser med tilltagande marginalnytta, dvs. processer med s.k. ”increasing returns” eller positiv feedback är vanliga i en kunskapsbaserad ekonomi och har fått snabbt växande intresse bland ekonomer under senare decennier.
260
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
kompetens på olika håll släpat efter. Till exempel förekommer nästan ingen kvalificerad utbildning i Sverige i vad som kan kallas patentekonomi eller med ett bredare begrepp
I nästa kapitel skall behandlas mer specifikt var och hur i det svenska entreprenörssystemet en höjning av den ekonomiska kom- petensen främst bör ske och då främst den
10.5Värna om den svenska tillväxtapproprieringen
Appropriering ('appropriation') innebär allmänt att en ekonomisk aktör tillgodogör sig den ekonomiska nyttan av sina insatser. Det kan ske i olika avseenden och i olika hög grad. Vanligen avses en privat aktör som tillgodogör sig privata vinster från sina invester- ingar. För
20TP PT Se avsnitt i kapitel 11 för en närmare beskrivning av detta ämnesområde.
261
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
Här skall problematiken med appropriering emellertid vidgas och omfatta även nyttoeffekter i form av tillväxt som genereras av offentliga (publika) eller blandat offentliga och privata invester- ingar i FoU- och innovationer. Utgångspunkten för sådan tillväx- tappropriering är att en stat som med nationella skattebaser som grund skattefinansierar olika former av stödåtgärder för FoU och innovationer i syfte att skapa tillväxt, därmed också har anledning att i rimlig utsträckning se till att i tillräcklig grad tillväxteffekterna kommer finansiärerna, dvs. skattebetalarna och samhället som hel- het, tillgodo. Problematiken omfattar bl.a. problem med otillräck- liga tillväxteffekter av försäljning till utlandet av statsstödd tekno- logi i form av licenser och teknikbaserade småföretag, som tidigare berörts. Arbetstillfällen skapas härigenom i
10.6Stärk det nordiska samarbetet inom området för IP och affärsutveckling
Det finns många skäl som talar för ytterligare ansträngningar att förstärka det nordiska samarbetet. Utredningens direktiv tar också upp denna fråga. En speciell anledning till nordiskt samarbete är att det kan skapa erfarenhet och synlighet av internationellt samarbete på områden med en allmän trend mot sådant i stor skala, vilket härigenom ger pionjärfördelar. Det nordiska utvecklingssamarbetet
21TP PT Ett exempel på en fråga som omfattas av problematiken är huruvida systemet med röst- starka och röstsvaga aktier bör behållas i den utsträckning det går. Det finns inga entydiga ekonomiska skäl som talar för att det bör avskaffas. Tvärtom finns skäl för en rimligt avvägd och villkorad röstdifferentiering, som anpassas till olika ägares motiv och kompetens m.m., inte minst för
262
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
för
Ett nordiskt samarbete på
Ett nordiskt samarbete inom affärsutvecklingsområdet är en större, viktigare och svårare fråga. Den hör dock hemma i
Riskkapitalfinansiering.
Ökat nordiskt inslag i styrelser, styrelseriktlinjer, styrelse- samverkan etc. inom företag, universitet och myndigheter, inte minst inom
Stimulerad nordisk teknikhandel och teknikupphandling.
FoU och teknikutvecklingsprojekt.
Naturresursprospektering.
Tjänsteutveckling.
Småföretagsbörs/”projektbörs”.
Utbildning och forskning i IP, entreprenörskap och affärsut- veckling m.m.
Samtidigt med en vitalisering av nordiskt utvecklingssamarbete måste man komma ihåg att sådant måste väsentligen ske på eko-
22TP PT Nordiskt samarbete mellan patentverken tas speciellt upp i PRV et al. (2004). Nordiskt samarbete på det immaterialrättsliga området har en lång och förhållandevis framgångsrik tradition, se t.ex. SOU 2003:66 samt olika utgåvor av tidskriften NIR. Se också bilaga 9. Nordiskt samarbete inom
263
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
nomiska grunder, om än långsiktiga, och i flexibla former och in- stitutioner. Enbart politiskt påtvingade samarbeten blir sällan lyck- ade eller stabila. I en värld med ökad internationalisering blir val av internationella parter och former för samarbeten alltmer kritiska och måste grundas i första hand på ekonomisk analys, och framför- allt inte enbart på regionala eller protektionistiska strävanden. Inte desto mindre har ekonomiska fördelar av regional och kulturell natur visat sig förvånansvärt stora, samtidigt som själva begreppet region är svårdefinierat.
10.7Befrämja engelska som internationellt språk, parallellt med svenska
Engelska har under de senaste decennierna påtagligt stärkt sin ställning som internationellt språk inom en rad områden, till exem- pel inom affärsliv, forskning, utbildning och underhållning.
Inom vissa områden är engelska dominant som internationellt språk, t.ex. inom affärslivet, där engelska är det vanligaste officiella koncernspråket inom multinationella koncerner, och inom forsk- ning och vetenskap. Inom vissa områden är engelska på snabb frammarsch utan att ännu vara dominant, t.ex. inom utbildning och underhållning, men tenderar att bli vedertaget som en de facto- standard. Inom vissa områden är trenden svag eller saknas, t.ex. inom patentområdet i många länder eller som legitimt språk i stat- liga utredningar eller som juridiskt språk.TPF23FPT Naturligtvis finns sedan stora variationer också mellan olika länder.
Den fortsatta internationaliseringen inom i stort sett alla områ- den och betydelsen av en gemensam kommunikationsstandard, som ju ett kontaktspråk utgör, leder högst sannolikt till ett fortsatt anammande av engelska och därmed en fortsatt förstärkning av dess ställning som ledande internationellt språk. Många socioling- vister och språkforskare gör denna prognosTPF24FPT. Det finns också eko- nomiska teorier om spridning och ”increasing returns to adoption” som stödjer en sådan prognos. Samtidigt behöver inte denna ut-
23TP PT Vad gäller engelskans ställning på patentområdet bör nämnas att engelska dominerar som språk i
24TP PT Detta har framkommit, bl.a. i intervjuer. Se vidare t.ex. Lamberton (2002), Aitchison (1996) och Crystal (1997)
264
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
veckling leda till att nationella språk dör ut. Snarare kan man tänka sig en utveckling mot en tvåspråkig värld i meningen att människor i allmänhet talar (minst) två språk, ett internationellt och ett natio- nellt (eller flera).
En dylik utveckling ger fördelar till de som anammar den tidigt, helt analogt med fördelar till de som tidigt anammar en teknikut- veckling som sedan visar sig bli dominerande (s.k. ”early mover advantages”). Detta gäller t.ex. företag inom små länder som Sverige vilka måste göra affärer internationellt. Det är alltså med denna syn direkt tillväxtbefrämjande att utveckla engelska som affärsspråk i företagen, och då inte minst bland SMF som fort- farande hindras av språkbarriärer i sin internationalisering. Det blir också tillväxtbefrämjande att förstärka trenden mot mer engelska i undervisning och utbildning i allmänhet och att anamma engelska som utbildningsspråk i högre utbildning.
Hur kan då denna utveckling befrämjas och utnyttjas inom pa- tentområdet? Språkfrågan har definitivt betydelse också inom pa- tentområdet. Oförmågan att lösa den nöjaktigt inom Europa har på ett drastiskt sätt bromsat andra integrationsfrågor inom patentom- rådet, speciellt frågorna om gemenskapspatent och specialdomstol. Språkfrågan kan drivas av den svenska regeringen och svenska myndigheter. PRV kan rent praktiskt behandla ansökningar på så- väl engelska som svenska efter en inte alltför lång inkörningstid, samt också ge språklig assistans, speciellt till SMF, eventuellt mot reducerad avgift. Det är samtidigt långtifrån självklart att språklig assistans enbart skall erbjudas av patentbyråer och konsulter, ofta med goda marginaler vilka dessutom bromsar dessa tjänsteföretags anpassning till en marknad som blir alltmer internationellt konkur- rensutsatt. Såväl företag, patentverk och patentbyråer borde på sikt kunna tjäna på detta. Det borde också vara möjligt för PRV att konkurrera och attrahera ansökningar från andra länder i den mån företag i dessa går över till engelska, samtidigt som efterhand sam- arbetsmöjligheter med andra patentverk som anammar eller använ- der engelska ökar. En bättre position gentemot EPO kan då tänkas utvecklas. Det finns till sist slående exempel på kostnader som kan undvikas med en bättre språklig assistans; se textruta 10.1 nedan.
Textruta 10.1 En het fråga (CAFC)
I ett mål i CAFC (specialdomstol och högsta instans för pa- tentmål i USA, närmast under Supreme Court) 2004 hade en uppfinnare av en bakningsmetod stämt en konkurrent för pa-
265
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
tentintrång. Patentkraven innehöll en formulering om att upp- hetta degen i en ugn ’till’ (’to’) ett visst gradtal, varvid konkur- renten förnekade intrång eftersom man inte upphettade degen till detta gradtal utan bara luften i själva ugnen. En bättre och tillräckligt bra formulering hade alltså varit att använda preposi- tionen ’at’ istället. Käranden hävdade att detta var andeme- ningen och att en uppfinnare måste tillerkännas denna tolk- ningsmöjlighet eftersom han liksom alla självklart insåg att en deg upphettad till det aktuella gradtalet skulle bli något av en osäljbar kolbulle. Svaranden hävdade att en uppfinnare måste ta ansvar för att utforma språket i patentkraven korrekt och att det finns patentadvokater för att sköta denna uppgift.
Frågan är: Domar och domare i olika instanser kommer alltid att ansluta sig mer eller mindre till snäv eller vid bokstavstolk- ning. Är det då rimligt effektivt att en relativt enkel språkfråga skall föranleda en kostsam process i flera instanser, kanske många år efter att patentet beviljats? Borde inte en gransknings- process för patentansökningar kunna utformas för att ge pa- tentverket en större kompletterande roll för att minska dylika kostsamma processer, utan att inkräkta på patentverkets neutra- litet eller ansvarsfrihet?
Sammanfattningsvis är den allmänna rekommendationen att eng- elska som
10.8Verka för effektivisering av det internationella patentsystemet
10.8.1Inledning
Som påpekats i många sammanhang finns stora möjligheter att öka den ekonomiska effektiviteten i det internationella patentsystemet. Ineffektiviteter har uppkommit av historiska och politiska skäl och växt i storlek och omfattning i samband med den fortgående inter-
266
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
nationaliseringen och framväxten av en alltmer kunskapsbaserad ekonomi med en inbäddad
10.8.2Harmonisera det internationella patentsystemet
Förslaget att harmonisera det internationella patentsystemet är gammalt och känt och behöver inte preciseras ytterligare här.TPF26FPT Bland det som är nytt och värt att observera och stödja är de för- slag i USA som nu är aktuella att införa och som går i harmonise- rande riktning. Främst gäller detta ett förslag om att införa ett
25TP PT Ett patentsystem och mer allmänt ett
26TP PT Se bakgrundsrapport nr A1, ”Collection of current IP policy recommendations from Europe, the USA and Japan”.
27TP PT Med detta förfarande menas att invändningar från tredje part mot en patentansökan kan göras inom viss tid efter patentverkets preliminära patentbeviljningsbeslut.
267
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
10.8.3Rationalisera den internationella patentverksorganisationen
Som påpekats på annat håll är den internationella patentverksorga- nisationen överdimensionerad och ineffektiv och ekonomiska och politiska krafter kommer – troligen ganska snabbt – att leda till en omstrukturering. En sådan omstrukturering leder med all sanno- likhet inte till ett globalt, centraliserat, internationellt patentverk under överskådlig tid. Den tydligaste trenden är mot ett allt star- kare trilateralt samarbete mellan patentverken i Europa, Japan och USA, även om det finns delade meningar om samarbetets potential och värde för andra länder. Som plattform för ett breddat samar- bete för rationalisering av den internationella patentverksorganisa- tionen är detta samarbete viktigt att stödja då det har stor rationali- seringspotential.
Patentverksorganisationen och patentverkssamarbetet i Europa är en het och sedan länge omstridd och olöst fråga. Det är svårt att på detta stadium och med nuvarande underlag formulera ett mer specifikt förslag att stödja och en strategi för dess genomförande för hela Europa. Däremot finns det mycket som talar för att skapa, stödja och driva ett starkt nordiskt patentverkssamarbete i olika former.
Ett sådant samarbete behöver till en början, i varje fall av prak- tiska implementeringsskäl och tidsskäl, inte omfatta alla de fem nordiska länderna. Samarbetet bör integreras med samarbetet inom och stödet för
28TP PT För en utmärkt redovisning av dessa möjligheter till ett dylikt nordiskt patentverks- samarbete, se PRV et al. (2004) ”Feasibility study on the establishment of a Joint Nordic PCT Authority”, utgiven 2004 av PRV i samarbete med övriga nordiska patentverk. Huru- vida ett fördjupat nordiskt patentverksamarbete kan komma till stånd i linje med något av förslagen i denna rapport är emellertid för närvarande (dec. 2005) en öppen fråga.
268
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
Den viktiga frågan om patentverksorganisation och samarbete med utvecklingsländer – inklusive Indien och Kina – är mycket svår, inte minst genom frågans koppling till
10.8.4Stöd utvecklingen av
Ett globalt patentsystem med ett internationellt patent, i meningen att endast en ansökan till endast ett patentverk behövs för erhål- lande av ett internationellt skydd, är mycket avlägset och inte heller säkert önskvärt. Dagens system med olika ansökningar för samma grunduppfinning och fragmenterade behandlingar i olika patent- verk är däremot med säkerhet ineffektivt och därmed inte önskvärt. Utvecklingen av
29TP PT Ett land som Indien kan och vill heller inte klassas som utvecklingsland i många av- seenden.
30TP PT En liknande men långt ifrån identisk argumentering kan föras för att olika industrier bör ha delvis olika patentsystem anpassade till sina egna villkor. Till exempel har mjukvaru- industrin och bioteknikindustrin mycket skilda innovationsprocesser och villkor i övrigt. En industri genomgår också olika utvecklingsstadier för vilka en anpassning av ett patentsystem kan tänkas. Harmonisering i meningen att skapa identiska system kan således allmänt kritiseras dels för att orättvist gynna vissa parter, dels för att vara suboptimalt om hänsyn tas till anpassningskostnader. Samtidigt innebär många skräddarsydda patentsystem mycket stora koordineringskostnader, som ofta försummas i den populära debatten. Se vidare t.ex. Granstrand (2003).
269
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
10.8.5Stöd utvecklingen av ett europeiskt gemenskapspatent
Gemenskapspatentfrågan har varit föremål för en serie överopti- mistiska ambitioner och uttalanden bland politiker och tjänstemän, följda av grusade förhoppningar och bakslag. Tillspetsat kan sägas att den ekonomiska rationaliteten är lika solklar som den politiska kollektiva irrationaliteten.TPF31FPT Det är emellertid i dagsläget (december 2005) svårt att utforma en mer konkret strategi i vad som kan anses vara en dragkamp mellan EU och EPO eller med andra ord en dragkamp mellan Europas politiska huvudstad Bryssel och Europas
Tre allmänna rekommendationer kan därmed formuleras för lös- ningsvägar som kan beträdas var för sig eller tillsammans. För det första är en internationellt bredare och starkare uppslutning i kol- lektiva former av
För det andra måste industrin och då speciellt den europeiska storindustrin utöva ett mycket starkare omvandlingstryck, både direkt och indirekt. Det är i sig förvånande hur svagt intresset och det faktiska agerandet har varit från industriledningarnas sida. In- dustrins existerande intresseorganisationers agerande har i och för sig varit initierat och ihärdigt men deras förmåga i denna fråga kan rimligen ifrågasättas mot bakgrund av industriledningarnas enga- gemangsbrister i allmänhet. Även här behövs en bredare och star- kare kollektiv uppslutning av industriledare och en koppling av patentfrågan till en större fråga.
För det tredje finns möjligheten att konstruera en innovation av något administrativt slag i patentsystemet – en innovation som skapar hot mot och/eller möjligheter för något av de konkurre-
31TP PT Detta innebär inte att politiska rationaliteter saknas. Tvärtom är den rika förekomsten av många konkurrerande politiska, lokalt rationella strävanden det stora hindret. (För att understryka svårigheterna kan förhandlingssituationens låsningar jämföras med de spel- teoretiska låsningar vid
270
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
rande alternativen på mer marknadsmässiga och ekonomiska vill- kor. Detta är en vag formulering men det ligger i sakens natur. Själva vagheten får inte utesluta försök med ett dylikt konstruk- tionsarbete. Detta kan t.ex. inriktas på att med små steg i ett suc- cessivt utvecklat frivilligt multilateralt samarbete så småningom skapa en gynnsam de
Slutligen är frågans lösning naturligtvis kopplad till lösningen av andra frågor, speciellt då språkfrågan och frågan om ett enhetligt domstolsförfarande i patentmål.
10.8.6Stöd utvecklingen av ett enhetligt europeiskt domstols- förfarande med specialinriktning på patentmål
Liknande kommentarer som ovan beträffande utvecklingen av ett gemenskapspatent i Europa kan fällas också rörande ett enhetligt europeiskt domstolsförfarande med inriktning på patentmål. Frå- gorna hänger också ihop och många bedömare anser att domstols- frågans lösning är ett nödvändigt villkor för skapande av ett ge- menskapspatent. Domstolsfrågan har dock en större vikt än så. Ut- vecklingen i USA efter inrättandet 1982 av specialdomstolen för överklaganden i patentmål – CAFC (Court of Appeals for the Federal Circuit) – visar detta. Tillkomsten av CAFC kan sägas ut- göra en av de tre till fem viktigaste – om än sammanhängande – faktorerna bakom utvecklingen av en
I den utsträckning som dessa effekter blev tillväxtbefrämjande i USA, vilket många hävdar mot bakgrund av USAs återtagande av konkurrenskraft visavi Japan och USAs långa högkonjunktur under
32TP PT Sålunda ökade sannolikheten under en period från 30 % till 70 % att som patenträtts- innehavare vinna ett intrångsmål i CAFC – som i stort sett fungerade som högsta instans för patentmål i USA genom att den högsta allmänna domstolen (dvs. Supreme Court) tradi- tionellt har tagit sig an mycket få patentmål – samtidigt som skadestånden steg till uppemot en miljard dollar (se Granstrand 2000).
271
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
Jämfört med USA är dock domstolsfrågan i Europa mer kom- plex och därmed dyrare och mer tidskrävande att lösa, dock långt ifrån avskräckande dyr med tanke på vinsterna. Frågans komplexi- tet och aktuella turbulens gör det svårt att för närvarande peka på konkreta förslag eller lösningsvägar för Sverige att stödja. De tre allmänna rekommendationer som formulerades ovan för skapandet av ett gemenskapspatent gäller även här, vilket inte är förvånande med tanke på frågornas nära sammankoppling. Den tredje allmänna rekommendationen innefattar då förslag i linje med den s.k. EPLA- överenskommelsen.TPF34FPT I övrigt får hänvisas till den översyn som på- går inom Justitiedepartementet beträffande det svenska domstols- väsendet och dess hantering av immaterialrättsliga mål.
Vad som allmänt kan rekommenderas på lång sikt i detta sam- manhang är att säkerställa en nära koppling av patent- och
Kopplingen mellan en patentdomstol och en marknadsdomstol kan skapas på olika sätt. På nationell nivå och lägre instans varierar förutsättningarna. Sverige har t.ex. en marknadsdomstol samt en specialdomstol i första instans med exklusiv behörighet vad gäller patentmål och vissa andra immaterialrättsliga måltyper (Stock- holms tingsrätt). För svenskt nationellt vidkommande förefaller därför en integration av Marknadsdomstolens roll till att omfatta överklaganden i patentmål som en naturlig del i en långsiktig lös-
33TP PT Överdrivna tolkningar i denna riktning förekommer naturligtvis och kan varnas för. Det finns också många som hävdar att effekterna av CAFCs inrättande och övriga faktorer bakom en utveckling av en
34TP PT EPLA står för European Patent Litigation Agreement vilken är en överenskommelse inom ramen för ett arbete med att tillskapa ett mera harmoniserat och koordinerat europeiskt domstolssystem för patentmål (se kapitel 7).
272
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
ning. Domstolsorganisationen i Sverige är dock som nämnts under utredning och många andra hänsyn behöver tas varför ytterligare behandling av dessa frågor lämnas därhän i denna utredning.
Vidare är det viktigt att utforma ekonomiskt välgrundade och gemensamma principer för förverkande och skadeståndsberäkning vid patentmål. Vid tillämpning av dessa principer bör beslutsanalys och beräkningar genomföras som i större utsträckning tar hänsyn till faktiska omständigheter och lämnar mindre utrymme åt god- tyckligheter och tumregler, även om sådana är ofrånkomliga. En utveckling mot högre avskräckande effekter och utdömda skade- stånd blir därmed sannolik, en utveckling som ökar patentens eko- nomiska värde. Svenska domstolar har en möjlighet att inkalla eko- nomisk expertis, en möjlighet som dock utnyttjas alltför sällan och som således bör utnyttjas mer. En domstol specialiserad på
Samtidigt bör ekonomiska/juridiska principer utformas för gene- ralpreventiva åtgärder i patentmål och
Slutligen bör gemensamma principer utformas för bestämning och fördelning av rättegångskostnader. Även i detta sammanhang måste småföretagens intressen tillvaratas. Med dagens kunskapsläge är det dock oklart hur. Privata försäkringslösningar fungerar knap- past och offentligfinansierade försäkringar är svåra att utforma och leder till icke önskvärda effekter. Snarare är detta en fråga för dom- stolen att bedöma utifrån en uppsättning principer och modeller. Ett antal utländska modeller är härvid av intresse att studera, bl.a. den tyska modellen.TPF35FPT
35TP PT Se bakgrundsrapport nr B1, ”’Streitwertherabsetzung’ – Reduction of the value of the matter in dispute in connection with IP infringement and invalidity lawsuits in Germany” och även bakgrundsrapport nr B2, ”Damages, compensation and unjustified enrichment as remedies in connection with IP infringement in Germany”.
273
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
10.8.7Förändra patenterbarhetsbedömningen i några avseenden
10.8.7.1 Inledning
När det gäller patenterbarhetsbedömning finns ett antal standard- frågor och många förslag i olika länder har formulerats under olika perioder. En fullständig genomgång av dessa frågor ligger utanför utredningens ram i de fall dessa rör ekonomisk och juridisk effekti- vitet utan direkt stark koppling till företags tillväxt. Att göra en total översyn av patentsystemets regelverk på
10.8.7.2 Höj kravet på uppfinningshöjd
Ett krav på uppfinningshöjd för patenterbarhet hos en uppfinning är ekonomiskt motiverat och har en lång historia. Det är samtidigt det krav bland patenterbarhetskraven som är svårast att fastställa, såväl ekonomiskt teoretiskt som i praktisk granskning med hjälp av riktlinjer och test för granskare, domstolar och patentadvokater. Internationell kalibrering mellan olika patentverk försvåras därige- nom, även om patentlagarna ofta inte skiljer sig nämnvärt från var- andra. Patentverken har olika resurser och processer för gransk- ningsarbetet. Små resurser, såväl absolut som relativt många pa- tentansökares resurser, parat med incitament i form av patentav- gifter och svaga sanktioner mot beslutsfel av typ olämpligt god- kännande, leder lätt till en tendens att sänka kraven på uppfin- ningshöjd. Tendensen förstärks på nya teknikområden där ett bra referensmaterial ännu inte av naturliga skäl utvecklats. ”Ribban”
274
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
sätts då lätt för lågt från början. Tidiga uppfinningar på nya områ- den är samtidigt ofta av mer generisk natur, dvs. de har breda tillämpningar, samtidigt som lämpligt patentomfång är svårt att fastställa på grund av allmän osäkerhet om den nya tekniken. Sam- mantaget leder detta lätt till en situation som förenklat kan beskri- vas som för många patent, ofta också med för stort omfång, vilket i sin tur leder till höga transaktionskostnader. Dessa i sin tur kan bli så stora att tillväxt på ett område dämpas eller uteblir på grund av fördröjda eller förhindrade affärstransaktioner. Området utvecklas helt enkelt till en djungel av patent uppdelade på många konkurre- rande patenträttsinnehavare som är kostsamma och svåra att för- handla med, inte minst för småföretag och nyetablerade företag (”new entrants”). Situationen kan liknas vid situationen i Sverige innan storskiftet genomfördes på
Kravnivåer på uppfinningshöjd anses nu ha sjunkit alltför mycket på många områden i USA och befaras också ha sjunkit på många håll i Europa, även om detta är svårt att bekräfta med syste- matiska studier.TPF36FPT Samtidigt är frågan kontroversiell. Att bestämma lämpligt (optimalt) krav på uppfinningshöjd är ytterligare svårt och kontroversiellt. En sammanvägning av tillgänglig evidens och ris- kerna med ett för lågt krav leder dock till ovanstående rekommen- dation i linje med förslaget i den s.k.
USATPF37FPT.
Hur högt kravet skall ställas är förstås en naturlig följdfråga. Denna fråga får i avsaknad av tillräckligt välgrundade analyser be- svaras med hjälp av ytterligare analyser samt konsultationer med bedömare inom patentverk och domstolar om historiskt riktigare nivåer på olika områden och lämplighet av olika riktlinjer och test.
36TP PT Tendenser till sänkning av kravet på uppfinningshöjd i Europa och USA kunde skönjas redan under
37TP PT Se vidare Granstrand (2003) varav ett utdrag finns i form av en särskild bakgrundsrapport (nr B3, ”Are we on our way in the new economy with optimal inventive steps?”). Se också Merrill et al. (2004).
275
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
10.8.7.3Omformulera kravet på teknisk karaktär och komplettera med ekonomiskt motiverade krav
Kravet på att en uppfinning skall ha s.k. ”teknisk karaktär” för att vara patenterbar i Europa (och därmed Sverige) har uppkommit av olika anledningar, inte minst historiska och språkliga anledningar. Begreppet är tänkt att fungera som sorteringsbegrepp och därmed kunna användas för att begränsa det patenterbara området och en- skilda patents skyddsomfång och särskilja patenträttigheter från andra
38TP PT Se bilaga 13.
39TP PT I förarbetena till 1967 års patentlag redovisas den praxis som då hade utvecklats över åren och som innebar att en uppfinning i patenträttslig mening sågs som något som bl.a. hade teknisk karaktär och teknisk effekt och som måste vara reproducerbart. Det ansågs dock inte möjligt att ange dylika villkor i lagtext. Istället valdes en kort bestämning av patenträttens objekt som varande ”en uppfinning, som kan tillgodogöras industriellt”. Uttrycket ’indu- striellt’ fick därmed främst avse kravet att uppfinningen skulle ha teknisk karaktär, medan övriga krav i detta sammanhang fick innefattas i begreppet ’uppfinning’. Att en uppfinning har en teknisk karaktär ansågs då innebära att den löste ett problem med hjälp av natur- krafter, dvs. att den utnyttjade lagbundenheten i naturens materia och energi. Termen ’industri’ skulle därmed tolkas brett och innefatta teknikens alla områden och inte begränsas av det allmänna språkbruket. (Se Hesser och Essén 1968.) Mot denna bakgrund ter sig t.ex. ett datatekniskt program som utnyttjar halvledande material för att hitta en lösning på t.ex. ett optimeringsproblem som något som kan tillgodogöras industriellt, t.ex. i finanssektorn eller i tillverkningsindustrin.
276
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
aktionskostnader på marknaden). Sådana fall av underinvestering kan förekomma inom många områden, inte bara tekniska, även om de tekniska fallen kan vara stora och frekventa.TPF40FPT Mot denna bak- grund finns således ingen anledning att avgränsa patenterbarhet enbart till tekniska uppfinningar i snäv mening (uppfinningar med teknisk karaktär). Sedan kan naturligtvis fel ha begåtts historiskt i utformning av krav på patenterbarhet, fel som lett till en situation där felens korrigeringskostnad inte uppvägs av de diskonterade vinsterna av feleliminering. Det senare är knappast fallet med tanke på den allmängiltiga problematiken med underinvesteringar i FoU och innovationer – tekniska såväl som
Slutsatsen blir således att kravet på teknisk karaktär, så som det f.n. växt fram i praxis utan att vara inskrivet i svensk patentlag, vare sig är juridiskt direkt grundat i lagtext eller är ekonomiskt välgrun- dat. Härav följer t.ex. att patentering av datorrelaterade uppfin- ningar inte bör förhindras av krav på teknisk karaktär, och att pa- tentering av terapeutiska metoder inte bör förhindras av krav på teknisk karaktär. Dessa följdslutsatser innebär inte nödvändigtvis att patent på alla datorrelaterade uppfinningar och terapeutiska metoder bör tillåtas. Andra kriterier kan vara hindrande. I fallet med datorrelaterade uppfinningar föreligger knappast några sådana, så länge som datorrelaterade uppfinningar uppfyller nyhetskrav, nyttokrav (dvs. de uppfyller krav på industriell tillämpbarhet och reproducerbarhet utan att vara allmänt skadliga eller sedlighetsså- rande) och krav på uppfinningshöjd. Det är däremot mycket viktigt att det senare kravet höjs enligt ovan för att sortera ut småuppfin- ningar och ”skräpuppfinningar” som inte kräver stora invester- ingsincitament men skapar höga transaktionskostnader. I detta sammanhang bör också noteras att principer bör utarbetas för att
40TP PT Det teoretiskt banbrytande arbetet är Arrow (1962) som pekade på att en under- investeringsrisk föreligger för all typ av uppfinningsverksamhet i form av produktion av ny information (inklusive kunskaper), dvs. inte bara för tekniska uppfinningar, på grund av svårigheter att sälja information och därmed appropriera vinster för att täcka investerings- utgifter (den s.k. ”informationsparadoxen”). En positiv skillnad mellan samhällsekonomisk och företagsekonomisk avkastning på innovationer uppstår därmed, vilket senare empiriskt verifierades av Mansfield et al. (1977) m.fl.
277
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
begränsa ett patents skyddsomfång. Som nämnts blir detta ofta alltför stort inom nya områden, vilket riskerar att hindra fortsatt utveckling inom området.
Frågan om datorrelaterade uppfinningar, inklusive rena mjukva- rupatent, är aktuell och kontroversiell, speciellt i Europa. Den är också aktuell och kontroversiell i många läger i USA men patenter- barheten av mjukvara är knappast föremål för väsentliga inskränk- ningar.TPF41FPT Däremot framförs krav på bättre kvalitet på nyhetsgransk- ning, höjda uppfinningshöjdskrav och
EPO har tillkännagett (juli 2005) att man kommer att godkänna datorrelaterade uppfinningar enligt tidigare riktlinjer, efter det se- naste förkastandet av
Det finns således två vägar att beträda – en ekonomisk med ar- gumentation enligt ovan och en juridisk med en förnyad tolkning av ”industriellt tillämpbar” och/eller en breddad tolkning av ”tek- nisk”. En dylik breddad tolkning är inte svår att argumentera för.TPF42FPT Tekniken penetrerar i allt högre grad i stort sett alla områden vilket är välkänt. Således sker en ”teknifiering” även av samhällsvetenska- per, humaniora, kulturliv, konstformer etc. Tekniska högskolor breddar sin verksamhet, inte minst inom programmeringsteknik och IT, de flesta företag är i någon mening teknikbaserade etc. Samtidigt suddas alltmer gränserna ut mellan vetenskap (inklusive matematik) och teknik. Utveckling av t.ex. nya datorspråk, trans-
41TP PT Frågan kommer troligen att tas upp till behandling av Supreme Court under år 2006.
42TP PT Det kan nämnas att ”teknisk” etymologiskt härrör från grekiskans begrepp ”techne”, vilket i antikens Grekland hade en mycket bredare mening än i nuvarande tolkning av teknisk karaktär (se t.ex. Peters 1967 och Moravcsik 1992).
278
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
latorer och algoritmer kräver stora investeringar, har stora grund- forskningsdelar och har tydlig teknisk karaktär och industriell tillämpningspotential. Tekniska hjälpmedel är legio inom i stort sett allt forsknings- och uppfinningsarbete av någon höjd etc.
Svårigheterna att implementera en breddad tolkning av ”teknisk” skall därmed inte underskattas.TPF43FPT Samtidigt är en anpassning av ter- minologi till den tekniska utvecklingen en viktig löpande arbets- uppgift för patentverk och domstolar på området, en uppgift som dylika myndigheter har lång erfarenhet av.
Att utforma kompletterande krav som är ekonomiskt välgrun- dade är en större och svårare uppgift, också på grund av den ringa ekonomiska forskningen på området. Det motiverar att förslaget här skall ses på lång sikt. Kompletterande krav bör åtminstone ta fasta på uppfinningens investeringskaraktär i termer av storlek, produktivitet och grad av nytänkande (som är produktivitetsrelate- rad), uppfinningens transaktionskostnadskaraktär, samt uppfin- ningens finansieringskaraktär. Dessa typer av krav är nära samman- hängande med kravet på uppfinningshöjd. Det bör till sist under- strykas att en omformulering av kravet på teknisk karaktär i termer av investeringskaraktär förutsätter en samordning med en skärp- ning av kravet på uppfinningshöjd, men att en sådan skärpning bör genomföras även om ett krav på teknisk karaktär bibehålls. Sam- mantaget innebär således inte dessa förslag att det nödvändigtvis blir lättare att få patent.
10.8.7.4Utarbeta principer för patentering av terapeutiska metoder inom etiska ramar
I fallet med patentering av terapeutiska metoder kan etiska motiv anföras som hindrande.
43TP PT Här bör kostnader för ny gränsdragning och ”gränskontroll” vägas in. I princip kan då en teoretiskt mindre lämplig gränsdragning ändå motiveras ekonomiskt genom att dess till- lämpning (inkl. gränskontroll) totalt ger lägre kostnader. På detta sätt kan t.ex. noll-
279
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
Textruta 10.2 Exempel på terapeutisk metod
Fetma och dess följdsjukdomar beräknas att inom 5 år vara den vanligaste dödsorsaken i USA. Flera andra länder ser samma ut- veckling. Det finns således ett behov av att behandla och före- bygga fetma och dess följdsjukdomar. På Danderyds sjukhus och på flera andra ställen i världen bedrivs just nu ett projekt på anställdas fritid baserat på en ny behandlingsmetod och ett nytt sätt att tänka. Metoden bygger inte på något läkemedel eller på något annat som traditionellt går att patentera. Metoden har vi- sat sig kunna minska en patients medicinering relativt omgå- ende. Svårigheten att få finansiering är mycket stor just på grund av att man inte kan skydda idén och därmed få ekonomi i uppskalningen, eftersom den då blir allmän egendom. Om man istället hade haft en möjlighet att t.ex. via patent få finansiering och därmed utveckla metoden i stor skala, skulle inte bara en lösning på ett stort problem förhoppningsvis komma fram, utan utvecklingstiden skulle också kortas betydligt.
Principer för en differentierad bedömning av patenterbarhet av te- rapeutiska metoder måste således utarbetas. Det gäller inte bara terapeutiska metoder utan alla de uppfinningar som kan komma ifråga för patentering om kravet på teknisk karaktär omformuleras och kompletteras. Affärsmetoder kräver härvid en särskild utred- ning. En ändring av den svenska patentlagen förefaller dock knap- past påkallad i nuläget med tanke på en önskvärd och förväntad kommande översyn i Europa av patentsystemets regelverk.
10.9Omvandla PRV offensivt mot internationalisering, diversifiering och rationalisering
Om ett internationellt och ekonomiskt effektivt patentsystem idag skulle byggas upp från grunden, skulle det se radikalt annorlunda ut än dagens system i många grundläggande avseenden.TPF44FPT Ett sådant avseende är nuvarande nätverk av nationella patentverk, som i stort använder samma kriterier och processer för hantering av patent och patentansökningar som lämnas in, granskas och godkänns i vart land för respektive lands marknad. Kostnaden för dubbelarbete och
44TP PT Jämför med citatet från Machlup i kapitel 7.
280
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
andra ineffektiviteter har ökat med den snabbt växande patente- ringen i samband med växande internationell handel tillsammans med
Situationen är emellertid komplex och unik i många avseenden, vilket försvårar en ekonomisk analys. En sådan måste således för- djupas för detta publika tjänsteområde. Komplexiteten härrör från ett svårbedömt
En övergång från samarbete till internationell konkurrens mel- lan nationella patentverk, vilka samtidigt förväntas tjäna natio- nella industri- och innovationspolitiska syften och sträva efter överlevnad på ett område som är komplext i sig och traditio- nellt inte allmänpolitiskt prioriterat.
En växande global ”marknad” för patentgranskningstjänster med stora skillnader och obalanser i nationell kapacitet, efter- frågan, marknadspositioner, nationella ambitioner, finansiering, etc. tillsammans med en betydande kollektiv rationaliserings- potential och ett antal klart dominanta spelare (EPO, JPTO och USPTO) i ena ändan och ett stort antal marginella spelare (med samma rösträtt i EPO) i andra.
Ett speciellt styrsystem (”governance”) för EPO med natio- nella patentverk (National Patent Offices, NPOs) som väsent- ligen huvudmän, samtidigt som en konkurrens dem inbördes, och mellan dem och EPO, har utvecklats, där centralistiska tendenser i och kring EPO äventyrar huvudmännens existens.
En huvudsakligen politisk (dvs. inte främst ekonomisk) drag- kamp mellan EPO och
Pluralism och fragmentering av patentsystem och sanktionssy- stem med nationella patentsystem, ett europeiskt patentsystem för patent enligt EPC och ett föreslaget system för ett europe- iskt gemenskapspatent. Härutöver finns
En heterogen och föränderlig användargrupp av individer och företag – små/stora, lokala/globala,
281
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
sina ansöknings- och tvisteförfaranden samt patentstrategier i allmänhet.
Allt detta förtjänar att framhållas här för att stödja två slutsatser:
1.Situationen är inte tillväxtfrämjande, inte heller ekonomiskt rationell.
2.De olika patentverken kan inte förväntas att själva lösa proble- men. Externa krafter (politiska, ekonomiska) erfordras.
I den komplexa bilden som skissats ovan, kan vissa mer eller mindre starka tendenser urskiljas, främst:
En marginalisering och i förlängningen en utslagning av många nationella patentverk kommer att ske genom inte bara renod- lade marknadskrafter och politiska krafter, utan också dessa krafters samspel med tekniska förhållanden. Den ökade tek- niska komplexiteten i uppfinningar och patentansökningar kommer att kräva dyrbar bredd och djup i bedömningskompe- tens för att upprätthålla kvalitet, en bedömningskompetens som, förutom finansiering, också är beroende av ett tillräckligt ärendeflöde, dvs. ansökningsfrekvens. Internationell rörlighet hos prestandamedvetna patentanvändare kommer då att snabba på en utslagning som blir alltmer dyrbar eller omöjlig att hejda genom nationella politiska krafter.
Ett tillstånd av ”oordnad” internationell konkurrens mellan na- tionellt monopolistiska myndigheter på en marknad med för- hållandevis homogena tjänster är inte stabilt, utan representerar troligen en övergångsfas från ett flertal nationella till ett fåtal multinationella patentverk. (Här finns paralleller i andra tjäns- tesektorer som utsatts för avreglering och liberalisering, och därmed sammanhängande internationalisering, t.ex. telekom- sektorn och energisektorn.) I denna övergångsfas kommer dock inte alla NPOs att slås ut eller marginaliseras, bl.a. av po- litiska skäl. Kompromiss- och konvergenslösningar blir därmed sannolika.
282
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
De europeiska patentsystemen för nationella patent (NP), europeiska patent (EP) som ett valbart paket av nationella pa- tent samt gemenskapspatent (CP – Community Patent) som en väsentligen enhetlig patenträttighet inom EU (med ev. vissa undantag), kan med inte alltför stora anpassningar göras kom- patibla. Med lämpliga ansökningsvägar kan de därmed till- sammans utgöra en tjänstedifferentiering för olika marknads- segment med NP för företag (ofta SMF) med väsentligen lokala, nationella marknadsintressen, EP för utvalda europeiska marknader och
Mot bakgrund av ovanstående komplexa bild med några urskiljbara utvecklingstendenser framstår två huvudalternativ utan direkta ”mellanalternativ” som aktuella för svenska PRV:
1.Kontraktionsalternativet. Planera för en väsentlig neddrag- ning av PRV på medellång sikt
2.Expansionsalternativet. Planera för en offensiv expansion av PRV med strategier för ökad internationalisering, diversifie- ring, rationalisering och tillväxt, med målsättningen att inte bara överleva utan att etablera en uthålligt stark
a)en internationell organisation av
b)ett multinationellt EPO
c)ett europeiskt och internationellt nätverk av kompetens- centra inom patent- och
d)nationell samverkan med olika aktörer i det svenska inno- vationssystemet med ett nationellt ansvar för patentfrågor.
283
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
Denna utredning rekommenderar en satsning på expansionsalter- nativet, dock med tillägget att om två utvärderingar med fyra års mellanrum så finner bör växling till kontraktionsalternativet ske. Utvärderingen täcker således ungefär en konjunkturcykel. Dessa tilläggsrekommendationer utgår ifrån prognosen att inga ”mellan- alternativ” uppstått under utvärderingsperioden, samt att det är viktigt att i förväg konstruera kontrollstationer för en expansions- investering.
Motiven till att satsa på expansion och därmed sammanhängande omvandling av PRV är att:
1.Nationella kompetenscentra för patent och
2.PRV har en bra position och potential som största
3.PRV är bra positionerat i en utveckling mot en multinationell organisation av EPO.
4.Sverige och det svenska innovationssystemet har en god posi- tion och utvecklingspotential med starka synergimöjligheter med ett starkt PRV som kompetenscenter för patentfrågor.
Ett sålunda stärkt, breddat och integrerat
Slutligen och naturligen krävs god finansiell handlingsfrihet vid en investering av detta slag. Till del kan denna säkras genom en fri- are disposition av ackumulerade överskott, men också genom upp-
45TP PT Frågor om PRV´s inre organisation har tidigare utretts i SOU (2002:57). Dylika frågor är dock underordnade strategifrågor även om båda frågetyperna hänger nära samman.
284
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
låning med statliga garantier samt med temporärt statsstöd. Av- giftsfinansiering är dock en begränsad möjlighet på kort och me- dellång sikt. På längre sikt kan en ökad affärsorientering och mer eller mindre kreativa finansieringslösningar förväntas komma fram.
På kort sikt bör PRV uppdras att genomföra en utredning av rättsläge och behov av lagändring och instruktionsändring för att:
a.PRV skall kunna behandla ansökningar på engelska utan krav på översättning till svenska
b.PRV skall kunna använda prisdifferentiering och subventione- ring av ansökningskostnad i linje med utredningens rekom- mendationer
c.PRV skall kunna utföra icke bindande validitets- och intrångs- bedömningar med syfte att underlätta kostnadseffektiva lös- ningar av svenska patenttvister enligt utredningens rekommen- dation, se bilaga 12.2.
d.Kravet på teknisk karaktär ska kunna ersättas av en omformule- rad tolkning av begreppen ”industriellt tillämpningsbar” och ”investeringskaraktär”.
10.10Tillskapa en interministeriell strategiberedning för IP och innovationer
Det sista avsnittet i detta kapitel med allmänna rekommendationer skall beröra behovet av att
Att IP- och innovationsfrågor lyfts upp är en naturlig konse- kvens av en övergång till en mer kunskapsbaserad ekonomi, dvs. en ekonomi som blir alltmer baserad på IP och intellektuellt kapital. Det gäller i synnerhet för ekonomier som endast i ringa grad kan baseras på naturresurser eller andra tillgångar, som Japan och Korea. Svensk ekonomi har som tidigare påpekats ett mycket gynnsamt utgångsläge för övergång till en mer kunskapsbaserad ekonomi, som samtidigt är baserad på god tillgång på naturresurser.
285
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
Det finns stora komplementariteter mellan naturresurser och kun- skapsresurser, t.ex. vad gäller extraktion och förädling med hjälp av nya teknologier. Samtidigt är små ekonomiers möjligheter att ap- propriera värdet av sina naturresurser och liknande tillgångar be- gränsade i en internationaliserad ekonomi utan god tillgång på egna kunskapsresurser.
Det finns således starka utvecklings- och omvärldsskäl som talar för en allmän rekommendation att lyfta IP- och innovationsfrågor till högsta
Det finns således också organisatoriska skäl till en breddad sam- ordning av IP och innovationsfrågor på det
Slutligen finns naturligtvis svårigheter och risker vid genomfö- rande av ”politiska lyft” och stora samordningsinitiativ, bl.a. därför att det historiskt varit vanligt och är populärt att föra fram den ty- pen av förslag. Dessa svårigheter och risker är dock inte nämnvärt specifika för IP- och innovationsfrågor och får heller inte föranleda
46TP PT Här bör påpekas att förslag och ansatser till motsvarande samordning förts och förs fram i ett flertal länder. Till exempel har CBI (Confederation of British Industry) i samband med en översyn av
286
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
en uppgivenhet i viktiga frågor. Det är t.ex. viktigt att det politiska engagemanget och ansvarstagandet är tydligt och uthålligt, att tro- värdighet och förtroende skapas, att den politiska kraften är till- räckligt stark för att driva frågor på tvären i en matrisstruktur, att konkurrerande frågor och intressen kan hanteras, att en jämn och hög takt av relevanta resultat bibehålls, att högsta ledningens åta- gande och engagemang som individer är starkt och påtagligt etc. Betydelsen av individuella ledare som ”politiska entreprenörer” kan inte nog betonas i sammanhanget.
Slutsatsen blir således att en interministeriell strategiberedning för IP och innovationer bör inrättas under statsministerns ordfö- randeskap. Olika former kan sedan övervägas. Kommittéer och ar- betsgrupper med olika storlek, nivå, sammansättning etc. är natur- liga former för hantering av vissa delfrågor men kan inte ersätta själva strategiberedningen.
10.11Sammanfattning
Föregående kapitel har beskrivit och analyserat den observerade nedgången i svensk patentering via PRV de senaste åren, vilket varit en av utredningens fyra huvuduppgifter.
Detta kapitel har redovisat utredningens allmänna rekommenda- tioner. Dessa är i stor utsträckning rekommendationer som rör patenteringens större sammanhang av FoU, innovationer, affärsut- veckling och tillväxt. Det ömsesidiga sambandet mellan patentering och tillväxt har belysts i flera tidigare kapitel, främst kapitel 8.
Nästa kapitel kommer att redovisa de mer specifika rekommen- dationerna i anslutning till utredningens två första uppgifter att öka förståelse och insikt i patentekonomi samt att öka företagens pa- tentering. Eftersom denna i sin tur tenderar att öka när tillväxten ökar så kommer rekommendationerna i kapitel 10 och 11 att hänga intimt samman. Ett antal gemensamma principer har också legat till grund för rekommendationerna.
En ekonomi som förändras mot att bli alltmer kunskapsbaserad,
Sveriges ekonomi har flera goda möjligheter att utvecklas gynn- samt mot en alltmer kunskapsbaserad ekonomi genom goda kun-
287
Diskussion och allmänna rekommendationer |
SOU 2006:80 |
skapsresurser i form av god utbildning och hög
Det svenska entreprenörssystemet, inklusive det svenska inno- vationssystemet, bör stärkas genom att stärka såväl det statliga ent- reprenörskapet som det privata entreprenörskapet. Att staten di- rekt verkar som entreprenör och inte bara indirekt främjar entre- prenörskap är exempel på en förändrad roll i en förändrad eko- nomi. Denna roll är speciellt stark i ett litet land med en stor tek- nikbaserad tjänstesektor, som till stor del är offentlig. Denna sek- tor är heterogen och inkluderar universitets- och högskolesektorn, telekom- och energisektorn, finanssektorn, försvars- och säker- hetssektorn, medicin- och hälsosektorn m.fl. Dessa teknikbaserade tjänstesektorer har betydande innovationspotential och affärsmöj- ligheter. Patent- och
Det privata entreprenörskapet bör stärkas på olika sätt. Det in- novationsbaserade företagandet i små- och medelstora företag be- höver stärkas, liksom de svenska storföretagens vilja och förmåga att skapa nya affärsområden och radikala innovationer utöver att förnya existerande affärsområden, vilka de historiskt varit bra på. Dessutom behöver samverkan mellan innovationsverksamheterna i svenska stora och små företag vidmakthållas och stärkas. En diver- gens mellan teknikbaserat nyföretagande och storföretagande kan t.ex. befaras, liksom en förtunning i övrigt av det inhemska nätver- ket av
Slutligen bör den ekonomiska kompetensen höjas i det svenska entreprenörssystemet, liksom den svenska tillväxtapproprieringen. Således skapas t.ex. tillväxt i
288
SOU 2006:80 |
Diskussion och allmänna rekommendationer |
samtidigt som teknikförsäljning i form av licenser och aktier i
Kapitlet redovisar sedan ett antal allmänna rekommendationer för
Slutligen rekommenderas, på grund av frågornas framtida vikt och generiska karaktär, tillskapandet av en interministeriell strate- giberedning för IP och innovationer direkt under statsledningen. Ett aktivt, tydligt stöd från näringslivsledare och statsledare är av avgörande betydelse för genomförandet av rekommendationerna ovan.
289
11Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
11.1Inledning
Mot bakgrund av de allmänna rekommendationerna i föregående kapitel redovisas i detta kapitel speciella rekommendationer i an- slutning till utredningsdirektivets två första uppgifter, nämligen att uppdraget skall:
1.leda fram till förslag som kan skapa förståelse och insikt hos främst de små kunskapsintensiva företagen om de ekonomiska vinsterna – och kostnaderna – med patentering
2.leda fram till förslag om hur kunskapsintensiva företag kan sti- muleras till att i ökad utsträckning patentera sina innovationer
Rekommendationer för att lösa den första uppgiften bidrar indirekt till att lösa den andra uppgiften i den mån företagens patenterings- benägenhet ökar med ökad patentmedvetenhet och patentförstå- else. Patenteringsbenägenhet och patenteringsfrekvens påverkas dock av en mängd faktorer inom och utom företagens kontroll. Till exempel påverkas patenteringsfrekvens av ökade
291
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
internt respektive företagsexternt påverkbara faktorer för ökad patenteringsbenägenhet och patenteringsfrekvens.
11.2Hur kan förståelse och insikt om patentekonomi skapas hos företagen?
11.2.1Grundläggande svårigheter
Ett patent genererar kostnader och intäkter under många år, upp till 20 år eller mer, och måste därför ses som en investering. Ett problem med att skapa förståelse och insikt hos företagen om en investeringstyp av detta slag är att kostnaderna (nackdelarna) är mycket tydligare och starkare kopplade till enstaka beslutssituatio- ner, medan intäkterna (fördelarna) och därmed vinsterna och av-
kastningen är otydliga och utspridda på många olika intäktsslag.1, 2
TPF FPTP
Vidare har patentfrågor traditionellt varit mindre viktiga och därmed föga uppmärksammade i affärsledningar. De har samtidigt varit tekniskt, ekonomiskt och juridiskt komplexa och väsentligen förbehållna specialister. Den snabbt ökande vikten av patent, och det snabbt ökade intresset i allt bredare kretsar för patent, har här- med skapat ett stort behov av förståelse och insikt och därmed ut- bildning i olika former. Utvecklingen går snabbt vidare och förstå- else föråldras. Ett speciellt hinder för fördjupning av relevant för- ståelse blir då en slags otillräcklig ”halvkunnighet” hos aktörer kombinerad med en övertro på denna otillräckliga kunskap. Före- ställningar som skapats innan
1TP PT De direkta nackdelarna för ett företag med ett patent är i stort sett bara dess administrativa kostnader för ansökan, upprätthållande, intrångsbevakning och försvar samt publiceringen av nödvändig patentinformation, medan fördelarna spänner över ett brett register.
2TP PT En omvänd situation med tydliga intäkter och otydliga kostnader för en investering före- kommer också. Till exempel kan en chef ansvarig för universitetslicensiering se intäkterna tydligare än kostnaderna (t.ex. kostnader i form av eventuella interna konflikter och för- sämrat forskningsklimat).
292
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
11.2.2Brister i patenteringskompetens
Primära brister i patenteringskompetens vilka identifierats i utred- ningen och bör framhållas här avser:
a.En ingenjörskultur och forskarkultur som värdesätter paten- tens tekniska och vetenskapliga kvaliteter snarare än deras eko- nomiska kvaliteter. ”Småuppfinningar” och ”småpatent” i tek- nisk mening ignoreras eller föraktas trots att dessa kan ha stort ekonomiskt värde. Kopplingen mellan ett patents uppfinnings- höjd och dess ekonomiska värde kan vara ganska otydlig. (Se textruta 8.1 om patent på läkemedlet Losec i avsnitt 8.2.3.) Denna kompetensbrist återfinns inom såväl stora som små fö- retag. En ganska allmänt spridd uppfattning – som dock inte officiellt bekräftas av EPO och USPTO – är att en faktisk sänkning av kravet på uppfinningshöjd har skett under senare år. Denna sänkning kan kritiseras och motverkas från national- ekonomisk utgångspunkt, men man kan inte motivera före- tagsekonomiskt att enskilda företag skall gå emot utvecklingen och föregå med ett förment gott exempel. Kravet på uppfin- ningshöjd avser i första hand inte heller en uppfinnings eko- nomiska värde.
Textruta 11.1 Spridda föreställningar bland vissa företag om patentering
”Det lönar sig inte att söka patent på småuppfinningar.” ”Är man bäst på det man gör behövs inte patent.”
”Vi satsar på snabbhet istället för patent.” ”Produktlivscyklerna är så korta att patent blir värdelösa.” ”Patent blir meningslösa för man kan alltid gå runt dem.” ”Det räcker med mönsterskydd.”
”Patent ger ändå inte tillräckligt skydd mot kopiering.”
b.Affärsstrategisk och affärsekonomisk kompetens i samband med uppbyggnad och underhåll av en patentportfölj med integ- rerade
293
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
nansföretag. Det bör samtidigt framhållas att en väsentlig all- män uppbyggnad av patentkompetens skett under
Det bör framhållas att en affärsekonomisk kompetens ofta finns mer utvecklad hos licensieringsansvariga än patentansvariga, men den affärsstrategiska kompetensen kan då vara alltför fokuserad på just licenser för teknikexploatering.
c.I varierande grad finns brister i medvetenhet och insikt om ut- vecklingen internationellt på patent- och
d.Utöver de kompetensbrister som ovan framhållits bör nämnas allmänna medvetande- och kompetensbrister om patent och IP bland tekniker, ekonomer, jurister m.fl. i näringslivet, inom högskolevärlden och inom den politiska världen, samt inom en bred allmänhet, något som tidigare har beskrivits.
11.2.3Hur har förståelse och insikt skapats hittills?
Problemen att höja förståelse och insikt om de ekonomiska vins- terna med patentering är vare sig nya eller enbart svenska. Dock har de accentuerats i samband med
En patentkultur har byggts upp i många japanska storföretag ge- nom en lång historisk process med aktiv medverkan av toppled- ningen. En medvetenhet om patentens ekonomiska värde har växt fram bland företag i många branscher i USA (dock långt ifrån alla), inte minst genom stora skadestånd i patenttvister, liksom en med- vetenhet om behovet av korslicensiering, speciellt i elektronikindu- strin. En dramatisering i USA och Japan av s.k. ”patent wars” i början av
I Sverige får man nog anse att en väsentlig höjning av patent- medvetenheten skedde i storföretagen och dess företagsledningar
294
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
under
De erfarenheter som kan dras härur för att skapa förståelse och insikt kan sammanfattas sålunda:
a.En process med i allmänhet flera steg finns – från omedveten- het till medveten ignorans till medvetenhet om aktionsbehov och slutlig aktion. Förståelse och insikt byggs upp i steg från partiell förståelse till mer balanserad grundförståelse, till för- djupad förståelse och insikt till en mer eller mindre utvecklad skicklighet. Processen eller processerna är dock ojämna mellan och inom länder, branscher och företag, och steg kan hoppas över och kastas om etc. Skillnader mellan medvetenhet (som kan sakna förståelse), förståelse (som kan sakna erfarenhet) och insikt (grundad på egen erfarenhet) är dock viktiga att komma ihåg.
b.Såväl goda som dåliga exempels makt är stor. Möjligen har de dåliga exemplen med hot och skrämskott störst makt. Patent har ju egenskapen att utgöra både en lottsedel och en försäk- ring, och enskilda aktörer i ett företag tenderar att straffas mer för misstag än de belönas för vinst.
c.Medvetenhet, förståelse och insikt kan snabbt höjas i en bransch genom att en aktör börjar bedriva en aggressiv patent- politik. Bästa motmedlet mot andras patentering är egen pa- tentering, speciellt i komplexa teknologier med många kors- kopplingar mellan teknologier och produkter som bygger på många olika teknologier. Patentering får härigenom en självför- stärkande effekt, och en eskalering av patentering sker i bran- schen från en lägre till en högre genomsnittsnivå. En motsva- rande process tvärs branscher har svårare att komma till stånd. Företag anser sig ofta, rätt eller fel, vara så unika att de inte an- ser sig ha särskilt mycket att lära från andra företag, speciellt inte från företag i andra branscher. Också i stora diversifierade företag kan vissa affärsenheter vara mycket patentintensiva me- dan andra är patentpassiva, och en spontan intern inlärning tvärs affärsenheter kan ta tid om den ens kommer till stånd.
295
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
d.Insatser i form av direkt stöd och rådgivning via patentverk, patentbyråer, statliga program, intresseorganisationer och dy- likt har betydelse, men i allmänhet underordnad sådan. Större betydelse har uppskruvade, förväntade eller reella kostnader och intäkter i samband med patent genom skadestånd, skräm- skott, marknadsblockeringar, aggressiva patentstrategier hos någon konkurrent, finansiering, licensförsäljning, företagsför- säljning och dylikt, dvs. genom marknadsbeteenden av olika slag till följd av
11.2.4Nya redovisningskrav för immateriella tillgångar
I kölvattnet på den alltmer kunskapsbaserade ekonomins framväxt, med ökad vikt av intellektuellt kapital och
296
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
En ny internationell redovisningsstandard gäller inom EU från den 1 januari 2005.TPF3FPT Denna ställer detaljerade krav på bl.a. värdering och redovisning av immateriella tillgångar. De delar av redovis- ningsstandarden som direkt berör dessa tillgångar är i korthet:
International Financial Reporting Standards
IFRS 3 Rörelseförvärv.
International Accounting Standards
IAS 38 Immateriella tillgångar – definition av immateriella till- gångar
IAS 36 Nedskrivningar
IAS 12 Inkomstskatter
En tillgång definieras som en resurs:
som ett företag har kontroll över till följd av inträffade händel- ser och
som förväntas ge företaget ekonomiska fördelar i framtiden.
Identifierade tillgångar skall sedan redovisas till verkligt värde vid förvärvstidpunkten.
IAS 38 definierar en immateriell tillgång som:
En identifierbar
En immateriell tillgång skall redovisas när den:
är separerbar i en (hypotetisk) transaktion eller
grundas på en rättighet (kontrakt) samt
ger upphov till ekonomisk nytta och
värdet kan fastställas på ett tillförlitligt sätt.
Väl att märka är att de två sista kraven alltid anses uppfyllda för tillgångar som tillförs företaget genom ett förvärv, dvs. när ett marknadsvärde har fastställts och realiserats.
Det är ännu så länge oklart hur denna nya redovisningsstandard kommer att fungera och påverka företagen och dess styrelser och i vilken utsträckning den skapar nya problem och kompetensbehov,
3TP PT Standarden finns beskriven i FAR (2005) ’Internationell redovisningsstandard i Sverige – IFRS/IAS 2005’, FAR Förlag, Stockholm, www.farforlag.se.
297
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
t.ex. för SMF. Klart är emellertid att kravet på kompetens inom IP- ekonomi kommer att höjas.
11.2.5Rekommendationer för att höja medvetenhet, förståelse och insikt om patentekonomi
Behov av förhöjd patentekonomisk kompetens har konstaterats. Den uttryckta efterfrågan på patentekonomisk kompetens har växt, men inte tillräckligt för att generera ett tillräckligt utbud och skapa en fungerande tjänstemarknad för rådgivning och utbildning.TPF4FPT
Rekommendationerna nedan är på kort och lång sikt, för främst SMF men även för stora företag, och avser höjning av såväl med- vetenhet som förståelse och insikt. Rekommendationen för att skapa insikt genom egen erfarenhet anknyter dock till rekommen- dationer för att höja patenteringsbenägenheten, vilka behandlas i nästa avsnitt.
11.2.5.1Åtgärder för ökning av patentmedvetande och rådgivning
1.Genomför ett antal statsstödda program (”awareness pro- grams”) för att höja den allmänna patentmedvetenheten i när- ingslivet, inklusive inom högskolor och universitet och teknik- baserade verksamheter i den offentliga sektorn. Programmen skall finansieras helt eller delvis (dvs. samfinansieras) av statliga medel och genomföras i såväl offentlig som privat regi.
Det övergripande ansvaret för specifikation, utformning, upphandling, genomförande och utvärdering av programmen bör åvila Näringsdepartementet, som dock inte bör detaljstyra. Programmen planeras genom behovsstudier. Patentfrågor skall i sammanhanget tydligt knytas till affärsutveckling, innovatio- ner, entreprenörskap och affärsekonomi. Goda och dåliga ex- empel, väckarklockor, företagsjämförelser (”benchmarks”), möjligheter och hotbilder (t.ex. i form av scenarier om ökad
asiatisk patentering) etc. bör användas, liksom intervjuer med och uttalanden och artiklar av företagsledare,
4TP PT Utbudssituationen för patentutbildning i Sverige redovisas i bakgrundsrapport nr A2, ”Survey of IP education in Swedish higher education, research institutes, consultancy services, PRV and the TTOs”.
298
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
m.fl. Ett särskilt program bör rikta sig mot affärs- och ekono- mijournalister.
Okonventionella grepp kan prövas. Kritisk massa och inten- sitet i budskapsexponering är viktig. Direktkontakt med olika regioners näringsliv är viktig. Härvid bör olika företagsorgani- sationer och klusternätverk kunna användas. Det är vidare vik- tigt att aktörer utan tydliga egenintressen (vilket t.ex. PRV och patentbyråer upplevs ha och också har) engageras i första hand. Samtidigt skall programmen syfta till att höja efterfrågan på patenttjänster.
2.Utforma ett särskilt ”Patentår”, t.ex. år 2008, grundat på erfa- renheterna av Designåret 2005.
3.Instifta priser för tävlingar i patentkunskap, patentering och patenthantering med anknytning till tävlingar om uppfinningar, innovationer och entreprenörskap, liksom pris för bästa ”IP-
4.Upphandla ett par stora nationella studier och utredningar av speciellt små kunskapsintensiva företags patentering och af- färsutveckling, med ett stort inslag av företagsbesök och inter- vjuer samt lokala redovisningar av resultat.
5.Stöd publicering av olika typer av återkommande patentbaro- metrar, patentskoleartiklar och dylikt i teknik- och affärspres- sen.
6.Utforma särskilda program riktade mot ”undermedvetna” före- tagstyper och sektorer, t.ex. vissa statliga företag eller tjänste- sektorer med snabbt ökat tekniskt kunskapsinnehåll. Förbere- dande studier kan behövas för att identifiera dessa företag och sektorer.
Medvetandehöjning bör kopplas ihop med lättillgängliga och billiga initiala rådgivningsinsatser, i form av:
1.Avgiftsreducerad men inte helt gratis rådgivning. Detaljut- formning av en betalningsmodell lämnas därhän här. Till exem- pel kan tänkas en initial rådgivning i form av ett
2.Löpande rådgivning och tjänsteförmedling hos nationella kom- petenscentra (inklusive PRV) samt hos regionala utvecklings-
299
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
centra av olika slag (organiserade av Nutek, Almi m.fl.). Ett antal tjänster i storleksordningen
3.Samordnade insatser med EUs program för ”IP awareness and support”.
4.En säkring av att tillräcklig patent- och licenskompetens finns tillgänglig vid genomförandet av
Det övergripande ansvaret för dessa åtgärder bör åvila Näringsde- partementet i samverkan med övriga berörda departement. När- ingsdepartementet bör förstärkas med speciellt ekonomisk kom- petens i
11.2.5.2 Åtgärder för ökad patentförståelse
På längre sikt och inriktat mot ökad förståelse av patents ekono- miska aspekter är främst följande utbildningsinsatser för framför allt tekniker, ekonomer och jurister att rekommendera:
1.Inrätta specialiserande
2.Utforma och genomför distribuerad utbildning i patenteko- nomi, patentjuridik och patentteknik i form av obligatoriska studiemoduler i all utbildning av ingenjörer, ekonomer och ju- rister på Bachelor- och
3.Säkra på samma sätt att en tillräcklig miniminivå av patenteko- nomi och patent- och licenskunskaper i övrigt förmedlas i alla olika skolor och utbildningar i entreprenörskap, innovations- frågor och dylikt.
4.Ge stöd till framtagning av läromedel och informationsmaterial av olika slag inom patent- och
5.Genomför en koncentrerad insats för att utbilda kvalificerade patentspecialister med
300
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
patentspecialister kommer annars högst sannolikt snart att uppstå i Sverige.TPF5FPT
6.Genomför en koncentrerad insats för att utbilda affärsoriente- rade
7.Stöd fortbildningsinsatser insprängda i olika managementut- bildningar.
8.Stöd finansiellt företagens internutbildning inom IP, inklusive inrättandet av
Sammanfattningsvis består de rekommenderade utbildningsinsat- serna således av såväl en obligatorisk allmänbildning som en specia- liserande
För att genomföra ovanstående åtgärder föreslås i sin tur föl- jande tre åtgärder:
1.Inrätta kompetenscentra för IP och affärsutveckling med ut- bildning, rådgivning och forskning.
2.Inrätta nya professurer för uppbyggnad och ledning av utbild- ning, rådgivning och forskning vid högskolor och universitet.
3.Utveckla certifieringssystem för
Dessa tre åtgärder utvecklas närmare i avsnitten nedan.
Det övergripande ansvaret för alla dessa åtgärder bör åvila Ut- bildningsdepartementet i nära samverkan med Näringsdeparte- mentet.
5TP PT Sverige hade enligt en initierad bedömning år 2005 cirka 270 st. European Patent Attorneys varav ca 120 var examinerade som sådana och ca 150 hade fått behörigheten utan examen 1978 som en övergångsåtgärd när Sverige blev medlem i EPC. Stora pensionsavgångar kan förväntas ske bland de senare inom den närmsta
301
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
11.2.5.3 Inrätta kompetenscentra för IP och affärsutveckling
Ett antal
11.2.5.4 Inrätta professurer i IP- och innovationsekonomi
För att säkra en uthållig kompetensuppbyggnad inom
En eller två professurer bör förläggas till i första hand Stock- holmsregionen med tanke på dess IP- och innovationsrelaterade tillväxtpotential, koncentration av teknikbaserad industri- och tjänsteverksamhet med stora behov, koncentration av högre läroan- stalter och koncentration av
6TP PT Flera skäl kan anföras för denna måttligt distribuerade ansats istället för en centraliserad ansats – måttliga skalfördelar, behov av differentiering och profilering, fruktbar blandning av konkurrens och samarbete nationellt och internationellt samt spridning av risker för rekry- teringsproblem, felstyrning och dylikt.
7TP PT Se bakgrundsrapport nr B8, ”Strategisk patentteknik – Förslag till nationellt kompetens- centrum”. Denna rapport låg delvis till grund för uppbyggnaden av ett centrum Center for Intellectual Property Studies (CIP) – på Chalmers tekniska högskola i samarbete med Handelshögskolan vid Göteborgs universitet.
8TP PT Genomförandet tog dock lång tid på grund av olika lokala skäl vid ifrågavarande högskolor, tveksamheter om finansieringen och den knappa tillgången på kompetenta sökanden.
302
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
ter och juridiska fakulteter. Den specifika lokaliseringen och tids- planeringen bör överlåtas åt Näringsdepartementet i samverkan med Utbildningsdepartementet och berörda organ.
Vid specifika val av högskolor bör i första hand tekniska hög- skolor med förutsättningar för kvalificerad utbildning, inklusive forskarutbildning i IP- och innovationsekonomi och närliggande ekonomiämnen som industriell ekonomi komma ifråga. Behov och möjligheter att bedriva regional utbildnings- och rådgivningsverk- samhet av mer specifikt tillämpad karaktär bör tillmätas mindre vikt vid val av värdhögskola för professurerna. Syftet med dessa är att bygga upp internationellt konkurrenskraftig kompetens i Sverige och svara för kvalificerad utbildning av lärare, forskare och konsulter för högskolornas tredje uppgift inom området IP- och innovationsekonomi.
Universitet, högskolor och institut som blir värdar för professu- rerna blir således ”lärarhögskolor” i bred mening i en tvåstegspro- cess, för kompetensuppbyggnad.
Vid tillsättande av professurerna bör utöver sedvanliga kriterier beaktas följande:
Innehavaren skall vara tydligt meriterad och huvudsakligen vara verksam inom ämnesbeskrivningens centrala delar. Detta för att undvika opportuna ombenämningar och otydlig fokusering. En viss differentiering av ämnesbeskrivningarna kan dock ske för att dessa tillsammans skall täcka ett större område samtidigt som profileringsmöjligheter skall finnas. Kvalitets- och rele- vanskriterier måste dock vara primära vid kompetensbedöm- ning.
Innehavaren skall ha goda utsikter att bygga upp en god resurs- miljö för internationellt konkurrenskraftig kvalificerad forsk- ning och utbildning, inklusive en forskargrupp och en forskar- skola.
Verksamheten skall i första hand inriktas på kompetensupp- byggnad för att såväl samhällsekonomiskt som företagsekono- miskt utnyttja och utveckla patentsystemet och dess närlig- gande immaterialrätter. Tillväxt- och värdeskapande aspekter är därvid centrala.
Någon eller några av innehavarna bör tillika kunna bygga upp och i varje fall initialt fungera som föreståndare för ett kompe- tenscentrum. Om rekryteringsmöjligheterna är begränsade kan
303
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
omvänt en dylik föreståndare beredas möjlighet att meritera sig för en av professurerna.
Om tillgången på kompetenta innehavare är otillräcklig bör man avvakta med tillsättning.
11.2.5.5 Inför ett certifieringssystem för patentspecialisterTPF9FPT
Certifieringssystem kan användas för kompetenshöjning, standar- disering och kvalitetssäkring inom olika områden där enskilda kö- pare/användare svårligen själva kan klara av detta, t.ex. områden med komplexa tjänster och produkter. Certifiering kan vara mer eller mindre konsumentstyrd, producentstyrd eller myndighets- styrd. Behovet av myndighetsstyrning kan öka av t.ex. konkurrens- skäl, objektivitetsskäl eller behov av internationell samverkan. Cer- tifiering kan också vara exklusiv eller inte, beroende på bl.a. behov av säkerhet för tredje man.
Certifieringssystem för patentspecialister existerar redan i olika länder.TPF10FPT Flera nordiska länder saknar dock utbyggda sådana, utöver certifieringssystemet vid EPO. Det senare certifieringssystemet är dock inte tillräckligt för Sverige, dels för att det bara innehåller en certifieringsnivå, som dessutom är mycket hög, dels för att det är mycket specialiserat på patentgranskning. Således har enligt uppgift enbart ett hundratal svenskar erhållit
En kompletterande certifiering till
Det är i detta sammanhang viktigt att betona behovet av kom- petens i ekonomi och därmed sammanhängande strategi- och af- färsutvecklingsfrågor vid utformning av krav för certifiering av pa- tentspecialister. Traditionellt har detta inte beaktats i rekrytering och utbildning av patentspecialister. Behovet har före
9TP PT Certifiering och auktorisation är i detta avsnitt i stort sett synonyma termer.
10TP PT Certifieringssystemen vid EPO i Europa och USPTO i USA finns beskrivna i bak- grundsrapport nr A11, ”Patent professional certification requirements in the EPO and USPTO – Public protection by applying reasonably high barriers to entry”.
304
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
dock långlivade och medvetenheten om behovet är bristfällig. Även om behovsmedvetenheten finns, sprids och växer så går det lång- samt. Således har behovet av ekonomisk kompetens bland patent- specialister inte hittills beaktats i tillräcklig omfattning, t.ex. vid utformning av utbildningsplaner och utbildningsmaterial.
Vilken typ av ekonomisk kompetens som speciellt behövs måste specificeras närmare eftersom traditionella ekonomiämnen inte heller beaktat patent- och
Certifieringen får inte vara konkurrenshindrande, och inte rent producentstyrd utan med betydande inslag av myndighetsstyrning, samt i möjligaste mån kompatibel med certifieringssystem i andra, viktiga länder (t.ex. Tyskland och USA). Olika krav på yrkeserfa- renhet och uppdatering måste också beaktas. Slutligen bör certifie- ringen kopplas till ett lämpligt avgränsat undantag från vittnesplikt, kompatibelt med det s.k.
11.3Hur kan företagens möjligheter och vilja att patentera stimuleras/ökas?
11.3.1Inledning
Patentering är inget självändamål och det är inte givet att alla före- tag behöver öka sin patenteringsfrekvens och sin patenteringsbenä- genhet. Dock finns anledning att utforma rekommendationer för att stimulera svenska kunskapsintensiva företag att i ökad utsträck- ning patentera sina innovationer, dels på grund av att den patent- ekonomiska medvetenheten och förståelsen är bristfällig, vilket be- handlats ovan, dels att en underpatentering i många fall förmodli- gen kan antas föreligga. Därutöver kan en temporär överbetoning av patentering motiveras i ett företag som snabbt vill implementera en aktiv patentpolitik från att ha varit mer eller mindre patentpas- siva eller haft en låg aktivitetsnivå. Detta motiv kan förefalla kon-
305
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
troversiellt men grundar sig på managementerfarenheten att en snabb implementering av en radikalt aktiverad patentpolitik under ett första skede kräver enkla, tydliga budskap av typen: Tag patent på allt som går. Därefter kan i ett nästa skede en mer nyanserad policy utformas. Delvis ligger en sådan skedesindelad policy i svenska storföretag bakom uppgången i patenteringsfrekvens under
Som redan beskrivits i kapitel 9 påverkas patenteringsbenägen- heten av ett antal faktorer inom och utom företagets kontroll. Dessa har sammanfattats i tabell 11.1. Rekommendationerna nedan baseras på en genomgång av dessa olika faktorers betydelse för pa- tenteringsbenägenhet och patenteringsfrekvens och dessa faktorers påverkbarhet. Vissa av faktorerna ligger väsentligen utanför en- skilda myndigheters och enskilda staters kontroll. Samtidigt är kontrollmöjligheterna en gradfråga, varför klassificeringarna inte får uppfattas som alltför kategoriska. Sålunda finns t.ex. möjlighe- ter till viss begränsning av konjunkturberoende inom såväl enskilda företag som enskilda stater.
Tabell 11.1 Faktorer som påverkar patenteringsbenägenhet och patenterings- frekvens
Företagsinterna faktorer |
Företagsexterna faktorer |
||
|
Patentmedvetenheten i företaget |
|
|
|
Patentresurser, speciellt antal |
|
för företagets kontroll (vilka varierar mellan tek- |
|
interna patentspecialister |
|
nologier och över tiden) |
|
Interna |
Konjunktursvängningar |
|
|
|
Andra företags patenteringsbenägenhet och pa- |
|
|
ningsmöjligheter inom företa- |
|
tenteringsbeteende |
|
gets kontroll |
Uppfinningarnas patenterbarhet såsom denna |
|
Företagets uppfinningsförmåga |
|
definieras av lagar och kriterier tillämpade av pa- |
|
|
(produktivitet) |
|
tentverk och domstolar, avseende t.ex. uppfin- |
|
Patentstrategier |
|
ningshöjd och vad som är patenterbara uppfin- |
|
Patenteffektivitet relativt alter- |
|
ningsområden (”patentable subject matter”) |
|
nativa strategier |
Patentverksresurser |
|
|
Affärsledningens förståelse och |
|
Företagsexternt bestämda kostnader och intäkter |
|
stöd |
|
från patent |
|
Interna finansieringsmöjligheter |
Externa finansieringsmöjligheter |
306
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
11.3.2Rekommendationer för att stimulera företagens patentering
11.3.2.1Åtgärder för att skapa ökad patentmedvetenhet och patentekonomisk förståelse
Ökad patentmedvetenhet och patentekonomisk förståelse är na- turligtvis av grundläggande betydelse för patenteringsfrekvens och patenteringsbenägenhet och de är också i högsta grad påverkbara faktorer. Dessa faktorer är behandlade i föregående avsnitt och på- pekas här för fullständighetens skull i detta avsnitt.
11.3.2.2Åtgärder för att öka företagens tillgång på patent- och
Tillgången på interna patentingenjörer och patent- och
Tillgången på patentingenjörer, patentspecialister och
a.Inför ett särskilt statligt patentstöd för investeringar i patent och patentutbildningar kopplat till statliga
Stimulans bör ske genom att investeringar, inklusive utbildningsin- vesteringar, av ovanstående slag får ingå i den modell som kommer att ligga till grund för det av regeringen föreslagna
Ett särskilt
11TP PT Det finns också studier (främst av Griliches och hans medarbetare) som pekar på ett lik- artat förhållande hos patentverk, dvs. att tillgång på patentgranskare påverkar beviljnings- frekvensen (se Griliches 1984, 1990).
12TP PT Se Forskningspropositionen (2005).
13TP PT Se bakgrundsrapport nr B7, ”R&D Tax Credits – Why they mostly do not work and how they perhaps could be designed to work”.
307
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
retagen och en noggrannare
En schablonkostnad per prioritetsgrundande patentansökan bör också anges så att kostnadsmedvetenhet bibehålls. Detta stimulerar såväl medvetenhet om patentekonomi (i första hand kostnadsmed- vetenhet) och investeringsbenägenheten i patent. Den senare ef- fekten kommer dock troligen att bli marginell varför extra stimu- lansåtgärder behövs, speciellt för anställning av interna patentspeci- alister i SMF.
b.Ge särskild stimulans åt anställning av interna patent- och IP- specialister
I detta sammanhang är det viktigt att betona skillnaden mellan tra- ditionella patentspecialister och patentchefer och den breddade specialistkompetens som avses här med en hög grad av kompetens för utveckling och kommersialisering av patent och
En patent- och
14TP PT En viss parallell till nuvarande situation inom patentområdet finns i form av situationen på kvalitetsstyrningsområdet på
308
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
ekonom eller jurist med högskoleexamen. För den mindre grupp av SMF för vilka patentering och
Betydelsen av en första anknytning av en intern patent- och IP- specialist är dock stor, även för ett stort företag, och kan komplet- teras men inte ersättas av tillfälliga externa konsultationer och råd- givning. Även en anknytning i någon form på deltid kan ha bety- delse som ett första steg. Patent- och
Ett antal tjänster som patent- och
En första anställning av en patent- och
15TP PT En klart belagd svaghet i traditionella
309
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
satte
c.Komplettera företagens interna stimulansåtgärder och belöningssystem
Olika belöningsformer och belöningssystem i företagen för an- ställdas uppfinningar och patent har haft mycket stor betydelse för den höga patenteringsbenägenheten och patenteringsfrekvensen i japansk industri, och har varit en viktig del i den patentkultur som där växt fram. Till stor del ligger det i företagens egenintresse att vidta olika interna stimulansåtgärder. Belöningsformerna för fors- kare och uppfinnare är dock ofta mindre väl utvecklade i svensk industri, delvis medvetet och med förhållandevis låga belöningsni- våer. Till stor del bör företagens egna stimulansåtgärder kunna stärkas genom ökad
16TP PT Här kan nämnas att Irland har ett synnerligen privatekonomiskt förmånligt skattesystem i form av skattebefrielse av royaltyinkomster från licenser på patent, inklusive en speciell irländsk form av patent på smärre uppfinningar. Dessa ”småpatent” (kallade ”short term patents”) har kortare skyddstid och lägre granskningskrav än vanliga patent i likhet med IP- skydd i form av s.k. ”utility models” i Japan och ”Gebrauchsmuster” i Tyskland. Ett krav är dock att bakomliggande
310
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
d.Stöd framtagandet av riktlinjer för företagsstyrelsers och affärsledningars patent- och
Ett arbete med att utforma icke bindande riktlinjer och rekom- mendationer för styrelsearbete med patent- och
Styrelsernas ansvar i patent- och
Slutligen är allmän förståelse och stöd från toppledning, dvs. sty- relse och företagsledning, i patent- och
e. Genomför särskilt riktade insatser
Vissa sektorer och företagstyper har en förmodad underpatentering av speciella skäl som kräver särskilda riktade insatser. Hit hör främst flera teknikbaserade och kunskapsintensiva tjänstesektorer och statliga företag och myndigheter med väsentligt beroende av en
Försvaret med FoI och FMV hör hit som beskrivits i kapitel 10. Den militära tjänste- och industrisektorn är under snabb omvand- ling varvid patent- och
311
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
nik, internationalisering och ökad militär teknikhandel.TPF17FPT För denna sektor bör en IP- och affärsutvecklingsenhet inrättas och regelverk och dylikt anpassas. Patent- och licensieringsmöjligheter i denna sektor har i intervjuer bedömts som ganska stora utan att militär sekretess utgör ett hinder. Dessa frågor kräver en särskild utredning vilket härmed rekommenderas.
Företag med betydande statligt ägande såsom TeliaSonera och Vattenfall har en mycket blygsam patentering och låga värden på kvoten antal patent per
Universitetssektorn är föremål för tillräcklig uppmärksamhet i olika utredningssammanhang vad gäller
Finanssektorns, inklusive försäkringsbranschens, patenterings- möjligheter är begränsade vad gäller svenska och europeiska patent, men möjligheterna är ändå förmodligen underutnyttjade. Framför- allt är patent- och
Den medicinska sektorn (inkl. bio- och hälsoområdet) är ytterli- gare ett exempel på en alltmer teknikintensiv statlig tjänstesektor. Man kan t.o.m. hävda att denna sektor i framtiden kommer att vara teknikdrivande på många områden i likhet med vad den militära sektorn har varit på många områden som tidigare nämnts. Sektorn utgörs till stor del av statliga aktörer som inte varit utsatta för marknadskonkurrens som gett anledning att i väsentlig omfattning utnyttja patent i konkurrens- eller kommersialiseringssyfte. Till en del överlappar sektorn med universitetssektorn. I likhet med den militära sektorn kan den medicinska förväntas genomgå en stor
17TP PT Se t.ex. rapporten ”Strategic Use and Adaptation of Intellectual Property Rights Systems in Information and Communications
18TP PT Se t.ex. SOU (2005:95).
312
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
omvandling under de närmaste 20 åren, vilket svarar mot den pla- neringshorisont som gäller för en idag inlämnad patentansökan.
Det finns således anledning att anta att även denna sektor un- derinvesterar i patent. Sektorn är emellertid alltför heterogen och särpräglad för generella rekommendationer och särskilt riktade in- satser behövs. Inte heller här har det varit möjligt att inom denna utrednings ram närmare specificera dylika särskilda insatser, varför sektorns innovations- och tillväxtmöjligheter och behov av patent- och innovationsstimulerande åtgärder bör utredas ytterligare. Här- vid bör bl.a. beaktas hur:
teknikupphandling och patenthantering i samband därmed kan utformas;
medvetenhet och kunnande om patent och innovationer hos läkare och sjukhuspersonal i allmänhet kan förbättras;
Särskilda riktade insatser bör slutligen genomföras för förstagångs- ansökare av patent, speciellt då SMF och enskilda forskare, uppfin- nare och entreprenörer. Denna kategori är speciellt viktig att intro- ducera i patentsystemet via medvetandehöjning och avgiftsreduce- rad rådgivning och patentansökan. Härvid kan en tysk modell an- vändas (se textruta 11.2 nedan). Möjligheterna för PRV att bistå och subventionera förstagångsansökare på detta sätt behandlas i kapitel 10.TPF19FPT
Textruta 11.2
Ett program som introducerar patentsystemet för nykomlingar med fokus på
Det tyska ministeriet för utbildning och forskning (BMBF) startade September 1996 ett program för att stödja ‘nykom- lingar’ från industrin (SMF och enskilda uppfinnare och entre- prenörer) i arbetet med att skydda och utnyttja sina uppfin- ningar när de söker sitt första patent (eller när mer än fem år förflutit sedan senaste patentansökan).
19TP PT Se också bakgrundsrapport nr B10, ”Licensberedskap, patenträttsliga utlåtanden från PRV och avgiftsreducering för små företag och organisationer”.
313
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
Programmets mål är:
att minska befintliga svårigheter i användningen av patentsy- stemet och förbättra hanteringen av innovationer i SMF
att höja antalet kvalificerade patentansökningar
att öka medvetenheten om kommersiella aspekter på upp- finningar och kunnandet om dessas kommersialisering
att förbättra utnyttjandet av patentinformation i SMF
att öka förutsättningarna för bättre kommersialisering av pa- tent i SMF
Ministeriet stödjer följande fem huvuduppgifter med vardera 50 % av kostnaderna (maximum totalt 8.000€):
1.En föregående undersökning av nyhetsvärde med hög kvali- tet med hjälp av patentagenter för att skapa den bästa möj- liga grunden för en patentansökning (max.: 800€)
2.En lönsamhetsanalys och patentvärdering (max.: 800€)
3.Patentansökan hos det tyska verket för patent och varumär- ken (DPMA) med stöd av kvalificerade patentagenter (max.: 2.100€)
4.Professionellt stöd för uppfinningens kommersialisering (max.: 1.600€)
5.Professionellt stöd av kvalificerade patentagenter för att få patentskydd utomlands (max.: 2.700€)
En utvärdering av programmet i september 2002 visade på dess framgång. Andelen av patent sökta genom programmet vilka beviljades av DPMA var 75 %, vilket var högre än verkets ge- nomsnitt på 44 %. Deltagande företag konstaterade att de be- viljade egendomsrättigheterna har ökat deras konkurrenskraft, stimulerat försäljning, gett motivation åt
Källa och ytterligare information:
http://www.patente.bmbf.de/de/foerd_192.php
11.3.2.3 Åtgärder för att öka
Patenteringsfrekvensen påverkas som nämnts i hög grad av interna
314
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
vesteringar i FoU. Statliga åtgärder av olika slag finns och planeras, varför ytterligare förslag inte behöver framföras inom ramen för denna utredning.TPF20FPT Dock rekommenderar denna utredning, som ovan nämnts, en öronmärkning inom ramen för avsatta
Metoden med öronmärkning kan diskuteras men fördelarna överväger nackdelarna i fallet med patent- och
11.3.2.4Åtgärder för stimulans av patenteringsbenägenheten genom faktorer väsentligen utanför enskilda företags kontroll
Ovanstående rekommendationer grundas på de faktorer som på- verkar patenteringsbenägenhet och patenteringsfrekvens och kan påverkas direkt av företagen själva och indirekt av företagsexterna aktörer såsom statliga myndigheter.
Ett antal ytterligare faktorer som påverkar patenteringsbenägen- het och patenteringsfrekvens men väsentligen ligger utanför en- skilda företags kontroll kan vidare identifieras, som i tabell 11.1, och ligga till grund för ytterligare rekommendationer, vilka följer nedan.
a.Förbättra finansieringsmöjligheterna för patentering i SMF, speciellt i tidiga faser
Även om anställning av interna patentspecialister är av avgörande betydelse i företagen får inte effekten av andra stimulansåtgärder underskattas. En viktig faktor speciellt för SMF, vilken påpekats i många sammanhang, är finansieringen av patentkostnader, speciellt
20TP PT Här kan nämnas det utsatta målet att statligt
21TP PT Se rapporten ”Strategic Use and Adaptation of Intellectual Property Rights Systems in Information and Communications
22TP PT En redovisning av de ekonomiska konsekvenserna av detta 4
315
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
i tidiga faser av ett utvecklingsarbete. För att underlätta denna fi- nansiering föreslås här dels särskilda statliga patentlån med för- månliga villkor, dels en avgiftsreducering vid förstagångsansökan till PRV (nationell eller via PCT) inom ramen för de subventione- ringsmöjligheter som kan skapas, t.ex. via ett rådgivnings- och pri- oriteringsarbete. Möjligheten för patentansökaren att sälja patent- andelar redan innan patentet beviljas bör dessutom medvetandegö- ras och utvecklas. En snabbare prioriterad handläggning av PRV av förstagångsansökningar bör också kunna ske utan extra avgift (vil- ket är en form av subventionering). Samtidigt kan en skiftning av avgifter för upprätthållande av patent ske från tidiga till sena år i subventionerande syfte.TPF23FPT Härutöver underlättas finansieringen yt- terligare av allmänna stöd för kostnader för patent och patentspeci- alister samt subventionering av anställning av dessa som beskrivits ovan. En förbättring av metoder för patent- och
I samband med att nya redovisningsregler tas i bruk bör gynn- samma skatte- och avskrivningsregler utformas. Till exempel bör investeringar i eller betalning i form av patentandelar kunna avskri- vas mot en större grupp av inkomstkällor än enbart upplupna ro- yaltyintäkter. Möjligheter till utjämning över flera år och fram- skjutning i tiden av royaltyinkomster och licensintäkter inklusive engångsbetalningar (down payments) bör utformas och anpassas, vilket kräver en översyn av nuvarande regelverk. Samtidigt finns redan möjligheter att i
Slutligen bör en kompetent övervakning från olika myndigheters sida (från skattemyndigheter, Finansinspektionen m.fl.) ske av marknader för och värdering av
23TP PT Det finns ytterligt få samhällsekonomiska studier av hur den årliga avgiftsstrukturen för upprätthållande av patent bör se ut, varför en sådan översyn är påkallad för PRVs räkning. Medellivslängden för ett patent hos PRV är också hög i internationell jämförelse.
316
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
b. Förbättra patentekonomin vid tvistemål
Det förtjänar återigen att framhållas vilken stor ökning av patente- ringsbenägenhet och patenteringsfrekvens som skedde efter inrät- tandet av specialdomstolen CAFC för patentmål i USA 1982. Pa- tentekonomin för patenträttsinnehavare förbättrades avsevärt vil- ket fick oväntade följdeffekter. Företagsexternt bestämda kostna- der och intäkter från patent kan således i hög grad påverkas via lag- stiftning och domstolspraxis rörande patenttvister. I Sverige liksom Europa (med vissa undantag) är såväl skadestånd som tvistekostna- der betydligt lägre än i USA, även om tvistekostnaderna fortfa- rande är avskräckande höga, speciellt för SMF. Som framgått av utredningens studier och kontakter är det dock en viktig erfarenhet att en stark beredskap för patentförsvar måste finnas redan vid pa- tentansökan. Dessutom är
Behovet av en specialdomstol och förbättrade beräkningsgrunder för höjning av skadestånd vid patentintrång har redan behandlats. Ett arbete med utredning av dessa frågor pågår redan. Ytterligare rekommendationer är i nuläget inte påkallade inom ramen för denna utredning.
c.Verka för att vidga det patenterbara uppfinningsområdet på sikt
Patenterbarhetskriterierna i allmänhet och deras tillämpning i praxis kan naturligtvis i sig ändras så att patenteringsfrekvens och patenteringsbenägenhet ändras. Patentsystemets samhällsekono- miska funktion måste dock självklart vara vägledande. Från företa- gens sida upplevs patentsystemet oftast fungera i stort sett till- fredsställande på bioteknikområdet men otillfredsställande på IT- och mjukvaruområdet. Utredningens rekommendation att utifrån ekonomiska utgångspunkter dels höja kravet på uppfinningshöjd, dels omformulera och komplettera kravet på teknisk karaktär och därmed införa en ny tolkning av begreppet industriell tillämpbarhet har redan diskuterats. Behovet av på så sätt områdesmässigt vid- gade patenteringsmöjligheter men med strängare krav på uppfin- ningshöjd har framförts av såväl stora som små företag inom ramen
317
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
för utredningens studier samt i andra sammanhang. Den FoU- och innovationsreducerande effekten av datorrelaterade patent torde härvidlag vara av underordnad betydelse relativt den FoU- och in- novationsstimulerande effekten. Man måste då komma ihåg att en ny tolkning av kravet på industriell tillämpbarhet måste ske samti- digt med att en skärpt praxis beträffande kravet på uppfinningshöjd införs.TPF24FPT (En skärpning av kravet på uppfinningshöjd är dock påkal- lad även med gällande tolkning av industriell tillämpbarhet.)
Dessa frågor är emellertid svåra att ensidigt påverka av enskilda stater och deras myndigheter. Genom internationella fördrag, avtal, överenskommelser och åtaganden i olika processer beskärs påver- kansmöjligheterna på kort sikt. Det får emellertid inte hindra att enskilda stater argumenterar för ett reformarbete på längre sikt när en ekonomisk analys visar att reformer behövs. Som tidigare nämnts bör också en översyn ske inom EU av regelverket under de kommande åren.
d.Integrera en aktiv patentpolitik med allmän
24TP PT Kravet på teknisk karaktär har också fått fungera som ett sätt att begränsa skyddsomfånget för ett patent. Detta är förstås en viktig funktion, som dock kan åstadkommas på flera sätt. Eftersom patenträtten avser att justera för en underinvesteringstendens utan att uppkomna kostnader och sidoeffekter i övrigt överväger, är det rimligt att ha en tydlig koppling mellan patenterbarhetskrav och den patentsökta uppfinningens investeringskaraktär. Denna tydliga koppling finns inte idag annat än i form av kravet på uppfinningshöjd.
318
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
för utformning av
Patentanalyser har många tillämpningsområden. Vad gäller på- verkan på patenteringsbenägenhet och patenteringsfrekvens så kan de användas för att bl.a.:
Identifiera uppfinningsmöjligheter i allmänhet.
Identifiera speciellt fruktbara områden, utvecklingsriktningar och trender.
Identifiera lovande teknikkombinationer.
I viss – om än begränsad – mån indikera hög- och lågproduk- tiva sektorer, regioner, företag och individer.
Indikera tekniska flaskhalsproblem (indikeras av ökad patent- täthet).
Identifiera kandidater för licensaffärer, uppköp och samarbe- ten.
Detta är bara en kort exempellista. Det finns även fällor och fel i användning av patentanalyser. En närmare genomgång av dessa och övriga detaljrekommendationer i sammanhanget får emellertid lämnas därhän.TPF25FPT
En ökad användning av patentanalyser bör främjas bland företa- gen, inte minst SMF, vilket kan ske inom ramen för tidigare före- slagna stimulansåtgärder. I detta sammanhang avses främst en ökad statlig användning av patentinformation som ett av flera medel att utforma, integrera och följa upp politik och politiska åtgärder av olika slag för FoU, patent, innovationer och tillväxt. Till exempel kan det tidigare påtalade divergensproblemet mellan svenska stor- företags verksamhet och svenska forskningsföretags verksamhet inom bioteknikområdet kartläggas, analyseras och åtgärdas till del med hjälp av patentanalyser kombinerade med andra analyser. Na- noteknikområdet utgör ett annat exempel på ett teknikområde med stora behov av och möjligheter för patentanalyser genom att detta
25TP PT En utförligare redovisning med ytterligare referenser finns i Granstrand (2000). En speciell och växande svårighet, inte minst för SMF, är analys av asiatisk patentinformation.
319
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
område torde vara det första generiska teknikområde (GPT) som patenterats intensivt redan från första början, långt innan väsentliga kommersialiseringsfaser inträtt.
e. Åtgärder mot konjunktursvängningar
En diskussion om eventuella åtgärder mot konjunkturcyklicitet i patenteringsbenägenhet och patenteringsfrekvens utelämnas här. Dels är konjunkturberoendet normalt inte så starkt, dels är det
Vad som bör framhållas här som förhållandevis nytt, och troligen av ökad vikt i en alltmer kunskapsbaserad ekonomi med bestående betydande konjunktursvängningar, är statens roll att stödja en överlevnad av viktig FoU i industrin. Behovet av olika former av sådant konjunkturellt
stöd.TPF26FPT
11.4Sammanfattning
Specifika rekommendationer för att dels öka förståelse och insikt hos företagen om patentekonomi, dels öka företagens möjlighet och vilja att patentera, har redovisats i detta kapitel. Ökad patent- ekonomisk förståelse kan härvid antas öka patenteringsbenägen- heten, som i sin tur ökar patenteringsfrekvensen, allt annat lika. Patenteringsfrekvensen påverkas dock av ett antal ytterligare fakto- rer inom och utom såväl företagens som statens kontroll, faktorer som också har legat till grund för rekommendationerna.
Att förstå patentekonomi involverar några grundläggande svå- righeter. Dels är patentfrågor komplexa och tvärvetenskapliga med många sammanvävda ekonomiska, juridiska och tekniska aspekter, dels är kostnader och intäkter långsiktiga och därmed av invester- ingskaraktär, samtidigt som patentkostnaderna är mycket tydligare än patentintäkterna. Dessutom är patentintäkterna i högsta grad
26TP PT Frågan om konjunktursvängningar dämpas eller inte i en alltmer kunskapsbaserad eko- nomi är öppen. Vissa resultat pekar på en möjlig dämpning i den reala ekonomin. Samtidigt tenderar volatiliteten att öka på finansmarknaderna. (Se t.ex. DeLong 2002.)
320
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
skevt fördelade och så skevt fördelade att ren patenträkning ofta blir missvisande. Ett antal primära brister i patenteringskompetens i svenska företag redovisades också, bl.a. brister i affärsstrategisk och affärsekonomisk kompetens, och därmed brister i integration av och samspel mellan affärsstrategier och
Problemen att höja medvetenhet och förståelse om patent och patentekonomi är vare sig nya eller enbart svenska, men har ac- centuerats av
Kapitlet redovisar sedan olika rekommendationer för att dels öka patentmedvetenhet och patentrådgivning, dels öka patentförståel- sen. Ett antal statsstödda program, kampanjer, priser, studier och mediainsatser för ökad medvetenhet (”awareness programs”) före- slås specificeras, upphandlas, genomföras och utvärderas genom Näringsdepartementets försorg. Dessa program bör sammankopp- las med dels program och insatser för affärsutveckling, innovatio- ner och entreprenörskap i allmänhet, dels med patentrådgivnings- insatser i form av subventionerad men kvalificerad rådgivning och subventionerad ansökningsavgift till första- och andragångsansö- kare under en
Det övergripande ansvaret för dessa åtgärder bör åvila Närings- departementet i samverkan med i övrigt berörda departement. Näringsdepartementet bör därvid förstärkas, speciellt med ekono- misk kompetens i
De åtgärder som föreslås för att öka förståelsen av patent och patentekonomi – dock återigen i ett större sammanhang av innova-
321
Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera SOU 2006:80
tioner och entreprenörskap – är att inrätta
Det övergripande ansvaret för dessa åtgärder bör åvila Utbild- ningsdepartementet i nära samverkan med Näringsdepartementet.
De direkta åtgärder som föreslås för att öka företagens möjlig- heter och vilja att patentera innefattar, förutom åtgärderna ovan, att ge ett särskilt statligt stöd för investeringar i patent och patent- utbildningar kopplat till statliga
För de åtgärder ovan som kan kopplas till övriga aktuella statliga åtgärder för att stödja och öka
Vidare föreslås förbättrade finansieringsmöjligheter för inve- steringar i patent i SMF, speciellt i tidiga faser, där också en häv-
322
SOU 2006:80 Speciella rekommendationer för att öka patentförståelse och benägenhet att patentera
stång kan fås för finansiering via privat riskkapital. För detta ända- mål föreslås särskilda patentlån med förmånliga villkor, avgiftsre- ducering vid första- och andragångsansökan till PRV, möjlighet till en snabbare, prioriterad handläggning av PRV och förstärkt råd- givning, inklusive språklig sådan. För detta krävs ändring i PRVs instruktioner.
I övrigt behöver metoder för
Slutligen föreslås en ökad användning av patentinformation och patentanalyser för utformning av patentpolitik och dennas integra- tion med
323
Del V
Bilagor
Direktiv, kronologi, möten, hearings, intervjuer, patentlagen, tidigare SOU, övriga rekommendationer, bakgrundsrapporter, statistik m.m.
Kommittédirektiv
Översyn av de ekonomiska aspekterna av |
Dir. |
patentering för företags tillväxt |
2004:55 |
|
|
Beslut vid regeringssammanträde den 15 april 2004.
Sammanfattning av uppdraget
En särskild utredare tillkallas för att se över de ekonomiska aspek- terna av patentering för företags tillväxt i Sverige, Norden och Europa. Utredningen skall omfatta en analys av hur svenska företag hanterar patentering som konkurrensmedel i jämförelse med före- tag i andra länder i Europa och den övriga världen och hur den för- delar sig på företag av olika storlek. Här bör också den senaste ut- vecklingen inom EU vägas in. Studien skall även innefatta en nor- disk jämförelse och skall identifiera problem och möjligheter på den nordiska patentmarknaden.
Uppdraget skall redovisas senast den 31 januari 2005.
Bakgrund
Patent spelar en viktig roll när det gäller innovationer och ekono- miskt agerande. Genom patentskyddet ges förutsättningar för fö- retagen att i högre utsträckning exploatera och kommersialisera sina innovationer både nationellt och internationellt. Det är från ett tillväxtperspektiv mycket viktigt att verka för att innovationer le- der till fler realiserbara affärsidéer, fler företag, utveckling av be- fintliga företag och ökad sysselsättning.
De senaste åren har tjänsteinnehållet i ekonomin blivit allt vikti- gare och avreglering av främst tjänstemarknaderna har påkallat nya sätt att hantera de ekonomiska riskerna som är karaktäristiska för denna sektor. De immateriella rättigheterna som upphovsrätt, va- rumärken, patent etc. har fått en större betydelse för bedömning av affärsrisker och framtida värde av investeringar. Betydelsen av att säkra immateriella rättigheter för ekonomiska aktörer har således
327
Bilaga 1 |
SOU 2006:80 |
ökat kraftigt sedan början av
Sverige har traditionellt sett haft en stor andel av patenteringarna i Europa. Patenten innehas dock främst av stora företag. På senare tid har dock patenteringen minskat starkt i Sverige både inom stora och små företag. Samtidigt ökade andelen patent som registrerades i Europa, Japan och USA med mer än 40 procent mellan 1992 och 2002. Den ökade internationella användningen av patent hör nära samman med utvecklingen av de internationella regelverken på om- rådet.
Behov av en översyn
Tillväxt skapas i dag allt mer inom tjänsteekonomin där produktio- nen i hög grad baseras på användning av mjukvaror, bioteknik och finansiella tjänster. Sådana tjänstekoncept är svåra att säkra i Sverige och Norden, vilket har fått till följd att patenteringen sker främst i andra länder, som USA och Storbritannien. Enligt uppgif- ter från PRV och branschen är orsaker till att patenteringen flyttas utomlands bl.a. en låg medvetenhet hos svenska företag om de ekonomiska möjligheter som finns, brist på riskvilligt kapital och att reglerna om patenteringen kan vara mer förmånliga i andra län- der utanför Europa.
För att långsiktigt kunna bygga upp en tjänste- och kunskapsba- serad ekonomi i Sverige behöver patenteringsfrågorna och de im- materialrättsliga frågorna få en mer framskjuten plats inom när- ingspolitiken.
Bland de små företagen uppfattas patentskyddet som svårt, komplicerat och dyrt. Få småföretag har en företagsstrategi och än färre en patentstrategi. I Sverige behöver främst de mindre företa- gen mer kunskaper och ett bättre strategiskt tänkande när det gäller immateriella rättigheter.
328
SOU 2006:80 |
Bilaga 1 |
Uppdraget
Patentskyddet är av mycket stor betydelse för företagande och till- växt. En särskild utredare tillkallas för att se över de ekonomiska aspekterna av patentering för företags tillväxt i Sverige, Norden och Europa. Utredaren skall göra en analys av hur de skyddade in- tellektuella kapitalen kan bidra till export och handel. Utredningen skall inhämta synpunkter från både näringsliv och andra aktörer.
Utredningen skall omfatta en analys av hur svenska företag han- terar patentering som konkurrensmedel i jämförelse med företag i andra länder i Europa och den övriga världen, samt hur den fördelar sig på företag av olika storlek. Här skall även den senaste utveck- lingen inom
Uppdraget skall
leda fram till förslag som kan skapa förståelse och insikt hos främst de små kunskapsintensiva företagen om de ekono- miska vinsterna – och kostnaderna – med patentering,
leda fram till förslag om hur kunskapsintensiva företag kan stimuleras till att i ökad utsträckning patentera sina innova- tioner,
belysa sambandet mellan patentering och ekonomisk tillväxt,
innehålla en analys av nedgången av patenteringsfrekvensen i Sverige och de viktigaste orsakerna till denna.
Uppdraget skall redovisas senast den 31 januari 2005. Kostnaden för uppdraget får inte överstiga 1 miljon kronor.
(Näringsdepartementet)
329
Kommittédirektiv
Tilläggsdirektiv till utredningen för en |
Dir. |
översyn av de ekonomiska aspekterna av |
2005:96 |
patentering för företags tillväxt (N 2004:13) |
|
|
|
Beslut vid regeringssammanträde den 1 september 2005.
Sammanfattning av uppdraget
Utredningen för en översyn av de ekonomiska aspekterna av pa- tentering för företags tillväxt (N 2004:13) skall ha slutfört sitt ar- bete den 31 december 2005.
Uppdraget
Med stöd av regeringens bemyndigande den 15 april 2004 (dir. 2004:55) tillkallade chefen för Näringsdepartementet en särskild utredare med uppdrag att se över de ekonomiska aspekterna av pa- tentering för företags tillväxt i Sverige, Norden och Europa. Ut- redningen skall enligt tilläggsdirektiv (dir. 2005:9) redovisas senast den 31 augusti 2005.
Regeringen har nu beslutat att uppdraget skall redovisas senast den 31 december 2005.
(Näringsdepartementet)
331
Utredningens kronologi
|
|
|
|
|
|
|
Mars |
Maj |
|
Förordrande |
Planeringsmöte |
|
Förlängt förordnande |
|
|
Förlängt förordnande |
|
|
|
Start kommittébildning |
Kommitté- |
Kommittémöte 2 |
Kommittémöte 4 |
Kommittémöte 5 |
Kommittémöte 6 |
Kommittémöte 8 |
|
|
|
|
möte 1 |
Kommittémöte 3 |
|
|
Kommittémöte 7 |
|
|
||
Metoduppläggning |
Referensramsuppbyggnad |
Första engelska rapportversion klar |
Preliminär slutversion av betänkandet överlämnad |
Slutversion klar |
|||||
Litteraturstudier |
|
Struktering av delstudier |
|
Första svenska versionen |
Interna synpunkter och korrigeringar |
|
|
||
|
|
|
Organisering av rapportskrivande |
av betänkandet klart |
|
|
|
||
|
|
|
Insamling av material från olika experter |
|
|
|
|
||
|
|
|
Insamling av bakgrundsstatistik |
|
|
|
|
||
|
Insamling av reformarbeten och reformförslag från Japan, USA och Europa |
|
|
|
|
||||
|
|
|
Insamling av reformarbeten och reformförslag från Sverige, inkl. relevanta |
|
|
||||
|
|
|
Studie av viktiga patents exploatering (PEST) |
|
|
|
|
||
|
|
Studie av Sveriges största innovationer (SSI) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Studie av snabbväxande |
|
|
||||
|
|
|
|
Studie av |
|
|
|||
|
|
|
|
|
Studie av |
|
|
||
|
|
Fallstudier (Nobel Biocare, etc.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Enkätstudien "Economic aspects of patenting and growth" (PEX 4) |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
Studie av olika teknikbaserade tjänstesektorer |
|
|
|
|
||
|
|
Fallstudie av patenträttshävandets roll för tillväxt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Studie av patenttyper i specifika teknologiområden (t.ex. kemi) |
|
|
|
|||
|
Fallstudie av patenträttshävandets roll för tillväxt |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
PEX4 PB (Patentbyråer) |
|
|
|
|
|
|
Tredje hearing - Värnamo
Första intervjuomgång
Andra intervjuomgång
Tredje intervjuomgång
Fjärde intervjuomgång
Konferensdeltaganden
333
Medlemmar i expertkommittén och kommittémöten
Särskild utredare: Professor Ove Granstrand, Industriell organisa- tion och ekonomi, Chalmers tekniska högskola
Namn |
Titel/företag (huvudsaklig tillhörighet |
|
under utredningsarbetet) |
Anna Rogmark |
Jurist, Biovitrum AB |
Anne Weiner Jiffer |
Civ.ing., VD, Ellen AB |
Anneli Skoglund |
Hovrättsassessor, Justitiedepartementet |
Bengt Domeij |
Jur. dr, docent, Kungliga tekniska |
|
högskolan (KTH) |
Charlotte Brogren |
Tekn.dr., |
Christer Östlund |
Vice VD, jurist, Företagarna |
Elisabeth Kristensson |
Departementssekreterare, jur.kand., |
|
Näringsdepartementet |
Eva Jarnvall |
Jurist, Svenskt Näringsliv |
Gösta Karlsson |
Förbundsekonom, Svenska industri- |
|
tjänstemannaförbundet (SIF) |
Lars Björklund |
Civ.ing., överdirektör, Patent- och registre- |
|
ringsverket (PRV) |
Lena Stridsberg |
Departementssekreterare, Näringsdepar- |
|
tementet |
Sven Christer Nilsson |
Fil.kand., direktör, Startupfactory AB |
Werner Fröhling |
Dr.(fysik), patentchef, Volvo Technology |
|
Corporation AB |
Adjungerad deltagare |
Jur. dr, professor, Stockholms universitet |
Marianne Levin |
|
335
Bilaga 4 |
SOU 2006:80 |
Kommittémöten
Kommittén hade under utredningens gång åtta heldagsmöten. Två hearings hölls i samband med dessa, 1 december 2004 och 16 december 2004.
Datum |
Plats |
15 oktober 2004 |
Näringsdepartementet |
1 december 2004 |
Näringsdepartementet |
16 december 2004 |
Näringsdepartementet |
5 april 2005 |
Näringsdepartementet |
22 juni 2005 |
Näringsdepartementet |
25 augusti 2005 |
Näringsdepartementet |
4 oktober 2005 |
Finansdepartementet |
2 november 2005 |
Näringsdepartementet |
336
Hearings och studiebesök (agendor, deltagare, sammanfattningar)
Deltagare, 1:a hearing, Stockholm, den 1 december, 2004
Namn |
Företag/organisation |
Werner Fröhling |
Volvo Technology Corporation AB |
John Hedenström |
Pfizer Inc. |
Ronny Janson |
Ehrner o. Delmar Patentbyrå AB |
Eva Jarnvall |
Svenskt Näringsliv |
Marianne Levin |
Stockholms universitet |
Urban Paulsson |
BIRD & BIRD |
Anna Sandström |
VINNOVA |
Katarina Strömholm |
RydinCarlsten Advokatbyrå AB |
Karolinska Institutet |
|
Christer Wahlström |
AstraZeneca AB |
Jonas Westerberg |
RydinCarlsten Advokatbyrå AB |
Göran Widborn |
Nobel Biocare AB |
Stefan Winström |
Winström Consulting AB |
Inbjudan
Patentfrågor och tillväxtfrågor har fått starkt ökad vikt och upp- märksamhet under senare år. Regeringen har därför tillsatt en sär- skild utredning av de ekonomiska sambanden mellan patentering och företags tillväxt med Professor Ove Granstrand, Chalmers tekniska högskola, som utredare, biträdd av en kommitté med olika företrädare från näringsliv, förvaltning och universitet. Ett viktigt led i utredningsarbetet är att hålla en serie ”hearings” – eller snarare ”listenings” – med olika intressenter och bedömare. Två sådana hearings är nu inplanerade:
337
Bilaga 5 |
SOU 2006:80 |
1.Onsdagen den 1 december 2004, kl.
Plats: Näringsdepartementet, Kajutan, plan 7
2.Torsdagen den 16 december 2004, kl.
Plats: Näringsdepartementet, Hangaren, plan 5
Utredningen vill speciellt ha hjälp att besvara följande huvudfrågor:
1.Hur kan tillräcklig förståelse och insikt skapas hos kunskapsin- tensiva företag, inte minst de små, om de ekonomiska vinsterna och kostnaderna med patentering?
2.Hur kan kunskapsintensiva företag stimuleras till att i ökad ut- sträckning patentera sina innovationer?
3.Hur ser sambanden ut mellan patentering och ekonomisk till- växt?
Vi vill härmed bjuda in er (eller en företrädare för er) till dessa ”hearings”. Frågorna är angelägna för oss alla och era synpunkter, idéer och bedömningar är av stort värde för ett gott och användbart resultat av utredningen.
Av praktiska skäl behöver vi er bekräftelse om deltagande senast en vecka i förväg till Gunilla Karlsson, Näringsdepartementet (gunilla.karlsson@industry.ministry.se).
Mycket välkommen!
Ove Granstrand
338
SOU 2006:80 Bilaga 5
Deltagare, 2:a hearing, Stockholm, den 16 december, 2004
Namn |
Företag/Organisation |
Michaela Ahlberg |
Nobel Biocare AB |
Michael Andersson |
Albihns Stockholm AB |
Wanja Bellander |
Svenska Uppfinnareföreningen |
Patent- och registreringsverket |
|
Björn Brandt |
Swedish Foundation for Strategic Research |
Jenny Egermark |
Utrikesdepartementet |
Werner Fröhling |
Volvo Technology Corporation AB |
Erland Holmborn |
Scania AB |
Ronny Janson |
Ehrner o. Delmar Patentbyrå AB |
Eva Jarnvall |
Svenskt Näringsliv |
Therese Kreuer |
Svenskt Näringsliv |
Marianne Levin |
Stockholms universitet |
Jan Modin |
Svenska Patentombudsföreningen (SPOF) |
Rolf Nilsson |
VINNOVA |
VINNOVA |
|
Stefan Svahn |
Patentbesvärsrätten |
Per Johan Ulfendahl |
Quiatech AB |
Jonas Westerberg |
RydinCarlsten Advokatbyrå AB |
Lars Öjefors |
Industrifonden |
Bertil Örtenblad |
Noréns Patentbyrå AB |
AGENDA FÖR HEARING Nr 2
Ekonomiska aspekter av patentering för företags tillväxt
Torsdag 16 december 2004, kl.
Näringsdepartementet, Jakobsgatan 26, Stockholm, Sal
Hangaren, Plan 5
Mycket välkomna till denna hearing!
Utredningen vill speciellt ha hjälp att besvara följande huvud- och delfrågor:
1.Hur kan tillräcklig förståelse och insikt skapas hos kunskapsin- tensiva företag, inte minst de små, om de ekonomiska vinsterna och kostnaderna med patentering?
339
Bilaga 5 |
SOU 2006:80 |
a.Vilka är de främsta bristerna vad gäller patenterings- kompetens i svenskt näringsliv idag?
b.Vilka är nyckelkompetenserna för tillväxtskapande pa- tentering i företag av olika slag (små/stora) i olika ske- den (tidiga/sena)?
c.Finns speciella ’undermedvetna’ företag och sektorer vad gäller patentering?
2.Hur kan kunskapsintensiva företag stimuleras till att i ökad ut- sträckning patentera sina innovationer?
a.Vilka hinder finns för ökad patentering?
b.Vilka speciella finansieringsproblem finns och hur kan de lösas?
c.Hur kan ett samspel mellan små och stora företag ut- nyttjas och förbättras?
d.Hur kan patentens ekonomiska kvalitet höjas?
3.Hur ser sambanden ut mellan patentering och ekonomisk till- växt?
a.I vilken utsträckning stimulerar patentering tillväxtska- pande investeringar i FoU- och innovationer?
b.I vilken utsträckning bromsar egen och andras patente- ring investeringar i FoU- och innovationer?
c.Vad betyder publicering av egen och andras patent- information för företagens tillväxt?
d.Hur mycket patentering och innovationer sker utanför FoU i vedertagen (snäv) mening?
e.Vilka förändringar i patentsystemet och företagens pa- tentering kan främja företagens tillväxt?
4.Vilka är de viktigaste orsakerna bakom en nedgång i patente- ringsfrekvensen i Sverige?
a.Vad betyder svängningar i volym och inriktning av fö- retagens FoU?
b.Hur stor betydelse har internationalisering av patente- ring och FoU?
c.Vad betyder eventuella förändrade patentstrategier i öv- rigt?
5.Övriga frågor.
340
SOU 2006:80 |
Bilaga 5 |
Deltagare, 3:e hearing, Värnamo, den 19 augusti, 2005
Deltagare i frukostmöte (hearing nr 3) den 19 augusti 2005 (för- utom medlemmar i utredningens projektarbetsgrupp).
Namn |
Företag/organisation |
Befattning |
Annette Hurtig |
Värnamo Näringsliv |
Projektledare |
Andersen |
AB |
|
Joakim Birgersson |
MSA Sordin AB |
VD |
Föreningssparbanken |
Företagsrådgivare |
|
|
AB |
|
Håkan Davidsson |
MSA Sordin AB |
Produktchef |
Göran Hansson |
Värnamo Energi AB |
VD |
Stellan Hellberg |
Värnamo |
VD |
|
AB |
|
Per K. Hermansen |
Per K. Hermansen |
Ordförande |
|
AB |
|
Jan Hultegård |
Värnamo Näringsliv |
VD |
|
AB |
|
Bengt Kjellberg |
Värnamo Nyheter |
Journalist |
Camilla Nilsson |
Patentbyrån |
Patentingenjör |
|
Wallengren AB |
|
Christer Petersson |
Föreningssparbanken |
Företagsrådgivare |
|
AB |
|
Lars Sahlin |
Boggi Reklambyrå |
VD |
|
AB |
|
ALMI Innovation |
VD |
|
|
Gnosjöregionen |
|
AGENDA FÖR HEARING Nr 3
med företag och företagarföreningar i
Mycket välkomna till denna hearing!
Utredningen vill speciellt ha hjälp att besvara följande huvud- och delfrågor:
1.Hur kan tillräcklig förståelse och insikt skapas hos regionens företag, inte minst de små, om de ekonomiska vinsterna och kostnaderna med patentering?
341
Bilaga 5 |
SOU 2006:80 |
a.Vilka är de främsta bristerna vad gäller patenteringskompe- tens i
b.Vilka är nyckelkompetenserna för tillväxtskapande patente- ring i företag av olika slag (små/stora) i olika skeden (ti- diga/sena)?
c.Finns speciella ’undermedvetna’ företag och sektorer i re- gionen vad gäller patentering?
2.Hur kan företagen i
a.Vilka hinder finns för ökad patentering?
b.Vilka speciella finansieringsproblem finns och hur kan de lösas?
c.Hur kan ett samspel mellan små och stora företag utnyttjas och förbättras?
d.Hur kan patentens ekonomiska kvalitet höjas?
3.Hur ser sambanden ut mellan patentering och ekonomisk till- växt för företagen i
a.I vilken utsträckning stimulerar patentering tillväxtska- pande investeringar i produktutveckling och innovationer?
b.I vilken utsträckning bromsar egen och andras patentering investeringar i produktutveckling och innovationer?
c.Finns det någon form av uppfinnings- och innovationskul- tur bland företagen i
d.Kan/vill man bygga upp småföretag till stora företag i
e.Vad betyder patent och innovationer för att möta lågpris- konkurrens i framtiden, t.ex. från Kina och Östeuropa?
4.Övriga frågor.
Inbjudan
Översyn av de ekonomiska aspekterna av patentering för företags tillväxt
- Delstudie i
Patentfrågor och tillväxtfrågor har fått starkt ökad vikt och upp- märksamhet under senare år. Regeringen har därför tillsatt en sär- skild utredning av de ekonomiska sambanden mellan patentering och företags tillväxt med Professor Ove Granstrand, Chalmers tekniska högskola, som utredare. Han biträds av en kommitté med
342
SOU 2006:80 |
Bilaga 5 |
olika företrädare från näringsliv, förvaltning och universitet. Ett viktigt led i utredningsarbetet är att hålla en serie hearings med olika intressenter och bedömare, bland annat med företrädare för företag i
Utredningen vill speciellt ha hjälp att besvara följande huvudfrågor:
1.Hur kan tillräcklig förståelse och insikt skapas hos regionens företag, inte minst de små, om de ekonomiska vinsterna och kostnaderna med patentering?
2.Hur kan regionens företag stimuleras till att i ökad utsträck- ning patentera sina innovationer?
3.Hur ser sambanden ut mellan patentering och ekonomisk till- växt?
Frågorna är angelägna för oss alla och era synpunkter, idéer och bedömningar är av stort värde för ett gott och användbart resultat av utredningen. Bifogat finns ett dokument med frågor som hea- ringen kommer att kretsa kring. Läs gärna igenom och tänk över dessa inför vårt besök.
En kort presentation av oss som kommer på besök:
Professor Ove Granstrand har en civilingenjörsexamen i Maskintek- nik från Chalmers tekniska högskola och examina i matematik re- spektive ekonomi från Göteborgs universitet. Han har också en examen i ekonomi och tillämpad matematik från Stanford Univer- sity, USA, samt en doktorsexamen i Industriell organisation och ekonomi från Chalmers tekniska högskola. Ove arbetar som pro- fessor i Industriell organisation och ekonomi på Chalmers tekniska högskola men har också en gästprofessur på Stanford University och ett antal styrelseuppdrag.
Oskar Granstrand studerar till civilingenjör i Teknisk fysik vid Chalmers tekniska högskola.
Marcus Holgersson studerar till civilingenjör i Industriell ekonomi med inriktning på System och Matematik vid Chalmers tekniska högskola.
Vi ser fram emot att träffa er!
Med vänlig hälsning
Marcus Holgersson
343
Bilaga 5 SOU 2006:80
Intervjuade företag i
Företag |
Kontaktperson(er) och |
Verksamhet |
Typ av |
|
|
|
befattning |
|
intervju |
1 |
AB Ernol |
Anders Emilsson (VD) |
Formsprutade |
1 |
TelefonTPF FPT |
||||
|
|
|
plastprodukter |
|
2 |
Gnosjö |
Daniel Johansson (VD) |
Belysningssystem |
Besök |
|
Konstsmide AB |
Jonas Johansson (Produktchef) |
|
|
3 |
Golvabia AB |
Roger Davidsson |
Golvmaterial |
Besök |
|
|
(Produktionschef) |
|
|
4 |
Isaberg Rapid AB |
Ingemar Broström (VD) |
Häftverktyg och |
Besök |
|
|
Per Torstensson (Teknisk |
klammer |
|
|
|
direktör) |
|
|
|
|
Urban Johannesson |
|
|
|
|
(Patentchef) |
|
|
5 |
Thule Sweden AB |
Takräckssystem |
Besök |
|
|
|
(Produktutvecklingschef) |
|
|
|
|
Pontus Nelander |
|
|
|
|
(Patentingeniör) |
|
|
6 |
Troax AB |
Åke Berg (Teknikchef) |
Områdesskydd |
Besök |
1TP PT Företagsbesöket på AB Ernol blev inställt. En telefonintervju genomfördes istället.
344
Konferensdeltagande
Beteckning: OG = Ove Granstrand, FTI = Frank Tietze
Konferens |
Datum |
Plats |
Deltagande |
|
XXVII |
Stockholm, |
OG |
||
rättsskyddsföreningarna |
augusti, 2004 |
Sverige |
|
|
th |
European Policy for IP (EPIP) conference- |
Paris, |
OG |
|
4P |
||||
P |
|
|
|
|
History and Economics |
2004 |
Frankrike |
|
|
Licensing Executive Society (LES) International |
Boston, USA |
OG |
||
Annual Conference |
2004 |
|
|
|
Promoting Creativity – IP and other Incentive |
Lund, |
FTI |
||
Mechanisms |
2004 |
Sverige |
|
|
Bryssel, |
OG, FTI |
|||
|
|
2004 |
Belgien |
|
th |
European Policy for IP (EPIP) conference – |
Köpenhamn, |
FTI |
|
5P |
||||
P |
|
|
|
|
European Policy on Patents and Intellectual |
2005 |
Danmark |
|
|
Property: What direction should it go? |
|
|
|
|
Stanford Program in Law, Science and |
11 mars, 2005 |
Stanford, |
OG |
|
Technology – Biotechnology & Intellectual |
|
USA |
|
|
Property: Current controversies. |
|
|
|
|
Svenskt Näringsliv – Innovationsskydd för mindre |
15 april, 2005 |
Stockholm, |
OG, FTI |
|
företag |
|
Sverige |
|
|
Center for Intellectual Property Studies (CIP) |
Göteborg |
FTI |
||
Forum |
2005 |
|
|
|
National Academy of Engineering (NAE), National |
9 juni, 2005 |
Washington, |
OG |
|
Academy of Science (NAS) and Science |
|
USA |
|
|
Technology and Economic Policy (STEP) |
|
|
|
|
Conference on Patent Reform |
|
|
|
345
Bilaga 6 SOU 2006:80
Konferens |
Datum |
Plats |
Deltagande |
EPO, OECD, BMWA – Patent Valuation and |
30 |
Berlin, |
FTI |
Exploitation |
2005 |
Tyskland |
|
Center for Advanced Studies and Research in IP |
Seattle, USA |
OG |
|
(CASRIP) – High Technology Protection Summit |
2005 |
|
|
The XXI Nordic Congress for IP Agents – Conopa |
Norge |
OG |
|
|
september, |
|
|
|
2005 |
|
|
European University Institute – National |
Florence, |
OG |
|
Intellectual Property Policy between Regional |
september, |
Italien |
|
Dominance and International Governance |
2005 |
|
|
346
Lista över personer som intervjuats för utredningenTPF1FPT
Beteckning: OG = Ove Granstrand, FTI = Frank Tietze.
|
Datum |
Person, titel, företag |
Intervjuare |
|
|
Nov. 2004 |
Kristina Runeberg, Manager |
FTI |
|
|
|
Intellectual Property & Licensing, |
|
|
|
|
Santaris Pharma A/S |
|
|
|
|
Stina Gestrelius, Acting CEO, |
FTI |
|
|
|
Medicon Valley Academy |
|
|
|
|
Suzanne Scotchmer, Professor of |
FTI |
|
|
|
Economics and Public Policy, |
|
|
|
|
University of California, Berkeley |
|
|
|
|
Per Johan Ulfendahl, IP Manager, |
FTI |
|
|
|
QUIAtech AB |
|
|
|
|
Finn Valentin, Professor, Department |
FTI |
|
|
|
of Industrial Economics & Strategy, |
|
|
|
|
Copenhagen Business School |
|
|
|
|
Lars Håkanson, Professor, |
FTI |
|
|
|
International Business, Associate Dean |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
School |
|
|
|
|
Lennart Hjalmarsson, Professor in |
FTI |
|
|
|
Economics, Göteborg University |
|
|
|
|
Åsa Lindholm Dahlstrand, Professor in |
FTI |
|
|
|
Entrepreneurship, University of |
|
|
|
|
Halmstad |
|
|
|
Nov./Dec. |
Ivan Hjertman, European Patent |
OG, FTI |
|
2004 |
Attorney |
|
|
|
|
|
Hans Wigzell, Professor and former |
OG, FTI |
|
|
|
President of the Karolinska Institute |
|
|
|
|
Staffan Normark, Professor and |
OG, FTI |
|
|
|
Executive Director, Swedish |
|
|
|
|
Foundation for Strategic Research |
|
|
|
|
(SSF) |
|
|
|
|
|
|
|
1TP PT Listan upptar specifika intervjuer utöver intervjuer och diskussioner som genomförts i samband med hearings, studiebesök, konferenser och enkäter.
347
Bilaga 7 SOU 2006:80
Datum |
Person, titel, företag |
Intervjuare |
|
Mathias Uhlén, Professor of |
OG, FTI |
|
Microbiology at the Royal Institute of |
|
|
Technology (KTH) |
|
|
Paul de Potocki, Senior Vice President |
OG, FTI |
|
Commercial Operations, Biovitrum AB |
|
|
Erik Wetter, Center for |
FTI |
|
Entrepreneurship and Business |
|
|
Creation, Stockholm School of |
|
|
Economics |
|
|
Annika Ryberg, Head of Group |
OG, FTI |
|
Intellectual Property, AB Electrolux |
|
|
Jörgen Lönngren, Director Business |
OG, FTI |
|
Area Life Science, The Swedish |
|
|
Industrial Development Fund |
|
|
(Industrifonden) |
|
|
Thorlakur Jonsson, Dr, Head of |
OG |
|
research, deCODE genetics, Reykjavik |
|
|
Hilmar Janusson, Vice President R&D, |
OG |
|
Ossur Company, Reykjavik |
|
Jan. 2005 |
Johan Forssell, Vice President, Head of |
OG, FTI |
|
Core Holdings, Investor AB |
|
|
Anders Flodström, Professor and |
OG, FTI |
|
President, Royal Institute of |
|
|
Technology (KTH) |
|
|
Arvid Carlsson, Professor and Nobel |
OG, FTI |
|
Laureate, Head of Arvid Carlsson |
|
|
Institute, Göteborg University |
|
April 2005 |
Hans Dalborg, Chairman, Nordea AB |
OG |
|
Assar Lindbeck, Professor of |
OG, FTI |
|
International Economics, Stockholm |
|
|
University |
|
|
Per Eriksson, Director General, |
OG, FTI |
|
Vinnova |
|
|
Madelene Sandström, Director General |
OG, FTI |
|
and Head, FOI Swedish Defence |
|
|
Research Agency |
|
|
Michael Treschow, Chairman of the |
OG, FTI |
|
Board, Ericsson AB |
|
|
Gun Hellsvik, Director General, PRV |
OG, FTI |
|
Erik Wetter, Center for |
FTI |
|
Entrepreneurship and Business |
|
|
Creation, Stockholm School of |
|
|
Economics |
|
348
SOU 2006:80 Bilaga 7
Datum |
Person, titel, företag |
Intervjuare |
|
Claes Wilhelmsson, Former Director |
OG, FTI |
|
R&D, AstraZeneca |
|
|
Anna Rygård, Project Manager, Year of |
OG, FTI |
|
Design 2005 |
|
|
Karl Bergman, Director R&D, |
OG, FTI |
|
Vattenfall AB |
|
|
OG, FTI |
|
|
General, Swedish Defence Materiel |
|
|
Administration (FMV) |
|
|
Marianne Robinson, ‘Krigsråd’ och |
OG, FTI |
|
Head of Patents, Swedish Defence |
|
|
Materiel Administration (FMV) |
|
Maj 2005 |
Örjan Grundén, Attorney of Law, |
OG |
|
President AIPPI |
|
|
Orrin Robinson, Professor in |
OG |
|
Linguistics and German Studies, |
|
|
Stanford University |
|
Juli 2005 |
Shinjiro Ono, Commissioner, Japan |
OG |
|
Patent Office |
|
Augusti |
Visits to the |
Se bilaga 5 |
2005 |
|
|
September |
Kristian Luoto, Head of IPR |
OG |
2005 |
Operations, Nokia Corporation. |
|
|
Felix Addor, Dep. Director General, |
OG |
|
Swiss Federal Institute of IP |
|
Oktober |
Billy Fredriksson, Director, Saab |
OG |
2005 |
|
|
349
Patentlagen SOU 1967:837
Utfärdad:
Ändring införd: t.o.m. SFS 2005:289
1 Kap. Allmänna bestämmelser
1 § Den som har gjort en uppfinning, som kan tillgodogöras in- dustriellt, eller den till vilken uppfinnarens rätt har övergått kan, enligt
Som en uppfinning anses aldrig vad som enbart är
1.en upptäckt, vetenskaplig teori eller matematisk metod,
2.en konstnärlig skapelse,
3.en plan, regel eller metod för intellektuell verksamhet, för spel eller för affärsverksamhet eller ett datorprogram,
4.en presentation av information.
Som en uppfinning anses inte heller ett sådant förfarande för ki-
rurgisk eller terapeutisk behandling eller för diagnostisering som skall utövas på människor eller djur. Patent kan dock meddelas på alster, bland annat ämnen och blandningar av ämnen, för använd- ning vid ett förfarande av detta slag. Lag (2004:159).
1 a § Patent meddelas inte på växtsorter eller djurraser. Patent kan dock meddelas på en uppfinning som avser växter eller djur, om uppfinningens genomförbarhet inte är tekniskt begränsad till en viss växtsort eller djurras. Vad som avses med växtsort framgår av 1 kap. 3 § växtförädlarrättslagen (1997:306).
Patent meddelas inte på ett väsentligen biologiskt förfarande för framställning av växter eller djur. Med väsentligen biologiskt förfa- rande för framställning av växter eller djur avses ett förfarande som
351
Bilaga 8 |
SOU 2006:80 |
i sin helhet består i naturliga företeelser, som korsning eller urval. Patent kan dock meddelas på en uppfinning som avser ett mikrobi- ologiskt förfarande eller ett annat tekniskt förfarande eller ett ge- nom sådant förfarande framställt alster. Med mikrobiologiskt för- farande avses ett förfarande som utförs på mikrobiologiskt material eller genom vilket sådant material används eller framställs.
En uppfinning kan vara patenterbar även om den avser ett alster som består av eller innehåller biologiskt material eller ett förfarande genom vilket biologiskt material framställs, bearbetas eller används. Ett biologiskt material som isoleras från sin naturliga miljö, eller framställs genom ett tekniskt förfarande, kan vara föremål för en uppfinning även om det redan förekommer i naturen. Biologiskt material omfattar material som innehåller genetisk information och som kan reproducera sig självt eller kan reproduceras i ett biolo- giskt system. Lag (2004:159).
1 b § Människokroppen i sina olika bildnings- och utvecklingssta- dier, liksom enbart upptäckten av en av dess beståndsdelar, inbe- gripet en gensekvens eller en delsekvens av en gen, kan inte utgöra en patenterbar uppfinning.
En isolerad beståndsdel av människokroppen eller en på annat sätt genom ett tekniskt förfarande framställd beståndsdel, inbegri- pet en gensekvens eller en delsekvens av en gen, kan utgöra en pa- tenterbar uppfinning även om denna beståndsdels struktur är iden- tisk med strukturen hos en naturlig beståndsdel. Lag (2004:159).
1 c § Patent meddelas inte på en uppfinning vars yrkesmässiga ut- nyttjande skulle strida mot allmän ordning eller goda seder.
Ett utnyttjande skall inte anses strida mot allmän ordning eller goda seder endast på den grunden att det är förbjudet i lag eller an- nan författning.
Vid tillämpningen av första stycket skall bland annat följande an- ses strida mot allmän ordning eller goda seder,
1.förfaranden för kloning av mänskliga varelser,
2.förfaranden för ändring i den genetiska identiteten hos mänsk- liga könsceller,
3.användning av mänskliga embryon för industriella eller kommer- siella ändamål, samt
4.sådana förfaranden för ändring i den genetiska identiteten hos djur som kan förorsaka dem lidande, utan att det medför några på- tagliga medicinska fördelar för människor eller djur.
352
SOU 2006:80 |
Bilaga 8 |
Vad som i tredje stycket 4 sägs om ett förfarande för ändring i den genetiska identiteten hos djur har motsvarande tillämpning på djur som framställs genom ett sådant förfarande. Lag (2004:159).
2 § Patent meddelas endast på uppfinning som är ny i förhållande till vad som blivit känt före dagen för patentansökningen och tillika väsentligen skiljer sig därifrån.
Som känt anses allt som blivit allmänt tillgängligt, vare sig detta skett genom skrift, föredrag, utnyttjande eller på annat sätt. Även innehållet i patentansökan som före nämnda dag gjorts här i riket anses som känt, om denna ansökan blir allmänt tillgänglig enligt 22 §. Villkoret i första stycket att uppfinningen väsentligen skall skilja sig från vad som blivit känt före dagen för patentansökningen gäller dock icke i förhållande till innehållet i sådan ansökan.
Bestämmelser om att, vid tillämpning av andra stycket, ansökan som avses i 3 eller 11 kap. i vissa fall äger samma verkan som en här i riket gjord patentansökan finnas i 29, 38 och 87 §§.
Villkoret i första stycket att uppfinningen skall vara ny utgör ej hinder för att patent meddelas på känt ämne eller känd blandning av ämnen för användning vid förfarande som avses i 1 § tredje stycket, om användningen av ämnet eller blandningen icke är känd vid förfarande av detta slag.
Patent må meddelas utan hinder av att uppfinningen inom sex månader innan patentansökningen gjordes blivit allmänt tillgänglig
1)till följd av uppenbart missbruk i förhållande till sökanden eller någon från vilken denne härleder sin rätt eller
2)genom att sökanden eller någon från vilken denne härleder sin rätt förevisat uppfinningen på sådan officiell eller officiellt erkänd internationell utställning som avses i den i Paris den 22 november 1928 avslutade konventionen om internationella utställningar. Lag (1978:149).
3 § Den ensamrätt som ett patent ger innebär, med de undantag som anges nedan, att ingen utan patenthavarens samtycke får ut- nyttja uppfinningen genom att
1.tillverka, bjuda ut, föra ut på marknaden eller använda ett patent- skyddat alster eller föra in eller inneha ett sådant alster för något av dessa ändamål,
2.använda ett patentskyddat förfarande eller, om han eller hon vet eller det med hänsyn till omständigheterna är uppenbart att förfa-
353
Bilaga 8 |
SOU 2006:80 |
randet inte får användas utan patenthavarens samtycke, bjuda ut det för användning i Sverige,
3.bjuda ut, föra ut på marknaden eller använda ett alster som har tillverkats enligt ett patentskyddat förfarande eller föra in eller in- neha alstret för något av dessa ändamål.
Ensamrätten innebär också att ingen utan patenthavarens sam- tycke får utnyttja uppfinningen genom att erbjuda eller tillhanda- hålla någon som inte har rätt att utnyttja uppfinningen sådant me- del för att utöva den i Sverige som hänför sig till något väsentligt i uppfinningen, om den som erbjuder eller tillhandahåller medlet vet eller det med hänsyn till omständigheterna är uppenbart att medlet är lämpat och avsett att användas vid utövande av uppfinningen. Är medlet en vara som allmänt förekommer i handeln, gäller detta dock endast om den som erbjuder eller tillhandahåller medlet för- söker påverka mottagaren till en sådan handling som avses i första stycket. Vid tillkämpningen av bestämmelserna i detta stycke skall den som utnyttjar uppfinningen på det sätt som sägs i tredje stycket 1, 3 eller 4 inte anses ha rätt att utnyttja uppfinningen.
Från ensamrätten undantas
1.utnyttjanden som inte sker yrkesmässigt,
2.utnyttjanden av ett patentskyddat alster som har förts ut på marknaden inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av patenthavaren eller med dennes samtycke; i fråga om biologiskt material gäller detta även utnyttjanden i form av reproduktion eller mångfaldigande av alster när reproduktionen eller mångfaldigandet är ett nödvändigt led i den användning för vilken det biologiska materialet har förts ut på marknaden, under förutsättning att det erhållna alstret inte senare används för ytterligare reproduktion el- ler mångfaldigande,
3.utnyttjanden av en uppfinning för experiment som avser själva uppfinningen,
4.beredningar på apotek av läkemedel enligt läkares förskrivning i enskilt fall eller åtgärder med läkemedel som har beretts i sådana fall. Lag (2004:159).
3 a § Den ensamrätt som ett patent ger för ett biologiskt material, som på grund av uppfinningen har bestämda egenskaper, omfattar allt biologiskt material i identisk eller differentierad form med dessa egenskaper som erhålls ur det biologiska materialet genom reproduktion eller mångfaldigande.
354
SOU 2006:80 |
Bilaga 8 |
Den ensamrätt som ett patent ger för ett förfarande som gör det möjligt att framställa ett biologiskt material, som på grund av upp- finningen har bestämda egenskaper, omfattar, förutom det biolo- giska material med dessa egenskaper som direkt framställs genom detta förfarande, allt annat biologiskt material i identisk eller diffe- rentierad form med samma egenskaper som genom reproduktion eller mångfaldigande erhålls från det först framställda biologiska materialet.
Den ensamrätt som ett patent ger för ett alster som innehåller eller består av genetisk information omfattar, med undantag för sådant som enligt 1 b § första stycket inte kan utgöra en patenter- bar uppfinning, allt material i vilket alstret införlivas och i vilket den genetiska informationen innefattas och utövar sin funktion. Lag (2004:159).
3 b § Överlåter patenthavaren eller någon med dennes samtycke vegetabiliskt reproduktionsmaterial till en jordbrukare för att ut- nyttjas i jordbruket, får jordbrukaren, utan hinder av 3 och 3 a §§, använda skörden för reproduktion eller mångfaldigande i det egna jordbruket. Omfattningen av och villkoren för detta undantag från patenthavarens ensamrätt framgår av artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 2100/94 av den 27 juli 1994 om gemenskapens växtföräd- larrätt5 och av de tillämpningsföreskrifter som har meddelats med stöd av artikeln.
Överlåter patenthavaren eller någon med dennes samtycke avels- djur eller annat animaliskt reproduktionsmaterial till en jordbru- kare, får denne, utan hinder av 3 och 3 a §§, använda djuret eller det andra materialet för jordbruksändamål i sin jordbruksverksamhet. Jordbrukaren får dock inte sälja skyddade djur eller annat material inom ramen för eller i syfte att bedriva yrkesmässig reproduktions- verksamhet.
Jordbrukarens rätt enligt andra stycket får inte utövas i vidare omfattning än vad som är skäligt med hänsyn till jordbrukarens behov och patenthavarens intressen. Lag (2004:159).
4 § Den som utnyttjade uppfinning yrkesmässigt här i riket när an- sökan om patent därå gjordes må utan hinder av patentet fortsätta utnyttjandet med bibehållande av dess allmänna art, om utnyttjan- det icke innefattade uppenbart missbruk i förhållande till patentsö- kanden eller någon från vilken denne härleder sin rätt. Sådan rätt till utnyttjande tillkommer under motsvarande förutsättningar även
355
Bilaga 8 |
SOU 2006:80 |
den som vidtagit väsentliga åtgärder för att utnyttja uppfinningen yrkesmässigt här i riket.
Rätt enligt första stycket må övergå till annan endast tillsammans med rörelse, vari den uppkommit eller utnyttjandet avsetts skola ske.
5 § Utan hinder av patent må uppfinningen utnyttjas på utländskt fartyg, luftfartyg eller annat utländskt samfärdsmedel för dess be- hov, när det tillfälligt inkommer till riket vid regelbunden trafik eller eljest.
Regeringen äger förordna, att reservdelar och tillbehör till luft- fartyg utan hinder av patent må införas till riket och användas här för reparation av luftfartyg, hemmahörande i främmande stat i vil- ken motsvarande förmåner medgivas för svenska luftfartyg. Lag (1977:700).
6 § En ansökan om patent på en uppfinning, som inom tolv måna- der före ansökningsdagen har angetts i en tidigare ansökan om pa- tent i Sverige, skall vid tillämpningen av 2 § första, andra och fjärde styckena samt 4 § anses gjord samtidigt med den tidigare ansökan, om sökanden yrkar det (prioritet). Detsamma gäller en ansökan om patent på en uppfinning, som inom tolv månader före ansök- ningsdagen har angetts i en tidigare ansökan om patent, uppfinnar- certifikat eller skydd som nyttighetsmodell antingen i en främ- mande stat som är ansluten till Pariskonventionen den 20 mars 1883 för skydd av den industriella äganderätten (Pariskonventio- nen), eller i en stat som är ansluten eller ett område som är anslutet till avtalet om upprättandet av Världshandelsorganisationen (WTO). Sådan prioritet får åtnjutas också från en ansökan om skydd som avser någon annan stat eller något annat område, om motsvarande prioritet från en svensk patentansökan medges där den tidigare ansökan gjorts och om där gällande lagstiftning i hu- vudsak överensstämmer med Pariskonventionen. Lag (2000:1158).
6 a § Sökanden skall inom tre månader från den dag då ansökan gjordes eller skall anses gjord begära prioritet. Sökanden skall där- vid lämna uppgifter om var och när den åberopade ansökan gjordes. Sökanden skall också, så snart det kan ske, uppge numret på den tidigare ansökan.
Om det är fråga om en internationell patentansökan enligt 3 kap., skall prioritet begäras inom fyra månader från den interna- tionella ingivningsdagen. Sökanden skall därvid lämna uppgifter om
356
SOU 2006:80 |
Bilaga 8 |
var och när den åberopade ansökan gjordes samt, om denna är en internationell ansökan, vilken mottagande myndighet den gavs in till. Sökanden skall vidare inom sexton månader från den dag från vilken prioritet begärs lämna uppgifter om den åberopade ansökans nummer till den mottagande myndigheten för den internationella patentansökan eller till den internationella byrå som anges i 35 §.
Om en ansökan delas med stöd av 11 § denna lag och 22 § pa- tentkungörelsen (1967:838), skall en begäran om prioritet för den ursprungliga ansökan utan särskilt yrkande gälla också för en ny ansökan som uppkommer genom delningen. Lag (2000:1158).
6 b § En sökande som har yrkat prioritet skall inom sexton måna- der från den dag från vilken prioritet begärs ge in följande hand- lingar till patentmyndigheten i fråga om den tidigare ansökan.
1.Ett bevis om sökandens namn och om ingivningsdagen utfärdat av den myndighet som har mottagit ansökan.
2.En av samma myndighet bestyrkt kopia av ansökan. Lag (2000:1158).
6 c § Om det är fråga om en internationell patentansökan enligt 3 kap., gäller
Sökanden skall ge in det bevis som avses i 6 b § 1 endast om pa- tentmyndigheten förelägger sökanden att göra det.
Sökanden får i stället enligt regel 17.1 i tillämpningsföreskrif- terna till den i Washington den 19 juni 1970 avslutade konventio- nen om patentsamarbete ge in kopian av den tidigare ansökan till den i 35 § angivna internationella byrån eller till den mottagande myndigheten, eller begära att den överförs till den internationella byrån enligt samma regel.
Om en kopia av den tidigare ansökan har kommit in till den in- ternationella byrån enligt den regel som anges i tredje stycket, får patentmyndigheten kräva en kopia och en översättning av en sådan kopia endast i enlighet med regel 17.2 i de tillämpningsföreskrifter som anges i tredje stycket. Lag (2000:1158).
6 d § Prioritet kan grundas endast på den första ansökan som upp- finningen har angetts i.
Om den som har gjort den första ansökan eller hans eller hennes rättsinnehavare senare till samma myndighet har gett in en ansökan som avser samma uppfinning, får den senare ansökan åberopas som
357
Bilaga 8 |
SOU 2006:80 |
prioritetsgrundande. Detta gäller dock bara om den tidigare ansö- kan när den senare ansökan ges in
1.har återkallats, avskrivits eller avslagits utan att ha blivit allmänt tillgänglig och
2.inte kvarlämnar någon rätt som grundas på den eller har utgjort grund för någon rätt till prioritet.
Om någon har fått prioritet på grund av en senare ansökan enligt andra stycket, får den tidigare ansökan inte längre åberopas som grund för prioritet.
Andra och tredje styckena gäller på motsvarande sätt för en patentansökan vars löpdag har förskjutits enligt 14 §. Lag (2000:1158).
6 e § En sökande kan få prioritet för en del av en ansökan.
Prioritet kan för en och samma ansökan åberopas från flera tidi- gare ansökningar. Detta gäller även om de tidigare ansökningarna avser olika länder. Lag (2000:1158).
6 f § Regeringen eller, efter regeringens bemyndigande, patent- myndigheten föreskriver
1.i vilken form en begäran om prioritet skall framställas,
2.i vilken form bevis och kopior som avses i 6 b § skall ges in.
Regeringen eller, efter regeringens bemyndigande, patentmyn- digheten får föreskriva om undantag i vissa fall från skyldigheten enligt 6
6 g § Om föreskrifterna i 6
2 Kap. Handläggning av svenska patentärenden Lag (1993:1406)
7 § Med patentmyndigheten avses i denna lag patentmyndigheten här i riket, om ej annat sägs. Patentmyndigheten här i riket är pa- tent- och registreringsverket. Lag (1978:149).
8 § /Upphör att gälla den dag regeringen bestämmer/
En ansökan om patent skall göras skriftligen hos patentmyndighe- ten eller, i fall som avses i 3 kap., hos patentmyndigheten i en främmande stat eller hos en internationell organisation.
358
SOU 2006:80 |
Bilaga 8 |
Ansökan skall innehålla en beskrivning av uppfinningen, inne- fattande även ritningar om sådana behövs, samt bestämda uppgifter om vad som söks skyddat genom patentet (patentkrav). Den omständigheten att uppfinningen avser en kemisk förening medför inte att en bestämd användning måste anges i patentkravet. Ansö- kan skall innehålla uppgift om hur uppfinningen kan tillgodogöras industriellt, om det inte följer av uppfinningens art. Om uppfin- ningen avser en gensekvens eller delsekvens av en gen skall det dock alltid anges i ansökan hur uppfinningen kan tillgodogöras in- dustriellt. Beskrivningen av uppfinningen skall vara så tydlig att en fackman med ledning av den kan utöva uppfinningen. En uppfin- ning som avser ett biologiskt material eller innebär användning av ett sådant material skall i de fall som anges i 8 a § anses tillräckligt tydligt angiven endast om dessutom villkoren i den paragrafen är uppfyllda.
Ansökan skall dessutom innehålla ett sammandrag av beskriv- ningen och patentkraven. Sammandraget är endast avsett att ge teknisk information om innehållet i patentansökan och får inte tillmätas betydelse i något annat avseende.
I ansökan skall uppfinnarens namn anges. Om patent söks av nå- gon annan än uppfinnaren, skall sökanden styrka sin rätt till upp- finningen.
Sökanden skall betala en ansökningsavgift. För ansökan skall sö- kanden också betala en årsavgift för varje avgiftsår som börjar in- nan ansökan slutligt har avgjorts.
Ett avgiftsår enligt denna lag omfattar ett år och räknas från den dag då ansökan gjordes eller skall anses gjord och därefter från motsvarande dag efter kalendern. Lag (2004:159).
8 § /Träder i kraft den dag regeringen bestämmer/
En ansökan om patent skall göras hos patentmyndigheten eller, i fall som avses i 3 kap., hos patentmyndigheten i en främmande stat eller hos en internationell organisation.
Ansökan skall innehålla en beskrivning av uppfinningen, inne- fattande även ritningar om sådana behövs, samt bestämda uppgifter om vad som söks skyddat genom patentet (patentkrav). Den omständigheten att uppfinningen avser en kemisk förening medför inte att en bestämd användning måste anges i patentkravet. Ansö- kan skall innehålla uppgift om hur uppfinningen kan tillgodogöras industriellt, om det inte följer av uppfinningens art. Om uppfin- ningen avser en gensekvens eller delsekvens av en gen skall det
359
Bilaga 8 |
SOU 2006:80 |
dock alltid anges i ansökan hur uppfinningen kan tillgodogöras in- dustriellt. Beskrivningen av uppfinningen skall vara så tydlig att en fackman med ledning av den kan utöva uppfinningen. En uppfin- ning som avser ett biologiskt material eller innebär användning av ett sådant material skall i de fall som anges i 8 a § anses tillräckligt tydligt angiven endast om dessutom villkoren i den paragrafen är uppfyllda.
Ansökan skall dessutom innehålla ett sammandrag av beskriv- ningen och patentkraven. Sammandraget är endast avsett att ge teknisk information om innehållet i patentansökan och får inte tillmätas betydelse i något annat avseende.
I ansökan skall uppfinnarens namn anges. Om patent söks av nå- gon annan än uppfinnaren, skall sökanden styrka sin rätt till upp- finningen.
Sökanden skall betala en ansökningsavgift. För ansökan skall sö- kanden också betala en årsavgift för varje avgiftsår som börjar in- nan ansökan slutligt har avgjorts.
Ett avgiftsår enligt denna lag omfattar ett år och räknas från den dag då ansökan gjordes eller skall anses gjord och därefter från motsvarande dag efter kalendern. Lag (2004:161).
8 a § Om en uppfinning avser ett biologiskt material som varken är allmänt tillgängligt eller i ansökningshandlingarna kan beskrivas så att en fackman med ledning av dessa kan utöva uppfinningen, eller om uppfinningen innebär användning av ett sådant material, skall det biologiska materialet deponeras senast den dag då ansökan görs. Det biologiska materialet skall därefter fortlöpande finnas deponerat så att den som enligt denna lag är berättigad att få prov från materialet kan få sitt prov levererat i Sverige. Regeringen före- skriver var depositioner får göras.
Upphör ett deponerat biologiskt material att vara livsdugligt el- ler kan av annan orsak prov inte tillhandahållas från materialet, får det ersättas med en ny deposition av samma biologiska material inom den tid och i den ordning som regeringen föreskriver. Har så skett, skall den nya depositionen anses gjord redan den dag då den tidigare depositionen gjordes. Lag (2004:159).
9 § Om sökanden begär det och erlägger särskild avgift, skall pa- tentmyndigheten på de villkor regeringen bestämmer låta ansök- ningen bli föremål för sådan nyhetsgranskning vid internationell nyhetsgranskningsmyndighet som avses i artikel 15.5 i den i
360
SOU 2006:80 |
Bilaga 8 |
Washington den 19 juni 1970 avslutade konventionen om patent- samarbete.
10 § I samma ansökan må icke sökas patent på två eller flera upp- finningar, som äro oberoende av varandra.
11 § Sökes patent på uppfinning som framgår av tidigare av sökan- den ingiven patentansökan vilken icke slutligt avgjorts, skall den senare ansökningen på de villkor regeringen bestämmer anses gjord vid den tidpunkt då de handlingar av vilka uppfinningen framgår inkommo till patentmyndigheten, om sökanden yrkar det. Lag (1977:700).
12 § Patentmyndigheten får förelägga en sökande som inte har hemvist i Sverige att för sig ställa ett ombud med behörighet att ta emot delgivning i ärendet och med hemvist här i landet, samt att anmäla ombudet hos myndigheten. Om sökanden inte följer före- läggandet, får delgivning ske genom att handlingen sänds med posten till sökanden under dennes senaste kända adress. Delgivning skall anses ha skett när detta har blivit fullgjort. Lag (2000:1158).
13 § Ansökan om patent må icke ändras så, att patent sökes på nå- got som ej framgick av ansökningen när den gjordes eller enligt 14 § skall anses gjord. Lag (1978:149).
14 § Ändrar sökanden ansökningen inom sex månader från den dag då ansökningen gjordes, skall ansökningen anses gjord vid den tid- punkt då ändringen vidtogs, om han yrkar det.
Yrkande enligt första stycket skall framställas inom två år från den dag då ansökningen gjordes. Sådant yrkande får framställas en- dast en gång och får inte återtas. Lag (1983:433).
15 § Har sökanden icke iakttagit vad som är föreskrivet om ansö- kan eller finner patentmyndigheten annat hinder föreligga för bifall till ansökningen, skall sökanden föreläggas att inom viss tid avge yttrande eller vidtaga rättelse. I sammandraget må patentmyndig- heten dock, utan att höra sökanden, göra de ändringar som den finner nödvändiga.
Underlåter sökanden att inom förelagd tid inkomma med ytt- rande eller vidtaga åtgärd för att avhjälpa anmärkt brist, skall an-
361
Bilaga 8 |
SOU 2006:80 |
sökningen avskrivas. Underrättelse därom skall intagas i föreläg- gandet.
Avskriven ansökan återupptages, om sökanden inom fyra måna- der efter utgången av förelagd tid inkommer med yttrande eller vidtager åtgärd för att avhjälpa brist och inom samma tid erlägger fastställd återupptagningsavgift.
Erlägger inte sökanden årsavgift enligt 8, 41 och 42 §§, skall an- sökningen avskrivas utan föregående föreläggande. Sålunda avskri- ven ansökan får inte återupptas. Lag (1983:433).
16 § Föreligger även efter det yttrande avgivits hinder för bifall till ansökningen och har sökanden haft tillfälle att yttra sig över hind- ret, skall ansökningen avslås, om anledning ej förekommer att ge sökanden nytt föreläggande.
17 § Påstår någon inför patentmyndigheten bättre rätt till uppfin- ningen än sökanden och finnes saken tveksam, må patentmyndig- heten förelägga honom att väcka talan vid domstol inom viss tid vid äventyr att påståendet lämnas utan avseende vid patentansökning- ens fortsatta prövning.
Är tvist om bättre rätt till uppfinningen anhängig vid domstol, må patentansökningen förklaras vilande i avbidan på att målet slut- ligt avgöres.
18 § Visar någon inför patentmyndigheten att han äger bättre rätt till uppfinningen än sökanden, skall patentmyndigheten överföra ansökningen på honom, om han yrkar det. Den som får patentan- sökan överförd på sig skall erlägga ny ansökningsavgift.
Yrkas överföring, må ansökningen icke avskrivas, avslås eller bi- fallas förrän yrkandet slutligt prövats.
19 § Om ansökningen är fullständig och det inte finns hinder mot patent, skall patentmyndigheten underrätta sökanden om att patent kan meddelas.
Inom två månader från dagen för underrättelsen skall sökanden betala en fastställd meddelandeavgift. Om detta inte sker, skall an- sökningen avskrivas. En avskriven ansökan skall återupptas, om sökanden inom fyra månader efter utgången av de två månaderna betalar meddelandeavgiften och en fastställd återupptagningsavgift.
Söks patent av en uppfinnare som har avsevärda svårigheter att betala meddelandeavgiften, får patentmyndigheten befria honom
362
SOU 2006:80 |
Bilaga 8 |
från denna, om han skriftligen begär detta inom två månader från dagen för underrättelsen. Om patentmyndigheten avslår uppfinna- rens begäran, skall en avgift som betalas inom två månader därefter anses betald i rätt tid. Lag (1993:1406).
20 § Om sökanden har fullgjort vad som krävs enligt 19 § och det fortfarande inte finns hinder mot patent, skall patentmyndigheten bifalla ansökningen. Beslutet skall kungöras.
När beslutet att bifalla patentansökningen har kungjorts, är ett patent meddelat. Ett meddelat patent skall antecknas i patentregist- ret som förs av patentmyndigheten. Ett patentbrev skall också ut- färdas.
Sedan patentet har meddelats får patentkraven inte ändras så att patentskyddets omfattning utvidgas. Lag (1993:1406).
21 § Från och med den dag då patentet meddelas skall en patent- skrift finnas att tillgå hos patentmyndigheten. Patentskriften skall innehålla beskrivning, patentkrav och sammandrag samt uppgift om patenthavaren och uppfinnaren. Lag (1993:1406).
22 § Från och med den dag då patentet meddelas skall handlingarna i ärendet hållas tillgängliga för var och en.
Efter arton månader från den dag då patentansökan gjordes, el- ler, om prioritet yrkas, den dag från vilken prioriteten begärs, skall handlingarna, om de inte redan har gjorts tillgängliga enligt första stycket, hållas tillgängliga för var och en. Om ansökan har avskri- vits eller avslagits, skall handlingarna dock hållas tillgängliga endast om sökanden begär att ansökan återupptas, överklagar eller gör en framställning enligt 72 eller 73 §.
På begäran av sökanden skall handlingarna hållas tillgängliga ti- digare än vad som följer av första och andra styckena.
När handlingarna blir tillgängliga enligt andra eller tredje stycket, skall det kungöras.
Innehåller en handling en företagshemlighet och rör den inte en uppfinning på vilken patent söks eller har meddelats, får patent- myndigheten på yrkande besluta, om det finns särskilda skäl för det, att handlingen inte får lämnas ut. Om ett sådant yrkande har framställts, får handlingen inte lämnas ut förrän yrkandet har ogil- lats genom ett beslut som har vunnit laga kraft.
Om ett biologiskt material har deponerats enligt 8 a §, har var och en, med de begränsningar som föreskrivs i detta och följande
363
Bilaga 8 |
SOU 2006:80 |
stycken, rätt att få prov från materialet sedan handlingarna har bli- vit allmänt tillgängliga enligt första, andra eller tredje stycket. Detta gäller oavsett om patentet har upphört eller förklarats ogiltigt. Prov får inte lämnas ut till någon som till följd av föreskrift i lag eller annan författning inte får ta befattning med det deponerade materi- alet. Prov får inte heller lämnas ut till någon vars befattning med provet kan antas vara förbunden med en påtaglig risk med hänsyn till materialets skadebringande egenskaper.
Till dess att patent har meddelats eller patentansökan har av- gjorts slutligt utan att ha lett till patent gäller att prov från en depo- sition får lämnas endast till en särskild sakkunnig, om sökanden begär det. Om patentansökan avslås eller återkallas gäller motsva- rande under en period av 20 år från den dag ansökan lämnades in. Regeringen föreskriver inom vilken tid en begäran om begränsning får göras och vem som får anlitas som sakkunnig av den som vill få prov.
Den som vill få ett prov skall begära det skriftligen hos patent- myndigheten och lämna en förbindelse med det innehåll som re- geringen föreskriver för att förebygga missbruk av provet. Om ett prov får lämnas ut endast till en särskild sakkunnig, skall förbindel- sen i stället lämnas av denne. Lag (2004:159).
23 § Om patentmyndigheten avskriver eller avslår en ansökan som har blivit tillgänglig för var och en, skall beslutet kungöras när det har vunnit laga kraft. Lag (1993:1406).
24 § Var och en får göra invändning mot ett meddelat patent. En invändning skall göras skriftligen hos patentmyndigheten inom nio månader från den dag då patentet meddelades.
Patentmyndigheten skall underrätta patenthavaren om invänd- ningen och ge denne tillfälle att yttra sig.
Återkallas invändningen, får invändningsförfarandet ändå full- följas om det finns särskilda skäl. Lag (2000:1158).
25 § Patentmyndigheten skall efter invändning upphäva patentet, om det
1.har meddelats trots att villkoren i
2.avser en uppfinning som inte är så tydligt beskriven att en fack- man med ledning av beskrivningen kan utöva uppfinningen, eller
3.omfattar något som inte framgick av ansökan när den gjordes.
364
SOU 2006:80 |
Bilaga 8 |
Patentmyndigheten skall avslå invändningen, om det inte finns något hinder enligt första stycket mot att patentet upprätthålls.
Om patenthavaren under invändningsförfarandet har gjort så- dana ändringar att hinder inte finns enligt första stycket mot att patentet upprätthålls i sin ändrade lydelse, skall patentmyndigheten förklara att patentet upprätthålls i den ändrade lydelsen.
När patentmyndighetens beslut om en invändning har vunnit laga kraft, skall det kungöras. Om beslutet innebär att patentet ändras, skall en ny patentskrift finnas att tillgå hos patentmyndig- heten och ett nytt patentbrev utfärdas. Lag (2004:159).
26 § Ett slutligt beslut av patentmyndigheten om en ansökan om patent får överklagas av sökanden, om det har gått honom emot. Ett slutligt beslut om en invändning mot patent får överklagas av patenthavaren och invändaren, om det har gått den som vill klaga emot. Om invändaren återkallar sin talan, får denna ändå prövas om det finns särskilda skäl.
Ett beslut, genom vilket en begäran om återupptagning enligt 15 § tredje stycket eller 19 § andra stycket har avslagits eller ett yr- kande om överföring enligt 18 § har bifallits, får överklagas av sö- kanden. Ett beslut, genom vilket ett yrkande om överföring enligt 18 § har avslagits, får överklagas av den som har framställt yrkan- det.
Ett beslut, genom vilket ett yrkande om förordnande enligt 22 § femte stycket har avslagits, får överklagas av den som har framställt yrkandet.
Bestämmelser om överklagande av beslut enligt 42, 72 eller 73 § finns i 75 §. Lag (1993:1406).
27 § Överklagande enligt 26 § görs hos Patentbesvärsrätten inom två månader från beslutets dag.
Ett slutligt beslut av Patentbesvärsrätten får överklagas till Re- geringsrätten inom två månader från beslutets dag. Överklagandet får inte avse andra patentkrav än sådana som har prövats genom det överklagade beslutet. I övrigt tillämpas bestämmelserna i
365
Bilaga 8 |
SOU 2006:80 |
Bestämmelserna i 22 § femte stycket tillämpas på handling som kommer in till Patentbesvärsrätten eller Regeringsrätten. Lag (1993:1406).
366
Förteckning över svenska SOU med anknytning till patentfrågor åren
1932:32 |
Betänkande med förslag till lag |
Handelsdep |
|
om vissa ändringar i förord- |
|
|
ningen angående patent m. m. |
|
1942:58 |
Patentutredningens betänkande |
Justitiedep |
|
med förslag till lag om ändring i |
|
|
vissa delar av förordningen den |
|
|
16 maj 1884 angående patent |
|
1946:21 |
Betänkande med utredning och |
Justitiedep |
|
förslag angående rätten till |
|
|
arbetstagares uppfinningar |
|
1952:43 |
Nordiskt patentsamarbete: |
Handelsdep |
|
kommittén för förberedande |
|
|
utredning av möjligheterna till |
|
|
nordisk patentgemenskap |
|
1964:49 |
Rätten till arbetstagares uppfin- |
Handelsdep |
|
ningar |
|
1974:63 |
Internationellt patentsamarbete |
Handelsdep |
|
I: 1970 års konvention om pa- |
|
|
tentsamarbete |
|
1976:24 |
Internationellt patentsamarbete |
Handelsdep |
|
II: 1973 års europeiska patent- |
|
|
konvention |
|
1976:25 |
Bilagor till SOU 1976:24 |
Handelsdep |
1977:64 |
STUs stöd till teknisk forskning |
Industridep |
|
och innovationer |
|
1980:42 |
Arbetstagares uppfinningar: |
Justitiedep |
|
betänkande av utredningen rö- |
|
|
rande rätten till arbetstagares |
|
|
uppfinningar |
|
1981:21 |
Internationellt patentsamarbete |
Handelsdep |
|
III: 1977 års Budapestöverens- |
|
|
kommelse mm: betänkande av |
|
|
patentpolicykommittén |
|
1983:35 |
Patentprocessen och sanktions- |
Justitiedep |
|
systemet inom patenträtten: |
|
|
betänkande av patentprocessut- |
|
|
redningen |
|
367
Bilaga 9.1 |
SOU 2006:80 |
1983:52 |
Företagshemligheter: betän- |
Justitiedep |
|
kande av utredningen om skydd |
|
|
för företagshemligheter |
|
1983:53 |
Kulturarbetare och uppfinnare: |
Finansdep |
|
skatter och avgifter: betänkande |
|
|
av Kulturskattekommittén |
|
1985:10 |
Pantsättning av patent: betän- |
Justitiedep |
|
kande av utredningen om pant- |
|
|
sättning av patent och patentan- |
|
|
sökningar |
|
1985:53 |
Sverige och den europeiska pa- |
Industridep |
|
tentorganisationen: betänkande |
|
|
av |
|
|
ningen |
|
1987:1 |
Otillbörlig efterbildning: betän- |
Justitiedep |
|
kande av utredningen om skydd |
|
|
för företagshemligheter |
|
1989:24 |
Statligt finansiellt stöd?: betän- |
Industridep |
|
kande av Finansieringsutred- |
|
|
ningen |
|
1992:95 |
Den svenska marknaden för |
Näringsdep |
|
projektkapital: statens nuva- |
|
|
rande och framtida roll: slutbe- |
|
|
tänkande av Industrifondsut- |
|
|
redningen |
|
1993:70 |
Strategi för småföretagsutveck- |
Näringsdep |
|
ling: betänkande av Utveck- |
|
|
lingsfondsutredningen |
|
1993:84 |
Innovationer för Sverige: betän- |
Näringsdep |
|
kande av Innovationsutred- |
|
|
ningen |
|
1996:70 |
Samverkan mellan högskolan |
Näringsdep |
|
och näringslivet: huvudbetän- |
|
|
kande av |
|
1998:128 |
Forskningspolitik: slutbetän- |
Utbildningsdep |
|
kande av Kommittén för över- |
|
|
syn av den svenska forsknings- |
|
|
politiken, Forskning 2000 |
|
2001:33 |
Patentprocessen m.m.: betän- |
Justitiedep |
|
kande av 1999 års patentpro- |
|
|
cessutredning |
|
2002:57 |
Ny organisation för Patent- och |
Näringsdep |
|
registreringsverket: betänkande |
|
|
av utredningen för översyn av |
|
|
Patent- och registreringsverkets |
|
|
organisation |
Justitiedep |
2003:66 |
Harmoniserad patenträtt: be- |
|
|
tänkande av patentfördragsut- |
|
368 |
|
|
SOU 2006:80 Bilaga 9.1
|
redningen |
|
2003:90 |
Innovativa processer |
Utbildningsdep |
2005:95 |
Nyttiggörande av högskoleupp- |
Utbildnings- och |
|
finningar : betänkande av utred- |
kulturdep |
|
ningen om rätten till resultaten |
|
|
av högskoleforskningen |
|
369
Övriga SOU åren
2003:45 |
Sveriges konkurrensfördelar för |
Finansdep |
|
export och multinationell pro- |
|
|
duktion: bilaga 6 till Långtidsut- |
|
|
redningen 2003 |
|
2003:71 |
Internationell redovisning i |
Justitiedep |
|
svenska företag: betänkande av |
|
|
|
|
2003:73 |
Reformerad konkurrensövervak- |
Näringsdep |
|
ning – Konsekvenser i Sverige av |
|
|
EG:s nya tillämpningsdirektiv |
|
2004:10 |
Rätten till skadestånd enligt |
Näringsdep |
|
konkurrenslagen: delbetänkande |
|
|
av utredningen om en moderni- |
|
|
sering av konkurrensreglerna |
|
2004:19 |
Långtidsutredningen 2003/04 |
Finansdep |
2004:27 |
En ny doktorsutbildning – kraft- |
Utbildnings- och |
|
samling för excellens och tillväxt |
kulturdep |
2004:75 |
Insyn och sekretess – i statliga |
Justitiedep |
|
företag – i internationellt samar- |
|
|
bete |
|
2004:89 |
Verksamheten vid IMEGO AB |
Utbildnings- och |
|
|
kulturdep |
2004:126 |
Vänd på kuttingen! – Tillväxt och |
Näringsdep |
|
utveckling i ett nytt perspektiv |
|
2004:130 |
Svensk kod för bolagsstyrning |
Justitiedep |
2004:131 |
Konkurrensbrott – en lagstift- |
Näringsdep |
|
ningsmodell |
|
2005:9 |
KRUT – Reformerat regelverk |
Utrikesdep |
|
för handel med försvarsmateriel |
|
2005:53 |
Beskattning när tillgångar värde- |
Finansdep |
|
ras till verkligt värde |
|
2005:92 |
Styrningen av försvaret |
Försvarsdep |
2005:93 |
Stärkt konkurrenskraft och sys- |
Näringsdep |
|
selsättning i en ny geografi – en |
|
|
samlad förvaltning med politisk |
|
|
styrning |
|
371
Förteckning över
NU 1963:6 |
Nordisk patentlovgivning |
Nordiska rådet |
Ds Ju 1969:12 |
Promemoria med förslag till ny |
Justitiedep |
|
lag om försvarsuppfinningar mm |
|
Ds H 1970:1 |
Handelsdep |
|
Ds H 1973:1 |
Den europeiska patentkonventio- |
Handelsdep |
|
nen: konsekvenser för svenskt |
|
|
patentväsen |
|
Ds Ju 1979:1 |
Vägar till ökad välfärd: betän- |
Justitiedep |
|
kande av särskilda näringspolitiska |
|
|
delegationen |
|
Ds I 1981:18 |
Innovationspolitik för tillväxt: en |
Industridep |
|
rapport ifrån en arbetsgrupp inom |
|
|
Industridepartementet |
|
Ds 1991:60 |
Granskning av försvarsuppfin- |
|
|
ningar |
|
Ds 1992:13 |
Ändringar i de immaterialrättsliga |
|
|
lagarna med anledning av EES- |
|
|
avtalet mm |
|
Ds Ju 1993:24 |
Skärpta åtgärder mot immaterial- |
Justitiedep |
|
rättsliga intrång |
|
Ds Ju 2000:30 |
Ombudskrav, prioritet och elek- |
Justitiedep |
|
tronisk ingivning |
|
Ds Ju 2001:49 |
Rättsligt skydd för biotekniska |
Justitiedep |
|
uppfinningar – genomförande av |
|
|
direktiv 98/44/EG |
|
Ds 2003:35 |
Upphovsrätten i informations- |
Justitiedep |
|
samhället: genomförande av di- |
|
|
rektiv 2001/29/EG |
|
Ds 2004:3 |
Ändringar i mönsterskyddslagen |
Justitiedep |
|
på grund av |
|
|
gemenskapsformgivning |
|
Ds 2004:36 |
Innovativa Sverige – en strategi |
Näringsdep |
|
för tillväxt genom förnyelse |
Utbildningsdep |
Ds 2005:54 |
Upphovsrätt och handlingsof- |
Justitiedep |
|
fentlighet |
|
373
Övriga
Ds 2003:43 |
Rapport om tillväxtavtalen, |
Näringsdep |
|
Tredje året – från tillväxtavtal till |
|
|
tillväxtprogram |
|
Ds 2004:21 |
Finansiering av starka forsk- |
Utbildnings- och |
|
ningsmiljöer – en internationell |
kulturdep |
|
utblick |
|
Ds 2004:17 |
Svensk |
Utrikesdep |
|
gripande prioriteringar och or- |
|
|
ganisation |
|
375
Väsentliga svenska innovations- politiska dokument sedan år 2000 (Main Swedish innovation policy documents since 2000)
Title of document |
Date (of |
Organisation- |
Legal status |
Comments (Budget set- |
(in English) |
approval, |
responsible (Ministry, |
(Law, |
aside, new measures, |
|
publication, |
etc.) |
Government |
etc.) |
|
etc.) |
|
Decision, |
|
|
|
|
strategy paper, |
|
|
|
|
etc.) |
|
1999/2000:71, |
March 2000 |
Ministry of Industry, |
Government |
A new organisational |
Certain |
|
Employment and |
Bill |
structurewithin Swedish |
organisational |
|
Communication |
|
industrial policy. |
issuesin industrial |
|
|
|
Includes the formation of |
policy |
|
|
|
two new governmental |
|
|
|
|
agencies. |
1999/2000:81, |
March 2000 |
Ministry of Education |
Government |
A new organisational |
Research for the |
|
and Science |
Bill |
structure within Swedish |
future – a new |
|
|
|
research policy. Includes |
organisation for |
|
|
|
the formation of a new |
financing research |
|
|
|
governmental agency |
|
|
|
|
and three new research |
|
|
|
|
councils. |
2000/2001:3, |
September |
Ministry of Education |
Government |
Contains the Swedish |
Research and |
2000 |
and Science |
Bill |
researchpolicy for 2000– |
renewal |
|
|
|
2003. |
2001/2002:2, R&D |
September |
Ministry of Industry, |
Government |
Details the role of |
and |
2001 |
Employment and |
Bill |
VINNOVA and the semi- |
the innovation |
|
Communication |
|
public Industrial |
system |
|
|
|
Research Institutes. |
2001/2002:4 Policy |
September |
Ministry of Industry, |
Government |
A new policy area, |
for growth and |
2001 |
Employment and |
Bill |
‘Regional Development |
vitality in all |
|
Communication |
|
Policy’, is developed to |
regions |
|
|
|
protect the welfare of |
|
|
|
|
Sweden’s different parts |
|
|
|
|
through regional growth. |
2001/02:175, |
April 2002 |
Ministry of Industry, |
Government |
A suggestion to create |
Individual learning |
|
Employment and |
Bill |
learning accounts for |
and skills |
|
Communication |
|
every employee, |
development |
|
|
|
toprovide learning and |
|
|
|
|
skills development. |
Governmental |
September |
The Government |
Government |
The government |
declaration the |
2003 |
|
Declaration |
declaration shows the |
16th of September |
|
|
|
Government’s coming |
2003 |
|
|
|
priorities |
Ds 2004:36, |
June 2004 |
Ministry of Industry, |
N/A |
The status of the |
Innovative Sweden, |
|
Employment and |
|
document is still |
|
|
|
|
377 |
Bilaga 10 |
|
SOU 2006:80 |
|
|
|
|
|
|
a strategy for |
Communication and |
uncertain. |
|
economic growth |
The Ministry of |
|
|
through renewal |
Research and |
|
|
|
Education |
|
Källa: European Trend Chart on Innovation (2004).
378
Några betydelsefulla händelser i det svenska patentsystemets historiaTPF1FPT
1739 Kungörelse om manufakturer och hantverksprivilegier 1789 Bestämmelse om att privilegier inte utdelas för sådant som
är känt i riket
1819 Ny förordning om ”privilegia exclusiva”
1834 Ny patentförordning
1856 Ny patentförordning
1883 Pariskonventionen undertecknas 20 mars.
1885 Ny patentförordning träder i kraft. Anpassning sker av
1856 års förordning till Pariskonventionen.
1885 Kongliga Patentbyrån inrättas inom Kommerskollegium.
1892 PRV blir självständig myndighet.
1919 Omfattande patentutredning läggs fram. Den leder dock inte till ny lagstiftning.
1942 Betänkandet SOU 1942:58 (1938 års patentutredning)
1949 PRV inleder satsning på spridning av patentinformation.
1952 Betänkandet SOU 1952:43 ”Nordiskt patentsamarbete”
1963 Betänkandet NU 1963:6 ”Nordisk patentlovgivning”
1967 Diplomatisk konferens om Pariskonventionen, WIPO m.m. (Stockholm)
1968 Ny patentlag träder i kraft (SFS 1967:837).
1970 Diplomatisk konferens om PCT (Washington)
1973 Diplomatisk konferens om EPC (München)
1974 Patentpolicykommitténs betänkande SOU 1974:63
1976 Patentpolicykommitténs betänkande SOU 1976:24
1978 Sverige tillträder PCT.
1978 Sverige tillträder EPC och ingår samarbetsavtal med EPO.
1978 PRV utses till
1983 Sverige tillträder Budapestkonventionen om deponering av mikroorganismer.
2003 PRV:s patentdokumentation helt digitaliserad
1TP PT Listan har sammanställts av Lars Björklund, PRV.
379
Förfaranden med kirurgisk, terapeutisk eller diagnostisk effekt
Bengt Domeij för Näringsdepartementets utredning om en översyn av de ekonomiska aspekterna av patentering för företags tillväxt
Nya förfaranden inom det medicinska området är främst av två slag: förfaranden för tillverkning av läkemedel och behandlingar med direkt medicinsk effekt. Ett exempel på de senare, som inte går vägen över ett läkemedel för att uppnå en medicinsk effekt, är kirurgiska tekniker. Två viktiga framsteg under senare år är tekni- ken för bypassoperationer vid förträngningar i kranskärl samt titt- hålskirurgi. Förfaranden med direkt medicinsk effekt (terapeutisk, kirurgisk eller diagnostisk) faller utanför det patenterbara området (1 § 3 st. patentlagen och artikel 52(4) EPC). Av lagtexten framgår att förbudet mot patent på medicinska förfaranden omfattar förfa- randen som utövas på människor eller djur, dvs. direkt på levande kroppar.
Det finns inte a priori någon skillnad i värde beroende på hur en medicinsk effekt uppnås. Om samma behandlingsresultat kan er- hållas med ett nytt medicinskt förfarande och med en ny läkeme- delsterapi, är värdet av respektive innovation beroende av kostna- den för att uppnå resultatet. En utgångspunkt måste därför vara att det finns ekonomiska risker förenade med att vissa innovationer – medicinska förfaranden – utesluts från det patenterbara området och därmed diskrimineras i så måtto att patenträtten inte står till buds. Det kan leda till att resurser för medicinsk utveckling fokuse- ras i alltför hög grad på patenterbara läkemedel till nackdel för nya behandlingsförfaranden.
Det finns idag få företag som bedriver utvecklingsarbete inom området medicinska förfaranden. Huvudsakligen utvecklas nya medicinska förfaranden av praktiskt verksamma läkare. Det är möjligt, eftersom arbetet inte kräver särskilt stora resurser. Ingen ny produkt behöver tillverkas. Inga eller bara begränsade kliniska
381
Bilaga 12.1 |
SOU 2006:80 |
prövningar behöver utföras och godkännas av myndigheter. Mycket talar emellertid för att nya medicinska förfaranden håller på att bli mer komplicerade och dyra att utveckla och marknadsföra. Bioteknikens utveckling gör t.ex. att behandlingsmetoder i högre grad kan individualiseras. Förändringarna kan innebära att läkarnas individuella innovativa arbete inom området, behöva ersättas av forskning i innovativa företag. I så fall kan finnas skäl att upphäva patenteringsförbudet. Utan patenteringsmöjligheter inom detta område är det mera tveksamt om europeiska innovativa företag växer fram.
Ett annat skäl att ifrågasätta det generella förbudet mot patent på medicinska förfarandet är de administrativa kostnader som förbu- det orsakar inom det europeiska patentsystemet. Det finns en be- tydande rättspraxis kring undantaget och det har visat sig vara svårt att t.ex. upprätthålla gränsen gentemot kosmetiska förfaranden som är patenterbara (jfr. avgörande från den Stora besvärskamma- ren G 1/04 från 16 december 2005). Det skulle sannolikt vara för- delaktigt att flytta frågan från definitionen av det patenterbara om- rådet i 1 § patentlagen till definitionen av intrångshandlingar i 3 § patentlagen. Det skulle kunna antas öka rättssäkerheten och bättre anpassa rättsläget till de etiska värden som lagstiftaren har velat värna. En sådan förändring bör emellertid förmodligen genomföras gemensamt av
Följden av att flytta frågeställningen om medicinska förfaranden till 3 § patentlagen kan exemplifieras med utvecklingen i USA. Den 3 mars 1995 introducerades ett lagförslag i det amerikanska Repre- sentanthuset som benämndes: ”The Medical Procedures and Affordability Act”. Förslaget innebar att ett förbud mot patent på terapeutiska, kirurgiska och diagnostiska förfaranden liknande det europeiska, skulle införas i den amerikanska patentlagen. Förslaget väckte dock kraftigt motstånd. Det framfördes att patentering av medicinska förfaranden inte hade orsakat några påtagliga problem under den långa tid som möjligheten hade funnits, men att ett för- bud skulle ge upphov till betydande praktiska svårigheter. Resulta- tet blev en kompromiss. Inget patenteringsförbud infördes, men den 30 september 1996 tillkom ett stadgande i den amerikanska patentlagen, § 287(c), som i huvudsak innebär att praktiserande läkare på klinik eller den som arbetade under ledning av en prakti-
382
SOU 2006:80 |
Bilaga 12.1 |
serande läkare på en klinik, inte kan ställas till ansvar för patentin- trång beträffande åtgärder som vidtas i yrkesutövningen.
I ett första stycke stadgas att reglerna om patentintrång inte kan åberopas mot: ”medical practitioner” varmed avses en fysisk person som i viss delstat erhållit rätt att praktisera medicin samt dessutom de som jobbar under nämnd persons överinseende. Inte heller ar- betsgivaren till medicinsk personal kan göras ansvarig för patent- intrång beroende på åtgärder som utförts av de anställda.
I stycke två stadgas att undantaget från reglerna om patentin- trång, i det första stycket, inte gäller för:
the activities of any person, or employee or agent of such person …, who is engaged in the commercial development, manufacture, sale, importation, or distribution of a machine, manufacture, or composi- tion of matter or the provision of pharmacy or clinical laboratory services (other than laboratory services provided in a physician's office) ….
Medicinsk personal som arbetar på läkemedelsföretag, apotek, la- boratorier eller myndigheter kan därmed begå patentintrång. Un- dantaget från patentansvar omfattar bara personer som är verk- samma på en läkarpraktik.
I stycke tre har gjorts en ytterligare begränsning, genom att un- dantaget dels enbart skall kunna åberopas avseende ”rena” förfa- randepatent (uppfinnaren har inte utvecklat någon ny produkt), dels inte vid patent på biotekniska förfaranden. Det stadgas att pa- tentintrång kan ske om den medicinska personalens åtgärder inne- bär:
(i) the use of a patented machine, manufacture, or composition of matter in violation of such patent ; (ii) the practice of a patented use of a composition of matter in violation of such patent; or
(iii) the practice of a process in violation of a biotechnology patent. The term ‘patented use of a composition of matter’ does not include a claim for a method of performing a medical or surgical procedure on a body that recites the use of a composition of matter if the use of that composition of matter does not directly contribute to achievement of the objective of the claimed method.
Genom att den amerikanska reglering av medicinska förfarandet avser de handlingar som kan utgöra patentintrång (motsvarigheten till 3 § patentlagen) behöver inte USPTO i varje enskilt fall pröva om en patentansökan är ett medicinsk förfarande. Patent kan med- delas. Det är upp till patenthavaren att bedöma om patentet kan
383
Bilaga 12.1 |
SOU 2006:80 |
göras gällande gentemot de som vid ett visst tillfälle har utnyttjat uppfinningen. Jämfört med en sådan reglering leder det europeiska förbudet till ett omotiverat merarbete vid patenterbarhetspröv- ningen. Syftet med den svenska och europeiska regleringen uppnås i USA, kanske t.o.m. på ett mer nyanserat sätt. Man får incitament till investeringar i försök att utveckla nya behandlingsmetoder. Samtidigt ges ett uttryckligt, lagfäst skydd för kliniskt verksamma läkare och underställd personal, vilka man inte vill skall kunna hindras i sin verksamhet av patent. Rättsläget förefaller vara tydli- gare än i Europa och öppnar möjligheter för kommersiella aktörer som försöker utveckla och introducera nya behandlingsmetoder.
Det är en ytterligare och principiellt viktig skillnad gentemot Europa att det amerikanska rättsläget möjliggör verksamma patent avseende veterinärmedicinska förfaranden. Patentering av sådana är sannolikt motiverad, eftersom utveckling av nya veterinärmedi- cinska möjligheter sannolikt ofta förutsätter kommersiella forsk- ningssatsningar. Man kan knappast på samma sätt som inom hu- manmedicinen, förutsätta att förfarandena utvecklas av veterinärer i deras dagliga verksamhet, utan kommersiella incitament. Sprid- ningen inom yrkesgruppen av nya veterinärmedicinska förfaranden kan också behöva ekonomiska incitament, vilket patentsystemet ger när det finns någon som har en ensamrätt.
384
Nämnd för bedömning av svenska patentfrågor
Bengt Domeij för Näringsdepartementets utredning om en översyn av de ekonomiska aspekterna av patentering för företags tillväxt
Bakgrund
Stockholms tingsrätt är enligt 65 § patentlagen exklusivt forum för prövning av patentmål. De viktigaste patentmålen avser ogiltighet, intrång och bättre rätt till patentansökan eller patent. Processen i tingsrätten karakteriseras av att tekniskt och juridiskt komplicerade frågor utreds. Patentprocessen är dyrbar och pågår vanligtvis i flera år. Parterna representeras av advokater och tekniska biträde. Re- gelmässigt anlitas tekniska experter som vittnen eller deras skrift- liga utlåtanden lämnas in. Rättegångskostnaderna överstiger van- ligtvis en miljon kronor och är inte sällan flera miljoner kronor, i första instans. Kostnaderna blir höga i proportion till den svenska marknadens storlek. Interimistiska förfaranden i intrångssituatio- ner uppfattas ibland som en ”snabbprocess”, men de används inte i någon större utsträckning eftersom käranden måste ställa säkerhet för de kostnader som svaranden kan åsamkas.
Svårigheterna med att få ett patents giltighet eller en intrångs- fråga prövad, leder till osäkerhet och förseningar vid produktlanse- ringar i Sverige. Det leder också till att avtal om patent blir svårare att ingå. Nystartade teknikföretag vars huvudsakliga tillgång består av patent får inte sällan problem, eftersom finansiärer avskräcks av en osäkerhet beträffande patentsituationen. Nackdelarna med att inte enkelt och snabbt kunna vinna relativt god säkerhet om pa- tentsituationen slår särskilt mot små företag. De saknar ofta erfa- renheterna, uthålligheten och resurserna som krävs för att lyckas bra i patenttvister. Det händer att enskilda uppfinnare helt avstår från att försöka genomdriva sina rättigheter, vilket leder till att pa- tentsystemet kan uppfattas som ineffektivt och orättvist. Patent-
385
Bilaga 12.2 |
SOU 2006:80 |
processförsäkringar diskuteras som ett sätt att försöka komma till rätta med problemen. Det finns engelska försäkringsbolag som er- bjuder patentprocessförsäkringar, men de är dyra och ger bara ett begränsat skydd.
Ett annat sätt att underlätta tvistelösning på det svenska patent- området skulle vara att inrätta en nämnd som efter ansökan lämnar
En möjlighet för UK Patent Office att lämna
One of the more innovative features of the Act [of 2004], namely the provision of
Förfarandet
Den föreslagna möjligheten omfattar i Sverige gällande patent, dvs. patent som har meddelats av PRV och den svenska delen av ett
386
SOU 2006:80 |
Bilaga 12.2 |
skyddsmedel. Området skall sammanfalla med Stockholms tings- rätts exklusiva forum i patentmål.
Vem som helst får rätt att ansöka om en bedömning. Det sker genom inlämnande av en av nämnden utformad blankett. Ansökan kan inlämnas av en part som är eller riskerar att bli, indragen i en patenttvist. Tvistande parter kan också gemensamt inlämna en an- sökan om prövning. Det bör inte krävas att uppdragsgivaren moti- verar varför bedömningen önskas.
Uppdragsgivaren skall i tydlig skriftlig form ange den fråga som nämnden skall besvara och bifoga de dokument som bedömningen skall baseras på. Det kan vara skrifter i teknikens ståndpunkt, en av sökanden formulerad definition av en produkt eller ett förfarande, tekniska ritningar, kemiska processbeskrivningar eller formler, etc. Vidare kan sökanden insända skriftliga vittnesmål, t.ex. avseende ett offentligt utövande av uppfinningen som skedde före ansök- ningsdagen. En ansökan om en bedömning skall inte innehålla rättslig argumentation. Det skall inte krävas särskild patenträttslig kompetens för inlämnande av en ansökan, men det kan antas att de flesta uppdragsgivare kommer att använda ombud vid utform- ningen av underlaget för ansökan.
Nämnden formulerar sin bedömning utifrån det material som har presenterats av sökanden. Om nämnden ser att materialet är så ofullständigt att det överhuvudtaget inte går att ta ställning till frå- gan bör detta meddelas sökanden, men i annat fall bör en bedöm- ning göras, så gott det går, utifrån det material som har anförts. Nämnden gör ingen egen sökning efter relevant material. För att nämndens bedömningar skall fungera som ett effektivt medel för att bilägga tvister bör bedömningen kunna erhållas inom tre måna- der efter att ansökningshandlingen och det åberopade materialet har tillställts nämnden, samt avgiften blivit betalad.
Handläggningen bör normalt vara skriftlig. Efter ansökan från uppdragsgivaren och om det är särskilt motiverat, kan muntlighet förekomma.
Nämnden formulerar en motiverad bedömning, som besvarar den ställda frågan utifrån det svenska rättsläget. Ett tydligt ställ- ningstagande skall göras, snarare än ett uttalande om sannolikhet för ett visst utfall. Det skall i bedömningen framgå vilket material som har utgjort grunden för ställningstagandet. För nämndens tro- värdighet och därmed dess förmåga att fylla sitt syfte, är det viktigt att nämnden lämnar utförliga motiveringar där det framgår hur olika omständigheter har tolkats och vilka rättsliga överväganden
387
Bilaga 12.2 |
SOU 2006:80 |
som har gjorts. Argumentation behöver vara övertygande, eftersom bedömningen i sig saknar bindande verkan. Det bör särskilt fram- hållas i bedömningen om relevant material har saknats i viss del, vilket medfört att frågan i viss del inte har kunnat besvaras. Be- dömningen kan innehålla förbehåll. Om t.ex. nämnden har fått i uppdrag att bedöma ett patents giltighet mot bakgrund av ett of- fentligt utövande av uppfinningen före ansökningsdagen, kan fin- nas skäl att uttala att bedömningen inte tar ställning till om utöv- ning av det slags som påstås, faktiskt har förekommit. Detaljerna i förfarandet bör utformas av nämnden.
Bedömningen kan inte överklagas. Det uppstår ingen res judicata effekt. En ny ansökan kan alltid inlämnas, eventuellt med annat material.
Nämnden bör ha möjlighet att med ett motiverat beslut, avvisa en ansökan om en bedömning. Kan det antas att ansökan inlämnats utan skälig anledning, i syfte att förarga eller annars är olämplig, bör den avvisas. Om en process redan är anhängiggjord i allmän domstol avseende samma eller en snarlik fråga bör normalt inget utlåtande lämnas. Detsamma gäller om samma eller en snarlik fråga redan har avgjorts i allmän domstol. I ansökningshandlingen bör sökanden behöva uppge, så vitt sökanden känner till, om dom- stolsprocess har inletts eller avslutats angående en fråga som har anknytning till den som ställs i ansökan. Vidare bör ingen bedöm- ning lämnas om en uppdragsgivare endast upprepar argument och omständigheter som prövades i samband med granskningen av an- sökan. Huruvida en bedömning skall utföras eller avvisas är ytterst en lämplighetsfråga som nämnden måste ta ställning till i varje en- skilt fall, utifrån hänsynstaganden till nämndens funktion på pa- tentområdet i förhållande till PRV:s och domstolarnas verksamhet. I vissa fall kan det vara lämpligt att parter som är involverade i en domstolsprocess ges möjlighet att få någon del av sin tvist bedömd av nämnden.
Offentlighet
Om den föreslagna nämnden inrättas kommer frågor om offentlig- het bli särskilt viktiga. Om inte patenthavaren är sökanden bör en kopia av ansökan översändas till patenthavaren. Eventuella licensta- gare och panthavare som är införda i patentregistret bör också er- hålla en kopia. Patenthavare, licenstagare och panthavare kan där-
388
SOU 2006:80 |
Bilaga 12.2 |
efter under tre veckor inkomma med argument för varför en be- dömning inte skall lämnas (ansökan skall avvisas). För att bevara enkelheten och snabbheten i förfarandet bör emellertid tredje man inte kunna påverka det material som beaktas vid en prövning eller framföra synpunkter i sak (inte heller uppdragsgivaren skall argu- mentera för sin sak). Uppdragsgivaren bestämmer således ensam vilken fråga nämnden skall bedöma och på vilket underlag. Tredje man som önskar en annorlunda prövning får inlämna en egen ansö- kan.
En ansökan om bedömning bör kunna återkallas av sökanden fram till dess att bedömningen är klar. I ett sådant fall blir endast ansökan offentlig. När nämndens bedömning är klar, noteras i pa- tentregistret att det finns en bedömning och bedömningen skickas till uppdragsgivaren, patenthavaren samt eventuell registrerad li- censtagare eller panthavare. Bedömningen läggs ut på en Internet- sida. Den offentlighet som följer av förfarandet kan medföra att vissa parter väljer att inte utnyttja möjligheten. Av principiella och rättsliga skäl är det emellertid knappast möjligt eller lämpligt att ärenden hos nämnden generellt sekretessbeläggs. Däremot finns förmodligen ett behov av att kunna sekretessbelägga sådana delar av en ansökan som utgör företagshemligheter.
Enligt 22 § 5 st. patentlagen får patentmyndigheten på yrkande besluta, om det finns särskilda skäl för det, att en handling som in- nehåller en företagshemlighet inte får lämnas ut. Inrättas en nämnd enligt detta förslag skulle finnas ett motsvarande eller större behov, av att inte behöva lämna ut handlingar innehållande företagshem- ligheter när intrångsfrågor bedöms av nämnden. För att någon som planerar en ny produkt skall vara beredd att ansöka om en bedöm- ning av om produkten gör intrång, krävs förmodligen att beskriv- ningen av produkten inte blir tillgänglig för patenthavaren. Det är konkurrenskänslig information. Om produkten redan har sålts finns inte någon anledning att beskrivningen skall hemlighållas för patenthavaren. Ett behov av att nämnden inte lämnar ut informa- tion finns också när det gäller ett tillverkningsförfarande som ut- nyttjas i hemlighet. Den som använder förfarandet kommer för- modligen bara att ansöka om en bedömning om patenthavaren inte får kännedom om hur förfarandet fungerar. Vid nämndens bedöm- ningar av om ett patent är giltigt torde det normalt inte finnas några ”särskilda skäl” som motiverar att information inte vidare- befordras till patenthavaren och tredje man.
389
Bilaga 12.2 |
SOU 2006:80 |
Om en ansökan om bedömning innehåller företagshemligheter bör dessa tydligt särskiljas, så att nämnden blir uppmärksammad på det och patenthavaren får möjlighet att ta del av övrig information i ansökan, t.ex. vem som har inlämnat ansökan, vilket patent som avses, etc. När nämndens bedömning är klar och skickas till tredje man måste nämnden uteslutas sådan information som skulle kunna avslöja de företagshemligheter som angavs i ansökan.
Organisation
Ett ärende hos nämnden handläggs av en eller flera ledamöter, be- roende på frågeställningens svårighetsgrad. Ledamöterna behöver ha patentjuridisk kunskap och vanligtvis utbildning från det aktu- ella teknikområdet.
Organisatoriskt kan den föreslagna nämnden vara fristående eller samordnas med antingen Patent- och registreringsverket eller Sta- tens nämnd för arbetstagares uppfinningar. Statens nämnd för ar- betstagares uppfinningar lämnar
Stockholm den 18 augusti 2005
Bengt Domeij
390
Om begreppet ’teknisk karaktär’
Lars Björklund för Näringsdepartementets utredning om en översyn av de ekonomiska aspekterna av patentering för företags tillväxt
Det senaste decenniet har karaktäriserats av intensiva diskussioner om huruvida nya tekniska utvecklingar ska få patenteras eller inte. Önskemålet att kunna patentera genteknik och datorprogram – eller motviljan mot detsamma – har analyserats mot bakgrund av patentlagstiftningens text, praxis och förarbeten. Ett centralt be- grepp har därvid varit det i Europa allmänt omfattade teknisk ka- raktär, vilket varje uppfinning måste uppvisa för att kunna vara pa- tenterbar. Begreppet står dock inte i lagtexten; där står ”uppfinning som kan tillgodogöras industriellt” (PL 1 §) eller ”inventions which are susceptible of industrial application” (EPC art. 52(1)).
Det kan vara lämpligt med en analys av hur utvecklingen har fört oss fram till dagens situation.
Frågan om hur man identifierar en patenterbar uppfinning kan spåras tillbaka till ”den första moderna patentlagen” dvs. Englands ”Statute of Monopolies” av år 1623. Där stod ordagrant:
letters patent …. of the sole working or making of any manner of new manufacture
Denna definition har haft ett mycket betydande inflytande på pa- tenrätten i snart 400 år. Teknikens och samhällets utveckling har visserligen gjort det önskvärt att från tid till annan antingen utvidga eller begränsa omfånget av det patenterbara området, men detta har oftast inte implementerats genom lagändring utan det har skett ge- nom att särskilda undantag förts in i eller avlägsnats från lagstift- ningen.
Den citerade bestämmelsen har under åren mer fungerat som en indikation om det patenterbara området än som en regelrätt defini-
391
Bilaga 13 |
SOU 2006:80 |
tion. I ett viktigt domslut år 1960 kommenterar Australiens Chief Justice bestämmelsen om manner of new manufacture:
The purpose of this section, it must be remembered, was to allow the use of the prerogative to encourage national development in a field which, even in 1623, was seen to be excitingly unpredictable. The at- tempt to place upon the idea the fetter of an exact verbal formula could never have been sound. It would be unsound to the point of folly to attempt to do so now, when science has made such advances that the concrete application of the notions which were familiar in 1623 can be seen to provide only the more obvious, not to say the more primitive, illustrations of the sweep of the concept.
I många länder utanför den anglosaxiska sfären, däribland Sverige, uttrycktes motsvarigheten till manner of new manufacture så att en uppfinning, för att kunna patenteras, måste avse industriella alster.
I den svenska patentförordningen av år 1884 stadgades i 1 § att ”patent må meddelas å nya uppfinningar av industriella alster eller av särskilda sätt för sådana alsters tillverkning”.
Det är viktigt att hålla i minnet att definitionen över det paten- terbara området är en sak, och listan med undantag är en annan. Typiska undantag har varit t.ex.:
Uppfinningar vars utövande strider mot lag
Uppfinningar vars utövande strider mot allmän ordning
Uppfinningar vars utövande strider mot goda seder
Produktpatent på livs- och läkemedel
Förfarandepatent på näringsmedel
Produktpatent på kemiska föreningar
Produktpatent på njutningsmedel
Upptäckter
Kalkylmetoder
Teoretiska idéer
Vetenskapliga läro- och grundsatser
Affärsmetoder (t.ex. management eller marknadsföring)
Kommersiella, ekonomiska eller undervisningsmässiga metoder
Finansplaner
Behandling av människor
Framläggande av information
Estetiska skapelser
Uppfinningar som strider mot etablerade vetenskapliga princi- per (ex. ”perpetuum mobile”)
Uppfinningar som är ”självklara”
392
SOU 2006:80 |
Bilaga 13 |
Det är att märka att de olika undantagen ofta har haft skilda beve- kelsegrunder; det kan ha gällt etiska principer, det kan ha gällt näringspolitiska prioriteringar och det kan ha gällt i samhället vik- tiga strömningar under ett visst skedeTPF1FPT.
Så småningom utvecklades de två sistnämnda undantagen till självständiga krav på patenterbara uppfinningar: dessa skulle dels medföra teknisk effekt och vara reproducerbara, dels skilja sig väsent- ligt från vad som är förut käntTPF2FPT. Kraven på teknisk effekt och reprodu- cerbarhet ligger enligt det omfattande nordiska kommittéarbetet
I 1919 års förslag till ny patentförordning hade de allmänna pa- tenterbarhetsfordringarna utformats så att skydd medelst patent skulle kunna förvärvas för ”nya tekniska uppfinningar”, dvs. man ville ta bort begränsningen till ”industriella alster”. Förslaget genomfördes dock aldrig.
Det kan nämnas att i 1925 års revision av Pariskonventionen an- ges att industriell äganderätt är att fatta i vidsträcktaste bemärkelse och icke blott avse industri och hantverk i egentlig mening utan även området för lantbruksindustri och extraktiv industri. I 1934 års konventionstext har tillfogats, att den industriella äganderätten avser alla tillverkade alster eller naturprodukter.
1938 års patentutredning genererade en intressant debatt. Ut- redningen, som överlade även med delegerade från övriga nordiska länder, avgav sitt betänkande fyra år senareTPF4FPT.
I detta betänkande föreslogs en ganska vittgående utvidgning av objektet för patentskyddet. Man ville sålunda upphäva föreskriften att en uppfinning för att kunna patenteras måste avse industriella alster, och i stället medge patentskydd så snart uppfinningen kunde utnyttjas i näringsverksamhet. Med det i förslaget använda uttrycket ”näringsverksamhet” syntes liksom i lagen den 29 maj 1931 med vissa bestämmelser mot illojal konkurrens böra förstås varje huvud- sakligen på ekonomisk vinst för dess utövare riktad yrkesmässig verksamhet. Även de fria yrkena, såsom läkares och tandläkares verksamhet kunde alltså falla härunder.
Om 1942 års förslag hade nordisk enighet uppnåtts, och det in- fördes i 1943 års finska patentlag. Det noterades att liknande be-
1TP PT I Sverige återfinns undantagen idag i 1§ PL. I EPC finns de i art.
3TP PT NU 1963:6, s. 102
4TP PT SOU 1942:58
393
Bilaga 13 |
SOU 2006:80 |
stämmelser fanns i den schweiziska patentlagen av 1907 och den tyska av 1936.
1938 års patentutredning ansåg inte att man med den föreslagna formuleringen behövde befara en för vid utsträckning av det pa- tenterbara området; dels skulle de allmänna patenterbarhetsvillko- ren fortfarande gälla och kunna utvecklas genom praxis, dels fick det i själva uppfinningsbegreppet anses ligga ett krav på att det skulle gälla något av viss teknisk karaktär. Härigenom syntes från patenterbarhet uteslutas metoder som endast ginge ut på manuell behandling av den mänskliga kroppen, t.ex. massagemetoder eller undervisningsmetoder utan teknisk karaktär.
En majoritet av remissyttrandena var positiva till den föreslagna utvidgningen av det patenterbara området. PRV anförde att gäl- lande bestämmelse icke var tidsenlig utan alltför snävt avfattad. Bland övriga, positivt inställda instanser kunde märkas Sveriges in- dustriförbund, SUF, SPOF, Svenska teknologföreningen och Göteborgs handelskammare.
Å andra sidan fanns det remissinstanser, t.ex. Kommerskolle- gium, Stockholms handelskammare, Järnkontoret, SIPF och KF, som var bekymrade över utsikten av en utvidgning av det patenter- bara området (1 §) utan en samtidig revision av de i 2 § uppförda undantagen från patenterbarhet. Man tyckte det behövdes en nog- grann analys av konsekvenserna av ev. patent på t.ex. bokförings- metoder liksom av de s.k.
I Kungl. Maj:ts proposition nr 176, som ledde till 1944 års pa- tentlagrevision, beslöt departementschefen i ljuset av det av många påpekade nära sambandet mellan 1 och 2 §§ i patentförordningen att inte stödja utredningsförslaget om en utvidgning av det paten- terbara området. Eftersom gällande reglering inte påvisats medföra ”några mera anmärkningsvärda olägenheter”, fann han det lämpligt att avvakta en fullständig utredning av undantagen från patenter- barhet. Det var en allmänt omfattad uppfattning att de nordiska patentlagarna var i behov av en genomgripande revision, och det var denna som departementschefen föredrog att invänta.
Många diskussioner har under årens lopp således förts om tolk- ningen av dessa lagrum, särskilt under
394
SOU 2006:80 |
Bilaga 13 |
världens manner of new manufacture. För det andra hade vi den eu- ropeiska doktrinen kring industriell tillämpbarhet. Till bägge dessa kom naturligtvis uppräkningar av undantag. Och för det tredje hade vi uppfinningsbegreppet med sin tekniska effekt och reproducer- barhet.
Det andra världskriget medförde stora omvälvningar även inom patentvärlden. Samtidigt som den tekniska utvecklingen sköt or- dentlig fart, hade patentverkens mänskliga resurser kraftigt reduce- rats. Under
Ett annat steg var ett omfattande arbete som på det patenträtts- liga området ägde rum inom Europarådet. År 1951 tillsattes en ex- pertkommitté för patentfrågor. Kommitténs arbete ledde tämligen snabbt till avslutandet av två europeiska konventioner, 1953 års konvention angående patentformaliteter (formalitetskonventio- nen) och 1954 års konvention angående internationell patentklas- sificering. Arbetet inom Europarådet ledde vidare år 1963 till en europeisk konvention om förenhetligande av vissa delar av patent- rätten, den s.k. lagkonventionen. Konventionen, som innehåller vissa regler om patenterbarhet, nyhetshinder, uppfinningshöjd och patentkrav, bygger på de erfarenheter som hade erhållits dels under det nordiska lagstiftningsarbete som då pågick, dels under arbetet inom EG på att få till stånd ett gemensamt marknadspatent.
När det gäller definitionen av det patenterbara området, säger lagkonventionen följande: ”……skola patent meddelas på alla upp- finningar som kunna tillgodogöras industriellt, äro nya och förete uppfinningshöjd. ……. En uppfinning skall anses kunna tillgodogöras industriellt om den kan tillverkas eller användas i någon form av in- dustriell verksamhet, inklusive jordbruk.”
Vid denna tid hade i Europa utvecklats en uppfattning om att ett rimligt krav på en patenterbar uppfinning är att den skall uppvisa teknisk karaktär. De nordiska patentkommittéerna uttalade i 1963 års betänkandeTPF5FPT att det knappast var möjligt att exakt ange vad kra- vet på teknisk karaktär innebär. Kommittéerna ansåg emellertid att i detta krav i vart fall låg att det skulle vara fråga om en lösning av en uppgift med hjälp av naturkrafterna, dvs. med ett lagbundet ut-
5TP PT NU 1963:6, s. 96
395
Bilaga 13 |
SOU 2006:80 |
nyttjande av naturens materia och energi.TPF6FPT Utanför detta patent- rättsliga uppfinningsbegrepp faller således rena upptäckter.
De nordiska kommittéerna uppnådde tre viktiga målsättningar:
1.Harmonisering av de nordiska patentlagarna
2.Kodifiering av gällande praxis
3.Anpassning till den patenträttsliga utvecklingen på konti- nenten
Resultatet blev därför ett välformulerat och mycket modernt lag- förslag, som faktiskt i viss mån fick tjäna som referens vid de då påbörjade arbetena på PCT och EPC. Dock måste man nog så här i efterhand konstatera att de vid den tiden rådande goda konjunktu- rerna gjorde att särskild hänsyn till patentsystemets roll för indust- riell tillväxt inte kändes som något prioriterat. Ingen ifrågasatte patentsystemets nytta för uppfinnare och näringsliv. Teknikopti- mismen och framtidstron var påtagliga och tillväxten hög. Därför var man mest upptagen med att garantera att tredje man inte kom i kläm som följd av patentsystemet. Man vinnlade sig om att på ett så logiskt och rättvist sätt som möjligt ”hålla emot” den naturliga driften att patentera.
Härifrån finns dock ett viktigt undantag. Redan på
Utvecklingen beträffande produktpatent på kemiska föreningar i industriländerna gick fram och tillbaka under många år, men med tiden har förbuden blivit allt färre. I Sverige togs förbudet mot produktpatent bort i och med 1967 års patentlag.
6TP PT Jfr
396
SOU 2006:80 |
Bilaga 13 |
De nordiska kommittéerna stannade för att behålla det hävd- vunna sättet att beskriva det patenterbara området: som kan tillgo- dogöras industriellt, trots den långa historien av tolkningssvårighe- ter och trots att man inte var helt nöjd med uttrycket. Det nordiska betänkandet av 1963 innehåller även förslag på undantag från pa- tenterbarhet. Ett sådant undantag gäller uppfinningar vars ut- övande inverkar på levande organismer. Ett annat undantag rör det breda begreppet anvisningar till det mänskliga tänkandet. Med detta ville man kunna undanta t.ex. undervisningsmetoder, reklammeto- der, stadsplaner, redovisningssystem m.m.
De nordiska kommittéerna kan sägas ha bidragit med synpunk- ter på innebörden av kraven på teknisk karaktär. Någon knivskarp klarhet skapades dock inte.
De moderna nordiska patentlagarna trädde ikraft 1968, PCT un- dertecknades 1970 och EPC undertecknades 1973.
I och med 1978 års lagstiftningsärende anslöt sig Sverige till PCT och EPC samtidigt som patentlagstiftningen moderniserades och harmoniserades med konventionerna. I materiellt hänseende skedde emellertid inget väsentligt i vad gäller definitionen av det patenterbara områdetTPF7FPT.
Definition och omfattning av det patenterbara området har såle- des i allt väsentligt förblivit vid de principer som såg dagens ljus för ca 50 år sedan. Redan då brottades man med de begränsningar som etablerats som följd av 1623 års patenterbara objekt manner of new manufacture. Givetvis har det under det senast gångna halvseklet inte blivit lättare att uppnå patentskydd för den industri, som ingen kunde förutspå för hundra år sedan eller mer.
I USA däremot har utvecklingen varit mer dynamisk. Genom att det amerikanska systemet gör det möjligt att modernisera en till åldern nästan historisk patentlagstiftningTPF8FPT (jämnårig med the Constitution of the United States) på så sätt att domstolen kan tolka denna i ljuset av dagens krav och industriella omständigheter, har man under de senaste 25 åren kunnat ta flera steg i en riktning som dels utsträcker det patenterbara området, dels stärker patenthavarens ställning.
7TP PT Prop. 1977/78:1 Del A sid.
8TP PT ”The Congress shall have power ….. to promote the progress of science and useful arts, by securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to their respective writings and discoveries;….”
397
Bilaga 13 |
SOU 2006:80 |
Särskilt viktiga domslut har varit:
ChakrabartyTPF9FPT, där det beslöts godkänna produktpatent på en mikroorganism (i domen står att man i princip bör kunna godkänna ”anything
DiehrTPF10FPT, där möjligheten för patent på datorrelaterade upp- finningar öppnades
State StreetTPF11FPT med det första viktiga patentet på affärsmetoder
Utvecklingen i Japan är oftast lätt att förutspå, även om man inled- ningsvis kan bli förd på villospår. Den japanska patentlagstift- ningen har mycket närmare band till Europa än till USA, och sättet att tänka är besläktat med hur vi resonerar i Europa. När det så in- träffar principiellt djupgående förändringar i patentsystemet i USA, studerar man i Japan frågorna på ett utomordentligt ingående sätt, och inte sällan blir den slutliga utvärderingen uttalat kritisk till de amerikanska linjerna. När ytterligare en tid förflutit inträffar emel- lertid oftast det att det japanska systemet anpassas till det ameri- kanska; de principiella invändningarna får vika för den praktiska verkligheten, i vilken de två ekonomierna är tätt sammanlänkade.
Vad är läget i Sverige idag? Som beskrivits ovan, står det fortfa- rande i lagen – trots många års diskussioner – ”….som kan tillgodo- göras industriellt….”. I de nordiska förarbetena framhölls att detta bl.a. skulle tolkas så att utanför det patenterbara området faller ”blotta anvisningar till det mänskliga tänkandet”. Detta kom att lägga grunden för en flerårig praxis, enligt vilken uppfinningar som byggde på datorprogram inte godkändes.
I och med 1978 års lagstiftningsärende infördes i lagen (efter fö- rebild från EPC) ett explicit undantagU U från patenterbara uppfin- ningar: datorprogramTPF12FPT (programs for computersTPF13FPT).
Emellertid ledde inte detta till att diskussionen avklingade. Tvärtom, det blev alltmer uppenbart att mjukvarans intåg på det ena teknikområdet efter det andra gjorde det svårt att hävda att en patentsökt uppfinning endast var inriktad på ett datorprogram. Den stora frågan kom därför att gälla gränsdragningen mellan å ena sidan sådana datorrelaterade uppfinningar, som utan bekymmer kan bedömas ha ”teknisk karaktär” och å andra sidan sådana som i
9TP PT 447 U.S. 303 (1980)
10TP PT 450 U.S. 175 (1981)
11TP PT CAFC, July 1998
12TP PT PL 1§, andra stycket 3
13TP PT EPC Art 52(2), 52(3)
398
SOU 2006:80 |
Bilaga 13 |
så hög grad avser mjukvaran att uppfinningen faller utanför det patenterbara området.
Det ovan nämnda rättsfallet Diehr i US Supreme Court blev un- der flera år vägledande i större delen av världen i vad gäller denna gränsdragning. Jämfört med praxis före 1981 kan man säga att det generellt skedde en liberalisering av patenteringsmöjligheterna. Men med State
Under den allra senaste tiden har ett initiativ från
Ett försök till närmare precisering av innebörden av kravet på teknisk karaktär leder ofelbart ut på djupt vatten. Bemödanden i den riktningen leder till nya oklarheter och tveksam gränsdragning. Det är i de enskilda ärendena som gränsen måste dras mellan vad som är patenterbart och det som ej låter sig skyddas av en ensam- rätt.
I början av juli detta år avvisades i Europaparlamentet det fram- lagda direktivförslaget, och det som därför nu de facto gäller är praxisutvecklingen i EPO. Det vore befriande om man nu kunde sluta att älta odefinierade uttryck om vad som är teknik och i stället adressera dessa frågor utifrån ett industriellt tillväxtperspektiv.
14TP PT Bisarra sammanblandningar av begrepp som technical effect, technical character, technical characteristics, physical effect, technical contribution. Därtill var det tydligt att författarna till många av förslagen saknade vetenskaplig och teknisk kompetens inom för dessa frågor centrala områden.
399
Övriga inkomna rekommendationer och enkät- och intervjusvar
1.Inledning
I anslutning till utredningsarbetets olika delstudier har ett antal svar i form av rekommendationer inkommit, vilka inte alltid kunnat organiseras in på ett naturligt sätt bland utredningens huvudre- kommendationer och delrekommendationer. Dessa övriga rekom- mendationer redovisas nedan indelade efter olika delstudier. Re- kommendationerna är därefter sorterade efter utredningsuppgifter (PEX
2.Delstudier bland små och medelstora företag
På följande enkätfråga har ett stort antal svar inkommit i de olika delstudierna bland små och medelstora företag. Svaren har i efter- hand grupperats utifrån hur de relaterar till olika
Enkätfråga: För att patentera mer, vilken hjälp/service/support skulle ni behöva?
2.1Förslag som kan skapa förståelse och insikt om de ekonomiska vinsterna – och kostnaderna – med patentering (PEX 1)
2.1.1Rådgivning och information
1.Företaget efterfrågar rådgivning; vad gäller? Är det någon me- ning att patentera? Hur ska vi gå till väga på bästa sätt? (GAZ)
2.Finansiellt stöd till SMF, bättre rådgivning. (HIT)
401
Bilaga 14 |
SOU 2006:80 |
3.Släpp in externa uppfinnare för rådgivning hos universitetens innovationscentrum. (HIT)
4.Billig och bra rådgivning kommer inte att fungera. Antingen billig eller bra. Statligt finansierad rådgivning kommer bara locka till sig de sämsta rådgivarna. (HIT)
5.Hjälp med patentundersökningar och formuleringar av patent. Det arbete som patentbyråer idag gör till en kostnad av 2 000 kr/tim.
6.Bättre och mer lättförståelig information om hur man aktivt kan nyttja patent och snabbare process för att få ett patent godkänt alternativt avslaget.
7.Patentexpertis gratis eller till självkostnad så att man inte behö- ver avstå att söka patent pga. kostnaderna.
8.Tillgång till billiga (gratis) patentombud.
9.PRV borde ha en mer konsulterande roll och ha mer paketerade tjänster.
10.Bra sökmotor till bra pris så att det är lätt att hitta patent inom olika områden från vissa företag.
11.Kostnadseffektiva experter utifrån.
2.1.2Utbildning
1.
2.Mer IPR i utbildning. (HIT)
3.Öka status och kunskap om patenteringsteknik etc. De flesta är väldigt okunniga om hur ett patent fungerar.
4.Ett marknadsinriktat seminarium/kurs i hur man kan hitta fram i snårskogen innan företaget hinner gå i konkurs.
5.Utbildning. [Två företag har angett detta utan vidare kommen- tar]
6.Upplysning, kunskap.
402
SOU 2006:80 |
Bilaga 14 |
2.2Förslag om hur kunskapsintensiva företag kan stimuleras till att i ökad utsträckning patentera sina innovationer (PEX 2)
2.2.1Förenklad process
1.Det är idag för krångligt att aktivt arbeta med patent i ett mindre bolag.
2.Det är för krångligt att söka patent i Sverige. Det finns hjälp att få men den måste göras mer synlig.
2.2.2Ekonomisk hjälp
1.Staten skulle skapa en patentförsäkring så att små företag kan hävda sina rättigheter. (HIT)
2.Patentbyrån borde ta lite av risken. (HIT)
3.Hjälp med kostnaderna. I USA finns betydligt mer ”gratis pengar” att få i ett tidigt företagsskede (small business grants).
4.Hjälp från patentingenjörer, hjälp med finansiering.
5.Pengar samt resurser att göra koncepttester för patentskriv- ningar.
6.Bidrag, skattelättnader.
2.2.3Patentsystem
1.For SMFs, in order to secure protection for small volume pro- ducts for patients with rare disorders and to attract further in- terest in Orphan Drug development, it would be a wish to have one European centralized function for patent application with the ability to gain full European coverage. This in comparison to the regulatory process for products, where a centralized pro- cedure facilitates approval in all 25 member states in EU. (GAZ)
403
Bilaga 14 |
SOU 2006:80 |
2.2.4PRV
1.PRVs supporttjänst borde vara tillgänglig i viss begränsad om- fattning för varje företag. På så sätt skulle tillgängligheten bli bättre. (HIT)
2.PRV ska kunna tillhandahålla supporttjänst för att få hjälp att leta i register. (HIT)
2.3Övrigt
1.Jag skulle skämmas om vi tog patent på varje liten grej. Vi vill ta ett samhällsansvar. (GGVV)
2.Mässor är viktiga för patentbevakning. Riskkapitalbolag har varit bra på att föra fram patentproblematiken inom företaget. (GGVV)
3.Det är inte kineserna som kopierar, det är europeiska konkur- renter som skickar originalet till Kina med meddelandet ”Copy exactly”. Detta är omöjligt att spåra, ofta flera mellansteg. (GGVV)
3.Delstudie bland stora företag
3.1Förslag som kan skapa förståelse och insikt om de ekonomiska vinsterna – och kostnaderna – med patentering (PEX 1)
Enkätfråga: Vilka förslag vill du föra fram för att skapa ökad för- ståelse och insikt hos svenska företag, inte minst små företag om de ekonomiska fördelarna med patente- ring?
1.Look at your competitors – they can set standard for patenting. Have a patent strategy where you
2.Hindra lågpriskonkurrens på produkter där mycket pengar in- vesterats i FOU samt marknadsföring.
3.Enklare och billigare möjligheter att få en uppfinnings paten- terbarhet bedömd.
4.Hur man värderar patent och hur man kan använda dessa mer kommersiellt. Visa på "success stories" med en del svenska pa-
404
SOU 2006:80 |
Bilaga 14 |
tent. Visa affärsnyttan,
5.De små företagen har inte råd att söka patent, framför allt inte utanför Sverige. Översättningskravet på
6.Mera utbildning om immaterialrätten på högskolor och univer- sitet.
7.Fördelarna varierar med bransch och marknad. Anpassad infor- mation behövs därför så att den upplevs som relevant för före- taget som får den.
8.Educational campaigns.
3.2Förslag om hur kunskapsintensiva företag kan stimuleras till att i ökad utsträckning patentera sina innovationer (PEX 2)
Enkätfråga: Vilka förslag vill du föra fram för att stimulera svenska företag att i ökad utsträckning patentera sina innovationer?
1.Visa på rättsfall i världen, där patentskydd varit avgörande.
2.Consider markets outside Sweden. Consider developing mar- kets and costs. High quality of search and examination done by PRV is crucial.
3.Skattetekniskt fördelaktigt att investera i patentskydd. Det är ett nationalekonomiskt intresse.
4.Ge området högre status. Ökad utbildning vid högskolor och universitet.
5.Synlighet och tydligare koppling mot affärsnyttan med paten- ten. Vore även bra om man kunde göra tydligare avdrag kopplat till de investeringar man har gjort i patent då detta handlar om att skapa arbetstillfällen i Sverige.
6.Förklara för dem att det är livsfarligt att försöka hålla processer hemliga. Konkurrenterna kan stoppa produktionen eller åtmin- stone hindra en export.
7.Globalt patentsystem. Ett billigt
8.
9.Tax benefits.
405
Bilaga 14 |
SOU 2006:80 |
3.3Sambandet mellan patentering och ekonomisk tillväxt (PEX 3)
Enkätfråga: Förbättrar patent ert företags/er företagsgrupps kon- kurrenskraft? Hur?
1.Skyddar våra marknader, hindrar konkurrenter. Viktigt.
2.Nödvändighet med patent för nya läkemedel.
3.Vi har något att kontra med om vi blir attackerade.
4.Hindrar konkurrenter från att använda samma/liknande teknik.
5.Ensamrätten, egna unika lösningar som inte kopieras tack vare patentskyddet.
6.Patent hindrar konkurrenter att kopiera produkter med säl- jande särdrag.
7.Mature market – major competitors patents protect distingui- shing features.
8.Hindra billiga kopior.
9.Garanterar oss rätt att använda vissa processer. Eventuellt för- steg framför konkurrenter.
10.Vi skapar möjligheter att korslicensiera mot andra företag som kan vara verksamma i vår nisch. Det gör oss mindre beroende av deras licensavgifter.
11.Konkurrenterna kan inte använda våra processer och sälja våra produkter. Då kan vi få högre priser.
12.Produkter kan säljas till högre pris. Introduktion av konkur- rentprodukter försenas.
13.Gör att det lönar sig att satsa på FoU. Gör att företagets pro- dukter kan få en särprägel relativt konkurrenters produkter.
14.Det visar att vi är kreativa och nyskapande. Det är av värde vid samarbeten och i t.ex. utbytesaffärer. Det ger öppenhet i dialo- gen. Det finns möjlighet till licensiering.
Enkätfråga: Vilka justeringar av patentsystemet skulle förbättra ert företags/er företagsgrupps konkurrenskraft (v g specifi- cera)?
1.Skapandet av ett riktigt Europapatent som inte i sin helhet be- höver översättas till alla språk.
2.Högre kvalitet vid granskning för att undvika ”double paten- ting”. Harmonisering mellan länder.
3.Högre kvalitet på patenten (dvs. grundligare granskning). Se till att mjukvarupatent av amerikansk modell inte blir praxis i
406
SOU 2006:80 |
Bilaga 14 |
Europa. Eller rättare sagt, se till att stoppa mjukvarupatent helt!
4.Sänkta kostnader. Effektivisering av tvistlösningsprocessen.
5.Förenklat förfarande / billigare validering av godkända europa- patent. Endast översättning av patentkraven.
6.Increase in patent term. As we are in medical business with re- gulatory approvals required. Opposition proceedings in more countries.
7.Snabbare handläggning.
8.Ett språk (engelska) för
9.Sätt till mera resurser ute på domstolarna så att patenttvister kan avgöras snabbare än hittills.
10.Globalt patentsystem. Snabbare granskning i t.ex. Tyskland. Patent på ren mjukvara.
11.Om myndigheter och beställare skulle ändra på upphandlings- systemet. Nu köper man i princip aldrig patenterade produkter.
12.Ett
13.Slopade krav på översättningar av beviljade Europeiska patent till nationellt språk. Harmoniserad prövning av patenterbarhet. Harmonisering av patentprocesser avseende främst intrång och giltighet.
14.Patentsystemet skulle må bra av högre krav på uppfinnings- höjd. Detta måste dock genomföras i internationellt samarbete, åtminstone i europeiskt samarbete.
3.4Anledningar till nedgången av patenteringsfrekvensen i Sverige (PEX 4)
3.4.1Patentansökningsvägar
Enkätfråga: Vilka ansökningstyper och ansökningsvägar för ’first filings’ blir förmodligen dominanta på längre sikt? Ev. kommentarer:
1.EPO, inbegriper Sverige också.
2.Kan bli vanligare med att gå till EPO eller US direkt.
3.EPO/US.
4.SE, US.
5.Nationellt SE till PRV kombinerat med nationell US till USPTO för att få global täckning samtidigt som man kan skjuta på en del kostnader till senare.
407
Bilaga 14 |
SOU 2006:80 |
6.Sverige, nationellt. Snabb granskning.
7.Fr.o.m. sommaren 2003 söker vi via EPO. Undantaget är de patentansökningar som kan bedömas innefatta försvarshemlig information.
8.Patent är normalt ett handelshinder eftersom myndigheter en- bart använder ”öppna produkter”.
9.Första ansökan Sverige.
10.
11.Nationella
Enkätfråga Vilka ansökningstyper och ansökningsvägar för ’sub- sequent filings’ blir förmodligen dominanta på längre sikt? Ev. kommentarer:
1.
2.PCT [till svenska PRV] och US.
3.The most cost effective. Depends on where the inventors are (IT, FR, SE, US).
4.US + EPO.
5.PCT, i viss mån EPO.
6.Efter SE söker vi PCT till PRV med alla länder designerade. När det är dags söker vi sen EPO och slutligen valda länder inom EPO. Det handlar om att skjuta kostnader utan att för- lora eventuella marknader.
7.För vår del, svensk prioritetsrättsgrundande plus PCT inlämnat till PRV.
8.Fr.o.m. sommaren 2003 använder vi inte primärt PCT för våra subsequent filings utan begränsar oss till US nationellt.
9.PCT.
10.PCT och EPO.
11.Normalt endast US.
12.Undantaget är försvarshemliga patentansökningar som efter regeringens tillstånd inlämnas nationellt.
3.4.2PRV
Enkätfråga Vilka fördelarU U finns med att lämna in first filings till
PRV?
1. Skrives på svenska.
408
SOU 2006:80 |
Bilaga 14 |
2.Bra sökrapporter. Lätt att diskutera med granskare. Bra cost-
3.Närheten. Prioritet i det egna landet. Bättre kompetens hos patentbyrån.
4.Normalt relativt bra
5.Tidigt granskningsbesked. Relativt låg granskningskostnad. Ansökan på engelska granskas.
6.Early search report.
7.Ger tid till att strategiskt planera patent på andra marknader.
8.Språket. Ur kvalitetssynpunkt tillfredsställande granskning. Tidsfrister hålls.
9.Språk. Kostnad. Enkelhet. Service.
10.Man får en bra granskning samtidigt som man inte tappar vik- tiga marknader om man väljer att komplettera ansökan med en till USPTO.
11.Snabb behandling till första föreläggande.
12.Viktigt för klassificering som försvarshemligt.
13.Erhållande av första granskningsbesked inom
14.Bra och snabb granskning.
15.Relativt billigt att få en första granskning. Svenskt material hit- tas lättare av PRV än andra myndigheter. Närheten till PRV t.ex. vid muntliga förhandlingar.
16.Billigt att få snabb bra granskning.
17.Jag vet hur man gör.
18.Alla Ericssonanställda patentombud kan underteckna hand- lingar.
19.Språket och närheten till t.ex. granskaren.
20.Låg initialkostnad, granskning inom prioritetsår, möjlighet att söka på svenska.
21.Eftersom vi är verksamma inom försvarssektorn, får vi automa- tiskt en bedömning av försvarssekretessbehovet.
Enkätfråga: Vilka nackdelarU U finns med att lämna in first filings till
PRV?
1.Både djup och bredd i granskningen är bättre på EPO. Vissa kompetensbrister.
409
Bilaga 14 |
SOU 2006:80 |
2.PRV- prioriterar PCT- och
3.Publicering av ansökningsdata kort efter inlämningen.
4.Kvalitet, nyhetsgranskningsrapporter.
5.Not interested in patenting in Swedish market. Cases are gene- rally dropped.
6.Längre process att få patent på andra marknader.
7.Genomloppstiden för patentskydd utanför Sverige fördröjs med 1 år.
8.Sökningen efter mothåll håller inte samma kvalitet som på EPO. Patent i Sverige är inte högsta prioritet bland världens länder, vilket gör att ansökan kan vara en onödig utgift.
9.Titeln blir offentlig.
10.Dåligt system för elektronisk filing. Extra administrativt arbete om vi inte vill ha patent i Sverige.
11.Totalt sett längre tid innan internationella patent godkännes.
12.Onödigt när man går vidare i EPO. Samma granskare när man går vidare i EPO/PCT
13.Inga för oss. Men vissa industriföretag anger problem med of- fentliggörandet.
3.4.3EPO
Enkätfråga: Vilka fördelarU U finns med att lämna in first filings till
EPO?
1.Hållbar granskning. Vi behandlas på samma sätt som våra kon- kurrenter när det gäller exempelvis datorrelaterade uppfin- ningar. Elektronisk ansökan gör det enkelt.
2.Inom vissa teknikområden bättre sökrapporter.
3.Fler länder täcks in direkt.
4.Kvalitet, nyhetsgranskningsrapporter.
5.Granskningen känns ibland säkrare.
6.Billigare och snabbare.
7.För vår del kostnadseffektivare.
8.Kortare genomloppstid fram till patentbeviljande.
9.Engelska från början. God kvalitet på granskning.
10.Bra sökning och ofta bra granskning. Vill man ha patent i många
410
SOU 2006:80 |
Bilaga 14 |
uppfinningen ger patent. Bra rykte i branschen. Ledande inom praxisutveckling.
11.Bra system för elektronisk filing.
12.Kortare tid till beviljat patent.
13.Granskning inom prioritetsår.
14.Inga för oss. Men vissa industriföretag anger sekretessen.
Enkätfråga: Vilka nackdelarU U finns med att lämna in first filings till
EPO?
1.Dyrt.
2.Än så länge inte full kompetens på patenbyrån för detta.
3.Hög granskningskostnad.
4.Cost; late search report. Generally (Italy, US, France) need foreign filing permission.
5.Måste snabbare fatta beslut om andra marknader.
6.Missar möjlighet att förbättra ansökan under prioritetsåret.
7.Stora kostnader måste tas utan visshet om huruvida dröjande nyhetshinder kan finnas när granskning utförs.
8.Lång tid och långsam granskning.
9.Kostar mycket pengar initialt, vilket är onödigt om EPO hittar bra mothåll.
10.Dyrt.
11.Europa är för dyrt om man arbetar inom fält där ett
12.En stor del av Ericssons egna patentombud är inte auktorise- rade
13.Högre kostnad initialt.
14.Hög initialkostnad.
15.Risk med att gå utanför Sverige med försvarssekretessbelagd uppfinning.
3.4.4Patentbyråer
Enkätfråga: Vad saknar eventuellt svenska/nordiska patentbyråer vad gäller kompetens:
1.Djupa regionala kunskaper.
2.Organisk kemi.
3.Erfarenhet.
4.Juristkompetens för utlandet.
411
Bilaga 14 |
SOU 2006:80 |
5.Kommersiell kompetens.
6.Teknisk kompetens/förståelse för global enforcement av pa- tentsystemet.
7.Teknisk.
8.Software, telecommunications, chemistry.
9.Grundutbildning – patent.
10.Patentvärdering, försäljning.
11.Alltför låg andel med
12.Avseende internationell processföring.
13.Lagstiftning utanför Sverige.
14.Kunskap gällande enforcement.
15.Koppling mellan patent och affär.
Enkätfråga: Vad saknar eventuellt svenska/nordiska patentbyråer vad gäller tjänsteutbud:
1.Erfarenhet.
2.Mer kommersiellt relaterade tjänster, som t.ex. licensrådgiv- ning.
3.Teknisk kompetens.
4.
5.Patentvärdering, försäljning.
6.Endast de stora byråerna som kan erbjuda ett brett tjänsteut- bud.
7.Enforcement.
3.5Övrigt
Enkätfråga: Anser ni i allmänhet i ert företag/er företagsgrupp att det s k lärarundantaget i Sverige (d v s anställdas rätt vid svenska universitet och högskolor till patent på sina forskningsresultat) bör behållas/avskaffas/be- gränsas? Ev. kommentarer:
1.Precis som i näringslivet bör de uppfinningar som tagits fram i tjänsten tillhöra arbetsgivaren. Men då bör det finnas krav på universiteten att kommersialisera också.
2.Viktigt att universitet/högskola inser den ekonomiska poten- tialen och bygger sitt eget patent- och exploateringskunnande.
3.De som finansierar forskningen bör få del i det hela.
412
SOU 2006:80 |
Bilaga 14 |
4.Utgör återkommande problem vid samarbeten med universitet och högskolor.
5.Vid förhandling om högskoleanställds patent tenderar denne att övervärdera sitt patent, vilket skapar svårigheter att nå rim- lig uppgörelse.
6.Det spelar ingen roll. Vi har aldrig haft problem med detta. Vi behöver expertis om något skall implementeras.
7.Lärarundantaget försvårar/komplicerar kommersialisering. Samhället finansierar universitetet och högskolor bör därför ha rätten på liknande villkor som privata företag har rätt till an- ställdas uppfinningar.
8.Varför skall forskare vid universitet och högskolor behandlas annorlunda än andra forskare?
Enkätfråga: Anser ni i allmänhet i ert företag/er företagsgrupp att svenska universitet och högskolor i ökad grad själva bör kommersialisera sina forskningsresultat och öka sin kommersialiseringskompetens? Ev. kommentarer:
1.Försäljning till entreprenör.
2.För Sverige är det viktigt att vi kontinuerligt kommersialiserar forskningsresultat. Det är en läroprocess som behövs och även om inte alla lyckas så kommer en del säkert att lyckas.
3.Viktigt att möjligheter för kommersialisering skapas, men inte av universiteten/högskolorna själva. Kommersialiseringen bör ske i avknoppade bolag som relativt omgående blir fristående från universitet/högskola.
4.Det blir bara fel i de flesta fallen inom byggområdet.
5.Något märkligt att doktorander äger patent vars kostnader helt betalas av staten men att uppfinnare i mycket liten utsträckning kan få mjuka lån.
6.Forskningsresultaten kommersialiseras i allmänhet bäst i före- tag som är fristående från universitet och högskolor.
Enkätfråga: Till vilken organisationsenhet hör er patentavdelning?
1. |
FoU |
15 st |
2. |
Särskild koncernstab |
12 st |
3. |
Finans och administration |
1 st |
4. |
Juridik |
1 st |
413
Bilaga 14 SOU 2006:80
Enkätfråga: |
Till vem rapporterar patentchefen? |
|
|
1. |
VD |
|
3 st |
2. |
Tekn. Direktör |
8 st |
|
3. |
|
8 st |
|
4. |
Chefsjurist |
|
4 st |
5. |
Vicepresident Global IP |
1 st |
|
6. |
CFO |
|
1 st |
7. |
Chef koncernstab, strategi och affärsutveckling |
1 st |
|
8. |
Styrgrupp (chefsjurist, |
1 st |
|
9. |
Marknadsdirektör |
1 st |
|
Enkätfråga: |
Vilken utbildningsbakgrund har patentchefen (t.ex. |
||
|
|
ingenjör, ekonomi, jurist, annan)? |
|
1. |
Ingenjör (t.ex. |
|
|
2. |
Jurist |
2 st |
|
4.Delstudie bland patentbyråer
4.1Förslag som kan skapa förståelse och insikt om de ekonomiska vinsterna – och kostnaderna – med patentering (PEX 1)
Enkätfråga: Vilka förslag vill du föra fram för att skapa ökad för- ståelse och insikt hos svenska företag, inte minst små företag, om de ekonomiska fördelarna med patente- ring?
1.Easily understandable presentation of success stories and un- successful stories (which often relate to “minor” mistakes, e.g. incorrect
2.Inclusion of education topics at technical and economic univer- sities. Seminars arranged through Almi, Svenskt Näringsliv etc.
3.Regular university degrees in IP.
4.Designing of career paths of IP people in industry.
5.There should be seminars about the patent system in all high schools so that people in general know about it.
6.Education of the personnel in the companies in this field.
7.PRV has credibility and should receive government funds (pos- sibly within the total funding of PRV) for spreading informa-
414
SOU 2006:80 |
Bilaga 14 |
tion on the patent system to all companies (not only small ones).
8.Promotion from PRV and other bodies engaged in innovation.
9.More patent education at the technical universities.
10.Having a compulsory topic at least at the institutes of techno- logy (KTH, Chalmers, etc.).
11.Make the connection invention/product – patent – market more concrete and visible.
12.Evaluate patenting cost in relation to R&D cost. Patenting cost is part of R&D cost, since patent protects the R&D invest- ment.
13.Compulsory courses at universities for all engineers and econo- mists.
14.Arrange meetings with small Swedish companies and inform them about the advantages. Such meetings could be arranged by PRV, SPOF, SIPF together.
4.2Förslag om hur kunskapsintensiva företag kan stimuleras till att i ökad utsträckning patentera sina innovationer (PEX 2)
Enkätfråga: Vilka förslag vill du föra fram för att stimulera svenska företag att i ökad utsträckning patentera sina innovationer?
1.Using IP and legal advisers as bouncing boards for competitive strategies, i.e. doing it the American way.
2.Point out, teach the advantages of licensing.
3.Favorable tax treatment of patenting costs.
4.Favorable tax treatment of royalty income (compare Ireland).
5.Education. Make them understand that patenting is a way of earning money and not a pure cost. It is useless to spend a lot of money on R&D and not protect the result thereof. People from PRV travelling around and telling companies this and what may be done with a patent would be advantageous.
6.Inform companies about the importance of the patent system, both for patent holders and for companies having to avoid pa- tent infringement (on a global scale).
7.An inexpensive insurance for process costs against an infringer.
8.Better financial support from ALMI.
9.University education.
415
Bilaga 14 |
SOU 2006:80 |
10.It is important to make management aware that patents are not only about protecting an invention / a product. Patents can be used in more strategic and economic contexts than what is of- ten realized.
11.Government funds for early patenting.
12.Use the patent portfolio as an asset for licensing.
4.3Sambandet mellan patentering och ekonomisk tillväxt (PEX 3)
Enkätfråga: Vilka justeringar av patentsystemet skulle förbättra ert företags/er företagsgrupps konkurrenskraft (v g specifi- cera)?
1.A more speedy legal system.
2.A more harmonized legal system in EU.
3.Less translation requirements.
4.Patent protection for software and business methods, similar to US.
5.Client attorney privilege, legally protected for patent attorneys. Same as for advocates.
6.Reverse burden of proof for process patents in according to TRIPs.
7.Less duplication of search and examination across different authorities.
8.Harmonization of substantive and formal provisions.
9.An inexpensive insurance for process costs against an infringer.
10.Possibility to patent computer related inventions where the invention falls back on software.
11.Decreased costs (e.g. translation) for validation of EP patents in all EPC contracting states at the same time. (To lower costs in Sweden for my client’s competitors while keeping high costs for my client in other countries is detrimental to my client’s competitiveness.)
12.Global harmonization.
13.Do not publish information about the Swedish patent applica- tion before 18 months from filing. (Compare with
416
Förteckning över särskilda bakgrundsrapporter och PM
Ett antal särskilda bakgrundsrapporter har utarbetats i olika delstu- dier under utredningens gång, vilka listas nedan. Därutöver har ett antal promemorior, sammanställningar och artiklar utarbetats, in- samlats och distribuerats inom expertkommittén.
A.Rapporter från olika delstudier i anslutning till utredningen, utförda av utredningens projekt- arbetsgrupp vid Chalmers tekniska högskola
Nr |
Titel |
Författare |
A.1 |
Collection of current IP policy recommendations from |
Ove Granstrand |
|
Europe, the USA and Japan |
Frank Tietze |
A.2 |
Survey of IP education in Swedish higher education, |
Olof Winberg |
|
research institutes, consultancy services, PRV and |
|
|
the TTOs |
|
A.3 |
The role of patents in |
Marcus Holgersson |
|
– The GAZ study |
|
A.4 |
Selected company cases |
Frank Tietze |
A.5 |
Technology cases from businesses in converging |
Frank Tietze |
|
technologies – Biomaterials |
|
A.6 |
Patent exploitation strategies for high value patents |
Ove Granstrand |
|
– The PEST study |
Rolando Jimenez |
|
|
Jonas Larsson |
|
|
Frank Tietze |
A.7 |
Sweden’s largest innovations – The SSI biotech study |
Frank Tietze |
|
|
Ove Granstrand |
A.8 |
The role of patents in SMF´s in Sweden – The HIT |
Marcus Holgersson |
|
study |
|
A.9 |
The role of patenting in a Swedish entrepreneurship |
Oskar Granstrand |
|
area – The case of the Gnosjö region |
Marcus Holgersson |
417
Bilaga 15 SOU 2006:80
A.10 |
The role of patents in IT SMF´s in Sweden – The IT- |
Marcus Holgersson |
|
SMF study |
|
A.11 |
Patent professional certification requirements in the |
Thomas Ewing |
|
EPO and the USPTO – Public protection by applying |
|
|
reasonably high barriers to entry |
|
B.Artiklar och promemorior utarbetade av och distribuerade till utredningens experter
Nr |
Titel |
Författare |
B.1 |
“Streitwertherabsetzung” – Reduction of the |
Werner Fröhling |
|
value of the matter in dispute in connection with |
|
|
IP infringement and invalidity lawsuits in |
|
|
Germany |
|
B.2 |
Damages, compensation and unjustified |
Werner Fröhling |
|
enrichment as remedies in connection with IP in- |
|
|
fringement in Germany |
|
B.3 |
Are we on our way in the new economy with |
Ove Granstrand |
|
optimal inventive steps? |
|
B.4 |
The Evolution of Corporate Entrepreneurship in |
Ove Granstrand |
|
Swedish Industry – was Schumpeter wrong? |
Sverker Alänge |
|
|
|
B.5 |
The Economics and Management of Technology |
Ove Granstrand |
|
Trade – Towards a |
|
B.6 |
Corporate Management of Intellectual Property in |
Ove Granstrand |
|
Japan |
|
B.7 |
R&D Tax Credits – Why they mostly do not work |
Ove Granstrand |
|
and how they perhaps could be designed to work |
|
B.8 |
Strategisk patentteknik – Förslag till nationellt |
Ove Granstrand |
|
kompetenscentrum |
|
B.9 |
Jämförelser av de svenska, norska, danska och |
Bengt Domeij |
|
finska patentlagarna |
|
B.10 |
Licensberedskap, patenträttsliga utlåtanden |
Bengt Domeij |
|
från PRV och avgiftsreducering för små företag |
|
|
och organisationer |
|
B.11 |
Åtgärder för att förbättra svenska |
Bengt Domeij |
|
teknikmarknader – diskussionsunderlag |
|
B.12 |
Utlåtanden från PRV avseende svenska |
Bengt Domeij |
|
patentfrågor |
|
418
SOU 2006:80 Bilaga 15
B.13 |
Angående patentering av behandlingsmetoder |
Anna Weiner Jiffer |
B.14 |
Riskkapitalfinansiering av innovationer och IP – |
|
|
några observationer och reflektioner |
|
419
Statistikuppgifter
Bilaga 16 ger diverse bakgrundsstatistik rörande FoU, patent och tillväxt på nationell nivå för Sverige samt några internationella jämförelser. Följande urval har gjorts:
Tabell B.16.1 Patent and technology indicators for Sweden years 1991– 2001
Tabell B.16.2 Annual number of first filings at the Swedish PTO by Swedish research institutes years
Tabell B.16.3 Annual number of first filings at the Swedish PTO by Swedish governmentally owned companies years 1998– 2004
Tabell B.16.4 Gross domestic expenditure on R&D (GERD) year 2003 and average annual real growth (%) years
Tabell B.16.5 Totala antalet nationella patentansökningar per (tusen) capita åren
Figur B.16.1 R&D expenditure in different industries in Sweden year 2001
Figur B.16.2 R&D in Sweden by financing and performing sector year 2001 (SEK bn)
Figur B.16.3 Distribution of public R&D resources among selected Swedish ministries and agencies year 2005
Figur B.16.4 Licensing royalty trade balance for Sweden years 1996– 2002 (1000 M €)
Figur B.16.5 R&D expenditure in relation to GDP year 2001 Figur B.16.6 R&D intensity (GERD as % of GDP) year 2003 Figur B.16.7 R&D expenditure by main sources of funds (%) year
2002
Figur B.16.8 Investment vs performance in the
Figur B.16.9 Triadic patent families and publications per million population year 2000
Figur B.16.10 Triadic patent families in relation to BERD as % of GDP year 2000
Figur B.16.11 Antalet nationella ansökningar i ett urval av länder samt EPO- och
Figur B.16.12 Totala antalet nationella patentansökningar per
421
Tabell B.16.1 Patent and technology indicators for Sweden
|
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gross Domestic Expenditure on R&D |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
current PPP $) |
4 471.3 |
.. |
5 273.2 |
.. |
6 317.6 |
.. |
7 141.9 |
.. |
8 115.2 |
.. |
10 |
232.6 |
GERD per capita population (current PPP $) |
518.9 |
.. |
604.8 |
.. |
715.7 |
.. |
807.4 |
.. |
916.1 |
.. |
1 |
150.2 |
Business Enterprise Expenditure on R&D |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(million current PPP $) |
3 061.9 |
.. |
3 667.8 |
.. |
4 690.9 |
.. |
5 352.2 |
.. |
6 096.4 |
.. |
7 |
942.9 |
Higher Education Expenditure on R&D |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(million current PPP $) |
1 224.0 |
.. |
1 354.5 |
.. |
1 385.5 |
.. |
1 531.1 |
.. |
1 736.8 |
.. |
1 |
989.4 |
Government Intramural Expenditure on R&D |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GOVERD (million current PPP $) |
181.6 |
.. |
215.3 |
.. |
231.3 |
.. |
253.2 |
.. |
272.6 |
.. |
|
290.8 |
GOVERD as a percentage of GDP |
0.110 |
.. |
0.130 |
.. |
0.120 |
.. |
0.130 |
.. |
0.120 |
.. |
|
0.120 |
No. of "triadic" patent families (priority year) |
391.0 |
517.0 |
500.0 |
629.0 |
700.0 |
793.0 |
840. |
888. |
860. |
841. |
|
821. |
No. of patent applications to the EPO (priority year) |
923.0 |
1 075.0 |
1 124.0 |
1 337.0 |
1 521.0 |
1 804. |
2 039. |
2 034. |
2 154. |
2 244. |
|
2 033. |
No. of patents granted by the USPTO (priority year) |
840.0 |
974.0 |
1 038.0 |
1 217.0 |
1 304.0 |
1 575. |
1 776. |
1 767. |
1 697. |
1 667. |
|
1 627. |
Technology balance of payments: Receipts (million |
217.4 |
.. |
397.3 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
|
.. |
current dollars) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Technology balance of payments: Payments (million |
115.9 |
.. |
44.7 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
current dollars) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gross Domestic Product (Million national currency – |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
for the euro area |
1 532 495 |
1 529 379 |
1 544 040 |
1 645 790 |
1 770 248 |
1 815 144 |
1 888 231 |
1 971 871 |
2 076 525 |
2 194 967 |
2 266 387 |
Total Population (Thousands) |
8 617 |
8 668 |
8 719 |
8 781 |
8 827 |
8 841 |
8 846 |
8 851 |
8 858 |
8 872 |
8 896 |
Total Employment (Thousands) |
4 503.0 |
4 302.6 |
4 077.6 |
4 040.8 |
4 102.9 |
4 068.2 |
4 015.3 |
4 077.4 |
4 163.3 |
4 264.3 |
4 345.0 |
Exchange Rates (national currency per dollar) |
6,048 |
5,824 |
7,783 |
7,716 |
7,133 |
6,706 |
7,635 |
7,950 |
8,262 |
9,162 |
10,329 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: OECD Database for Science and Technology Indicators (2005)
Bilaga 16 SOU 2006:80
Tabell B.16.2 |
Annual number of first filings at the Swedish PTO by Swedish |
|
|||||||||
|
|
research institutes years |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Name of research |
|
|
|
|
|
|
2) |
|
|
Total |
|
|
|
Number of first filings at the Swedish PTOP |
P |
||||||||
|
1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998– |
instituteP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
P |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
|
|
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
|
1 |
Totalförsvarets |
|
0 |
2 |
5 |
15 |
10 |
2 |
10 |
|
44 |
|
Forskningsinstitut, FOI |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Imego |
|
0 |
2 |
3 |
7 |
8 |
2 |
1 |
|
23 |
3 |
Acreo |
|
0 |
2 |
3 |
7 |
3 |
2 |
2 |
|
19 |
4 |
Trätek – Institutet för |
1 |
0 |
4 |
1 |
1 |
3 |
0 |
|
10 |
|
|
träteknisk forskning |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
MEFOS – Metallurgical |
1 |
2 |
2 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
8 |
|
|
Research Institute |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
IVF – Industriforskning |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
|
3 |
|
|
och Utveckling |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
STFI – Packforsk |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
|
3 |
8 |
YKI – Ytkemiska |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
2 |
|
Institutet |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
SP – Sveriges Provnings- |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
2 |
|
|
och Forskningsinstitut |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 SICS – Swedish |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
1 |
|
|
Institute of Computer |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Science |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total number |
|
2 |
8 |
18 |
33 |
23 |
11 |
20 |
|
115 |
Notes:
1)Källa: Links at http://www.ireco.se
2)Källa: Swedish Patent Office (PRV) data
424
SOU 2006:80 |
Bilaga 16 |
Tabell B.16.3 Annual number of first filings at the Swedish PTO by Swedish governmentally owned companies
|
1) |
|
|
|
|
|
2) |
|
Total |
Name of companyP |
|
Number of first filings at the Swedish PTOP |
|
||||||
|
P |
|
|
|
|
|
|
P |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998– |
|
|
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
1 |
TeliaSonera |
68 |
48 |
47 |
27 |
21 |
10 |
5 |
226 |
2 |
Vattenfall |
1 |
4 |
10 |
3 |
0 |
2 |
0 |
20 |
3 |
Teracom |
2 |
5 |
8 |
0 |
1 |
1 |
1 |
18 |
4 |
Samhall |
0 |
0 |
2 |
0 |
3 |
0 |
0 |
5 |
5 |
Svenska |
1 |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
4 |
|
Rymdaktiebolaget |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Luossavaara |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
3 |
|
Kiirunavaara |
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Posten |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
2 |
8 |
Affärsverket Svenska |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
Kraftnät |
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
OMX Technology |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
10 Specialfastigheter |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
|
Sverige |
|
|
|
|
|
|
|
|
11 Vin & Sprit |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total number |
73 |
60 |
73 |
38 |
39 |
17 |
7 |
307 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Notes
1)Källa: Rapport för företag med statligt ägande,
2)Källa: Swedish Patent Office (PRV) data
425
Bilaga 16 |
SOU 2006:80 |
Tabell B.16.4 Gross domestic expenditure on R&D (GERD) year 2003 and average annual real growth (%), years
Källa: Key Figures 2005. Towards a European Research Area. Science, Technology and Innovation, European Commission, (2005).
426
SOU 2006:80 |
Bilaga 16 |
Tabell B.16.5 Totala antalet nationella patentansökningar per (tusen) capita åren
Year |
2) |
|
Germany |
Sweden |
Finland |
Japan |
|
US |
|||||||||
EU15P |
P |
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1985 |
0U .10U |
|
0.72 |
|
0.74 |
|
1.06 |
|
|
2U .51U |
0.67 |
|
|||||
1986 |
0.11 |
|
|
0.70 |
|
0.67 |
|
1.09 |
|
|
2.63 |
|
0.57 |
|
|||
1987 |
0.12 |
|
|
0.67 |
|
0.62 |
|
1.18 |
|
2.79 |
|
0.51 |
|
||||
1988 |
0.13 |
|
|
0.67 |
|
0.56 |
|
1.23 |
|
2.77 |
|
0.44 |
|
||||
1989 |
0.14 |
|
|
0.65 |
|
0.52 |
|
1.28 |
|
2.85 |
|
0.40 |
|
||||
1990 |
0.15 |
|
|
0.62 |
|
0.49 |
|
1.30 |
|
2.98 |
|
0.40 |
|
||||
1991 |
0.12 |
|
0U .50U |
0.45 |
|
1.24 |
|
2.98 |
|
|
0U .38U |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1992 |
0.12 |
|
|
0.51 |
|
0.46 |
|
1.19 |
|
2.99 |
|
0.39 |
|
||||
1993 |
0.12 |
|
|
0.51 |
|
0.50 |
|
1.18 |
|
2.94 |
|
0.41 |
|
||||
1994 |
0.11 |
|
|
0.54 |
|
0.52 |
|
1.22 |
|
2.83 |
|
0.42 |
|
||||
1995 |
0.11 |
|
|
0.56 |
|
0.53 |
|
1.25 |
|
2.94 |
|
0.52 |
|
||||
1996 |
0.11 |
|
|
0.62 |
|
0.55 |
|
1.04 |
|
2.99 |
|
0.60 |
|
||||
1997 |
0.12 |
|
|
0.65 |
|
0.56 |
|
0.91 |
|
3.10 |
|
1.01 |
|
||||
1998 |
0.13 |
|
|
0.67 |
|
0.52 |
|
0.55 |
|
3.18 |
|
0.95 |
|
||||
1999 |
0.13 |
|
|
0.71 |
|
0.55 |
|
0.55 |
|
3.20 |
|
0.98 |
|
||||
2000 |
0.14 |
|
0.74 |
|
0.56 |
|
0.56 |
|
3.44 |
|
1.09 |
|
|||||
2001 |
0.15 |
|
|
0.72 |
|
0.51 |
|
0.51 |
|
3.45 |
|
1.11 |
|
||||
2002 |
0.14 |
|
|
0.69 |
|
0.44 |
|
0.46 |
|
3.30 |
|
1.04 |
|
||||
2003 |
0.14 |
|
|
0.69 |
|
0.40 |
|
|
0U .42U |
3.24 |
|
0.96 |
|
||||
2004* |
0.15 |
|
|
0.70 |
|
|
0U .36U |
|
0.43 |
|
3.31 |
|
0.84 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* 2004 calculated using the Population Reference Bureau 2004 World Population Data Sheet. Underlying population data is average year value. For EU15 popula- tion data: EUROSTAT
Källor: Berörda nationella patentkontor samt EPO. Populationsdata hämtade från databasen OECD STAN.
Noter:
1)Lägsta värdet i var kolumn är understruket och högsta värdet skrivet med fet- stil.
2)EU15 avser de 15 medlemsländerna i EU innan utvidgningen i maj 2004.
427
Bilaga 16 |
SOU 2006:80 |
Figur B.16.1 R&D expenditure in different industries in Sweden year 2001
Källa: Marklund m.fl. (2004)
Figur B.16.2 R&D in Sweden by financing and performing sector year 2001 (BSEK)
Källa: Marklund m.fl. (2004)
428
SOU 2006:80 |
Bilaga 16 |
Figur B.16.3 Distribution of public R&D resources among selected Swedish ministries and agencies year 2005
Källa: Annual Innovation Policy Trends and Appraisal Report, Sweden
429
Bilaga 16 |
SOU 2006:80 |
Figur B.16.4 Licensing royalty trade balance for Sweden
|
(1000 M €) |
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,7 |
|
|
|
|
|
|
|
1,6 |
1,5 |
|
|
|
1,4 |
|
|
|
|
1,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
1 |
0,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,7 |
|
|
|
|
|
|
0,5 |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Exports |
|
Imports |
|
Total |
|
Källa: Eurostat
Figur B.16.5 R&D expenditure in relation to GDP year 2001
Källa: Marklund m.fl. (2004)
430
SOU 2006:80 |
Bilaga 16 |
Figur B.16.6 R&D intensity (GERD as % of GDP) year 2003
Källa: Key Figures 2005. Towards a European Research Area. Science, Technology and Innovation, European Commission (2005).
431
Bilaga 16 |
SOU 2006:80 |
Figur B.16.7 R&D expenditure by main sources of funds (%) year 2002
Källa: Key Figures 2005. Towards a European Research Area. Science, Technology and Innovation, European Commission (2005).
432
SOU 2006:80 |
Bilaga 16 |
Figur B.16.8 Investment vs performance in the
Källa: Key Figures 2005. Towards a European Research Area. Science, Technology and Innovation, European Commission (2005).
433
Bilaga 16 |
SOU 2006:80 |
Figur B.16.9 Triadic patent families and publications per million population year 2000
Källa: Key Figures 2005. Towards a European Research Area. Science, Technology and Innovation, European Commission (2005).
434
SOU 2006:80 |
Bilaga 16 |
Figur B.16.10 Triadic patent families in relation to BERD as % of GDP year 2000
Källa: Key Figures 2005. Towards a European Research Area. Science, Technology and Innovation, European Commission (2005).
435
Bilaga 16 |
SOU 2006:80 |
Figur B.16.11 Antalet nationella ansökningar i ett urval av länder samt EPO- och
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
8 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
500 000 |
|
|
|
7 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
450 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
400 000 |
|
|
DenmarkNorway, |
6 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JapanUSA,PCT, |
National filings Sweden |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
350 000 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
National filings Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
300 000 |
|
National filings Norway |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
National filings Denmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
250 000 |
|
|
Finland,Sweden, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Germany,EPO, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
200 000 |
National filings Germany |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
3 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
150 000 |
|
Utility patent applications at the USPTO |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Patent applications at the JPO |
|
|
2 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 000 |
|
|
|
1 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
1985 1986 1987 1988 |
|
89 |
1990 |
1991 1992 |
1993 1994 1995 1996 1997 19 |
8 |
1999 |
|
00 |
|
1 |
2002 |
3 |
4 |
|
|
|
1 |
9 |
20 |
20 |
0 |
0 |
0 |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
20 |
20 |
|
|
|||||||||
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: Statistik från respektive patentverk samt WIPO
436
SOU 2006:80 |
Bilaga 16 |
Figur B.16.12 Totala antalet nationella patentansökningar per miljon inhemsk
|
|
|
|||
8,00 |
|
|
|
|
|
7,00 |
|
|
|
|
|
6,00 |
|
|
|
|
|
5,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sverige |
|
|
|
|
|
Finland |
4,00 |
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
Japan |
3,00 |
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
1,00 |
|
|
|
|
|
0,00 |
|
|
|
|
|
1980 |
1985 |
1990 |
1995 |
2000 |
2005 |
Källa: Statistik från respektive patentverk samt OECD Database for Science and Technology Indicators (2005).
437
Ekonomisk konsekvensberäkning
Följande tabeller ger en uppfattning av storleksordningen på en genomsnittlig avsättning på 4 % av
Tabell B.17.1
|
Mdr SEK |
Andel av FoU |
Andel av BNP |
1) |
|
4% av FoUP |
|||
|
|
|
|
P |
|
|
|
|
(Mdr SEK) |
Sveriges BNP 2003 |
2 459 |
- |
100% |
- |
Sveriges totala |
96 |
100% |
3,9% |
3,84 |
|
|
|
|
|
Industri |
63 |
65,6% |
2,56% |
2,52 |
Offentlig |
24 |
25,0% |
0,98% |
0,96 |
Privata ej vinstdrivande företag |
2 |
2,1% |
0,08% |
0,08 |
Utländsk |
7 |
7,3% |
0,28% |
0,28 |
Totalt: |
96 |
100,0% |
3,9% |
3,84 |
|
|
|
|
|
Industri |
72 |
75,0% |
2,93% |
2,88 |
Universitet |
21 |
21,9% |
0,85% |
0,84 |
Offentliga myndigheter |
3 |
3,1% |
0,12% |
0,12 |
Totalt: |
96 |
100,0% |
3,9% |
3,84 |
Varav: |
|
|
|
|
Offentlig |
|
|
|
|
Till industri |
4 |
16,7% |
0,16% |
0,16 |
Till universitet |
17 |
70,8% |
0,69% |
0,68 |
Till offentliga myndigheter |
3 |
12,5% |
0,12% |
0,12 |
Totalt: |
24 |
100,0% |
0,98% |
0,96 |
Noter:
1) Denna kolumn anger således vad en 4
Källa: Bearbetning av Statistics Sweden 2005 (SCB).
439
Bilaga 17 |
SOU 2006:80 |
Tabell B.17.2 Konsekvenser av 3
År |
|
2003 |
2005 |
2007 |
|
|
|
|
|
1) |
|
2459413 |
2673064 |
2974817 |
BNPP |
|
|||
P |
|
|
|
|
2) |
|
73782 |
80192 |
89245 |
|
||||
P |
|
|
|
|
2) |
|
24594 |
26731 |
29748 |
Offentligt finansierad FoU = 1 % av BNPP |
|
|||
P |
|
|
|
|
Privat finansierad FoU = 2 % av BNP |
|
49188 |
53461 |
59496 |
3) |
|
984 |
1069 |
1190 |
Offentligt finansierad IPR = 4% av off. FoUP |
P |
|||
3) |
|
1968 |
2138 |
2380 |
Privat finansierad IPR = 4% av priv. FoUP |
|
|||
P |
|
|
|
|
Totala |
|
2951 |
3208 |
3570 |
|
|
|
|
|
Noter:
1)Enligt Konjunkturinstitutet. Siffran för år 2005 är preliminär och för år 2007 beräknad, baserad på en
2)Enligt EUs målsättning enligt Lissabonstrategin. Se vidare http://ec.europa.eu/invest-
3)Enligt utredningens rekommendation.
Figur B.17.1
Swedish financers
Foreign
financers
Business financing
63
Public |
PNP Org. |
|
financing |
||
financing |
||
|
||
24 |
2 |
Business
Sector
72
Financing from Abroad 7
Universities |
Gov. Agencies |
21 |
3 |
Performing sectors
Förkortningar: PNP = Private
Källa: Statistics Sweden,2005. Modifierad av P. Sandgren VINNOVA, 2006.
440
Litteraturreferenser
Abramovitz, M. (1956), ’Resource and output trends in the United States since 1870’, American Economic Review, Papers and Proceedings, 46, May, pp.
Abramovitz, M. (1986), ‘Catching up, forging ahead and falling behind’, Journal of Economic History, 46 (2),
Abramovitz, M. (1991), Thinking about Growth and Other Essays on Economic Growth and Welfare, Cambridge: Cambridge University Press.
Aghion, P., and Durlauf, S. (2005), Handbook of Economic Growth, Amsterdam: North Holland Press.
Aitchison, J. (1996), The seeds of speech: language origin and evolu- tion, Cambridge: Cambridge University Press.
Andersen, B. (ed.) (2006), Intellectual Property Rights: Innovation, Governance and the Institutional Environment, Cheltenham: Edward Elgar Publishers.
Archibugi, D., and Pianta, P. (1992), The Technological Specializa- tion of Advanced Countries, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Arora, A., Ceccagnoli, M., and Cohen, W. M. (2003), ’R&D and the Patent Premium’, NBER Working Paper 9431, Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.
Arrow, K. J. (1962), ’Economic Welfare and the Allocation of Re- sources for Invention’, in NBER (1962), pp.
Baumol, W. J. (2002), The
441
Litteraturreferenser |
SOU 2006:80 |
Bresnahan, T., and Trajtenberg, M. (1995), ’General purpose tech- nology: engines of growth?’, Journal of Econometrics, Special Issue, January 1995, 65 (1), pp.
Cantwell, J., Gambardella, A., and Granstrand, O. (eds.) (2004),
The Economics and Management of Technological Diversifica- tion, London: Routledge.
Cohen, W.M. and Merrill, S.A. (eds.) (2003), Patents in the Know-
Economic Report of the President (2006), ’The Role of Intellectual Property in the Economy’, Council of Economic Advisers, CEA, Washington D.C., USA:, Ch. 10, pp.
Coriat, B., and Orsi, F. (2002), ’Establishing a new intellectual property rights regime in the United States – Origins, content and problems’, Research Policy, 31, pp.
Crystal, D. (1997), English as a global language, Cambridge: Camb- ridge Univ. Press
Danish Patent and Trademark Office, (1999), ’Industry Policy in Denmark. New trends in industrial property rights’, Taastrup: Danish Patent and Trademark Office.
de Neergaard, C. (2004), Bättre finansiering för kommersialisering av innovationer. Rapport om det svenska innovationsstödjande systemet och förslag till ett tillväxtbefrämjande åtgärdsprogram riktat mot kunskapsbaserat företagande, Stockholm: Näringsde- partementet. (Mimeo).
DeLong, J. B. (2002), ’Do We Have a ’New’ Macroeconomy?’, Ch. 5 in Jaffe, A. B. et al, Innovation Policy and the Economy, Vol. 2, The MIT Press.
Departementsserien (2004), ’Innovativa Sverige. En strategi för tillväxt genom förnyelse’, Näringsdepartementet, Ds 2004:36, Stockholm: Fritzes offentliga publikationer.
Departementsserien (1979), ’Vägar till ökad välfärd. Betänkande av Särskilda näringspolitiska delegationen’, Justitiedepartementet, Ds Ju 1979:1, Stockholm: Liber Förlag/Allmänna förlaget.
Domeij, B. (2003), Patentavtalsrätt, Stockholm: Norstedts Juridik. Domeij, B. (2000), Pharmaceutical Patents in Europe, Stockholm:
Norstedts Juridik.
Edquist, C. (1997), Systems of Innovation, Technologies, Institutions and Organizations, London: Pinter.
EC (2003), Strategic Use and Adaptation of Intellectual Property Rights Systems in Information and Communications Technolo-
442
SOU 2006:80 Litteraturreferenser
EC (2004a), Open method of coordination, Report of the Expert Group on IPR and Research. European Commission.
EC (2004b), Management of intellectual property in
EC (2005a), Key Figures 2005. Towards a European Research Area. Science, Technology and Innovation. European Commission.
EC (2005b), European Trend Chart on Innovation, Annual Innova- tion Policy Trends and Appraisal Report, Sweden
European Commission.
Fagerberg, J., Mowery, D., and Nelson, R. (eds.) (2005), Oxford Handbook of Innovation, Oxford: Oxford University Press.
FAR (Föreningen Auktoriserade Revisorer) (2005), Internationell redovisningsstandard i Sverige IFRS/IAS 2005, Stockholm: FAR Förlag.
Forskningspropositionen (2005), Forskning för ett bättre liv, Re- geringens forskningspolitiska proposition 2004/05:80, Stock- holm: Riksdagen.
Freeman, C., Clark, J., and Soete, L. (1982), Unemployment and Technical Innovation, A Study of Long Waves and Economic Development, London: Frances Pinter.
FTC (Federal Trade Commission) (2003), To Promote Innovation: The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy. A Report by the Federal Trade Commission, Washington D.C.
Gompers, P. A., and Lerner, J. (1999), The Venture Capital Cycle, London: The MIT Press.
Gowers Review of Intellectual Property,
Granstrand, O. (2007), Innovations and Patents for Growth and Welfare. (Forthcoming).
Granstrand, O. (2006) Economics of Innovation and Intellectual Property, Göteborg: Chalmers University of Technology.
Granstrand, O. (2006b) ‘Intellectual Property Rights for Gover- nance in and of Innovation Systems’, published in Andersen, B. (ed.) (2006), Intellectual Property Rights: Innovation, Go- vernance and the Institutional Environment, Cheltenham: Edward Elgar Publishers.
443
Litteraturreferenser |
SOU 2006:80 |
Granstrand, O. (2005), ’Innovation and Intellectual Property Rights’, Ch. 10 in Fagerberg, J., Mowery, D., and Nelson, R. (eds.) Oxford Handbook of Innovation, Oxford: Oxford Uni- versity Press.
Granstrand, O. (2004), ‘The Economics and Management of Tech- nology Trade – Towards a
Granstrand, O. (ed.) (2003), Economics, Law and Intellectual Pro- perty, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Granstrand, O. (2000), The Economics and Management of Intel- lectual Property – Towards Intellectual Capitalism, Chelten- ham, UK: Edward Elgar Publishing Ltd.
Granstrand, O. (2000b), ’The Shift Towards Intellectual Capita- lism – The Role of Infocom Technologies’, Research Policy, Vol. 29, No. 9, pp.
Granstrand, O. (2000c), ’Corporate Innovation Systems. A Com- parative Study of
Granstrand, O. (1998), ’Towards a Theory of the Technology Ba- sed Firm’, Research Policy, Vol. 27, pp.
Granstrand, O. (ed.) (1994), Economics of Technology, Elsevier Sci- ence Publ., Amsterdam.
Granstrand, O. (1994b), Strategisk Patentteknik (SPT). Förslag till kompetenscentrum, Institutionen för Industriell organisation och ekonomi, Chalmers Tekniska Högskola. (Mimeo).
Granstrand, O. (1991),
Granstrand, O. (1988), ’Patents and Innovation. A Study of Pa- tenting Practices and Trends in Sweden with a Brief Outlook on the US’. CIM Working Paper 1988:04, Dept. of Industrial Management, Chalmers University of Technology.
Granstrand, O., Patel, P. and Pavitt, K. (1997),
444
SOU 2006:80 |
Litteraturreferenser |
Granstrand, O., and Alänge, S. (1995), ’The Evolution of Corpo- rate Entrepreneurship in Swedish Industry – was Schumpeter wrong?’, Journal of Evolutionary Economics, 5, pp.
Granstrand, O., Håkanson, L., and Sjölander, S. (eds.) (1992),
Technology Management and International Business. Internatio- nalization of R&D and Technology, London: John Wiley & Sons.
Granstrand, O. and Sjölander, S. (1990), The Acquisition of Tech- nology and Small Firms by Large Firms. Journal of Economic Behaviour and Organisation, Vol. 13, pp.
Griliches, Z. (1996), ’The discovery of the residual: a historical note’, Journal of Economic Literature, 34, pp.
Griliches, Z. (1994), ’Productivity, R&D and the Data Constraint’,
American Economic Review, 84 (1), pp.
Griliches, Z. (1990), ‘Patent statistics as economic indicators: a survey’, Journal of Economic Literature, 28 (4),
Griliches, Z. (1984), R&D, Patents, and Productivity, Chicago, IL: University of Chicago Press.
Harhoff, D, Scherer, F and Vopel, K (2003), ‘Exploring the tail of patented invention value distrubutions,’ Chapter 12, pp. 279– 309, in Granstrand O. (ed.) (2003), Economics, Law and In- tellectual Property, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.
Hesser, T. och Essén, E. W. (1968), Patentlagen jämte patentkun- görelsen och övriga följdförfattningar, Stockholm: P A Norstedt & Söners förlag.
Hipp, C. (2005), ’Value Protection in the
IBM (2003), ’Role of national patent offices, the European Patent Office, as well as the Japanese and US patent offices in pro- moting the patent system’. Final report to the European Commission. IBM Business Consulting Services B.V.
Idris, K. (2003), ’Intellectual Property – A Power Tool for Econo- mic Growth’, WIPO Publication No. 888.1, June, Geneva: World Intellectual Property Organization.
IVA (1993), ’Profit from Innovation’, Stockholm: The Royal Swe- dish Academy of Engineering Sciences (IVA).
Jaffe, A. B., and Lerner, J. (2004), Innovation and Its Discontents. How Our Broken Patent System is Endangering Innovation and
445
Litteraturreferenser |
SOU 2006:80 |
Progress and What to Do About It, Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Jaffe, A. B., Lerner, J., and Stern, S. (eds.) (2002), Innovation Po- licy and the Economy, Vol. 2, The MIT Press.
Jaffe, A. B., and Trajtenberg, M. (2002), Patents, Citations, and In- novations. A Window on the Knowledge Economy, The MIT Press.
Jaffe, A. B. (2000), ’The U.S. patent system in transition: policy innovation and the innovation process’, Research Policy, vol. 29. pp.
Jarnvall, E. och Kreuer, T. (2005), ’Innovationsskydd för mindre företag – fungerar det?’, Stockholm: Svenskt Näringsliv.
Jones, C. I. (2002), Introduction to Economic Growth, 2nd ed., New York: W. W. Norton & Co.
Kleinknecht, A. and Mohnen, P. (2002), Innovation and Firm Per- formance. Econometric Explorations of Survey Data, Basing- stoke: Palgrave.
Kline, S. J., and Rosenberg, N. (1986), ’An Overview of Innova- tion’ in Landau and Rosenberg (1986), pp.
Klenow, P. J., and
Krech, D., Crutchfield, R.S., and Ballachey, E.L. (1962), Individual in Society, A Textbook of Social Psychology, New York, NY:
Kwan, Y. K., and Lai, E.
Lamberton, D. M. (2002), The Economics of Language, Chelten- ham: Edward Elgar.
Landau, R. and Rosenberg, N. (eds.) (1986), The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth, Wash- ington, DC: National Academy Press.
Lemley, M. A. (2005), ’Patenting Nanotechnology’, Stanford Law Review, Vol. XX, Oct. 2005, pp.
Lundvall,
Lööf, H. (2002), ’Essays in the Economics of Innovation, The Knowledge Production Function, Evidence from New Micro
446
SOU 2006:80 |
Litteraturreferenser |
Data’, Dept. of Industrial Economics and Management, Royal Institute of Technology, Stockholm.
Machlup, F. (1958), ’An Economic Review of the Patent System’, Study No 15 of the Subcommittee on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Committee on the Judiciary, US Senate, Washington, DC: US Government Printing Office.
Malerba, F. (ed.) (2004), Sectoral Systems of Innovation – Concepts, issues and analyses of six major sectors in Europe, Cambridge: Cambridge University Press.
Mansfield, E. (1995), ’Intellectual Property Protection, Direct In- vestment, and Technology Transfer: Germany, Japan, and the United States’. Discussion Paper 27, Washington DC: Inter- national Finance Corporation (IFC).
Mansfield, E. (1986), ’Patents and innovation: an empirical study’,
Management Science, 32 (2), pp.
Mansfield, E., Rapoport, J., Romeo, A., Wagner, S., and Beardsley, G. (1977), ’Social and private rate of return from industrial in- novations’, Quarterly Journal of Economics, 71, May, pp. 221– 40.
Marklund, G., Nilsson, R., Sandgren, P., Granat Thorslund, J. and Ullstrom, J. (2004), ’The Swedish National Innovation System
Merrill, S.A., Levin, R.C. and Myers, M.B. (eds.) (2004), ’A Patent System for the 21st Century’. Washington, D.C: The National Academies Press.
Moravcsik, J. (1992), Plato and Platonism. Plato´s Conception of Appearance and Reality in Ontology, Epistemology, and Ethics, and its Modern Echoes, Oxford: Blackwell.
Moulin, A. and Thue Lie, H. (2005), ’Intellectual Property Rights and Nordic SMEs. A study of IPR practice in the IT and Bio- tech sectors’, Oslo: Leogriff AS and Nordisk Innovations- Center.
NBER (1962), The Rate and Direction of Inventive Activity, Natio- nal Bureau of Economic Research, Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Nelson, R. R. (ed.) (1993), National Innovation Systems: A Com- parative Analysis, New York: Oxford University Press.
North, D. C. (1981), Structure and Change in Economic History, New York, NY: W.W. Norton & Company.
447
Litteraturreferenser SOU 2006:80
Näringsdepartementet (2005), ”Rapport för företag med statligt ägande,
OECD Database for Science and Technology Indicators (2005).
OECD (2003), ’Patents, Innovation and Economic Performance’. Proceedings of the OECD Conference on IPR, Innovation and Economic Performance, August
Oskarsson, C. (1993), Technology Diversification – the Phenome- non, Its Causes and Effects, Department of Industrial Manage- ment and Economics, Chalmers University of Technology, Göteborg, Sweden.
Papahristodoulou, C. (1987), Inventions, Innovations and Econo- mic Growth in Sweden: An Appraisal of the Schumpeterian The- ory, Uppsala University, Stockholm: Almqvist & Wiksell In- ternational.
Park, W. G. and Ginarte J. C. (1997), ’Intellectual property rights and economic growth’, Contemporary Economic Policy, Vol. XV, July 1997, pp.
Penrose, E. T. (1951), The Economics of the International Patent System, Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
Peters, F. E. (1967), Greek Philosophical Terms: A Historical Lexi- con, New York: New York University Press.
Petrusson, U. (1999), Patent och industriell omvandling – En studie av dynamiken mellan rättsliga och ekonomiska idésystem, Stockholm: Norstedts Juridik.
Porter, M. E. (1980), Competitive Strategy: Techniques for Analy- zing Industries and Competitors, New York, NY: Free Press.
PRV et al. (2004), ’Feasibility study of the establishment of a Joint Nordic PCT Authority’, Taastrup: Danish Patent and Trade- mark Office. PRV i samarbete med övriga nordiska patent- verk.
Romer, D. (1996), Advanced Macroeconomics, New York:
Rosenberg, N. (2000), ’American universities as endogenous in- stitutions’, published as Ch. 3, pp.
448
SOU 2006:80 |
Litteraturreferenser |
Rosenberg, N. and Nelson, R.R. (1994), ’American universities and technical advance in industry’, Research Policy, Vol. 23, pp.
Scherer, F. M. (1999), New Perspectives on Economic Growth and Technological Innovation, Washington D.C.:
Scherer, F.M. (1983), ‘The propensity to patent’, International Journal of Industrial Organization, 1 (1),
Scherer, F. M. (1984), Innovation and Growth. Schumpeterian Per- spectives, Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
Schmookler, J. (1966), Invention and Economic Growth, Cam- bridge MA: Harvard University Press.
Schmookler, J. (1962), ’Economic Sources of Inventive Activity’,
The Journal of Economic History, Vol. 22, No. 1, pp.
The MIT Press.
Solow, R.M. (1957), ’Technical change and the aggregate produc- tion function’, Review of Economics and Statistics, 39, August, pp.
SOU 2005:95, ’Nyttiggörande av högskoleuppfinningar, Betän- kande av Utredningen om rätten till resultaten av högskole- forskningen’, Stockholm: Fritzes offentliga publikationer.
SOU 2003:90, ’Innovativa processer, Betänkande av Utredningen om innovativa processer’, Stockholm: Fritzes offentliga publi- kationer.
SOU 2003:66, ’Harmoniserad patenträtt, Betänkande av Patentför- dragsutredningen’. Stockholm: Fritzes offentliga publika- tioner.
SOU 2002:57, ’Ny organisation för Patent- och registreringsver- ket, Betänkande av utredningen för översyn av Patent- och re- gistreringsverkets organisation’. Stockholm: Fritzes offentliga publikationer.
SOU 2001:33, ’Patentprocessen m.m., Betänkande av 1999 års pa- tentprocessutredning’. Stockholm: Fritzes offentliga publika- tioner.
SOU 1993:84, ’Innovationer för Sverige, Betänkande av innova- tionsutredningen’. Stockholm: Allmänna förlaget.
SOU 1985:53, ’Sverige och den europeiska patentorganisationen, Betänkande av
449
Litteraturreferenser |
SOU 2006:80 |
SOU 1985:10, ’Pantsättning av patent, Betänkande av utredningen om pantsättning av patent och patentansökningar’. Stockholm: Liber.
SOU 1983:52, ’Företagshemligheter, Betänkande av utredningen om skydd för företagshemligheter’. Stockholm: Liber.
SOU 1977:64, ’STUs stöd till teknisk forskning och innovation, Betänkande av
Stoneman, P. (1987), The Economic Analysis of Technology Policy, Oxford: Clarendon Press.
Stoneman, P. (1983), The Economic Analysis of Technological Change, Oxford: Oxford University Press.
Sölvell, Ö. (2004), ’Kluster och den nya näringspolitiken’, Öster- sund: Institutet för tillväxtpolitiska studier, ITPS, A2004:10.
Takenaka, T., and Nakayama, I. (2004), ’Will Intellectual Property Policy Save Japan from Recession? Japan´s Basic Intellectual Property Law and Its Implementation Trough the Strategic Program’, International Review of Intellectual Property and Competition Law, Vol. 35, No. 8, pp.
Utterback, J. M., and Reitberger, G. (1982), Technology and Indus- trial Innovation in Sweden. A study of new
Wallmark, T., and McQueen, D. (1988), 100 Important Swedish Technical Innovations from 1945 to 1980, Lund: Studentlitte- ratur and Bromley:
450
Index
[Nummer = kapitel och/eller avsnitt där termen förekommer på ett väsentligt sätt.]
ABB 2.4, 9
affärsutveckling 3.1, 10.3, 10.4.3, 10.4.4, 10.6, 11.2 AkzoNobel 2.4
appropriering 10.5, 10.10 AstraZeneca 2.4, 9 avknoppningar 5.4, 8.2, 10.4.4
bioteknik 5.6, 8.2.3, 10.4.2, 11.3.2 BNP 6.1, Bil. 16
CAFC 4.3.1, 10.7, 10.8.6, 11.3.2 CAPM 7.2
certifieringssystem 11.2.5.5 CIP 11.2.5.4
client attorney privilege 11.2.5.5
delstudier 1.2, 3.2 diffusionsprocess 5.2, 5.6 domstolsfrågor 10.8.6
EC (Europakommissionen) 3.2, 7.4.2 energisektorn 10.4.1.3
enforcement 7.4.2
451
SOU 2006:80 Index
Google 8.8 |
|
grundbegrepp |
3.1.2, 5.2 |
HIT 8.6 |
|
HL Display 8.3 |
|
IAS 11.2.4 |
|
imitation(er) |
3.1.5, 6.3 |
imitationskonkurrens 5.3.1, 5.6 immaterialrätt 2.3, 4.2, 4.3, 4.4, 10.3
immateriella rättigheter (=IPR) 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.2, 4.3.1, 10.3 immateriella tillgångar (=IP) 10.3, 11.2.4
incitamentsteori 5.6 Indien 4.1
industri: definition 2.4 industriell ekonomi 10.8.7.3 industriell tillämpbarhet 10.8.7.3
informationsteknik 4.2, 5.6, 8.8, 11.3.2
innovationer: |
1.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.2, 3.4, 5.6, 6.3, 8, 10.10 |
begrepp och modeller 5.3 definition: 3.1.2, 5.2
produkt |
5.2, 6.3, 8.4 |
process |
5.2, 6.3, 8.4 |
tjänste 5.2, 10.4.1 |
|
Sveriges största 8.2 |
|
tekniska |
5.2 |
typer 3.1.4 |
|
innovationsekonomi 5, 11.2.5.4 |
|
innovationskonkurrens 5.6 |
|
innovationsprocessen 5.3.2 |
innovationssystem 3.1.5, 10.4.3 definition 3.1.5
innovatör: definition 3.1.5 INT 3.2
intellectual property (IP) 3.1.2, 4.3.1, 10.10, 11.2 intellectual property rights (IPR) 2.1, 4.3.1
intellektuell egendom 3.1.2 |
||
intellektuellt kapital |
1.1, 2.4, 3.1.2 |
|
definition: 4.2 |
|
|
internationalisering |
4.1 |
|
investering |
3.1.5, 5.4.1, 5.4.2, 5.6, 6.3, 10.8.7.3 |
453
SOU 2006:80 Index
marknadsdomstol 10.8.6 marknadsledtid 5.3.1 marknadsmisslyckande 10.2
medicin- och hälsosektorn 10.4.1.6, 11.3.2 mjukvaruföretag 8.8
mjukvarupatent 8.8, 10.8.7.3 multitekniska företag 6.3, 10.4.2
nanoteknik 10.4.2
nedgången av patentering 3.3, 9 definition: 2.4
Nokia 3.2, 9.3
nordiskt samarbete 10.6 näringsliv 2.4
open innovation 5.4.1 open source 4.3.1, 4.3.2, 5.6 osseointegration 8.2.3
patent: definition: 2.4
förståelse och insikt 1.1, 3.3, 11 gemenskaps- 7.4.2, 10.8.5, 10.9 intelligence 5.4.1
produkt- och process- 3.2, 8.4 riktlinjer för hantering 11.3 specialister 11.3.2.2 tillväxteffekter 8.3
tvistemål 11.3 patentansökan 2.4, 5.5, 9 patentbyråer 8.10, 11.2.2
Patent Cooperation Treaty (PCT) 5.5.1, 9.3, 9.4.2,
patentekonomi 5, 11.2, 11.3.2 patenterbarhet 10.8.7, 11.3.2 patentering: passim patenteringsbenägenhet 3.3, 9.4.2, 11.3
patenteringsfrekvens (PF) 1.1, 2.4, 3.3, 7.2,
patenteringsnivå 3.1.5 patentinformation 11.3.2.4
455
SOU 2006:80 Index
samband patentering och tillväxt 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 3.1.1, 3.1.3, 3.2 Silicon Valley 10.4.2, 10.4.5
skatter 11.3.2 SMF: passim
skyddsteknologier 4.3.2
SSF 3.2 SSI 3.2, 8.2
statens roll 10.1, 10.2
statligt entreprenörskap 3.1.5, 10.4.1
statligt patentstöd |
10, 11 |
StoraEnso 2.4 |
|
strategiberedning |
10.10 |
studier och utredningar: passim
GGVV 3.2, 8.7
GAZ |
3.2, 8.5 |
HIT |
8.6 |
INT 3.2 IPE 3.2, 8.10 IPM
PEX 3.2, 4
PPP 3.2, 8.4
SSI 3.2, 8.2 SWE 3.2 TBI 3.2 TBS 3.2
SWE 3.2
Swedish first filing (SFA) 9.3.1 säljarspridning 5.2
TBI 3.2
TBS 3.2 teknikdiversifiering 6.3 teknikhandel 5.4.3 teknikkonvergens 6.3 teknikstrategier 5.4
teknikupphandling 10.4.2, 10.4.3, 10.4.4, 10.6, 11.3.2
457