den 14 mars
Interpellation
2006/07:410 Nya uppgifter om genmodifierad majs
av Tina Ehn
(mp)
till
miljöminister Andreas Carlgren (c)
Tisdagen
den 13 mars offentliggjordes resultatet av en studie som publiceras i den
vetenskapliga tidskriften Archives of Environmental Contamination and
Toxicology. Studien visar att försöksdjur som fått en inom EU
godkänd genmodifierad majs från Monsanto visar tecken på störd njur- och
leverfunktion. Detta är något som Monsanto har undanhållit allmänheten.
Majsen,
MON 863, godkändes som föda till både djur och människor av
EU-kommissionen i januari 2006. Både Jordbruksverket och Livsmedelsverket
rekommenderade att Sverige skulle rösta för att godkänna MON 863 som
livsmedel, vilket regeringen också gjorde.
Den
oberoende franska vetenskapsorganisationen Criigen (Committee for Independent
Research and Information on Genetic Engineering) under ledning av professor
Gilles-Eric Seralini vid L'Université de Caen har nu utvärderat Monsantos
riskbedömning. Resultatet, som presenterades vid en presskonferens i Berlin,
visar att MON 863 innebär hälsorisker och aldrig borde ha godkänts.
Råttornas interna organ fick förändringar som tyder på toxicitet. Dessa oroande
förändringar ignorerades eller missades av Monsanto, Jordbruksverket, Livsmedelsverket
och EFSA. Granskningen visar dessutom att Monsanto tillämpade statistisk analys
på ett direkt felaktigt sätt för att dölja resultaten.
Det är
första gången som forskare detaljgranskar beslutsunderlaget för en gröda som
redan finns på marknaden och alltså första gången som forskare visat att en
genmodifierad gröda som redan säljs kan vara en potentiell hälsorisk för
människor.
Sammanfattningsvis
visar studien på att MON 863 aldrig borde ha godkänts för förtäring.
Granskningen
bekräftar att den kritik mot systemfel i EU:s godkännandeprocedur som länge
framförts av bland annat miljörörelsen haft fog för sig. EU förlitar sig på
uppgifter som tagits fram av företagen. Utomstående har för kort tid på sig att
kommentera ansökningarna. Det har varit svårt för utomstående att över huvud
taget få tillgång till uppgifter för att göra oberoende granskningar.
Potentiellt farliga grödor har släppts ut på marknaden. Ingen av de berörda
myndigheterna, inklusive de svenska, upptäckte att MON 863 inte var säker.
Det här
ger anledning att ompröva Sveriges roll i EU:s godkännande av nya GMO:er och i
omröstningar om EU-länders nationella förbud, eller skyddsåtgärder under artikel
23, enligt 2001/18/EG.
Sverige
har haft en aktiv roll i att försöka tvinga på andra medlemsländer GMO:er som
de inte vill ha. Den nya regeringen har varit en av de få som stött försöken
att tvinga länder att acceptera GMO-grödor som de är tveksamma till. Regeringen
har därmed frångått försiktighetsprincipen och försvårat för länder som vill gå
före EU vad gäller skydd av miljö, natur och hälsa. De två senaste
omröstningarna i EU om länders nationella förbud gällde en Monsantomajs, MON 810.
Österrikes förbud var uppe till omröstning i december 2006 och Ungerns i
februari 2007. Sverige var båda gångerna ett av de få länder (4 av 25
respektive 3 av 27) som röstade för att tvinga Österrike och Ungern att öppna
upp för majsen.
Jag
vill mot bakgrund av ovanstående fråga:
Vilka
åtgärder avser miljöministern att vidta för att ompröva den svenska ståndpunkten
till MON 863 och få EU-godkännandet återkallat?
Vad
avser miljöministern att göra för att Sverige i
fortsättningen ska värna om försiktighetsprincipen och möjligheter för enskilda
länder att gå längre för att skydda människor och natur än EU när det gäller
genmodifierade grödor?