den 1 december

Fråga 2005/06:516 av Rolf Olsson (v) till justitieminister Thomas Bodström (s)

Offentliga ombud

När åklagare önskar använda sig av hemliga tvångsmedel i en förundersökning krävs ett domstolsbeslut. I domstolsförhandlingen företräds allmänheten av ett offentligt ombud.

Från flera håll, bland annat från vissa som själva ofta tillförordnas som offentliga ombud, finns kritik mot hur denna ordning fungerar. Kritiken består bland annat i att ombudet företräder allmänintresset och inte den mot vilken hemliga tvångsmedel ska användas. Den består också i att ombuden kallas till förhandlingar med kort varsel och på sittande möte tvingas sätta sig in i det enskilda fallet på grund av att åklagarens underlag inte sänds ut i förväg. Förhandlingarna och åklagarens underlag har också ansetts vara bristfälliga och hastiga.

Ett antal offentliga ombud har nu dessutom lämnat sina uppdrag, vilket sägs bero på att de antingen har haft för lite brottmålserfarenhet eller för mycket. Det senare har ansetts leda till risk för jävssituationer.

Tillförordnanden av offentliga ombud är en oundgängligen viktig del av dessa domstolsförhandlingar, en del som ska säkerställa viktiga krav på rättssäkerhet och demokratisk acceptans. Men en ordning som fungerar dåligt riskerar att utgöra ett ”alibi” för hemlig tvångsmedelsanvändning som annars inte skulle vara acceptabel.

Min fråga till justitieminister Thomas Bodström är:

Vad avser ministern att göra för att förbättra möjligheterna för offentliga ombud att utöva sina uppdrag?