den 1
december
Fråga 2005/06:516 av Rolf Olsson (v) till justitieminister
Thomas Bodström (s)
Offentliga ombud
När åklagare önskar använda sig av hemliga
tvångsmedel i en förundersökning krävs ett domstolsbeslut. I
domstolsförhandlingen företräds allmänheten av ett offentligt ombud.
Från
flera håll, bland annat från vissa som själva ofta tillförordnas som offentliga
ombud, finns kritik mot hur denna ordning fungerar. Kritiken består bland annat
i att ombudet företräder allmänintresset och inte den mot vilken hemliga
tvångsmedel ska användas. Den består också i att ombuden kallas till
förhandlingar med kort varsel och på sittande möte tvingas sätta sig in i det
enskilda fallet på grund av att åklagarens underlag inte sänds ut i förväg.
Förhandlingarna och åklagarens underlag har också ansetts vara bristfälliga och
hastiga.
Ett
antal offentliga ombud har nu dessutom lämnat sina uppdrag, vilket sägs bero på
att de antingen har haft för lite brottmålserfarenhet eller för mycket. Det
senare har ansetts leda till risk för jävssituationer.
Tillförordnanden
av offentliga ombud är en oundgängligen viktig del av dessa
domstolsförhandlingar, en del som ska säkerställa viktiga krav på rättssäkerhet
och demokratisk acceptans. Men en ordning som fungerar dåligt riskerar att
utgöra ett ”alibi” för hemlig tvångsmedelsanvändning som annars inte skulle
vara acceptabel.
Min
fråga till justitieminister Thomas Bodström är:
Vad
avser ministern att göra för att förbättra möjligheterna för offentliga ombud
att utöva sina uppdrag?