Interpellation 2005/06:35 av Marita Aronson (fp) till utbildnings- och
kulturminister Leif Pagrotsky (s)
Sekretesskydd inom forskningen
I ett uppmärksammat mål i Göteborgs tingsrätt har
en professor i sommar blivit dömd för tjänstefel för att han som forskande
läkare vägrat medverka till att lämna ut strängt sekretesskyddat
forskningsmaterial till två privatpersoner. Han dömdes till villkorlig dom och
50 dagsböter för att ha vägrat att lämna ut integritetskänsligt
forskningsmaterial från den så kallade Göteborgsundersökningen, en longitudinell
studie om barn med adhd eller damp. Domen tyder på att i princip vem som helst
med ”intresse” för ämnesområdet kan begära ut sekretesskyddade
forskningsjournaler.
I
den så kallade Helsingforsdeklarationen fastställs de etiska principer som
gäller för forskning som involverar människor som försökspersoner. Enligt denna
ska integriteten hos varje försöksperson respekteras, och långtgående åtgärder
ska vidtagas för att säkerställa att försökspersonens konfidentiella uppgifter
skyddas.
Enligt
min mening innebär denna dom att patienter och forskningsdeltagare i Sverige
inte längre har ett fungerande sekretesskydd. Om läkare eller forskare trots
detta, i enlighet med internationella regelverk och i samklang med andemeningen
i svensk sekretesslagstiftning, vägrar lämna ut det sekretesskyddade materialet
kommer de att dömas till villkorlig dom och böter.
Om
man som forskningsdeltagare inte har något sekretesskydd och när man som
forskare inte kan utlova sekretess, ännu mindre hålla den, kan man undra vem
som vill bedriva medicinsk forskning i Sverige och vem som vill delta i sådan
forskning. Det är av mycket stor vikt att såväl allmänhet och de personer som
medverkar i medicinsk forskning känner förtroende för att forskningen utförs
under stor rättssäkerhet. I ovan nämnda fall tycks detta ej vara fallet.
Vilka
åtgärder tänker utbildningsministern vidta för att forskningsdeltagare i
framtiden ska kunna delta på ett rättssäkert sätt i medicinsk forskning om
dessa domar i kammarrätt och tingsrätt nu blir prejudicerande?