den 22
mars
Interpellation 2005/06:319 av Per Landgren (kd) till utbildnings- och
kulturminister Leif Pagrotsky (s)
Resurstilldelning till högskolor
Det nuvarande systemet för tilldelning av resurser
till högskolorna, inklusive de konstnärliga, skapades för att åstadkomma en
jämn och rättvis fördelning mellan landets olika lärosäten.
Vid
en närmare granskning visar det sig emellertid att motsvarigheter i Stockholm
till Göteborgs universitets konstnärliga högskolor under innevarande budgetår
tillsammans har en extra tilldelning för lokalkostnader som summerar till
8 645 000 kr. Motsvarande fakultetsbildning vid Göteborgs universitet
har inget sådant bidrag alls.
När
det gäller ”konstnärligt utvecklingsarbete” kan konstateras att Göteborgs
motsvarigheter i Stockholm tillsammans erhåller 22 978 000 kr. Till den
konstnärliga fakulteten vid Göteborgs universitet inlöper endast
8 276 000 kr. Även efter en jämförelse av antalet helårsstudenter vid
de olika lärosätena är fördelningen mycket ojämn till Stockholmsskolornas
fördel.
Utvecklingsbidraget
på 16 447 000 kr, som tilldelats Kungl. Musikhögskolan, etablerades
2003, då med 15 miljoner kronor. Detta har sedan skrivits upp likt ett
reguljärt anslag.
Viktigt
är även att tillägga att regeringen i den senaste forskningspropositionen
riktar ytterligare öronmärkta förstärkningar till de konstnärliga högskolorna i
Stockholm men helt förbigår motsvarande enheter i Göteborg.
I
svar på tidigare frågor har jag inte fått några klara besked från ministern
gällande riktlinjerna för den skeva resurstilldelningen. Min önskan är att
ansvarig minister ger mig en bra förklaring till varför Stockholm prioriteras
framför Göteborg vad gäller resurstilldelningen till konstnärliga högskolor.
Resurstilldelningen
går till så att de konstnärliga utbildningarna får ersättning för ett visst
antal studenter inom ett visst område (design, fri konst, musik, opera), och
beloppet till respektive lärosäte per student bestäms av departementet. Detta
system var, när det infördes, tänkt att ge samma ekonomiska förutsättningar för
dessa utbildningar var de än var placerade i landet.
Ingen
skillnad skulle göras mellan Stockholm och andra städer, men i budgeten för
2005 och i tidigare års budgetar har regeringen gjort stora avsteg från denna
modell och prioriterat konsthögskolorna i Stockholm med miljonbelopp.
Det
är intressant att regeringens återrapporteringskrav förs fram som det främsta
skälet till denna miljonförstärkning. Viktigt att minnas är att
återrapporteringskravet i princip är detsamma för de institutioner som finns
inom ett universitet, med den skillnaden att svaren samordnas.
Ansvarig
minister har tidigare svarat mig att det är svårt att göra jämförelser mellan
olika lärosäten. Detta är en intressant ståndpunkt då det väl är just det som
är en av orsakerna till att man har infört ett ”neutralt” system med prislappar
per student för de olika kunskapsområdena. Humanister, naturvetare, de olika
konstnärliga områdena, har alla sina prislappar definierade av departementet.
Men regeringen har gjort avsteg från detta neutrala system och destinerat
speciella förstärkningar till de konstnärliga högskolorna i Stockholm.
Underkänner
regeringen sitt eget neutrala och ”enkla” system? I så
fall, på vilka grunder tänker sig regeringen fortsättningsvis förmedla resurser
till högskolor och universitet?
Vilka
åtgärder avser ministern att vidta för att minska skillnaderna i
resurstilldelning mellan motsvarande utbildningsverksamheter i Stockholm och
Göteborg?