den 23
november
Interpellation 2005/06:134 av Stefan Attefall (kd) till statsrådet Jens
Orback (s)
Försöket med trängselskatt i
Stockholm
Den 3 januari nästa år införs trängselskatt i
Stockholm. Trots att frågan är, eller i alla fall borde vara, en kommunal och
regional fråga, har regeringen ett stort ansvar för frågans hantering. Detta
eftersom initiativet till försöket med trängselskatt inte är kommunalt utan
just statligt. Socialdemokraterna har på nationell nivå utnyttjat frågan som
lockbete i regerings- och budgetförhandlingar och därefter uppdragit åt
kommunpolitikerna att presentera ett förslag som går stick i stäv med partiets
vallöften i kommunalvalet.
Kristdemokraterna
har tidigare kritiserat regeringens hantering av frågan ur en demokratiaspekt.
Den rimliga ordningen borde vara att en lokal eller regional majoritet bildas
och begär av regering och riksdag att fatta de nödvändiga besluten. Men mot
bakgrund av hur trängselskatten i Stockholm uppstått måste man fråga sig vad
som händer utifall att den rådande majoriteten genom kommunala val eller andra
omständigheter förbyts till en minoritet? Den nya majoriteten kanske beslutar
att avskaffa trängselskatten som riksdagen infört? Kommer riksdagen då
automatiskt att besluta om ett avskaffande eller kommer man att motsätta sig
den nya kommunala majoriteten?
I
fråga om trängselskatt har den socialdemokratiskt ledda majoriteten i
Stockholms stad bedrivit ett mycket påskyndat och forcerat arbete. Arbetet har
inte haft som målsättning att skapa så bred samstämmighet som möjligt. I
stället har Socialdemokraterna medvetet drivit en linje som står i bjärt
kontrast till intresset hos länets övriga kommuner.
I
enlighet med det beslut som fattats av kommunfullmäktige i Stockholms stad ska
frågan om försöket med trängselskatt avgöras av en folkomröstning som hålls
samma dag som det allmänna valet nästa år. Den beslutade ordningen är högst
märklig ur ett demokratiperspektiv. Det borde vara en självklarhet att alla som
på ett påtagligt sätt berörs av frågan, det vill säga regionens invånare, får
en chans att påverka frågan om trängselskattens införande. Detta eftersom
arbetspendlingen över kommungränserna är omfattande i Stockholmsregionen.
Folkomröstningen borde också hållas innan det kostsamma projektet med trängselskatt
genomförs.
Jag
kan tyvärr konstatera att Socialdemokraternas konfrontatoriska linje vad gäller
införandet av trängselskatten fortsätter. Den bristande respekten för
grundläggande demokratiska spelregler har varit uppenbar när den politiska
majoriteten drivit fram utformningen av valsedlarna utan att respektera
meningsmotståndarnas önskemål.
Frågan
som ställs i folkomröstningen och valsedlarnas utformning kan ifrågasättas.
Frågor i folkomröstningar bör vara neutralt formulerade ur ett
värderingsperspektiv. Formuleringen av frågan bör också begränsas till en
frågeställning och då till den som det råder politisk oenighet om och som utgör
skälet till att frågan hänskjuts till en folkomröstning. Den fråga som
stadshusmajoriteten formulerat strider mot båda dessa principer då den både
kallar trängselskatten för miljöavgift och kopplar ihop frågan om utbyggd
kollektivtrafik med trängselskattens införande.
Den
socialdemokratiskt ledda majoriteten har förvägrat oppositionen möjligheten att
klargöra sina ståndpunkter och argument i frågan på valsedelns baksida.
Eftersom
trängselskatteförsöket tillkommit genom ett regeringsinitiativ och det är
riksdagen som fattar det slutliga beslutet om trängselskattens vara eller icke
vara vill jag med anledning av vad som anförs ovan fråga statsrådet:
Vilka
åtgärder avser statsrådet att vidta för att garantera att alla invånare i
Stockholmsregionen får en möjlighet att genom en folkomröstning påverka
införandet av trängselskatt i Stockholm?
Vilka
åtgärder avser statsrådet att vidta för att valsedlarna i Stockholms stads
planerade folkomröstning om permanentandet av trängselskatt ska utformas på ett
sätt som gör att den fråga som ställs i folkomröstningen inte är ledande?
Vilka
åtgärder avser statsrådet att vidta för att tillförsäkra att båda sidorna i
folkomröstningskampanjen om permanentandet av trängselskatt i Stockholm ges samma förutsättningar att genomföra
kampanj och utforma sitt eget informationsmaterial, inklusive baksidan på
valsedeln?