den 14 februari

Fråga 2004/05:961 av Bengt-Anders Johansson (m) till statsrådet Lena Sommestad om ammunitionsbly

Miljöministern har i ett tidigare svar från den 22 december 2004 redogjort för att en kemisk produkt i miljöbalken definieras som ett kemiskt ämne eller en beredning av kemiska produkter och att vissa av dessa produkter omfattas av registreringsplikt. Det är således en strängare form av kontroll än enbart den anmälningsplikt som föreligger för hantering och användning av vissa ämnen upptagna i miljöbalkens produktregister, till exempel fjäll eller pulver av bly. Av det aktuella svaret framgår också att de skyddsåtgärder som bedöms nödvändiga för vissa ämnen inte är beroende av hur kemiska produkter definieras. Det svar som lämnats är, mot bakgrund av texten som avser metaller i SOU 2000:53, inte fullständigt och kräver därför ett förtydligande. Såvitt jag förstått är metallers toxikologiska och ekotoxikologiska egenskaper avhängigt av vilken kemisk form de har, hur lätt den förändras och hur rörliga de är i mark och vatten i olika stadier av kemisk förändring. Jag kan ur riskbedömningssynpunkt inte uppfatta någon skillnad mellan metalliskt bly som används till ammunition och den som används till exempelvis fiskesänken som direkt sprids i våra vattendrag eller i form av de ca 14 000 ton blyackumulatorer som varje år står utanför ett slutet kretslopp.

Vilka åtgärder avser stadsrådet att vidta för att klarlägga anledningen till att metalliskt bly i en enda specifik applikation som ammunition betraktas som kemisk produkt, utan att samtidigt allt metalliskt bly betraktas som kemisk produkt med de krav som gäller vad avser förteckning i produktregistret och underkastelse av den registreringsplikt som gäller för kemiska produkter?