den 12 juli

Fråga 2004/05:2027 av Carl B Hamilton (fp) till statsrådet Hans Karlsson om regeringens slutsatser av IFAU:s utredning

Regeringens politik för offentligt försörjd ledighet, så kallat friår, har utvärderats av forskningsinstitutet IFAU vid Uppsala universitet. Resultatet är förödande, och bekräftar riktigheten i beteckningen "stolleprov". Sedan tidigare vet vi, bland annat genom Hans Karlsson i en interpellationsdebatt hösten 2004, att kostnaden för friår är hög, nämligen ca 4 mdr kr per år.

Nu vet vi dessutom, genom IFAU, att vara friårsledig innebär en lägre framtida lön. Ett år efter ledigheten tjänar de som varit skatteförsörjda med friår i genomsnitt 3 % eller 600 kr mindre per månad än de annars skulle ha gjort. De friårslediga arbetar i samma omfattning efter friåret som de skulle ha gjort om de inte hade varit skatteförsörjt lediga. Sjukfrånvaron påverkas inte heller av friårsledigheten, tvärtemot huvudargumentet hos idéns anhängare. Resultaten antyder dessutom att anställda som är äldre än 60 år går i pension tidigare om de har varit friårslediga. Detta strider mot regeringens i andra sammanhang officiellt angivna politik. Friårsvikarierna stärker sin ställning på arbetsmarknaden, men det sker per definition på andras bekostnad.

Fråga:

Vilka åtgärder i höstbudgeten och senare fram till valet 2006 avser statsrådet att vidta med anledning av den starkt kritiska utvärderingen av skattefinansierat friår?