den 20 juni

Fråga 2004/05:1908 av Tobias Billström (m) till statsrådet Jens Orback om sfi-undervisning och kravet på motprestation

Stadsdelsförvaltningen i Rosengård i Malmö har meddelat ett antal sfi-elever att de inte kan resa på semester utan måste stanna hemma för att kunna stå till arbetsmarknadens förfogande. Denna uppfattning delas tydligen dock inte av kommunens jurister som i stället anser att lagtextens innebörd ska tolkas på ett annat sätt, nämligen att eleverna inte behöver stanna i Sverige under den tid som sfi-undervisning inte förekommer. Däremot avser uppenbarligen inte kommunen att erbjuda dessa elever något alternativ till den uteblivna undervisningen.

De centrala kommunala besluten bygger på principen om att introduktionsersättning bara ska beviljas till den som förbinder sig att följa påbörjad planering enligt en individuell introduktionsplan. Dock finns det inget i tillämpningsbestämmelserna som säger huruvida den som beviljats ersättning ska stå till arbetsmarknadens förfogande.

Den fråga som Malmö kommuns agerande ger upphov till är varför olika regler gäller för olika grupper i samhället. Den som är student, går på a-kassa, eller uppbär socialbidrag förutsätts stå till arbetsmarknadens förfogande för att bidrag över huvud taget ska betalas ut. Detta borde självfallet gälla även den som går på introduktionsersättning.

Har statsrådet gjort den bedömningen att det är rimligt att andra principer tillämpas för sfi-elever än vad som är fallet för studenter vid svenska universitet och högskolor under sommarmånaderna?