Fråga 2004/05:1907 av Tobias Billström (m) till statsrådet Jens Orback om sfi-undervisning och introduktionsesättningen
Stadsdelsförvaltningen i Rosengård i Malmö har meddelat ett antal sfi-elever att de inte kan resa på semester utan måste stanna hemma för att kunna stå till arbetsmarknadens förfogande. Denna uppfattning delas tydligen dock inte av kommunens jurister som i stället anser att lagtextens innebörd ska tolkas på ett annat sätt, nämligen att eleverna inte behöver stanna i Sverige under den tid som sfi-undervisning inte förekommer. Däremot avser inte kommunen att erbjuda dessa elever något alternativ till den uteblivna undervisningen. De centrala kommunala besluten bygger på principen om att introduktionsersättning bara ska beviljas till den som förbinder sig att följa påbörjad planering enligt en individuell introduktionsplan. Eftersom hela syftet med introduktionsersättningen är att öka nyanländas möjligheter att snabbare komma ut i arbete och försörjning, så borde det vara självklart att om någon uppbär bidrag eller ersättning från samhället så är alltid målet att man så snabbt som möjligt ska kunna försörja sig själv. Detta borde gälla oavsett om det handlar om socialbidrag eller introduktionsersättning.
Rimligen borde det därför alltid vara så att kommunerna tillser att motprestationen för introduktionsersättning anordnas under den tid då sfi-lärarna tar semester.
Har statsrådet gjort den bedömningen att det är rimligt att motprestationen för introduktionsersättning organiseras på sådant sätt att det inte finns något att göra för sfi-eleverna under den period som lärarna tar semester?