den 3 juni

Fråga 2004/05:1801 av Gabriel Romanus (fp) till statsminister Göran Persson om EG-rättens tillämpning

När EG-domstolen har kritiserat svensk lagstiftning eller tillämpningen av den, uppstår ofta ett oklart läge i det svenska samhället. En del @ även myndighetspersoner @ tolkar situationen så att den kritiserade lagstiftningen inte alls längre existerar, utan har ersatts av ett "laglöst tillstånd", vilket får följder långt utanför det speciella förfarande som domstolen har kritiserat. Ett aktuellt exempel är EG-domstolens förhandsutlåtande om det svenska apoteksmonopolet. Domstolen har kritiserat vissa sidor av den svenska ordningen. Detta tolkas nu av vissa som att det skulle vara fritt fram att sälja läkemedel i privata butiker. Ett annat exempel är det svenska förbudet mot distanshandel med alkoholdrycker. Där har två hovrätter fattat olika beslut, frågan ligger nu i Högsta domstolen, som har begärt yttrande från EG-domstolen. Detta läge tolkas nu av landets största tidning som att distanshandeln är laglig och befriad från svensk alkoholskatt. Det rimliga vore, när EG-domstolen kritiserar ett lands lagstiftning eller tillämpning, att landet fick en viss tid på sig att ändra sin lag eller tillämpning, men att landets lag under denna tid i huvudsak kunde tillämpas. Och ännu viktigare är naturligtvis att svensk lag gäller och ska tillämpas av svenska myndigheter under den tid då frågan prövas av domstolen.

Mot bakgrund av det anförda frågar jag statsministern om han vill medverka till att klarhet skapas om EG-rättens tillämpning i de avseenden som jag har nämnt, om så erfordras genom ett uttalande av Europeiska rådet?