Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om subjektivt rekvisit, befrielse, handläggningstider och anstånd när det gäller skattetillägg.
Skattetilläggen påförs om skattskyldiga lämnat oriktiga uppgifter utan något krav på att de ska ha haft för avsikt att vilseleda eller ens varit oaktsamma vid uppgiftslämnandet. Många av dem som drabbats av skattetillägg har upplevt detta som djupt orättvist eftersom de lämnat uppgifter efter bästa förmåga, men det har ändå blivit fel. De kanske till och med har varit i kontakt med skatteupplysningen för att få reda på hur de skulle göra. Ändå drabbas de av skattetillägg med 40 procent av skatten.
Europadomstolen konstaterade i en dom sommaren 2002 bl.a. att skattetilläggen är en straffsanktion och att det tagit för lång tid innan målet avgjorts i domstol. Debatten har även tidigare förts om rättsäkerhetsfrågor i samband med skattetilläggen.
Vi inser att en avgiftssanktion behövs för att få in korrekta uppgifter som leder till rätt beskattning. Men avgiftssanktionen måste vara utformad på ett sätt som gör att skattskyldiga som lämnat uppgifter efter bästa förmåga inte drabbas av denna sanktion. Vi anser att det är av yttersta vikt att ett subjektivt rekvisit införs så att de som försökt att lämna korrekta uppgifter inte straffas. Dessutom behövs generösa regler för befrielse och anstånd för att inte skattetillägg i tvivelaktiga fall ska medföra alltför stor skada.
Handläggningen av ärenden och mål om skattetillägg måste avgöras inom rimlig tid för att de som drabbas inte ska orsakas onödigt lidande. Vi anser att detta endast kan garanteras genom att tidsfrister införs för målets handläggning. Vi föreslår att omprövning av beslut om skattetillägg med anledning av överklagande ska ske inom tre månader från att överklagandet inkom till Skatteverket och att målet ska vara avgjort på länsrätten inom tre månader från Skatteverkets omprövningsbeslut med anledning av överklagandet.
Det är viktigt att Skatteverket har sanktionsmöjligheter så att de skattskyldiga lämnar korrekta uppgifter. Men oskyldiga får inte på ett godtyckligt sätt drabbas av straff som kan leda till oreparabla ekonomiska skador och att grundläggande mänskliga rättigheter åsidosätts.
Skatteutskottet avstyrkte en motion som innehöll bl.a. ovanstående problematik förra riksmötet. Detta med anledning av att uppsåts- och oaktsamhetsgrunder i stället för objektiva kriterier och tydliga befrielsegrunder skulle göra hela systemet mer svårtillämpat och mindre förutsebart och att den nya organisationen skulle åtgärda problemet med handläggningstiderna.
Vi delar inte uppfattningen att subjektiva rekvisit ökar rättsosäkerheten. Inom bl.a. straffrätten och skadeståndsrätten används subjektiva rekvisit för att avgränsa ansvar. Vårt krav på en tidsgräns för handläggningstid i länsrätt för prövning av skattetillägget underlättas naturligtvis av den effektivare organisation som Skatteverket innebär då svarstiderna för Skatteverket i länsrätten kan kortas ner.
Men problemen med länsrätternas prioritering av målen om skattetillägg löses inte av Skatteverkets nya organisation. Vi anser därför att riksdagen bör göra ett tillkännagivande om detta.
|
Stockholm den 30 september 2004 |
|
|
Jeppe Johnsson (m) |
|
|
Runar Patriksson (fp) |
Holger Gustafsson (kd) |
|
Annika Qarlsson (c) |
Elizabeth Nyström (m) |
|
Yvonne Ångström (fp) |
Lars Lindén (kd) |
|
Sven Bergström (c) |