Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om upprättandet av en avvecklingsplan för giftiga, icke nedbrytbara impregneringsmedel.
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om vikten av att införa producentansvar för tryckimpregnerade träprodukter.
I propositionen "Svenska miljömål - ett gemensamt uppdrag" (2004/05:150) behandlas bl.a. miljömålet giftfri miljö, dvs. frågan om utfasning av giftiga impregneringsmedel samt införandet av ett producentansvar för tryckimpregnerade träprodukter.
Runtom i Sverige har hundratals företag tryckimpregnerat virke under de senaste 100 åren. I tryckimpregneringens begynnelse användes kreosot, men successivt har man gått över till arsenik, cuprinol, kopparoxid och kromoxid. En stor del av dessa företag har sedan länge lagt ned produktionen och övergett anläggningarna. Tillsammans med ännu verksamma impregneringsanläggningar utgör de en tickande miljöbomb.
Giftiga kemikalier har förorenat jordmassor och vattendrag i och runtomkring impregneringsanläggningarna. I vissa fall har t.o.m. grundvattnet förgiftats och gjort närliggande brunnar otjänliga.
Genom EU-direktiv har försäljningen av trä som impregnerats med giftiga kemikalier begränsats. Det är dock få som känner till de begränsningar som införts och alltjämt innehåller de produkter som säljs till allmänheten stora mängder kromoxid och kopparoxid. Det finns ett uppdämt behov av information kring alternativ till tryckimpregnerat trä. Trots att det sedan ett drygt halvår tillbaka är förbjudet att sälja trä som tryckimpregnerats med arsenik (s.k. CCA-impregnering) till konsumenter är tryckimpregnering med giftiga kemikalier det klart dominerande alternativet på marknaden. Framför allt handlar det nu om trä som impregneras med kromoxid och kopparoxid.
Det har under det senaste decenniet utvecklats olika giftfria metoder för att ersätta giftimpregnerat virke med goda resultat i tester som utförts vid Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU). Värmebehandlat trä, lärkträ och linoljeimpregnerat trä finns nu på marknaden. Man kan jämföra övergången från att tryckimpregnera trä med giftiga kemikalier till mer naturliga produkter med den process som var när man upphörde med klorblekning av papper. Det var besvärligt i portgången, men när man såg att klorfritt fungerade gick det sedan snabbt. Det är en sådan knuff för naturenliga och miljövänliga impregneringsalternativ som nu behövs för att marknaden skall bringas harmoniera med vad som är miljömässigt önskvärt.
För att skicka en mycket tydlig signal till marknaden bör en särskild avvecklingsplan beträffande giftiga, icke nedbrytbara impregneringsmedel upprättas. Planen bör ha ett slutår för när dessa medel skall vara utfasade. Förslagsvis bör det kunna ske på fem år, dvs. till år 2010.
Bland både användare och kommuner råder okunskap eller oklarhet om hur restprodukter (spill, rivningsvirke m.m.) från olika typer av tryckimpregnerat virke skall omhändertas. Eventuella merkostnader för återlämnande av sådant virke kan leda till att virket inte alls blir omhändertaget eller att det kontaminerar andra restprodukter. Det bör vara en skyldighet för producenterna som sätter sådana produkter på marknaden att ta ansvar för att minimera de samhälleliga och miljömässiga merkostnaderna genom att tillhandahålla återtagandesystem. Att ta hand om virke som impregnerats med giftiga kemikalier kräver särskilda destrueringsanläggningar. Ett sådant återtagandesystem kan då också omfatta trävaror som enligt gällande EU-direktiv är undantagna från konsumentförsäljning.
Implementeringen av tidigare nämnda EU-direktiv måste följas upp med tydliga signaler från riksdagen om att en övergång till giftfria metoder är nödvändig. En sådan signal kan vara att riksdagen beslutar om att införa ett producentansvar för tryckimpregnerade träprodukter. Producentansvarssystemet bör kunna bygga vidare på erfarenheter vunna från redan existerande system. Systemet bör utformas så att det träffar såväl inhemsk produktion som import. Ett producentansvar kan bidra till att täcka merkostnaderna för att separat hantera och destruera tryckimpregnerat virke och stimulera återtagande. Ett producentansvar skulle göra att produktpriserna bättre avspeglade miljökostnaderna och därigenom skulle användningen av alternativa, giftfria träprodukter stimuleras.