Riksdagen begär att riksdagsstyrelsen låter utreda riksdagsordningens regler om jäv.
Riksdagsordningen RO behandlar om och när en ledamot kan vara i jävssituation.
Likaså regleras när myndighet har skyldighet att inför utskott lämna upplysningar, och avge yttranden. Myndigheten är skyldig att lämna alla tänkbara upplysningar, även sådana som eventuellt är underkastade sekretess, t ex förundersökningssekretess.
Vad gäller tystnadsplikt framgår av RO att som huvudregel gäller att ledamot inte behöver iaktta någon tystnadsplikt i fråga om sekretessbelagda uppgifter som han eller hon får under sitt uppdrag i riksdagen och dess utskott. För att tystnadsplikt ska gälla krävs att regeringen eller utskottet fattar särskilt beslut.
Vad gäller ledamots jäv är nuvarande praxis att ingen får närvara i utskott när ett ärende behandlas som personligen rör ledamot eller en till honom eller henne närstående.
Berörs däremot ledamot av ett ärende som medlem av ett kollektiv, t ex i en yrkesgrupp, föreligger inte jäv.
Trots att det kan sägas vara i ytterst få fall som ett riksdagsärende direkt angår en ledamot personligen kan situationer uppstå som enligt min mening åtminstone borde tolkas som delikatessjäv. Som exempel på sådan situation kan följande händelse under sommaren 2004 tjäna.
Justitieutskottet kallade under sommaren 2004 till sig ansvariga inom kriminalvården för att låta sig informeras om omständigheterna kring de väpnade rymningar bl a från säkerhetsanstalterna Kumla och Hall som då nyligen inträffat. Kriminalvården företräddes av generaldirektören tillsammans med cheferna för de tre aktuella anstalter där väpnade rymningar eller fritagningar inträffat.
En av utskottets ledamöter var vid sammanträdets tidpunkt förordnad som offentlig försvarare för en av rymlingarna. Klienten som tidigare dömts till livstids fängelse för mord var gripen och häktad såsom misstänkt för brott i samband med rymningen. Ledamoten hade därmed ett pågående ärende där han både var försvarare av en av rymlingarna samtidigt som han deltog i sammanträdet vars syfte var att få information om omständigheterna kring bl a den händelsen där ledamotens klient var inblandad.
Myndighetens representanter kunde knappast känna sig fria att delge utskottet all den information de hade samtidigt som utskottets ledamöter med fog kunde känna sig förhindrade att ställa frågor kring den väpnade rymningen från Hall där ledamotens klient alltså var inblandad.
Detta är en sådan situation som jag anser bör falla inom ramen för delikatessjäv, vilket borde föranlett ledamoten att avstå från att delta. Så skedde nu inte.
Enligt nuvarande ordning överlåts till den enskilde ledamoten att avgöra om det med hänsyn till politiska, etiska konsekvenser är lämpligt att delta.
Det finns mot ovan beskrivna händelse enligt min mening anledning för riksdagen att betona ledamöternas och partiernas ansvar för respektavstånd hålls till delikatessjäv.
Riksdagen bör därför uttala att ledamöterna och partierna har att ta ett aktivt ansvar för att en strikt syn på jäv bibehålls. Allt annat kommer att minska allmänhetens förtroende för partiernas ambition att respektera grunderna för regler om såväl jäv som delikatessjäv.
|
Stockholm den 4 oktober 2004 |
|
|
Elisebeht Markström (s) |