Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om förändrat kostnadsansvar för släckning vid hyggesbränning.
För att bli miljöcertifierade måste skogsbolagen hyggesbränna en del av sina marker. I framtiden kommer av allt att döma hyggesbränningen av miljöskäl att öka i omfattning. Detta är säkerligen positivt ur miljösynpunkt, men dagens regelverk riskerar att leda till kraftigt ökade kostnader för kommunernas räddningstjänster.
I södra Norrland, särskilt i Jämtlands län, finns flera exempel på att skogsbolagens dåliga släckberedskap vid hyggesbränning leder till ökade kostnader för kommunerna och deras räddningstjänster. Detta borde vara oacceptabelt.
Ett skogsbolag som genomför hyggesbränning utan tillräcklig beredskap för att klara släckningen och som därför kallar på räddningstjänsten har inget kostnadsansvar för sin oaktsamhet. Det finns också exempel på att skogsbolag beställer helikopterhjälp för att släcka bränder som man annars skulle ha förlorat kontrollen över. Kostnaderna blir höga, men skogsbolaget bestrider kostnaderna och hänvisar till att kommunen har ansvar för räddningstjänst.
Situationen är alltså så absurd att välbeställda skogsbolag som inte klarar av att sköta släckningsarbetet i samband med egen hyggesbränning kan rekvirera helikopterhjälp eller räddningstjänst - och sedan låta, den ofta fattiga, kommunen betala. Detta regelverk bör ses över och bolagen få ta ett ökat ansvar för de kostnader dålig brandberedskap vid hyggesbränning leder till.
|
Stockholm den 30 september 2004 |
|
|
Håkan Larsson (c) |
Sven Bergström (c) |