Riksdagen beslutar att i lagstiftningen undanta pensionsstiftelser från att omfattas av tjänstepensionsdirektivet i enlighet med vad som anförs i motionen.
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som i motionen anförs om informationsskyldighet och granskningsansvar.
Propositionen gäller implementering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/41/EG om verksamhet i och tillsyn över tjänstepensionsinstitut, det s.k. tjänstepensionsdirektivet. Direktivets syfte är att möjliggöra en effektiv förvaltning av tjänstepensionskapital och samtidigt säkerställa ett fullgott skydd för förmånstagare till pension.
Det är av stor betydelse för den enskilde individen att arbetsgivarens pensionslöften är tryggade på något sätt, så att löftena kan infrias även om arbetsgivaren skulle få finansiella problem eller komma på obestånd. Tjänstepensionsdirektivet är tänkt att bidra till detta genom att reglera verksamheten i institut som tryggar tjänstepensioner.
Regeringens bedömning är att understödsföreningar som bedriver tjänstepensionsverksamhet, s.k. tjänstepensionskassor, och pensionsstiftelser skall omfattas av direktivet.
En rad remissinstanser har dock ifrågasatt det senare dvs. att också pensionsstiftelser skall omfattas av direktivet. Hit hör bl.a. Skatteverket, Folksam, Swedish Pension Fund Association (SPFA), Svenska föreningen för partsförvaltade institut för risk- och pensionsplaner (SIRP) samt Industrins Finansförening. Grunden är att pensionsstiftelser ju inte själva tillhandahåller någon tjänstepension utan endast utgör en pant för arbetsgivarens pensionsåtaganden. Vi anser att det finns fog för remissinstansernas invändningar.
En pensionsstiftelse har förvisso till ändamål att trygga arbetsgivarens utfästelser om pension till arbetstagarna och deras efterlevande. Men stiftelsen kan aldrig själv utfästa denna pension och ansvarar följaktligen heller inte för pensionsutfästelserna. Förmögenheten i en pensionsstiftelse kan i stället jämställas med en säkerhet eller en pant för arbetsgivarens pensionsutfästelse för det fall arbetsgivaren skulle komma på obestånd. I linje med detta är det också arbetsgivaren, och inte stiftelsen, som ansvarar för värderingen av pensionsåtagandena liksom för utbetalningen av pensionsförmånerna.
En pensionsstiftelse innehåller således inget försäkringsinslag, och därmed skiljer sig stiftelsens verksamhet väsentligt från den i en tjänstepensionskassa. Stiftelsens uppgift är inte att tillhandahålla några pensionsförmåner, utan bara att förvalta det pensionskapital som arbetsgivaren har avsatt till stiftelsen.
I tjänstepensionsdirektivet definieras begreppet tjänstepensionsinstitut visserligen som ett institut som, oavsett dess rättsliga form, förvaltar fonderade medel utifrån syftet att tillhandahålla pensionsförmåner. Men denna exakta ordalydelse tillkom först efter juristlingvistgranskningen. Vid tidpunkten för regeringens samråd med EU-nämnden och rådets beslut var direktivets formulering sådan att den direkt förde tanken till att ett institut - för att omfattas av direktivet - självt måste tillhandahålla (dvs. betala ut) förmånerna.
Det finns fog för en sådan uttolkning. Det företag som väljer att trygga sina pensionsåtaganden genom avsättningar i balansräkningen omfattas inte av direktivet. Här räcker det med att företaget har en kreditförsäkring av sina pensionsutfästelser hos Försäkringsbolaget Pensionsgaranti (FPG).
Med regeringens förslag åläggs stiftelserna en informationsskyldighet gentemot arbetstagarna. Problemet är bara att det är arbetsgivaren som har tillgång till pensionsuppgifterna. Stiftelserna har ingen som helst möjlighet att kontrollera riktigheten i de uppgifter som arbetsgivaren lämnar. I det läget blir det orimligt att under straffansvar lägga informationsplikten på stiftelserna.
Med regeringens förslag kommer länsstyrelserna att få det legala granskningsansvaret för pensionsstiftelserna och Finansinspektionen det finansiella. Enligt vår mening är det inte lämpligt att på detta sätt splittra tillsynen över pensionsstiftelserna på två huvudmän.
Sammanfattningsvis anser vi att det finns skäl att undanta pensionsstiftelser från att omfattas av tjänstepensionsdirektivet.
Det får ankomma på finansutskottet att utforma erforderliga justeringar i regeringens framlagda lagförslag.