Förord
Målet för näringspolitiken är att främja en hållbar ekonomisk tillväxt och en ökad sysselsättning genom fler och växande företag. Tillväxten är i sig en förutsättning för att värna om och utveckla arbetstillfällen och välfärd. I årets regeringsförklaring har åtgärder för främjandet av tillväxt en framskjuten placering.
Genom kvantitativa jämförelser som identifierar hur Sverige står sig internationellt inom olika områden, som är betydelsefulla för den ekonomiska utvecklingen, får vi en bild av hur Sverige ligger till i ett internationellt perspektiv. Jämförelserna ger oss information om var det behövs förbättringar, och identifierar områden att studera närmare. Sammantaget hoppas jag att denna benchmarking ska bidra till en mer kvalificerad och nyanserad samhällsdiskussion om Sveriges tillväxtförutsättningar.
Näringsdepartementet har sedan år 2000 utarbetat årligt återkommande rapporter där Sverige jämförs med andra länder inom de näringspolitiska områdena. I mars 2000 presenterade Näringsdepartementet den första rapporten i serien (Ds 2000:12). Den andra rapporten presenterades i maj 2001 (Ds 2001:20) och den tredje rapporten i maj 2002 (Ds 2002:20). Detta är den fjärde rapporten i serien.
En tabellbilaga med dataunderlag till diagrammen i rapporten finns tillgänglig på regeringens hemsida: http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm.
Stockholm i december 2003
Leif Pagrotsky
1
Innehåll
8.4Patent………………………………………………………..144
Innehåll |
Ds 2003:62 |
6
Sammanfattning
Detta är den fjärde rapporten som Näringsdepartementet ger ut i serien Benchmarking av näringspolitiken. Syftet med rapporten är att jämföra Sveriges position och utveckling inom områden som är viktiga för den ekonomiska utvecklingen.
Årets rapport innehåller två nya avsnitt; utbildning och kompetensförsörjning samt investeringar och finansiering av företag. Båda dessa områden har stor betydelse för den ekonomiska utvecklingen. Utbildningssystemets kvalitet, omfattning och inriktning är avgörande för försörjningen av välutbildad arbetskraft. Förutsättningarna för finansiering av företagen har stor betydelse för nyföretagande och för företagens möjligheter att växa.
Rapporten omfattar jämförelser på följande områden:
•Näringsliv och företagande
•Investeringar och finansiering av företag
•Arbetsmarknad
•Arbetsliv
•Utbildning och kompetensförsörjning
•Forskning och utveckling
•Informationsteknik
•Energiförsörjning
•Transporter
I ett inledande bakgrundskapitel redovisas en översiktlig bild av Sveriges makroekonomiska läge i ett internationellt perspektiv. Efter en period av svagare ekonomisk tillväxt i Sverige har utvecklingen efter 1993 varit god. De senaste tio åren har den ekonomiska tillväxten i Sverige varit högre i förhållande till EU men lägre i jämförelse med USA. Inflationen har varit under
7
Sammanfattning |
Ds 2003:62 |
kontroll, statens finanser har förbättrats och arbetslösheten har minskat. Vidare har ökningstakten i produktiviteten varit hög i Sverige. Sveriges konkurrenskraft i förhållande till de viktigaste konkurrentländerna har förbättrats under den senare delen av
Indikatorerna för de olika områdena visar i korta drag följande jämfört med tidigare års benchmarkingrapporter från Närings- departementet.
Området näringsliv och företagande uppvisar inga större förändringar sedan föregående års rapport. Nyföretagaraktiviteten har generellt sett gått ner i alla länder och Sveriges position är i princip oförändrad. Få personer i Sverige är involverade i företagsstarter jämfört med i andra länder och andelen företagare i arbetskraften är låg. I förra årets rapport visades att det är förhållandevis lätt att starta företag i Sverige. En ny indikator visar dessutom att det är ganska enkelt att nyanställa, eftersom företagen i Sverige endast behöver kontakta två myndigheter.
Nya indikatorer i årets rapport visar nytillkomna och nedlagda företag. Sverige har den högsta överlevnadsgraden för nystartade företag i en jämförelse bland tio europeiska länder och ett nettotillskott av företag. Samtidigt är omsättningen av företag låg i Sverige.
Prisnivån i Sverige är oförändrat hög men Sveriges position har förbättrats i förhållande till andra länder.
Investeringar och finansiering av företag är ett nytt område i rapporten. Den sammanfattande bilden är att Sverige ligger väl till på detta område. Beskattningen av aktiebolag i Sverige, både den nominella och den effektiva, är fortfarande en av de lägsta. Detta trots att flera
Indikatorerna relaterade till arbetsmarknaden ger även detta år en splittrad bild. Sverige har en stor andel sysselsatta i befolkningen men ligger nära
8
Ds 2003:62 |
Sammanfattning |
lågutbildade har minskat mer i Sverige än i andra länder, medan ungdomsarbetslösheten fortfarande är förhållandevis hög.
Nya indikatorer som belyser drivkrafter för ökat arbetsutbud visar att Sverige har i internationell jämförelse svaga drivkrafter med förhållandevis höga marginaleffekter.
Inom arbetslivsområdet är bilden oförändrad. Sverige har få olycksfall i arbetet och goda möjligheter till vidareutbildning. Kapitlet har breddats och omfattar nu även indikatorer på sjukfrånvaro och fler indikatorer på lönebildningen. Sjukfrånvaron är hög i Sverige jämfört med andra länder. Även löneökningarna har varit höga jämfört med andra länder.
Utbildningsområdet har i årets rapport ett särskilt kapitel. Tillgången på utbildad arbetskraft är något bättre jämfört med förra årets rapport. Trots att andelen med minst
Inom
Sverige har behållit sin ledande ställning inom
Inom området energiförsörjning har det inte skett några stora förändringar och Sverige ligger fortfarande väl till. Andelen av elanvändningen som härrör från förnybara energikällor är hög och Sverige släpper ut en relativt liten mängd koldioxid i förhållande till
9
Sammanfattning |
Ds 2003:62 |
energitillförseln. De kraftigt stigande elpriserna som förorsakats av låg nederbörd har medfört att Sveriges position har försämrats.
Indikatorerna inom området transporter visar samma bild som tidigare. Vägtransporternas andel av inrikes godstransporter är låg i Sverige jämfört med i andra länder. Däremot är koldioxidutsläppen från vägtrafiken i förhållande till befolkningen höga i Sverige.
Ambitionen med rapporten är att jämföra Sverige med de 23 rikaste
För många indikatorer finns inte statistik tillgänglig för alla dessa 23 länder. I sådana fall jämförs Sverige med ett färre antal länder.
En tabellbilaga med dataunderlag till diagrammen i rapporten finns att tillgå på regeringens hemsida http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm. I rapporten redovisas skillnader mellan män och kvinnor där det är möjligt med hänsyn till tillgången på data för de jämförda länderna. Av utrymmesskäl redovisas dataunderlaget i en del fall endast i tabellbilagan.
Nedan följer en sammanfattning av Sveriges position och förändringar jämfört med närmast föregående observation av alla indikatorer på de nio aktuella områdena.
Näringsliv och företagande
Indikatorerna tyder på att den entreprenöriella aktiviteten är lägre i Sverige än i många andra
10
Ds 2003:62 |
Sammanfattning |
näringslivet under lång tid präglats av stora företag och en stor offentlig sektor med omfattande tjänsteproduktion.
Även antalet nystartade företag är få i Sverige men de som startas överlever i stor uträckning den första tiden. Sverige har den högsta överlevnadsgraden för nystartade företag i en jämförelse bland tio europeiska länder och nettotillskottet av företag är positivt. Samtidigt är nedläggningsgraden bland svenska företag relativt låg. Dessa förhållanden bidrar till att den sammantagna omsättningen av företag är förhållandevis låg i Sverige.
En indikator som belyser hinder vid anställning i små företag visar på att Sverige är ett land där ett fåtal myndigheter måste kontaktas då en person anställs.
Den sammantagna konkurrenssituationen i Sverige är svår att jämföra med andra länder. I denna rapport görs endast jämförelse av den sammantagna prisnivån i olika länder. En genomlysning av konkurrensen på olika marknader kräver särskilda studier. I Sverige har prisnivån i relation till andra
11
Sammanfattning |
Ds 2003:62 |
Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Överlevnadsgrad för |
|
|
|
medelnivå |
nystartade företag |
1(10) |
||
|
Antal administrativa |
|
|
|
|
procedurer vid |
|
|
|
|
anställning |
4(18) |
||
Medelnivå |
Nystartade företag |
⇑ |
⇑ |
7(11) |
|
Nettotillskott av |
|
|
|
|
företag |
6(10) |
||
|
Statligt stöd till |
|
|
|
|
näringslivet |
⇒ |
⇑* |
6(15) |
Sämre än |
Andel företagare i |
|
|
|
medelnivå |
arbetskraften |
⇒ |
⇑ |
18(23) |
|
Nyföretagaraktivitet i |
|
|
|
|
befolkningen |
⇒ |
⇓ |
16(19) |
|
Omsättning av |
|
|
|
|
företag |
10(10) |
||
|
Relativ prisnivå |
⇑ |
⇑ |
14(17) |
Anm.: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
* Innebär att stödet har minskat.
Investeringar och finansiering av företag
Genom en låg bolagsskattesats har Sverige en förhållandevis låg effektiv beskattning av företagsvinster.
Under 2002 var marknadsräntan något högre i Sverige än i flera jämförbara länder. Sverige ligger därför något sämre till i länderfördelningen beträffande kostnader för lånefinansiering i företag.
De svenska företagens sammantagna börsvärde i förhållande till BNP är stort i en internationell jämförelse. Sverige hör till den grupp länder där aktiemarknaden har relativt stor betydelse för kapitalförsörjningen i företag. Det utländska direktinvesterings- ägandet har fram till 2001 stigit i de flesta
Riskkapitalinvesteringarna är i förhållande till BNP högst i Sverige bland de jämförda länderna. Nivån är emellertid låg i alla länder. Riskkapitalinvesteringarna i företagens tidiga skeden har
12
Ds 2003:62 |
Sammanfattning |
legat på en stabil nivå de senaste åren i Sverige, medan riskkapitalinvesteringarna i företagens senare skeden minskade relativt kraftigt år 2002 jämfört med 2001 års toppnotering.
I det allra tidigaste skedet, i den s.k. såddfasen, har investeringarna minskat kraftigt i Sverige de senaste åren. Regeringen har därför tillsatt en förhandlingsman som ska lämna förslag till hur en större del av det kapital som finns inom den statliga sfären ska gå till investeringar i bolags allra tidigaste skeden.
Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Effektiv beskattning av |
|
|
|
medelnivå |
aktiebolag |
⇒ |
⇒ |
2(16) |
|
Utländska |
|
|
|
|
direktinvesteringstillgångar |
⇑ |
⇑ |
4(20) |
|
Marknadskapitalisering av |
|
|
|
|
aktier |
⇒ |
⇓ |
6(17) |
|
Riskkapital i tidiga skeden |
⇑ |
⇑ |
1(16) |
|
Riskkapital i |
|
|
|
|
expansionsskeden |
⇓ |
⇓ |
2(16) |
Medelnivå |
||||
Sämre än |
|
|
|
|
medelnivå |
Marknadsränta, 12 månader |
⇓ |
⇓ |
8(11) |
Anm.: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
Arbetsmarknad
Sverige ligger väl till för de indikatorer som berör sysselsättning mätt i antal personer som andel av befolkningen. Bland kvinnor och äldre personer är sysselsättningen särskilt hög i Sverige i förhållande till andra länder. När det gäller antalet arbetade timmar per person ligger Sverige nära
Sveriges arbetslöshetsnivå är förhållandevis låg i ett inter- nationellt perspektiv men med något högre ungdomsarbetslöshet. Sveriges position har generellt sett förbättrats något men utvecklingen har varit olika för olika grupper av arbetslösa – både förbättring och försämring av Sveriges position förekommer.
För de indikatorer som berör drivkrafter för arbetsutbud i denna rapport ligger Sverige sämre till, bl.a. på grund av förhållandevis
13
Sammanfattning |
Ds 2003:62 |
höga marginalskatter och relativt hög kompensationsnivå i arbetslöshetsförsäkringen. Marginal- och genomsnittskatt har sänkts för låg- och medelinkomsttagare i Sverige 2001 jämfört med år 2000. Detta bidrar till att minska förekomsten av fattigdoms- och arbetslöshetsfällor. Andra länder har emellertid sänkt inkomstskatterna något mer vilket medfört att Sveriges relativa position försämrats något.
Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Sysselsättningsgrad |
⇒ |
⇓ |
4(23) |
medelnivå |
Sysselsättning kvot, |
|
|
|
|
kvinnor/män |
⇒ |
⇑ |
1(23) |
|
Sysselsättning bland |
|
|
|
|
äldre |
⇑ |
⇑ |
3(23) |
Medelnivå |
Effektiv pensionsålder* |
⇓ |
⇓ |
5(12) |
|
Arbetslöshet, total |
⇑ |
⇒ |
8(21) |
|
Arbetslöshet, kvinnor |
⇒ |
⇒ |
10(23) |
|
Arbetslöshet, män |
⇒ |
⇓ |
12(23) |
|
Långtidsarbetslöshet |
⇓ |
⇑ |
8(21) |
|
Arbetslöshet, lågutbild. |
⇑ |
⇑ |
9(23) |
|
Arbetade timmar i |
|
|
|
|
befolkningen |
⇒ |
⇑ |
9(15) |
|
|
|
|
|
Sämre än |
Ungdomsarbetslöshet |
⇓ |
⇓ |
15(22) |
medelnivå |
Antal arbetade timmar |
|
|
|
|
i arbetskraften |
⇒ |
⇑ |
13(15) |
|
Marginalskatt vid låg |
|
|
|
|
inkomst |
⇓ |
⇑ |
17(23) |
|
Genomsnittsskatt vid låg |
|
|
|
|
inkomst |
⇓ |
⇑ |
20(23) |
|
Fattigdomsfälla, |
|
|
|
|
låg inkomst, ensam- |
|
|
|
|
stående med 2 barn |
13(19) |
||
|
Arbetslöshetsfälla, |
|
|
|
|
låg inkomst, ensam- |
|
|
|
|
stående med 2 barn |
16(19) |
||
|
|
|
|
|
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
*) Försämrad position avser kvinnor. Försämrad nivå avser män. Samma ranking, dvs. 5:e plats bland länderna gäller för både män och kvinnor.
14
Ds 2003:62 |
Sammanfattning |
Arbetsliv
Sverige ligger väl till i en internationell jämförelse av de få arbetslivsindikatorer som finns tillgängliga. Sverige har förhållandevis få olycksfall i arbetet och har omfattande möjligheter till vidareutbildning i jämförelse med andra länder. Sjukfrånvaron i Sverige är dock hög i internationellt perspektiv. Rörligheten (mobiliteten) på arbetsplatserna har ökat i Sverige men är relativt låg i förhållande till andra länder.
Löneutvecklingen har varit snabbare i Sverige jämfört med många viktiga konkurrentländer.
Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
|
Indikator |
|
Förändring |
|
Förändring |
|
Placering |
|
|
|
|
|
i position |
|
i nivå |
|
(antal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
länder) |
|
Bättre än |
|
Olycksfall i arbetet |
|
⇒ |
|
⇓ |
|
2(15) |
|
medelnivå |
|
Livslångt lärande |
|
⇑ |
|
⇑ |
|
4(16) |
|
Medelnivå |
Lönekostnadsnivå, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kronor per timme, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
för arbetare i industri |
|
⇓ |
|
⇓ |
5(12) |
|
|
Sämre än |
|
Mobilitet, antal år med |
|
|
|
|
|
|
|
medelnivå |
|
samma arbetsgivare |
|
⇑ |
|
⇑ |
|
16(18) |
|
|
|
Sjukfrånvaro bland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
anställda |
|
⇑ |
|
⇑ |
|
6(7) |
|
|
|
Utveckling av |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
arbetskraftskostnader |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
per timme i närings- |
|
⇒ |
|
⇒ |
|
9(10) |
|
|
|
livet, procent/år |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Utveckling av reala |
|
⇓ |
|
⇓ |
|
20(22) |
|
|
|
arbetskraftskostnader |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
Utbildning och kompetensförsörjning
Utmärkande för Sverige är stora investeringar i utbildning, liten andel utan gymnasieutbildning, en stor andel nyutexaminerade naturvetare och tekniker samt hög sysselsättningsgrad för kvinnor med gymnasie- respektive högskoleutbildning. Tillgången på personer med minst
15
Sammanfattning |
Ds 2003:62 |
ungdomars kunskaper är i jämförelse med andra
Sverige ligger även i mitten av länderfördelningen när det gäller ekonomiska incitament till att genomföra en högskoleutbildning. De förhållandevis goda ekonomiska incitamenten till att utbilda sig i Sverige förklaras till stor del av avgiftsfri utbildning och generöst studiestödssystem. Däremot är andelen som fullföljer utbildning inom avsedd tid internationellt sett låg i Sverige och dessutom har trenden under de senaste fyra observationerna varit sjunkande. Av dem som inte fullföljer gymnasieutbildningen på ungdomsgymnasiet fortsätter många att läsa på Komvux för att erhålla gymnasiekompetens. Detta kan leda till att starten för högskolestudier försenas och det har också framgått i den internationella jämförelsen att medianåldern bland dem som för första gången påbörjar en högskoleutbildning är mycket hög i Sverige.
Sveriges värde på indikatorerna jämfört med närmaste föregående år har i de flesta fall förbättrats. Även positionen jämfört med andra länder har i de flesta fall stärkts eller varit oförändrad.
16
Ds 2003:62 Sammanfattning
Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Offentliga utgifter för |
|
|
|
medelnivå |
utbildning |
⇒ |
⇓ |
2(22) |
|
Gymnasieutbildning* |
⇑ |
⇑ |
7(23) |
|
Nyutexaminerade |
|
|
|
|
naturvetare/tekniker |
⇑ |
⇑ |
5(16) |
|
Sysselsättningsgrad, |
|
|
|
|
gymnasieutbildade kv. |
⇒ |
⇑ |
3(23) |
|
Sysselsättningsgrad, |
|
|
|
|
högskoleutbildade kv.* |
⇓ |
⇓ |
3(23) |
Medelnivå |
Högskoleutbildning* |
⇑ |
⇑ |
10(23) |
|
Högskoleutb. |
⇑ |
⇑ |
11(23) |
|
Sysselsättningsgrad, |
|
|
|
|
gymnasieutbildade män |
⇑ |
⇑ |
14(23) |
|
8(22) |
|||
|
|
|
|
|
|
matematik |
13(22) |
||
|
Ekonomiska incitament |
|
|
|
|
- män |
6(10) |
||
|
- kvinnor |
5(9) |
||
Sämre än |
Sysselsättningsgrad, |
|
|
|
medelnivå |
högskoleutbildade män* |
⇓ |
⇓ |
17(23) |
|
Fullföljt |
|
|
|
|
gymnasieutbildning |
⇓ |
⇓ |
12(14) |
|
Medianåldern för |
|
|
|
|
högskolenybörjare |
⇑ |
⇑ |
14(17) |
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
* På grund av tidsseriebrott i SCB:s utbildningsregister bör förändringarna i position och nivå tolkas med stor försiktighet.
Forskning och utveckling
Sverige tillhör de länder som satsar mycket stora resurser på forskning och utveckling. De totala utgifterna för forskning och utveckling är, mätt som andel av BNP, bland de högsta i världen och det finns också många forskare bland de sysselsatta. I Sverige är också resultatet av de satsade resurserna bra mätt i antalet patentansökningar och publicerade artiklar. Resultatet av FoU som
17
Sammanfattning |
Ds 2003:62 |
återspeglas i kunskapsintensiva verksamheter är inte lika entydigt. Sverige har en hög andel produktion inom den kunskapsintensiva industrin medan den kunskapsintensiva tjänsteproduktions andel och högteknologisk export är lägre än i flera andra
När det gäller utgifter för FoU, patentansökningar och publicerade artiklar har Sverige behållit sin ledande ställning i rangordningarna. I övrigt har positionsförändringen varit oförändrad eller positiv. Positionsförändringen har endast varit negativ för export av högteknologiska produkter där Sverige tappat två placeringar i rangordningen av länderna.
Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Utgifter för FoU |
⇒ |
⇑ |
1(17) |
medelnivå |
Forskare bland |
|
|
|
|
sysselsatta |
⇑ |
⇑ |
2(18) |
|
Patent – EPO* |
⇒ |
⇑ |
1(19) |
|
Patent – USPTO* |
⇒ |
⇑ |
3(19) |
|
Publicerade artiklar |
⇒ |
⇑ |
1(17) |
|
Förädlingsvärde i |
|
|
|
|
kunskapsintensiv |
|
|
|
|
industri |
⇑ |
⇑ |
4(21) |
Medelnivå |
Förädlingsvärde i kun- |
|
|
|
|
skapsintensiv |
|
|
|
|
tjänstesektor |
⇒ |
⇑ |
9(16) |
|
Export av hög- |
|
|
|
|
teknologiska produkter |
⇓ |
⇓ |
8(16) |
Sämre än |
||||
medelnivå |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
*) EPO står för European Patent Office och USPTO står för United States Patent and Trademark Office.
18
Ds 2003:62 |
Sammanfattning |
Informationsteknik
Indikatorerna inom informationsteknik visar på att Sverige fortsatt är ett av de ledande länderna inom området IT.
De totala utgifterna för IT kan ses som ett grovt mått på användningen av IT. Enligt detta mått har Sverige haft en topposition de senaste åren jämfört med andra länder. Även mätt med andra mått som belyser omfattningen av IT hör Sverige till de absolut främsta länderna. Det gäller t.ex. Internetanvändning både på arbetsplatser och i hemmen. Beträffande utbredningen av mobiltelefoner har Sverige inte samma försprång längre. De senaste två åren har ökningen av mobiltelefonabonnemang varit snabbare i flera andra
Priserna på fast telefoni är konkurrenskraftiga för både hushåll och företag i Sverige. Sverige ligger i mitten bland jämförda länder vad gäller kostnad för Internetanvändning och mobiltelefoni.
Konkurrensen inom fast telefoni är förhållandevis god i Sverige jämfört med andra
Sverige har även en stor
19
Sammanfattning |
Ds 2003:62 |
Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Utgifter för IT |
⇒ |
⇓ |
1(18) |
medelnivå |
Andel företag med |
|
|
|
|
⇒ |
⇑ |
2(11) |
|
|
Tillgång till Internet i |
|
|
|
|
hemmet |
⇓ |
⇑ |
3(15) |
|
Hushållens tillgång till |
|
|
|
|
bredband |
⇒ |
⇑ |
2(23) |
|
Kostnad för fast telefoni, |
|
|
|
|
hushåll |
⇒ |
⇓ |
4(23) |
|
Kostnad för fast telefoni, |
|
|
|
|
företag |
⇑ |
⇑ |
3(23) |
|
Konkurrens i telesektorn |
2(22) |
||
|
Sysselsatta i |
⇑ |
⇑ |
1(11) |
Medelnivå |
Mobiltelefonabonnemang |
⇓ |
⇑ |
7(17) |
|
Kostnad för |
|
|
|
|
Internetanvändning |
⇓ |
⇓ |
12(23) |
|
Kostnad för mobiltelefoni |
13(23) |
||
Sämre än |
||||
medelnivå |
|
|
|
|
Anm.: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
Energiförsörjning
Energiförsörjningen i Sverige är i stor utsträckning förnybar och miljövänlig jämfört med de flesta
Tre indikatorer syftar till att spegla konkurrenssituationen, elpriser för industrin och hushållen samt den största elproducentens marknadsandel. Den låga nederbörden de senaste åren har medfört kraftigt stigande elpriser och att Sveriges position fallit jämfört med andra länder.
20
Ds 2003:62 |
Sammanfattning |
Marknadskoncentrationen är relativt hög i Sverige men flera EU- länder har betydligt högre koncentration. Den största producentens marknadsandel i Sverige var år 2000 nära 50 procent.
Sveriges position och förändring sedan närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring i |
Förändring |
Placering |
|
|
position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Andel förnybara |
|
|
|
medelnivå |
energikällor av |
|
|
|
|
elanvändning |
⇒ |
⇑ |
7(23) |
|
Koldioxidutsläpp / |
|
|
|
|
energitillförseln |
⇒ |
⇑ |
2(23) |
|
Elpriser för hushåll |
⇒ |
⇓ |
3(16) |
|
|
|
|
|
Medelnivå |
Elpriser för industri |
⇓ |
⇓ |
8(14) |
|
Den största el- |
|
|
|
|
producentens |
|
|
|
|
marknadsandel* |
9(14) |
||
|
|
|
|
|
Sämre än |
|
|
|
|
medelnivå |
Energiintensitet |
⇓ |
⇓ |
17(23) |
|
|
|
|
|
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
*Data för Sverige år 1999 finns inte tillgängliga vid Eurostat. Nivå- och positionsförändring mellan år 1999 och år 2000 kan därför inte anges.
Transporter
Vägtransporternas andel av inrikes godstransporter är förhållandevis låg i Sverige. I de flesta
Rangordningen mellan länderna har inte förändrats nämnvärt när det gäller vägtransporternas andel av godstrafiken och koldioxidutsläpp från vägtrafiken. Sveriges åtkomlighet med flyg är god i ett internationellt perspektiv.
21
Sammanfattning |
Ds 2003:62 |
Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Stockholms åtkomlig- |
|
|
|
medelnivå |
het, resor från Sthlm |
⇑ |
⇓ |
5(17) |
|
Vägtransporternas |
|
|
|
|
andel av |
|
|
|
|
godstransporterna |
⇒ |
⇑ |
3(15) |
Medelnivå |
Stockholms |
|
|
|
|
tillgänglighet, resor |
|
|
|
|
till Sthlm |
⇓ |
⇓ |
10(17) |
Sämre än |
Utsläpp av koldioxid |
|
|
|
medelnivå |
från vägtrafiken |
⇒ |
⇓ |
17(23) |
|
|
|
|
|
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
22
1 Inledning
En viktig förutsättning för att bedriva näringspolitik som förbättrar och förnyar Sverige är god kunskap om Sveriges utveckling och position i förhållande till andra länder. Internationella jämförelser är därför betydelsefulla.
För att förbättra Sveriges position krävs kvantitativa jämförelser som identifierar hur Sverige står sig internationellt inom områden som är betydelsefulla för den ekonomiska utvecklingen.
Detta är den fjärde rapporten som ges ut i serien Benchmarking av näringspolitiken där Sverige jämförs med de 23 rikaste OECD- länderna
I rapporten uppdateras flertalet av de indikatorer som fanns med i föregående års rapport med den senast tillgängliga statistiken. Ett antal nya indikatorer som bedöms vara betydelsefulla har tillförts inom områden som behandlats i tidigare års rapporter. Indikatorer som funnits i tidigare års rapporter har utgått om ingen ny information finns att tillgå. I de fall statistik saknas för vissa länder används ett färre antal länder i jämförelsen. Det bör påpekas att internationella jämförbara data ibland är några år gamla och att nuläget i vissa fall skulle ge en annan bild av Sveriges och övriga länders läge i jämförelserna.
Två nya områden har tillkommit i denna rapport. Dessa områden är ”Investeringar och finansiering av företag” och ”Utbildning och kompetensförsörjning”.
I denna rapport redovisas skillnader mellan män och kvinnor där det är möjligt med hänsyn till tillgången på data för de jämförda
23
Inledning |
Ds 2003:62 |
länderna. Med statistik utifrån ett könsperspektiv kan ett bättre underlag skapas för politiker och andra beslutsfattare.
I rapporten används diagram och figur som benämning på illustrationer. Begreppet diagram används som benämning för en indikator medan figur används som stöd för att tydliggöra resonemang i anslutning till indikatorerna.
I slutet av kapitel 3, 5 och 8 redovisas en översiktlig genomgång av reformer och särskilda satsningar för företagande, för ökat arbetsutbud samt för forskning och utveckling i Danmark, Finland, Nederländerna och Storbritannien. Länderna har valts med tanke på att dessa länder ligger väl till på ett eller flera av ovannämnda områden. Områdena har valts på grund av deras stora betydelse för den ekonomiska utvecklingen på både kort och lång sikt. Beskrivningen av reformer och åtgärder syftar till att belysa hur länderna försöker lösa likartade problem. Reformerna som genomförts i länderna är naturligtvis beroende på olika utgångslägen på arbetsmarknaden, i näringslivet och i innovationssystemet.
Sammanlagt tio områden behandlas i rapporten. Vart och ett tillägnas ett eget kapitel. Inledningsvis i varje kapitel redovisas den svenska regeringens mål och i vissa fall beskrivs även EU:s mål och riktlinjer för att belysa arbetet som pågår internationellt.
De kapitel som ingår i rapporten är:
1.Inledning
2.Makroekonomisk översikt
3.Näringsliv och företagande
4.Investeringar och finansiering av företag
5.Arbetsmarknad
6.Arbetsliv
7.Utbildning och kompetensförsörjning
8.Forskning och utveckling
9.Informationsteknik
10.Energiförsörjning
11.Transporter
24
2 Makroekonomisk översikt
Den makroekonomiska situationen har stor betydelse för den ekonomiska tillväxten och för effekter av näringspolitiska åtgärder. Sveriges makroekonomiska läge är gott, men kan förbättras ytterligare.
2.1.1Historisk ekonomisk tillväxt
Från tidigt
25
Makroekonomisk översikt |
Ds 2003:62 |
Diagram 2.1: Utveckling av real BNP i USA, EU och Sverige
280 |
|
|
|
|
|
|
260 |
|
|
|
|
|
|
240 |
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
220 |
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sverige |
|
|
|
|
|
200 |
|
|
|
|
|
|
180 |
|
|
|
|
|
|
160 |
|
|
|
|
|
|
140 |
|
|
|
|
|
|
120 |
|
|
|
|
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
|
|
1970 |
1975 |
1980 |
1985 |
1990 |
1995 |
2000 |
Källa: OECD, Economic outlook database.
Diagram 2.2: Utveckling av real BNP i Sverige, EU och USA, genomsnitt per år, procent
3.5 |
|
|
|
3.0 |
|
|
|
2.5 |
|
|
|
2.0 |
|
|
|
1.5 |
|
|
|
1.0 |
|
|
|
0.5 |
|
|
|
0.0 |
|
|
|
Sverige |
EU15 |
USA |
|
Källa: OECD, Economic outlook database.
26
Ds 2003:62 |
Makroekonomisk översikt |
2.1.2Betydelsen av sysselsättning och produktivitet
Konjunkturinstitutet (KI) har analyserat
Tabell 2.1: Tillväxt i BNP, sysselsättning och arbetsproduktivitet
|
|
Bidrag från |
Bidrag från arbets- |
BNP |
antal sysselsatta |
produktivitet |
|
USA |
3,23 |
1,51 |
1,72 |
EU |
2,22 |
0,80 |
1,42 |
Sverige |
1,99 |
2,06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
4,14 |
1,55 |
2,59 |
EU |
2,64 |
1,35 |
1,29 |
Sverige |
2,97 |
0,86 |
2,11 |
Källa: Konjunkturläget augusti 2002, Konjunkturinstitutet (KI).
Av tabell 2.1 framgår att den lägre tillväxten i Sverige i förhållande till USA och även i förhållande till
Arbetsproduktiviteten har varit snabbare i Sverige jämfört med både USA och
1 Konjunkturinstitutet (2002).
2Med arbetsproduktivitet menas här produktion per sysselsatt. Ett bättre mått är produktion per arbetad timme. Data över arbetade timmar finns endast för näringslivet i Sverige och USA. Konjunkturinstitutet har i analysunderlaget i augusti 2002 även redovisat en analys av utvecklingen av förädlingsvärdet i Sverige och i USA där arbetsproduktiviteten och sysselsättningsutvecklingen mäts med antalet arbetade timmar i stället för med antalet sysselsatta. Den studerade tidsperioden är
27
Makroekonomisk översikt |
Ds 2003:62 |
2.2Inflation
En låg och stabil inflationstakt är viktig för konkurrenskraften. Sveriges riksbank har uppgiften att hålla inflationstakten i Sverige till 2 procent, plus/minus 1 procentenhet.
Diagram 2.3: Genomsnittlig inflationstakt per år
Euroområdet |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
||||||
Källa: OECD, Economic outlook, juni 2003.
Av diagram 2.3 framgår att inflationstakten i Sverige låg inom ramen för riksbankens mål under åren
som den för sysselsatta i den meningen att det främst är långsammare sysselsättningsutveckling, mätt i antalet arbetade timmar, som medför lägre takt i utvecklingen av förädlingsvärdet i Sverige. Utvecklingen i arbetsproduktiviteten var något snabbare i Sverige jämfört med USA under samma tidsperiod.
28
Ds 2003:62 |
Makroekonomisk översikt |
2.3Offentliga finanser
Sunda offentliga finanser är en förutsättning för tillväxt och för en gynnsam sysselsättningsutveckling. Genom starka offentliga finanser kan nedskärningar och/eller skattehöjningar undvikas i lågkonjunktur. Sverige har två övergripande budgetpolitiska mål för de offentliga finanserna. Dessa är överskottsmålet för de offentliga finanserna och utgiftstaken som begränsar statens utgifter. Överskottsmålet innebär att de offentliga finanserna ska uppvisa överskott om två procent av BNP över en konjunkturcykel. Målet innebär att statsskulden kan minska och att konjunktursvängningar dämpas.
Två mått som brukar användas för att belysa de offentliga finanserna är ”strukturellt sparande i offentlig sektor” nedan kallat ”strukturellt sparande” och ”konsoliderad bruttoskuld”. I diagram 2.4 visas strukturellt sparande under två perioder i 22 OECD- länder och i diagram 2.5 visas konsoliderad bruttoskuld i EU- länderna åren 1995 och 2002.3 Av diagram 2.4 framgår att Finland, Sverige och Danmark har det högsta strukturella sparandet.4 I dessa länder har det strukturella sparandet dessutom ökat relativt mycket under senare år.
3Enligt Maastricht definition av konsoliderad bruttoskuld.
4OECD:s beräkning av strukturellt sparande i Norge innefattar inte inkomsterna av oljeverksamheten. Om dessa inkomster inräknas blir Norges strukturella sparande betydligt högre än vad som visas i diagram 2.4.
29
Makroekonomisk översikt |
Ds 2003:62 |
Diagram 2.4: Strukturellt sparande,
EU15
Finland SVERIGE 1)
Danmark
Kanada Nya Zeeland Irland Storbritannien Island Belgien Australien USA Spanien
Nederländerna Norge 2) Grekland Österrike Italien Frankrike Tyskland Portugal Japan
0 |
2 |
4 |
6 |
Källa: OECD, Economic outlook, juni 2003.
1)I budgetpropositionen för 2004 beräknades det "strukturella sparandet" vara lägre i Sverige än vad OECD:s beräkningar visar. Detta beror främst på olika beräkningar av
2)Exklusive offentliga inkomsterna av oljeverksamheten.
I diagram 2.5 visas den konsoliderade bruttoskulden i EU- länderna. Enligt EU:s stabilitets- och tillväxtpakt får bruttoskulden inte överstiga 60 procent av BNP. Av diagrammet framgår att Sverige ligger under denna gräns och har en förhållandevis låg skuldnivå i förhållande till de andra
30
Ds 2003:62 |
Makroekonomisk översikt |
Diagram 2.5: Konsoliderad bruttoskuld, procent av BNP
Luxemburg 
Irland
Storbritannien
Finland
Danmark
SVERIGE
Nederländerna
Spanien
Portugal
Frankrike
Tyskland Österrike Grekland
Belgien
Italien
2002
1995
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
120 |
140 |
160 |
Källa: OECD, Economic outlook, juni 2003
2.4Arbetslöshet
Arbetslösheten är en av de viktigaste indikatorerna på resursutnyttjandet i ekonomin. Under åren
31
Makroekonomisk översikt |
Ds 2003:62 |
Diagram 2.6: Standardiserad arbetslöshet, åren 1999 – 2002, procent
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|||||||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|||||||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
0 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
4 |
6 |
|
|
|
|
|
|
|
8 |
10 |
|
|
|
12 |
14 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Källa: OECD, Economic outlook, juni 2003.
1) Preliminära data år 2002, Källa: OECD, Main economic indicators, september 2003.
2.5Arbetskraftskostnader
Ett av de mest använda måtten för att jämföra olika länders konkurrenskraft är arbetskraftskostnad per producerad enhet (ULC).5 Måttet speglar den sammantagna utvecklingen av produktivitet, lönekostnader och växelkurs i förhållande till de viktigaste konkurrentländerna. I diagram 2.7 visas index för den relativa arbetskraftskostnaden per producerad enhet i Sverige i förhållande till de viktigaste konkurrentländerna under åren 1993- 2002.6 Under perioden
5Den engelska termen är Unit Labour Cost, därav förkortningen ”ULC”. 6Konkurrensvägda relativa exportpriser i tillverkningsindustrin.
32
Ds 2003:62 |
Makroekonomisk översikt |
Diagram 2.7: Relativ arbetskraftskostnad per producerad enhet i Sverige,
120 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
110 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
90 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
Källa: OECD, Economic outlook, juni 2003.
Det förbättrade konkurrensläget sedan mitten av
2.6Investeringar
Investeringarnas andel av BNP var låg i Sverige under perioden
33
Makroekonomisk översikt |
Ds 2003:62 |
Diagram 2.8: Totala investeringar
Euroområdet 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Portugal 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Kanada 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
0 |
5 |
10 |
15 |
|
|
|
|
|
20 |
|
25 |
30 |
35 |
||||||||||||||||||
Källa: OECD:s databas
Den förhållandevis låga investeringsandelen under perioden
7 Byggnader, bostäder och anläggningar.
34
3 Näringsliv och företagande
En förutsättning för god ekonomisk tillväxt är att ramvillkoren främjar ett företagsklimat som stimulerar till nyföretagande och tillväxt i befintliga företag. Etablering av nya företag leder till ökad konkurrens och ökad produktivitet.
Vid
•EU ska bli världens mest konkurrenskraftiga ekonomi.
•EU ska bli världens mest dynamiska ekonomi.
För att ekonomin ska vara konkurrenskraftig måste forskning, företag och regelsystem ligga långt framme i utvecklingen och främja modernisering. Innovationsklimatet ska bidra till skärpt konkurrens och ökad produktivitet. För att en ekonomi ska vara dynamisk krävs att både företag och medborgare anpassar sig till nya förutsättningar.
I Sverige är det övergripande målet för näringspolitiken att skapa förutsättningar för en hållbar ekonomisk tillväxt och ökad sysselsättning genom fler och växande företag. Ändamålsenliga regler och väl fungerande marknader är viktiga ramvillkor för ett konkurrenskraftigt näringsliv.
3.1Indikatorer
De indikatorer som redovisas i detta kapitel avser företagande och dess förutsättningar samt konkurrens. Indikatorerna är:
35
Näringsliv och företagande |
Ds 2003:62 |
Företagande och dess förutsättningar
•Andelen företagare i arbetskraften
•Nyföretagaraktivitet i befolkningen
•Nystartade företag
•Omsättning av företag
•Nettotillskott av företag
•Överlevnadsgrad för nystartade företag
•Antal administrativa procedurer vid anställning
Konkurrens
•Statligt stöd till näringslivet
•Relativ prisnivå
3.1.1Sveriges position och förändring
Sveriges position och förändring i ovan nämnda indikatorer sammanfattas i tabell 3.1. Inom området företagande och dess förutsättningar visar länderjämförelsen en något splittrad bild av Sveriges position. Sverige ligger väl till i fråga om överlevnadsgrad för nystartade företag och har få administrativa hinder vid anställning. Sverige har en relativt låg andel företagare i arbetskraften och omsättningen av företag, dvs. nystart och nedläggning av företag, är förhållandevis låg i Sverige. För indikatorerna som berör konkurrensområdet ligger Sverige på medelnivå eller sämre än medelnivå.
36
Ds 2003:62 Näringsliv och företagande
Tabell 3.1: Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Överlevnadsgrad för |
|
|
|
medelnivå |
nystartade företag |
1(10) |
||
|
Antal administrativa |
|
|
|
|
procedurer vid anställning |
4(18) |
||
Medelnivå |
Nystartade företag |
⇑ |
⇑ |
7(11) |
|
Nettotillskott av företag |
6(10) |
||
|
Statligt stöd till |
|
|
|
|
näringslivet |
⇒ |
⇑* |
6(15) |
Sämre än |
Andel företagare i |
|
|
|
medelnivå |
arbetskraften |
⇒ |
⇑ |
18(23) |
|
Nyföretagaraktivitet i |
|
|
|
|
befolkningen |
⇒ |
⇓ |
16(19) |
|
Omsättning av företag |
10(10) |
||
|
Relativ prisnivå |
⇑ |
⇑ |
14(17) |
|
|
|
|
|
Anm.: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
*Innebär att stödet har minskat.
3.2Företagande och dess förutsättningar
Företagande är av stor betydelse för den svenska tillväxten och sysselsättningen. Ändamålsenliga regler och väl fungerande marknader är viktiga ramvillkor för ett konkurrenskraftigt näringsliv.
3.2.1Företagande och företagsdemografi
Omfattning av företagande
Omfattningen av företagande brukar mätas med andelen företagare som finns i arbetskraften, antal personer som är involverade i att starta företag och hur många företag som startas under en given tidsperiod. Några faktorer som påverkar och som kan förklara skillnader i företagande mellan länder är branschsammansättningen i näringslivet och omfattningen av offentliga tjänster.
37
Näringsliv och företagande |
Ds 2003:62 |
Vissa branscher, som exempelvis basindustrin, har i regel betydande stordriftsfördelar vilket medför ett starkt incitament till sammanslagning och därmed färre antal företag. Omfattningen av offentlig tjänsteproduktion har betydelse för företagandet eftersom offentlig tjänsteproduktion oftast är skattefinansierad vilket begränsar privat företagande inom området. Graden av offentlig tjänsteproduktion varierar mellan olika länder och kan därför förklara skillnader i företagande mellan olika länder. Sverige och Finland har många företag i branscher där företagen traditionellt är stora, vilket kan bidra till lägre andel företagare i arbetskraften. Någon kvantitativ undersökning som visar hur dessa faktorer inverkar och bidrar till skillnader mellan olika länder finns inte att tillgå i dagsläget.
Tillgängliga data är begränsade till faktiskt uppmätt företagande. Det holländska forskningsinstitutet EIM har skapat en databas som innehåller uppgifter om bl.a. antalet företagare i de 23 rikaste
8 I föregående års benchmarkingrapport ”Benchmarking av näringspolitiken 2002”
(Ds 2002:20) redovisades data från Eurostat för elva europeiska länder
38
Ds 2003:62 Näringsliv och företagande
Diagram 3.1: Andel företagare i arbetskraften,
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1996 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1994 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
0 |
5 |
10 |
15 |
|
|
20 |
25 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Källa: EIM, databasen COMPENDIA.
Anm: Företagare i branscherna jordbruk, jakt, skogsbruk och fiske är exkluderade.
Bland de 23 länderna ligger Sverige på en delad 18:e plats år 2000 när det gäller andel av arbetskraften som är företagare. Danmark, Norge och Finland, samt Luxemburg har en ännu lägre andel företagare i arbetskraften än Sverige. Den största andelen företagare återfinns i Grekland och Italien följt av Australien och Nya Zeeland. Förändringarna över tid är små i de flesta av länderna. Sveriges företagarandel har under åren
Ett annat sätt att mäta företagande är att studera så kallad nyföretagaraktivitet. Nyföretagaraktiviteten undersöks årligen av ett internationellt samarbetsprojekt med namnet Global Entrepreneurship Monitor (GEM). Samarbetsprojektet omfattade 2002 sammanlagt 37 länder varav 19 länder tillhör de 23 rikaste
39
Näringsliv och företagande |
Ds 2003:62 |
Resultaten från undersökningen under åren 2000 till 2002 visas i diagram 3.2.
Diagram 3.2: Nyföretagaraktivitet som andel av befolkningen
Nya Zeeland
Island
USA
Irland
Kanada
Norge
Australien
Schweiz
Danmark
Italien
Storbritannien
Tyskland
Nederländerna
Spanien
Finland
SVERIGE
Frankrike
Belgien
Japan
2002
2001
2000
- |
5 |
10 |
15 |
20 |
Källa: Global Entrepreneurship Monitor (GEM), Executive Report 2002.
Anm. Nyföretagande definieras som antalet personer som vid en given tidpunkt var involverade i att starta ett företag eller som är ägare eller ledare för ett aktivt företag som är yngre än 42 månader.
Resultaten visar att nyföretagaraktiviteten, mätt på detta sätt, har sjunkit med i genomsnitt över 25 procent från 2001 till 2002 i de undersökta länderna. Den främsta orsaken till nedgången är försämrat konjunkturläge. Ländernas inbördes positioner har inte förändrats i någon större utsträckning.
I Sverige minskade nyföretagaraktiviteten med 40 procent från 2001 till 2002. Sverige ligger på 16:e plats bland de 19 länderna år 2002 vilket är ungefär samma placering som året innan. Sverige låg då på 15:e plats av 18 länder. De länder som hade den högsta nyföretagaraktiviteten var Nya Zeeland och Island, medan den lägsta aktiviteten återfanns i Japan och i Belgien.
Ett annat mått på nyföretagande är hur många nya företag som startas. I diagram 3.3 visas antalet nystartade företag i elva länder i Europa i relation till storleken på befolkningen i åldern
40
Ds 2003:62 |
Näringsliv och företagande |
Diagram 3.3: Antal nystartade företag per 10 000 invånare i åldern
Spanien
Luxemburg
Portugal
Norge
Italien
Danmark
SVERIGE
Belgien 1)
Finland
Nederländerna
Storbritannien
2000
1999
- |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
120 |
140 |
Källa: Eurostat, Business demography in Europe. 1) År 1999 avser år 1998.
Av diagram 3.3 framgår att spridningen i nyföretagande är stor mellan länderna. I Spanien och i Luxemburg startades över hundra företag per 10 000 invånare i åldern
I de flesta av de elva länderna minskade nyföretagandet från 1999 till 2000. I Sverige gick utvecklingen i motsatt riktning. Nyföretagandet ökade med knappt 16 procent. Byggsektorn stod för den största relativa ökningen med knappt 26 procent. Även i tjänstesektorn, som står för ungefär 80 procent av nyföretagandet i Sverige, ökade nyföretagandet 2000 jämfört med året innan. Inom tjänstesektorn var det
Det kan påpekas att antalet nystartade företag ökade i Sverige under 2002 jämfört med 2001, men antalet personer som var involverade i nyföretagaraktivitet minskade enligt GEM under åren
Antalet nystartade företag visar hur många nya företag som registrerats under ett år. GEM:s mått på nyföretagaraktivitet visar antalet personer (i relation till befolkningen) som vid en given
41
Näringsliv och företagande |
Ds 2003:62 |
tidpunkt är involverade i att starta ett företag eller som är ägare/ledare för ett aktivt företag som är yngre än 42 månader. GEM:s mått baseras dessutom på en urvalsundersökning med en viss statistisk osäkerhet. Måtten är sålunda av relativt olika karaktär. Värdet på dessa mått kan därför utvecklas åt olika håll över tiden, åtminstone på kort sikt, som den gjort i Sverige.
Företagsdemografi
En annan aspekt på förtagande är s.k. företagsdemografi. Med företagsdemografi menas utvecklingsförlopp för nystartade företag, tillväxt i befintliga företag och nedläggning av företag.
En konkurrenskraftig ekonomi karaktäriseras av ett näringsliv där företagen växer och där nya företag startas. Det är viktigt att mindre konkurrenskraftiga företag läggs ned för att ge plats för nya företag, inte minst för att tillgodose nya företags behov av arbetskraft. Omsättning av företag dvs. summan nystartade och nedlagda företag bidrar till förnyelse av näringslivet och till ökad produktivitet. En annan viktig aspekt i sammanhanget är i vilken utsträckning nystartade företag lyckas överleva. En för låg överlevnadsgrad kan innebära onödiga kapitalförluster och underutnyttjande av arbetskraft. Eurostat har påbörjat insamling av registerbaserad statistik över företagsdemografi som är jämförbar över tid och mellan länder. I dagsläget finns endast ett fåtal år tillgängliga. Jämförbara internationella data för nystartade företag och nedlagda företag i hela näringslivet finns bara för år 1999 i dagsläget.
I de följande tre diagrammen kvantifieras de ovan beskrivna aspekterna av ett dynamiskt näringsliv. Den första indikatorn, i diagram 3.4, visar omsättningen av företag i relation till den befintliga företagsstocken.
42
Ds 2003:62 |
Näringsliv och företagande |
Av diagram 3.4 framgår att omsättningen av företag är förhållandevis låg i Sverige och lägst bland de tio undersökta länderna. Den största omsättningen av företag återfinns i Luxemburg, Storbritannien och Danmark.
Diagram 3.4: Omsättning företag som andel av befintlig företagsstock, 1999, procent
Luxemburg
Storbritannien
Danmark
Nederländerna
Spanien
Finland
Italien
Belgien 1)
Portugal
SVERIGE
- |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
Källa: Eurostat, Business demography in Europe. 1) Avser år 1998.
Samma statistikkälla visar att skillnaden i omsättning av företag mellan olika sektorer är relativt liten. I merparten av de undersökta länderna är omsättningen av företag i tjänstesektorn något större än omsättningen i tillverkningsindustrin.
43
Näringsliv och företagande |
Ds 2003:62 |
I diagram 3.5 visas skillnaden mellan antal nystartade företag och antalet nedlagda företag i relation till befintlig företagsstock. Om antalet företag ska bli fler måste omsättningen av företag bidra med ett positivt nettotillskott av företag dvs. antalet nystartade företag är fler än de som läggs ned. Av diagram 3.5 framgår att nettotillskottet av företag var positivt i Sverige. Fler företag lades ned än startades i Storbritannien, Finland och Italien under 1999. I övriga länder var nettotillskott av företag positivt och störst i Luxemburg. Sverige ligger i mitten av länderfördelningen med ett nettotillskott på lite över en procent av företagsstocken.
Diagram 3.5: Nettotillskott av företag som andel av befintlig företagsstock, 1999, procent
Luxemburg
Spanien
Danmark
Belgien 1)
Portugal
SVERIGE
Nederländerna
Italien
Finland
Storbritannien
- |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Källa: Eurostat, Business demography in Europe. 1) Avser år 1998.
44
Ds 2003:62 |
Näringsliv och företagande |
I diagram 3.6 visas andelen nystartade företag år 1999 som överlevt minst ett år. Den högsta överlevnadsgraden uppvisar Sverige där nästan 99 procent av företagen som startade 1999 överlevde till 2000. Skillnaden är relativt stor mellan länderna. I Danmark och Spanien var det bara runt 80 procent av de nystartade företagen som överlevde till nästa år. Statistik som visar överlevnadsgraden för en längre tidsperiod i hela näringslivet i olika länder finns inte tillgänglig ännu.
Diagram 3.6: Andelen företag startade 1999 som överlevt minst ett år, procent
SVERIGE
Portugal
Storbritannien
Luxemburg
Italien
Nederländerna
Finland
Norge
Spanien
Danmark
- |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
120 |
Källa: Eurostat, Business demography in Europe.
För byggsektorn och tjänstesektorn finns data som visar överlevnadsgraden 2000 för företag som startades 1998, dvs. efter ytterligare ett år. Statistiken visar att ländernas inbördes positioner följer samma mönster som i diagram 3.6 dvs. att Sverige har den högsta överlevnadsgraden. Inom tjänstesektorn var överlevnadsgraden år 2000 för företag som startade 1998 i Sverige över 86 procent, vilket kan jämföras med Danmark där överlevnadsgraden var mindre än 63 procent.
De företag som startas i Sverige överlever i hög utsträckning den första tiden, men de är relativt få i förhållande till andra länder. I Danmark är situationen den motsatta. Där är omsättningen av företag hög och överlevnadsgraden lägst bland länderna.
45
Näringsliv och företagande |
Ds 2003:62 |
3.2.2Administrativa hinder för företagande
I analyser av företagsamhet är det vanligt att undersöka olika administrativa hinder för att starta och driva företag. Regelförenkling återfinns högt upp på den politiska agendan i flertalet länder. I Sverige, liksom i flera andra länder, pågår ett arbete med att ta fram en metod för att mäta den administrativa bördan. Denna metod ska göra det möjligt att mäta om och hur mycket regelbördan minskar över tiden. Institutet för tillväxtpolitiska studier (ITPS) har i samarbete med näringslivet tagit fram ett förslag till metod för att mäta den administrativa bördan i svenska företag. En provmätning enligt denna metod kommer att vara genomförd under våren 2004.
Metoderna för att mäta den administrativa bördan varierar mellan olika länder och komplexiteten i att mäta administrativa hinder för företag är stor. Tillgången på jämförbar statistik inom detta område är därför mycket begränsad.9 I denna rapport visas ett mått som indikerar företagens börda för procedurer vid rekrytering av arbetskraft. I en studie gjord på uppdrag av Europeiska kommissionen undersöks den administrativa bördan i samband med nyrekryteringar av anställda till småföretag.10 Det mått som används är hur många obligatoriska myndighetskontakter som krävs av en arbetsgivare för att anställa en person. I vissa länder skiljer sig antalet obligatoriska myndighetskontakter för företag beroende på om det är den första personen som anställs eller om det är ytterligare personer som anställs. Antalet myndighetskontakter kan sägas vara en grov indikation på resursåtgången i företagen för nödvändiga myndighetskontakter. I diagram 3.7 visas antalet myndighetskontakter både för den först anställde och för ytterligare anställda.
9I föregående års rapport ”Benchmarking av näringspolitiken” (Ds 2002:20) redovisades tre olika indikatorer inom området. I dagsläget finns ingen ny information för dessa indikatorer att tillgå.
10Europeiska kommissionen (2002d).
46
Ds 2003:62 |
Näringsliv och företagande |
Diagram 3.7: Antal obligatoriska myndighetskontakter för en arbetsgivare vid rekrytering av den förste respektive ytterligare en anställd i företag, 2002
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Första anställda |
|
|
|
|||||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ytterligare anställda |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|||||||||
Källa: Observatory of European SMEs 2002/No 7, Recruitment of employees: Administrativ burdens on SMEs in Europe.
1) Data har justerats för Sverige. Två myndighetskontakter krävs i Sverige. Ovannämnda källa uppger en myndighetskontakt.
Av diagram 3.7 framgår att det i Sverige krävs två myndighetskontakter för att anställa. Sverige delar fjärde plats med Island, Norge och Storbritannien. Oavsett om det är den första eller ytterligare anställda är det två myndigheter som behöver underrättas. I Sverige behöver företagaren anmäla sig som arbetsgivare till skattemyndigheten samt inrapportera till arbetsförmedlingen.
I Nederländerna och Belgien krävs det flest myndighets- kontakter i samband med anställning där sju respektive sex myndigheter måste underrättas i samband med att ett företag anställer den första personen.
Det vore önskvärt att jämföra tidsåtgången för myndighets- kontakten mellan länder i samband med en rekrytering eftersom detta på ett bättre sätt än antalet myndighetskontakter uttrycker resursåtgången i företagen. Hänsyn måste då också tas till hur lång tid som krävs för att inhämta information för att klara av nödvändig inrapportering. Genom att förkunskaperna hos varje
47
Näringsliv och företagande |
Ds 2003:62 |
enskild företagare varierar kraftigt blir det svårt att göra sådana jämförelser.
Tidsåtgången för själva inrapporteringen har undersökts i de olika länderna. När företagaren väl har den information som krävs tar det mellan fem minuter och en timme att lämna de efterfrågade uppgifterna. Inte i något av länderna krävs särskilt tillstånd som måste beviljas av en myndighet för att anställa. Det medför att inga handläggningstider från myndigheternas sida inverkar på tidsåtgången i rekryteringsprocessen.
3.3Konkurrens
Konkurrenssituationen är svår att jämföra mellan olika länder. Tillgången på indikatorer inom området är begränsad. I detta avsnitt används indikatorer som enbart mäter konkurrensen indirekt. Avsnittet ”Statligt stöd till näringslivet” belyser offentliga interventioner i marknaden, som kan medföra snedvridning av konkurrenssituationen. I kapitel 9 och 10 visas några indikatorer som belyser konkurrens inom områdena ”Informationsteknik” och ”Energiförsörjning”.
De kanske viktigaste skälen till att konkurrens har positiva effekter på välfärden är att ökad konkurrens leder till lägre priser och en mer effektiv fördelning av ekonomiska resurser. Prisnivån i jämförelse med andra länder kan därför vara ett lämpligt resultatmått för hur konkurrenssituationen ser ut.
3.3.1Statligt stöd till näringslivet
En av hörnstenarna i EU:s ekonomiska politik är principen om en öppen marknadsekonomi med fri konkurrens. En viktig del av konkurrenspolitiken är därför att övervaka det ekonomiska stöd som medlemsländerna ger näringslivet. Sådant stöd kan medföra snedvridning av konkurrensförhållanden och bidra till en mindre effektiv resursanvändning. Ambitionen inom EU är därför att så långt som möjligt minska det statliga stödet. Under det svenska ordförandeskapet i EU beslöts att medlemsländerna senast 2003 bör kunna uppvisa en minskning av det statliga stödet i förhållande till BNP.
48
Ds 2003:62 |
Näringsliv och företagande |
medlemsländerna. Sådana översikter ges numera ut årligen. Det material som ligger till grund för följande diagram täcker perioden
Diagram 3.8: Statligt stöd till företag, genomsnitt för
Spanien
Portugal
Storbritannien
Grekland
Italien
SVERIGE
Nederländerna
Österrike
Frankrike
Tyskland
Belgien
Irland
Finland
Danmark
Luxemburg
0 |
50 |
100 |
150 |
200 |
250 |
300 |
350 |
400 |
450 |
500 |
550 |
Källa:
Av diagram 3.8 framgår att det statliga stödet till näringslivet minskat i de flesta av
De länder där det förekommer minst statligt stöd per invånare är Spanien, Portugal och Storbritannien. Det största statliga stödet ges i Luxemburg följt av Danmark och Finland.
11 Europeiska kommissionen (2003b).
49
Näringsliv och företagande |
Ds 2003:62 |
De sektorer som tar emot mest statligt stöd i EU är transport, tillverkning samt jordbruk (inklusive fiske) med 41, 27 respektive 16 procent av det totala stödet under åren
Stödets fördelning per sektor varierar betydligt mellan EU:s medlemsstater. Under åren
Vid en jämförelse av statligt stöd i förhållande till BNP, istället för i relation till antal innevånare, är Sveriges position något bättre än vad som visats ovan.
3.3.2Prisnivåer
Det publiceras regelbundet statistik där prisnivåer mellan olika länder kan jämföras. Sverige brukar i sådana sammanhang hamna bland länder med hög prisnivå. I diagram 3.9 illustreras dessa prisnivåer i
50
Ds 2003:62 Näringsliv och företagande
Diagram 3.9: Relativ prisnivå,
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
||||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
|
|
|
|
|
100 |
|
120 |
140 |
160 |
|||||||||||||||||
Källa: Eurostat, Structural Indicators.
Enligt Eurostats preliminära statistik hade de nordiska länderna de högsta prisnivåerna under 2001. Norge hade högst prisnivå med 35 procent högre priser än
Konkurrensverket har gjort ett försök att kvantifiera olika faktorers betydelse för prisnivån i Sverige. Resultaten tyder på att arbetskraftskostnaderna har den största effekten följt av ett antal andra makrovariabler. Dessa kan emellertid bara förklara drygt hälften av prisskillnaden mellan Sverige och
I förhållande till
12 Konkurrensverket (2000).
51
Näringsliv och företagande |
Ds 2003:62 |
De flesta länderna uppvisar små skillnader mellan olika år. Island har likt Sverige en högre prisnivå 2000 än under övriga år mycket beroende på starkare växelkurs under det året. I Irland har prisnivån stigit för varje år, vilket till en del kan förklaras av att Irland har haft högre inflationstakt jämfört med
Insatser för företagande i olika länder
Företagande och entreprenörskapsfrågor har på senare tid blivit allt mer centrala politiska frågor både i Sverige och internationellt. Allt större ansträngningar görs för att fler företag ska startas. För att bilda sig en uppfattning om vilka insatser som görs följer här en kort redogörelse över några av insatserna som genomförts i Danmark, Finland, Nederländerna och Storbritannien. Avslutningsvis relateras dessa insatser till insatser genomförda i Sverige.
Danmark
– I januari 2003 presenterades en handlingsplan för nyföretagande. En av åtgärderna var att nystartade företag under de tre första åren ska undantas från ett antal obligatoriska inrapporteringar till myndigheter, t.ex. vissa uppgifter till den danska statistikmyndigheten.13
– I januari 2002 presenterade regeringen ett program för ökad konkurrenskraft.14 En av de mer betydande åtgärderna i detta är att minska antalet inrapporteringstillfällen av mervärdesskatt för små och medelstora företag. Antingen levereras mervärdesskatten in varje månad eller varje kvartal. Vid en viss nivå på omsättning övergår företagen till att leverera in mervärdesskatt varje månad. I syfte att minska den administrativa bördan har denna omsättningsgräns höjts från 10 till 15 miljoner från den 1 juli 2002. Det finns även en nedre omsättningsgräns under vilken företag inte behöver redovisa mervärdesskatt alls. Denna omsättningsgräns har höjts från en årlig omsättning på 20 000 till 50 000 danska kronor från den 1 juli 2002.15
13Danska regeringen (2003a).
14Danska regeringen (2002).
15http://www.folketinget.dk/.
52
Ds 2003:62 |
Näringsliv och företagande |
–Bolagsskattesatsen har sänkts. Mellan 1998 och 1999 sänktes skattesatsen från 34 till 32 procent.16 År 2001 sänktes skattesatsen med ytterligare två procentenheter till 30 procent.17
–Under våren 2003 lanserades en ny Internetportal (virk.dk), som bl.a. ska göra det möjligt att registrera ett nytt företag på ca tio minuter. Alla nödvändiga uppgifter lämnas via portalen när ett nytt företag registreras och fördelas sedan automatiskt till berörda myndigheter.
Finland
– Hösten 1997 bildades arbetskrafts- och näringscentralerna (TE- centralerna) för att på ett ställe samla alla rådgivnings- och utvecklingstjänster i anslutning till arbetskrafts- och näringsfrågor. De femton regionalt placerade centralerna har bl.a. i uppgift att:
•ge stöd till små och medelstora företag under olika faser av deras verksamhet
•främja företagens teknologiska utveckling samt bistå med frågor rörande export och internationalisering
•driva den regionala näringslivs- och arbetskraftspolitiken
•planera och organisera den arbetskraftspolitiska vuxenutbildningen.18
–Under perioden
Nederländerna
– I Nederländerna har det sedan 1954 funnits speciella regler för att starta och driva företag. Det har bl.a. krävts olika typer av licenser samt obligatoriska utbildningar för näringsidkare beroende på branschtillhörighet. År 1996 förenklades lagen och från 1 januari 2001 avskaffades lagen, med undantag av gällande regler beträffande hälsa, säkerhet och miljö. Dessa regler är kvar för att
16KPMG (1999).
17KPMG (2001).
18
19www.ktm.fi.
53
Näringsliv och företagande |
Ds 2003:62 |
skydda konsumentens intressen till dess att ny lagstiftning etablerats på det området.20
–Sedan 1994 finns i Nederländerna en rutin för att mäta den administrativa bördan för företag. Sedan mätningarna började 1994 har den administrativa bördan minskat med ca 7 procent. För att den administrativa bördan ska minska i snabbare takt har ett mål satts upp om att minska denna börda med ytterligare 25 procent under perioden
–En av förändringarna som genomfördes i 2001 års skattereform var att sänka bolagsskatten med 0,5 procentenheter till 34,5 procent.22
–1994 inrättades ett subventionsprogram som erbjuder små och medelstora företag möjlighet att teckna banklån med särskild statsgaranti. Under 2002 ökades programmets budget. Kreditgaranti ges på belopp upp till 0,9 miljoner euro per företag under en period på
Storbritannien
–En särskild avdelning för företagandefrågor har upprättats inom regeringen kallad The Regulation and Small Business Policy Directorate (RSBP), med uppdrag att granska alla ärenden som kan komma att beröra småföretagen:
•Identifiera förslag som kan ha betydelse för småföretagen.
•Assistera regeringens departement med att ta hänsyn till småföretag innan beslut fattas om regler som berör dessa.
•Arbeta i ”partnerskap” med småföretag och deras organisationer för att ta hänsyn till politiska önskemål innan beslut fattas.
•Bedöma graden av administrativa bördor hos företagen som konsekvens av regler och beslut.24
–I mars 1999 infördes ett förenklat regelverk för mervärdesskatt.25 Med de justeringar av gränser som gjordes i april 2002 innebär det
20OECD (2002b).
21Boog J.J. m.fl. (2003).
22Ministry of Economic Affairs (2001).
23http://trendchart.cordis.lu/index.cfm.
24OECD (2002c).
54
Ds 2003:62 |
Näringsliv och företagande |
att företag med omsättning under £55 000 undantas från mervärdesskatten och företag med en omsättning under £600 000 slipper redovisa in- och utgående mervärdeskatt separat, avräkning sker istället årligen mot företagens omsättning.26
–I april 1999 sänktes bolagsskattesatsen för företag med vinster över £1 500 000 från 31 till 30 procent.27
–I april 2002 togs bolagsskatten bort helt för företag med vinster upp till £10 000. För företag med vinster mellan £50 000 och
£300 000 sänktes bolagsskatten från 20 till 19 procent.28
Insatserna ur svenskt perspektiv
De beskrivna åtgärderna i olika länder visar att vissa former av åtgärder återkommer i flera länder medan andra åtgärder är unika för respektive land. I Sverige liksom i Storbritannien och Nederländerna har det under senare år satsats på att minska den administrativa bördan. Även i Sverige finns en enhet (SimpLex) inom regeringskansliet som granskar alla förslag till nya eller ändrade lagar och förordningar ur ett småföretagarperspektiv samt ger råd och stöd inom regelförenklingsarbete. Arbetet med att ta fram en metod att mäta den administrativa bördan pågår och en första provmätning ska vara genomförd i maj 2004.
Flera av de undersökta länderna har sänkt bolagsskattesatsen under senare år. I Sverige har inte bolagsskattesatsen förändrats de senaste åren, men som visas i figur 4.1 har Sverige redan en låg bolagsskattesats relativt andra länder.
Flera former av beskattning som berör företag utreds för närvarande i Sverige. Det pågår även ett arbete med att följa upp tidigare utredningar. Som ett första steg i en förändring av de så kallade
Regeringen har tillsatt en förhandlingsman som ska lämna förslag till hur en större del av det kapital som finns inom den
25
26
27KPMG (1999).
28KPMG (2003).
55
Näringsliv och företagande |
Ds 2003:62 |
statliga sfären ska gå till investeringar i bolags allra tidigaste skeden, dvs. i den s.k. såddfasen. I Sverige minskade investeringarna i detta tidiga skede kraftigt under perioden
År 2002 infördes ett treårigt entreprenörskapsprogram riktat till unga.
I Sverige tillhandahåller statliga myndigheter information via Internet till företagare och entreprenörer. Bland annat finns ”Företagarguiden”, en portal som samlat presenterar information om att starta företag, finansieringsmöjligheter och en myndighetsguide med information från ett
29http://www.nutek.se/foretagarguiden.
30http://www.foretagsregistrering.se.
56
4Investeringar och finansiering av företag
En effektiv kapitalmarknad har stor betydelse för skapandet av nya företag och tillväxt i befintliga företag. Det är viktigt för företagen att enkelt få tillgång till kapital för olika former av investeringar. Med fria kapitalrörelser ökar konkurrensen om var kapital investeras. Inom EU har bl.a. de finansiella tjänsterna hög prioritet.
Arbetet med att effektivisera kapitalmarknaderna har pågått länge i Sverige. För att svenskt näringsliv ska få det kapitaltillskott som behövs är det önskvärt att det investeras utländskt kapital i Sverige. En målsättning för Sveriges regering är därför att öka de utländska direktinvesteringarna i Sverige.
Även om marknaden för riskkapital har blivit större på senare år råder ändå viss brist när det gäller såddfinansiering och riskkapital till små och medelstora företag. För att inte brist på kapital ska utgöra ett hinder för små och innovativa företag arbetas det både nationellt och på
Den svenska regeringen har även som mål att ta tillvara och utveckla idéer med hög tillväxtpotential genom marknads- kompletterande finansiering. För att genomföra detta finns ett flertal statliga aktörer som kompletterar det privata utbudet av kapital och hjälper till att finna kapital.
4.1Indikatorer
De två första indikatorerna i detta kapitel belyser incitament att investera. De resterande fyra indikatorerna visar omfattningen av olika former av investeringar. Indikatorerna är:
57
Investeringar och finansiering av företag |
Ds 2003:62 |
Incitament till investeringar
•Marknadsränta, 12 månader
•Effektiv beskattning av aktiebolag
Omfattning av investeringar
•Utländska direktinvesteringstillgångar
•Marknadskapitalisering av aktier
•Riskkapital i tidiga skeden
•Riskkapital i expansionsskeden
4.1.1Sveriges position och förändring
Sveriges position och förändring i ovan nämnda indikatorer sammanfattas i tabell 4.1. Genom låg bolagsskattesats har Sverige en förhållandevis låg effektiv beskattning av företagsvinster i aktiebolag. Under år 2002 har räntenivån stigit i Sverige medan den sjunkit i merparten av de andra länderna. Sverige ligger därför sämre till i länderfördelningen beträffande kostnader för lånefinansiering av företag. De privata riskkapitalinvesteringarna är förhållandevis höga i Sverige i jämförelse med andra länder. Även omfattningen av utländska direktinvesteringarna som andel av BNP är höga i Sverige.
Tabell 4.1: Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Effektiv beskattning av |
|
|
|
medelnivå |
aktiebolag |
⇒ |
⇒ |
2(16) |
|
Utländska |
|
|
|
|
direktinvesteringstillgångar |
⇑ |
⇑ |
4(20) |
|
Marknadskapitalisering av |
|
|
|
|
aktier |
⇒ |
⇓ |
6(17) |
|
Riskkapital i tidiga skeden |
⇑ |
⇑ |
1(16) |
|
Riskkapital i |
|
|
|
|
expansionsskeden |
⇓ |
⇓ |
2(16) |
Medelnivå |
||||
Sämre än |
|
|
|
|
medelnivå |
Marknadsränta, 12 månader |
⇓ |
⇓ |
8(11) |
Anm.: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
58
Ds 2003:62 |
Investeringar och finansiering av företag |
4.2Ränteläge
En låg och stabil räntenivå inverkar positivt på företagens investeringsbenägenhet. I diagram 4.1 visas marknadsräntan med ett års löptid under åren
Diagram 4.1: Marknadsränta med 12 månaders löptid, 1999- 2002, procent
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Euroområdet |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
0 |
|
2 |
|
|
|
4 |
|
|
6 |
|
|
8 |
10 |
12 |
14 |
|||||||||||||||
Källa: EcoWin. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Skillnader i räntenivån mellan olika länder (eller valutaområden) beror bl.a. på skillnad i konjunkturläget mellan olika länder. Jämförelser av ränteläget mellan olika länder försvåras av detta skäl och en rangordning av länder efter räntenivå blir därför något osäker. Av diagram 4.1 framgår att marknadsräntan i Sverige låg på en något högre nivå än i merparten av de övriga jämförda länderna under 2002. Schweiz och framförallt Japan hade en lägre räntenivå jämfört med övriga länder. Island och i viss utsträckning även Norge hade en räntenivå som ligger högre än i de andra länderna.
I samtliga länder är markandsräntan lägre 2002 jämfört med 2000. Marknadsräntan sjönk minst i Sverige under perioden. I Sverige har den stigit något jämfört med 2001. Det har medfört att Sveriges position i förhållande till övriga länder försämrats från 6:e plats 2001 till 8:e plats 2002. De sjunkande marknadsräntorna är till
31Avser interbankränta.
59
Investeringar och finansiering av företag |
Ds 2003:62 |
stor del en följd av att det i flertalet länder förs en expansiv penningpolitik med sänkta styrräntor.
4.3Bolagsbeskattning
Bolagsbeskattningen påverkar företagens investeringar genom att bl.a. begränsa investeringsurvalet genom att driva upp förräntningskraven. Färre investeringar blir lönsamma att genomföra då beskattningen skjuter in en kil mellan investeringsprojektens avkastning före skatt och den avkastning långivarna och aktieägarna får efter skatt på sitt sparande. Företagets kapitalkostnad, dvs. förräntningskravet på en ny investering före skatt, är utgångspunkten i de flesta internationella jämförelser av bolagsbeskattningens effekter på investeringsklimatet. I allmänhet gäller att kapitalkostnaden bestäms både av den nominella bolagsskatten och av de regler som bestämmer skattebasen (den skattepliktiga inkomsten).
Problemet vid internationella jämförelser är således att beskattningens inverkan inte enbart bestäms av de gällande nominella skattesatserna, utan också av de många gånger komplexa regler som gäller vid beräkning av den skattepliktiga inkomsten. Vid analyser av investeringsklimatet i olika länder koncentreras frågan till hur beskattningen inverkar på företagets kapitalkostnad. Kapitalkostnaden utgör, i sin tur, den viktigaste komponenten då man bestämmer s.k. effektiva skatter. Istället för att analysera företagens kapitalkostnader kan man alltså analysera den effektiva skattebelastningen mellan olika länder i syfte att jämföra investeringsklimatet. Denna ansats används i denna rapport.
I den teoretiska och empiriska vetenskapliga forskningen på området har två olika effektiva skattemått utvecklats och använts; genomsnittlig och marginell. Effektiva genomsnittliga skatter antas främst vara av intresse för företagens beslut om i vilket land man skall lokalisera sig i. Om ett företag står inför valet att placera en ny anläggning antingen i land A eller land B finns det skäl att tro att ägaren utvärderar de två länderna bland annat utifrån hur mycket ägaren totalt sett får kvar efter det att hela bolagsskatten är betald.
Av den anledningen utgör den genomsnittliga effektiva bolagsskatten det relevanta måttet. Inom befintliga anläggningar (i exempelvis land A) är det den effektiva marginella skatten, dvs. den skatt som företaget betalar på den sista intjänade kronan, som
60
Ds 2003:62 |
Investeringar och finansiering av företag |
främst antas vara intressant för investeringsvolymen i ett företag, och därmed investeringsvolymen i landet där företaget är verksamt.
Som framgår av diskussionen ovan är det inte tillräckligt att enbart jämföra de nominella skattesatserna vid denna typ av analys. Den nominella skattesatsen utgör dock en viktig komponent vid beräkningarna av effektiva skatter, varför den redovisas i figur 4.1 för 16
Figur 4.1: Bolagsskattesats,
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2003 |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
||||||||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
0 |
5 |
10 |
15 |
|
20 |
25 |
|
|
|
30 |
|
|
|
35 |
|
|
40 |
|
|
45 |
||||||||||||||
Källa: KPMG: Corporate Tax Rate Survey - January
Olika metoder har utvecklats i syfte att analysera bolagsbeskattningen utifrån ett ekonomiskt perspektiv, där man bland annat tar hänsyn till de olikheter som gäller exempelvis avdrags- och avskrivningsmöjligheter vid beräkning av skattepliktig inkomst. Den internationellt mest erkända metoden utvecklades av King och Fullerton år 1984. Metoden har senare vidareutvecklats av Devereux och Griffith (1999). Med denna metodik beräknas både genomsnittliga och marginella effektiva skatter. Beräkningsresultat
61
Investeringar och finansiering av företag |
Ds 2003:62 |
för den genomsnittliga effektiva skattebelastningen (EATR) enligt denna metod presenteras nedan i diagram 4.2.
EATR visar beskattning av de framtida vinsterna av en hypotetisk investeringsportfölj. Beräkningen av EATR görs utifrån vissa nödvändiga antaganden. Dels antas en viss fördelning av investeringen på olika tillgångsslag (maskiner, inventarier, byggnader) och hur investeringen finansieras, dels görs ekonomiska antaganden om avkastning, inflation, realränta och tillgångarnas värdeminskningstakt. Dessa antaganden är desamma för alla länder vilket möjliggör en jämförelse av skattereglernas inverkan.
Diagram 4.2: Effektiv beskattning av aktiebolag (EATR), 1998- 2001, procent
Irland
SVERIGE
Finland
Storbritannien
Österrike
Italien
Portugal
Frankrike
Kanada
Nederländerna
Spanien
USA
Grekland
Tyskland
Belgien
Japan
2001
2000
1999 
1998
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
Källa: Institute for fiscal studies (IFS).
Anm: I länder där olika skattesatser tillämpas för olika typer av företag används skatt för varuproducerande företag i beräkningen. Lokala skatter inkluderas om sådana finns. Andra tillkommande skatter inkluderas endast om de tillämpas generellt.
I diagram 4.2 visas beräkning av EATR enligt den ovannämnda metoden. Senaste data i beräkningen avser 2001. Utfallet av den här typen av beräkningar kan i relativt stor uträckning påverkas av gjorda antaganden. Skillnaden i EATR kan exempelvis vara avsevärd om investeringen finansieras fullt ut med ökad
62
Ds 2003:62 |
Investeringar och finansiering av företag |
skuldsättning istället för som i denna beräkning med eget kapital.32 Beräkningen gäller för aktiebolag där endast hänsyn tas till bolagsbeskattning, dvs. den personliga beskattningen av aktieutdelningar och förmögenhetsskatt ingår inte.
Även om de nominella skattesatserna ändrats för flera länder 2003 jämfört med 2001 följer rangordningen av länderna i diagram 4.2 ganska väl rangordningen av skattesatserna i figur 4.1. De fyra länder som har de lägsta formella skattesatserna under åren 2001- 2003 – Irland, Sverige, Finland och Storbritannien (med samma rangordning varje år) – uppvisar även den lägsta EATR år 2001, och också med samma rangordning. Japan, Belgien och Tyskland har den högsta nivån på EATR år 2001.
Skattesatsen har sålunda stor betydelse för värdet på EATR. En förnyad beräkning med 2003 års skatteregler skulle därför ge ett något annorlunda resultat för länder som Irland, Belgien och Kanada där skattesatserna sänkts betydligt 2003 jämfört med 2001.
I Italien, som har nominellt hög skattesats, är den effektiva beskattningen inte så hög som den nominella skattesatsen antyder utan ligger på en nivå som ger en plats i mitten av länderfördelningen. Skälet för detta är inverkan av olika avdragsmöjligheter och den skattemässiga behandlingen av avskrivningar.
Av diagram 4.2 framgår att den effektiva genomsnittliga skattebelastningen, som har stor betydelse för företagens lokaliseringsbeslut, är förhållandevis gynnsam i Sverige i en internationell jämförelse. Detta är samma slutsats som framkommit i tidigare studier, bl.a. annat i King och Fullerton (1984) och OECD (1991), där även den effektiva marginella skatten beräknats, vilken alltså bestämmer företagens incitament att bygga ut existerande anläggningar.
4.4Aktiemarknad och riskkapital
Räntenivå och beskattning är faktorer som påverkar investeringsbenägenheten. Utfallet av var investeringar förläggs kan betraktas som resultatet av alla de förhållanden som sammantaget kan kallas ”Investeringsklimat”. Förekomsten av utländska investeringar är en indikation på ett lands attraktionskraft i detta
32 Företagens investeringar är ofta finansierade med eget kapital vilket innebär att antagandet om finansieringen i denna beräkning är relevant vid jämförelse av bolagsbeskattning i olika länder.
63
Investeringar och finansiering av företag |
Ds 2003:62 |
avseende. Direktinvesteringar från andra länder i förhållande till BNP brukar användas som mått. En direktinvestering är en investering där någon, vanligtvis ett företag, direkt eller indirekt äger 10 procent eller mer av aktier/andelar eller röster i en verksamhet belägen i ett annat land. Genom att redovisa direktinvesteringar istället för samtliga investeringar som görs över landgränsen exkluderas investeringar av mer kortsiktig karaktär. Direktinvesteringarnas storlek i ett land kan skilja sig mycket från ett år till ett annat genom att enskilda företagsaffärer, t.ex. företagsuppköp, kan få ett stort genomslag i statistiken för det år affären genomförs. Därför används här statistik över det totala utländska direktinvesteringsägandet vid en viss tidpunkt, i detta fall i slutet av respektive år.
I diagram 4.3 visas det ackumulerade värdet av utländska direktinvesteringar som andel av BNP i respektive land.
Diagram 4.3: Utländska direktinvesteringstillgångar som andel av BNP,
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1997 |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
0 |
|
0.2 |
|
|
|
0.4 |
|
|
|
|
0.6 |
|
0.8 |
1 |
||||||||||||||||||||||||||||||
Källa: IMF, International Financial Statistics.
Av diagram 4.3 framgår att Belgien är det land med störst andel direktinvesteringar i förhållande till BNP. Sverige återfinns på plats
64
Ds 2003:62 |
Investeringar och finansiering av företag |
4 bland de 20 jämförda länderna. I Japan är de utländska direktinvesteringarna mycket små i förhållande till BNP.
Det utländska ägandet har generellt sett ökat över tiden i de undersökta länderna. I Sverige har de utländska direktinvesteringstillgångarna i relation till BNP mer än fördubblats under åren 1997 till 2001.
I länder där det förekommer omfattande gränsöverskridande handel har ofta även hög grad av utländska direktinvesteringar. Investeringar görs i betydande utsträckning i syfte att underlätta handeln. Därför är direktinvesteringarna höga i länder som Belgien och Nederländerna där utrikeshandelsberoendet är stort.
En fungerade kapitalmarknad med en likvid aktiemarknad är mycket betydelsefyll för finansieringen av företagen och deras innovativa verksamhet. En aktiemarknad präglad av god information från företagen bidrar till att öka möjligheterna till riskkapitalförsörjning. Det sammantagna värdet av börsnoterade aktier i förhållande till BNP ger en bild av hur betydande aktiemarknaden är och kan även ses som en grov indikator på hur pass väl utvecklad kapitalmarknaden är. Det bör dock framhållas att det för många företag ofta är mer lämpligt att tillgodose kapitalförsörjningen på annat sätt än genom börsintroduktion.
Aktiemarknadens betydelse för finansiering av företag varierar kraftigt mellan olika länder. Av tradition är aktiefinansiering av företag större i de anglosaxiska länderna och länder som exempelvis Schweiz och Luxemburg. Även i Finland och i viss mån Sverige spelar aktiemarknaden en betydande roll. Om aktiemarknaden har en mindre betydande roll tyder det antingen på att landets ekonomi är mindre utvecklad eller att kreditmarknaderna spelar en större roll.
Aktiemarknadens betydelse mäts här som det sammanlagda värdet på aktier i börsnoterade inhemska bolag per den sista december varje år, s.k. marknadskapitalisering, i förhållande till BNP. Vissa marknadsinstrument exkluderas t.ex. köprätter, konvertibler, optioner, terminer samt noterade utländska bolag.
I diagram 4.4 visas marknadskapitaliseringen som andel av BNP för tre treårsperioder under åren 1996 till 2002.
65
Investeringar och finansiering av företag |
Ds 2003:62 |
Diagram 4.4: Marknadskapitalisering av aktier i förhållande till BNP,
Schweiz
Finland
Storbritannien
USA
Luxemburg
SVERIGE
Australien
Spanien
Grekland
Irland
Japan
Danmark
Tyskland
Italien
Norge
Nya Zeeland
Österrike

0.0 |
0.5 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
2.5 |
3.0 |
3.5 |
Källa: World Federation of Exchanges och OECD.
I diagram 4.4 kan utläsas att den högsta graden av marknadskapitalisering finns i Schweiz. Sverige återfinns på plats 6 bland de 17 länderna. De senaste årens nedgång på världens börser har medfört en lägre grad av marknadskapitalisering de tre senaste åren jämfört med åren 1998 till 2000. Detta gäller även i Sverige.
För små och medelstora företag råder andra förutsättningar för kapitalförsörjningen än för stora företag. De har ofta mindre eget kapital och blir därmed mer sårbara. Under perioden
Tillgången på riskkapital ökade under denna period även som följd av att institutionella placerare fick större möjligheter till spridning av innehaven och kunde därmed även investera i fonder som hade engagemang i småföretag. Detta var ett internationellt
66
Ds 2003:62 |
Investeringar och finansiering av företag |
fenomen och stora utländska finansiella placeringar skedde även i Sverige.
I följande två diagram visas privata riskkapitalinvesteringar som andel av BNP i ett antal europeiska länder. Med riskkapitalinvestering menas här privata medel som investeras i företag. Uppköp av företag och handel med noterade aktier är exkluderade. En uppdelning mellan olika skeden i företagens utveckling görs på två faser med två indikatorer. Den första fasen är ”tidiga skeden” som är såddfinansiering och investeringar i uppstartsfasen.33 Den andra fasen är ”expansionsskedet”. Med ”expansionsskedet” menas företag vars verksamhet redan är igång och som har för avsikt att expandera.34
Diagram 4.5: Privat riskkapital - i tidiga skeden - som andel av BNP,
SVERIGE
Danmark
Finland
Nederländerna 
Belgien 
Storbritannien 
Norge 
Frankrike 
Tyskland 
Island 
Irland 
Spanien 

Österrike 
Grekland 
Portugal 

Italien 
EU15 
2002
2001
2000
1999
0.00 |
0.05 |
0.10 |
0.15 |
0.20 |
0.25 |
0.30 |
0.35 |
0.40 |
0.45 |
Källa: Eurostat, Structural indicators.
33 Såddfinansiering definieras som finansiering till att utveckla ett koncept eller produkt innan det når uppstartsfasen. Investeringar i uppstartsfasen definieras som finansiering till bl.a. produktutveckling och inledande marknadsföring. Företaget är i begrepp att startas eller har just startats utan att ännu ha sålt sin produkt kommersiellt.
34 Expansionsskeden består av expansion + ersättningskapital. Expansion definieras som finansiering för tillväxt och expansion i ett företag vars verksamhet kan täcka sina kostnader eller går med vinst. Tillskottet av kapital kan användas till bl.a. att öka produktionskapaciteten eller produktutveckling. Ersättningskapital definieras som köp av existerande aktier i ett företag där säljaren är en annan privat investerare. Även tillskott av kapital för att lösa banklån ingår.
67
Investeringar och finansiering av företag |
Ds 2003:62 |
Av diagram 4.5 kan utläsas att riskkapitalinvesteringarna i tidiga skeden utgör en liten andel av BNP i alla jämförda länder. Sverige hade 2002 störst andel riskkapitalinvesteringarna i tidiga skeden i förhållande till BNP. Även Danmark och Finland har förhållandevis höga riskkapitalinvesteringar i tidiga skeden jämfört med andra länder i Europa.
I Sverige har, tvärtemot de flesta andra länderna, mängden riskkapitalinvesteringar i tidiga skeden varit stabil de senaste fyra åren och ligger på ungefär 0,1 procent av BNP. I Sverige minskade investeringarna i ”såddfasen” mellan åren 2001 och 2002. Under samma period ökade investeringarna i ”uppstartsfasen” i Sverige. Sammantaget ökade de totala investeringarna i ”tidiga skeden” i Sverige från 2,2 miljarder kronor 2001 till knappt 2,3 miljarder kronor 2002.
Diagram 4.6: Privat riskkapital - i expansionsskeden - som andel av BNP
Nederländerna SVERIGE Finland Storbritannien Island Spanien Italien Irland Norge Frankrike Danmark Belgien Österrike Portugal Tyskland Grekland EU15
2002
2001
2000
1999
0 |
0.1 |
0.2 |
0.3 |
0.4 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
Källa: Eurostat, Structural indicators.
Av diagram 4.6 framgår att Sverige ligger på andra plats efter Nederländerna när det gäller riskkapitalinvesteringar i expansionsskeden 2002. Sverige hävdar sig väl trots att investeringarna nästan halverats sedan året innan. Sverige har fram till 2001 haft flera år med realt ökande riskkapitalinvesteringar i expansionsskeden.
68
Ds 2003:62 |
Investeringar och finansiering av företag |
I många länder finns offentliga system för riskkapitalförsörjning för att tillgodose investeringar med hög risk. I Sverige är Industrifonden och Teknikbrostiftelsen de största aktörerna för tillskott av offentligt ägarkapital. De största aktörerna för statligt lånekapital är NUTEK och ALMI.
Den svenska regeringen har tillsatt en förhandlingsman som ska lämna förslag till hur en större del av det kapital som finns inom den statliga sfären ska gå till investeringar i bolags allra tidigaste skeden, i den s.k. såddfasen. I Sverige minskade investeringarna i detta tidiga skede kraftigt under perioden
69
5 Arbetsmarknad
Arbetsmarknadens funktionssätt har mycket stor betydelse för utvecklingen av ekonomin. På
EU:s sysselsättningsstrategi har, efter att ha varit i kraft i fem år, utvärderats och presenterats i ny tappning. En förändring jämfört med tidigare är att vikten av att ägna uppmärksamhet åt arbetskraftsutbudet betonas i större utsträckning. Den tidigare riktlinjen om aktivt åldrande har utvidgats och omfattar nu både aktivt åldrande och arbetskraftsutbud. Medlemsländerna uppmanas att verka för att utbudet av arbetskraft ökar i syfte att motverka den demografiska utvecklingens effekt på arbetskraften.
Under flera decennier har trenden i många
71
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
höjda skiktgränser i inkomstskatteskalan. Inom arbetsmarknads- politiken har inriktningen mot huvuduppgiften – matchning av lediga jobb och arbetssökande stärkts.
I Sverige har den stigande sjukfrånvaron och ett ökat antal personer med sjukersättning bidragit till att arbetskraftsutbudet minskat. Sedan 2001 har antalet personer med sjukersättning börjat stiga kraftigt.35 En viss del av ökningen kan förklaras med stigande genomsnittlig ålder i befolkningen. Regeringen har av detta skäl påbörjat ett arbete enligt det s.k. elvapunktsprogrammet i syfte att minska ohälsan och vissa åtgärder har genomförts. En viktig åtgärd är förändringar inom sjukskrivningsprocessen som inriktas på att minska förekomsten av heltidssjukskrivning.
De flesta arbetsmarknadsindikatorer i detta avsnitt visar utveck- lingen under perioden
Nedan visas olika indikatorer som belyser Sveriges position i förhållande till andra länder inom arbetsmarknadsområdet. Indikatorerna som har valts brukar användas för belysa arbetsmarknaden vad gäller sysselsättning, arbetslöshet, arbetskraftsutbud och incitament till arbete.
5.1Indikatorer
Sysselsättning
•Sysselsättningsgrad, totalt,
•Sysselsättningsgrad för kvinnor i förhållande till män, kvot,
•Sysselsättningsgrad bland äldre,
•Effektiv pensionsålder, män och kvinnor
•Antal arbetade timmar per person i arbetskraften
•Antal arbetade timmar per person i befolkningen
Arbetslöshet
•Arbetslöshet,
•Långtidsarbetslöshet
•Arbetslöshet bland lågutbildade
35 Begreppet ”förtidspension” har fr.o.m. den 1 januari 2003 ersatts med begreppet ”sjukersättning”.
72
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
•Ungdomsarbetslöshet
Drivkrafter för arbetsutbud
•Marginalskatt vid låg lön, 67 procent av APW 36
•Genomsnittlig inkomstskatt låg lön, 67 procent av APW
•Fattigdomsfälla, marginaleffekt för ensamstående med barn, låg inkomst
•Arbetslöshetsfälla, marginaleffekt för ensamstående med barn, låg inkomst
5.1.1Sveriges position och förändring
I tabell 5.1 sammanfattas Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation. Sverige ligger väl till för indikatorer som visar sysselsättning som andel sysselsatta personer. När det gäller antalet arbetade timmar per person ligger Sverige nära
Sveriges sammantagna arbetslöshetsnivå är förhållandevis låg i ett internationellt perspektiv men ungdomsarbetslösheten är förhållandevis hög. Sveriges position vad gäller sammantagen arbetslöshet har förbättrats något men utvecklingen för olika grupper av arbetslösa har gått åt olika håll – både förbättring och försämring av Sveriges position förekommer.
För de indikatorer som berör drivkrafter för arbetsutbud ligger Sverige sämre till på grund av förhållandevis höga marginalskatter och relativt hög kompensationsnivå i arbetslöshetsförsäkringen. Marginal- och genomsnittskatt för låg- och medelinkomsttagare har sänkts i Sverige 2001 jämfört med år 2000. Detta bidrar till att minska förekomsten av fattigdoms- och arbetslöshetsfällor. Andra länder har emellertid sänkt inkomstskatterna något mer vilket medfört att Sveriges relativa position försämrats något.
36APW är en förkortning av ”Wage of an Average Production Worker”, dvs. en genomsnittlig industriarbetarlön.
73
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
Tabell 5.1: Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Sysselsättningsgrad |
⇒ |
⇓ |
4(23) |
medelnivå |
Sysselsättning kvot, |
|
|
|
|
kvinnor/män |
⇒ |
⇑ |
1(23) |
|
Sysselsättning bland |
|
|
|
|
äldre |
⇑ |
⇑ |
3(23) |
Medelnivå |
Effektiv pensionsålder* |
⇓ |
⇓ |
5(12) |
|
Arbetslöshet, total |
⇑ |
⇒ |
8(21) |
|
Arbetslöshet, kvinnor |
⇒ |
⇒ |
10(23) |
|
Arbetslöshet, män |
⇒ |
⇓ |
12(23) |
|
Långtidsarbetslöshet |
⇓ |
⇑ |
8(21) |
|
Arbetslöshet, lågutbild. |
⇑ |
⇑ |
9(23) |
|
Arbetade timmar i |
|
|
|
|
befolkningen |
⇒ |
⇑ |
9(15) |
|
|
|
|
|
Sämre än |
Ungdomsarbetslöshet |
⇓ |
⇓ |
15(22) |
medelnivå |
Antal arbetade timmar |
|
|
|
|
i arbetskraften |
⇒ |
⇑ |
13(15) |
|
Marginalskatt vid låg |
|
|
|
|
inkomst |
⇓ |
⇑ |
17(23) |
|
Genomsnittsskatt vid låg |
|
|
|
|
inkomst |
⇓ |
⇑ |
20(23) |
|
Fattigdomsfälla, |
|
|
|
|
låg inkomst, ensam- |
|
|
|
|
stående med 2 barn |
13(19) |
||
|
Arbetslöshetsfälla, |
|
|
|
|
låg inkomst, ensam- |
|
|
|
|
stående med 2 barn |
16(19) |
||
|
|
|
|
|
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
*) Försämrad position avser kvinnor. Försämrad nivå avser män. Samma ranking, dvs. 5:e plats bland länderna gäller för både män och kvinnor.
5.2Sysselsättning
I Sverige är befolkningen i arbetsför ålder i relation till hela befolkningen förhållandevis låg jämfört med övriga
74
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
Diagram 5.1: Sysselsättningsgrad
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
||||||||||||||||
Källa: OECD, Labour market statistics - DATA, november 2003.
Sysselsättningsgraden definieras som andelen sysselsatta i en viss åldersgrupp. I diagram 5.1 visas sysselsättningsgraden i olika länder i åldersgruppen
Den i särklass högsta sysselsättningsnivån har Island, 87,4 procent år 2002. I Sverige uppgick sysselsättningsgraden till 78,5
37 Mot bakgrund av att det svenska sysselsättningsmålet är att 80 procent i åldersgruppen
75
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
procent år 2002.38 Sysselsättningsförändringen under perioden
Sveriges höga sysselsättningsgrad beror till stor del på högre sysselsättning bland kvinnor och på högre sysselsättning bland äldre personer än i de flesta andra
Ett grovt mönster med fyra grupper av länder kan urskiljas. De nordiska länderna ligger högt, därefter kommer Nya Zeeland, USA, Storbritannien och Kanada och sedan de centraleuropeiska länderna. Den fjärde gruppen med lägst sysselsättningsgrad består av de sydeuropeiska länderna Grekland, Spanien och Italien.
I diagram 5.2 visas sysselsättningsgraden för kvinnor i förhållande till sysselsättningsgraden för män.39 Sverige ligger här på första plats i rangordningen. Under år 2002 har sysselsättningen bland kvinnor stigit snabbare än för män i de flesta av länderna och så även i Sverige. Detta har medfört att kvoten har stigit år 2002 jämfört med 2001. Variationen i kvoten är relativt stor mellan länderna. I de sydeuropeiska länderna är sysselsättningen bland kvinnor låg i förhållande till sysselsättningen bland män. Samtidigt är det i dessa länder som sysselsättningen bland kvinnor, i förhållande till män, tenderar att öka snabbare än i övriga länder. I Finland har kvoten ökat snabbast bland länderna i jämförelsen under åren
38Reguljär sysselsättning enligt det svenska sysselsättningsmålet uppgick till 78,1 procent år 2002. Skillnaden om 0,4 procentenheter förklaras av att deltagare i vissa arbetsmarknadspolitiska åtgärder ingår som sysselsatta i OECD:s sysselsättningsstatistik och även i den svenska arbetskraftsundersökningen (AKU).
39Värdet 1 innebär att sysselsättningsgraden bland kvinnor är lika hög som för män.
76
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
Diagram 5.2: Sysselsättningsgrad för kvinnor/män
EU15 SVERIGE Finland Island Norge Danmark Kanada USA Storbritannie Schweiz Tyskland Frankrike Nya Zeeland Portugal Australien Österrrike
Nederländern Belgien Irland Japan Luxemburg Spanien Italien Grekland
2002
2001
2000 
1999
0.0 |
0.2 |
0.4 |
0.6 |
0.8 |
1.0 |
1.2 |
Källa: OECD, Labour market statistics - DATA, november 2003.
5.2.1Sysselsättning bland äldre
Enligt SCB:s senaste befolkningsprognos kommer den demografiska utvecklingen i Sverige att medföra ökande försörjningsbörda för den arbetsföra befolkningen under lång tid framöver. Kvoten mellan antalet personer i åldersgruppen 65 år och äldre i förhållande till åldersgruppen
77
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
I diagram 5.3 visas sysselsättningsgraden bland äldre personer,
Diagram 5.3: Andel sysselsatta i åldersgruppen
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
0 |
10 |
20 |
30 |
|
|
|
40 |
|
50 |
|
|
60 |
|
70 |
80 |
|
|
90 |
|||||||||||||||||||||||||||||
Källa: OECD, Labour market statistics – INDICATORS, november 2003. 1) Tidsseriebrott år 2000.
I alla
40 Uppgifterna för män och kvinnor redovisas i tabellbilagan som finns att tillgå på regeringens hemsida http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm.
78
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
En annan indikation på sysselsättningen bland äldre är vid vilken genomsnittsålder människor lämnar arbetsmarknaden. Ett sådant mått är s.k. effektiv pensionsålder som definieras som den genomsnittliga ålder då man lämnar arbetsmarknaden permanent av olika skäl. Vid sidan om ålderspensionering är långtidssjukskrivning och sjukersättning (tidigare kallad förtidspension) vanliga skäl till att äldre lämnar arbetsmarknaden. Den effektiva pensionsåldern är ofta väsentligt lägre än den ”formella” ålder enligt vilken ålderspension utgår. OECD har i rapporten ”Ageing and employment policies - Sweden” belyst inverkan av åldrande befolkningen ur ett arbetsmarknads- perspektiv. I rapporten redovisas bl.a. beräkningar av den effektiva pensionsåldern i Sverige och i andra
Andelen personer som lämnar arbetsmarknaden i förtid har trendmässigt stigit under lång tid vilket medfört sjunkande effektiv pensionsålder. I början av
I diagram 5.4 och 5.5 visas den effektiva pensionsåldern i tolv
41Den effektiva pensionsåldern har beräknats för personer som är äldre än 40 år. Beräkningen görs genom att väga ihop den genomsnittliga åldern, i olika åldersgrupper (s.k. pseudo- kohorter i femårsperioder), då man lämnar arbetskraften.
79
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
Diagram 5.4: Genomsnittlig effektiv pensionsålder under olika tidsperioder, män,
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbrittanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
45 |
50 |
55 |
60 |
|
|
|
|
|
|
65 |
|
|
|
70 |
75 |
|||||||||||||||||||
Källa: OECD. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Diagram 5.5: Genomsnittlig effektiv pensionsålder under olika tidsperioder, kvinnor,
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbrittanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
45 |
50 |
55 |
|
|
60 |
|
|
|
65 |
70 |
75 |
|||||||||||||||||||||
Källa: OECD. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
80
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
Bland både män och kvinnor har Island, Danmark, Norge och USA den högsta effektiva pensionsåldern. Danmarks rangordning bland länderna har förbättrats flera steg både för män och kvinnor sedan
5.2.2Arbetade timmar
Ett viktigt mått vid beskrivning av utvecklingen på arbetsmarknaden är den tid som läggs ned på avlönat arbete, dvs. det faktiska antalet arbetade timmar. I den svenska arbetskraftsundersökningen (AKU) redovisas detta. Dessa mätningar görs även i andra länder. I diagram 5.6 visas antalet arbetade timmar i genomsnitt per person och vecka i arbetskraften i åldersgruppen
42 Tidigare kallades sjukersättning för förtidspension.
81
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
Diagram 5.6: Antal arbetade timmar i arbetskraften,
Grekland
Portugal
Luxemburg
Österrike
Irland
Spanien
Tyskland
Storbritannien
Belgien
Frankrike
Italien
Danmark
SVERIGE
Finland
Nederländerna
EU15
2002
2001
2000 
1999
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
40 |
45 |
Källa: SCB (AKU), Eurostat, European social statistics – Labour force survey results och Näringsdepartementet.
Anm: Åren 1999 och 2000 är data inhämtade under första kvartalet. År 2001 är data inhämtade under andra kvartalet. För Sverige innebär det en viss underskattning av den beräknade tiden i arbete då semesteruttag i juni månad är något vanligare i Sverige än i flertalet övriga länder i jämförelsen.
Även i de andra
I diagram 5.7 visas antalet arbetade timmar per vecka beräknat som genomsnitt i hela befolkningen i åldersgruppen
43 Uppgifterna för män och kvinnor redovisas i tabellbilagan som finns att tillgå på regeringens hemsida http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm.
82
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
högre ranking för arbetade timmar i befolkningen bland länderna. Att så inte är fallet beror bl.a. på, som tidigare nämnts, att den genomsnittliga arbetstid bland de som tillhör arbetskraften är förhållandevis låg.
Diagram 5.7: Antal arbetade timmar i befolkningen,
Portugal Österrike Danmark Storbritannien Grekland Irland Luxemburg Tyskland SVERIGE Finland Spanien Frankrike Nederländerna Belgien Italien EU15
2002
2001
2000 
1999
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
Källa: SCB (AKU), Eurostat, European social statistics – Labour force survey results och Näringsdepartementet.
Anm: Åren 1999 och 2000 är data inhämtade under första kvartalet. År 2001 är data inhämtade under andra kvartalet. För Sverige innebär det en viss underskattning av den beräknade tiden i arbete då semesteruttag i juni månad är något vanligare i Sverige än i flertalet övriga länder i jämförelsen.
I alla
44 Uppgifterna för män och kvinnor redovisas i tabellbilagan som finns att tillgå på regeringens hemsida http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm.
83
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
5.3Arbetslöshet
5.3.1Total arbetslöshet och fördelning på kön
I diagram 5.8 – 5.10 visas arbetslösheten bland de 23 rikaste
I Sverige var arbetslösheten nära oförändrad 2002 jämfört med 2001 vilket medfört att Sveriges position förbättrats något, från 10:e till 8:e plats i rangordningen. Bland kvinnor var arbetslösheten oförändrad mellan dessa år medan den steg för män. I de flesta länder är skillnaden mellan dessa år ganska små och rangordningen har därför inte förändrats i någon större utsträckning. Ett viktigt undantag är USA där arbetslösheten steg kraftigt från 4,7 procent år 2001 till 5,8 procent år 2002. USA:s position föll därför under dessa år från 9:e till 13:e plats. Arbetslösheten har stigit något mer bland män jämfört med kvinnor i USA. Bland kvinnor är spridningen i arbetslösheten mellan länderna större än bland män.
Diagram 5.8: Standardiserad arbetslöshet
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
0 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
4 |
6 |
|
|
|
|
|
|
8 |
|
10 |
|
|
|
|
12 |
14 |
16 |
18 |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Källa: OECD, Economic outlook juni 2003.
1) Preliminära data år 2002, Källa: OECD, Main economic indicators, september 2003.
84
Ds 2003:62 Arbetsmarknad
Diagram 5.9: Arbetslöshet
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
SVERIGE 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
15 |
20 |
25 |
|||||||||||||||||||
Källa: OECD, Labour market statistics - INDICATORS, november 2003.
1)Avser åldersgruppen
2)Tidsseriebrott år 2000.
85
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
Diagram 5.10: Arbetslöshet
OECD
Island 1) 

Schweiz
Luxemburg 

Nederländerna 

Norge 1) 
Irland
Österrike 

Storbritannien 
Danmark
SVERIGE 1)
Japan
USA 1)
Australien 2)
Portugal
Nya Zeeland
Kanada
Belgien
Tyskland
Finland 2)
Frankrike
Italien
Grekland
Spanien 1)
2002
2001
2000 
1999
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
Källa: OECD, Labour market statistics - INDICATORS, november 2003.
1)Avser åldersgruppen
2)Tidsseriebrott år 2000.
5.3.2Långtidsarbetslöshet
Långtidsarbetslöshet medför både ekonomiska och sociala problem och är särskilt skadlig eftersom den leder till att anställningsbarheten bland enskilda individer försämras betydligt. Risken för permanent utslagning från arbetsmarknaden ökar. Det är därför väsentligt att långtidsarbetslösheten hålls på en låg nivå. I diagram 5.11 nedan visas andelen långtidsarbetslösa (definierad som sex månaders arbetslöshet eller längre tid) bland alla arbetslösa i 21 av de 23 rikaste
86
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
Diagram 5.11: Långtidsarbetslöshet, sex månader eller längre, andel av samtliga arbetslösa,
OECD USA
Kanada
Norge
Island
Nya Zeeland Danmark Österrike SVERIGE
Schweiz Storbritannien
Australien Finland
Japan Irland
Frankrike Portugal Spanien Tyskland
Belgien
Grekland Italien
2002
2001
2000 
1999
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
Källa: OECD, Labour market statistics - INDICATORS, november 2003.
Förekomst av långtidsarbetslöshet beror i stor utsträckning på omfattning och inriktning på de arbetsmarknadspolitiska åtgärderna. I de flesta länder med ambitiösa arbetsmarknads- politiska program är en viktig målsättning att långtidsarbets- lösheten hålls nere. I EU:s gemensamma sysselsättningsstrategi finns ett mål om att 25 procent av antalet långtidsarbetslösa (efter sex månader för unga och efter tolv månader för övriga) senast år 2010 ska delta i aktiva arbetsmarknadspolitiska åtgärder, ett mål som Sverige redan har uppnått. I Sverige är målet att antalet långtidsarbetslösa inte ska överstiga 37 000 personer.
Som framgår av diagram 5.11 har USA, Kanada och Norge den lägsta långtidsarbetslösheten bland länderna. I USA har emellertid långtidsarbetslösheten stigit kraftigt under 2002 då den sammantagna arbetslösheten steg kraftigt.
Sverige ligger förhållandevis väl till i länderfördelningen, på 8:e plats bland de jämförda länderna år 2002. Året innan låg Sverige på 7:e plats.
87
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
Skillnader i långtidsarbetslöshet mellan kön varierar kraftigt mellan de 19 länder där det finns statistik för både män och kvinnor. I hälften av
5.3.3Arbetslöshet bland lågutbildade
Arbetslösheten är oftast högre bland lågutbildade personer än bland övriga.46 Strukturomvandlingen i Sverige och i andra OECD- länder har bl.a. inneburit att volymen arbetade timmar ökat kraftigt i tjänstesektorn och minskat kraftigt inom industrisektorn under flera decennier. Den växande tjänstesektorn i Sverige och i andra
I diagram 5.12 visas arbetslösheten bland lågutbildade i olika länder. Av diagrammet framgår att Sverige ligger något över mitten av länderfördelningen. Sveriges position har förbättrats från 14:e plats år 2000 till 9:e plats år 2001 bland de jämförda länderna. Skälet till Sveriges positionsförbättring är att arbetslösheten sjunkit kraftigt i denna grupp, från 8 procent år 2000 till 5,9 procent år 2001.
45 Uppgifterna för män och kvinnor redovisas i tabellbilagan som finns att tillgå på regeringens hemsida http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm.
46Lågutbildad definieras här som en person vars högsta utbildningsnivå är grundskole- utbildning.
88
Ds 2003:62 Arbetsmarknad
Diagram 5.12: Arbetslöshet bland lågutbildade,
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
||||||||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|||||||||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
|
||||||||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
|
|
||||||||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
0 |
2 |
|
|
|
4 |
6 |
|
|
|
8 |
|
|
10 |
|
|
|
|
|
12 |
14 |
|
|
|
|
|
|
16 |
18 |
|||||||||||||||||||||||||||
Källa: OECD, Labour market statistics - INDICATORS, november 2003.
I drygt hälften av
5.3.4Arbetslöshet bland ungdomar
Arbetslöshet bland ungdomar är negativ ur både ett socialt och ett ekonomiskt perspektiv. Det är därför angeläget att arbetslösheten i denna grupp är så låg som möjligt. I diagram 5.13 visas arbetslösheten bland ungdomar. Sveriges position ligger något under mitten av länderfördelningen på femtonde plats år 2002 bland de 22 länderna där
47 Uppgifterna för män och kvinnor redovisas i tabellbilagan som finns att tillgå på regeringens hemsida http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm.
89
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
i Sverige. Det främsta skälet till detta är den allmänt fortsatt vikande arbetsmarknaden men även att antalet platser i arbets- marknadspolitiska program minskat, samt minskat antal platser vid Komvux.
Diagram 5.13: Arbetslöshet bland ungdomar,
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
5 |
|
|
|
|
|
10 |
|
|
15 |
20 |
|
25 |
30 |
35 |
|||||||||||||
Källa: OECD, Labour market statistics - INDICATORS, november 2003.
1)Avser åldersgruppen
2)Tidsseriebrott år 2000.
I de flesta
5.4Drivkrafter för arbetsutbud
Enligt ekonomisk teori och empiriska studier har lönsamhet av arbete inverkan på utbudet av arbetad tid. Inverkan av
48 Uppgifterna för män och kvinnor redovisas i tabellbilagan som finns att tillgå på regeringens hemsida http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm.
90
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
inkomstskatter och bidrag varierar emellertid relativt kraftigt beroende på familjetyp och inkomstnivå. Skatte- och bidrags- systemens funktionssätt kan sålunda påverka utbudet av arbetskraft. Därigenom påverkas även förutsättningarna för ekonomisk tillväxt av hur dessa system är utformade.
Nedan visas beräkningar av marginaleffekter för fysiska personer av inkomstskatt och inkomstrelaterade bidrag och arbetslöshets- ersättning. Inga andra skatter eller bidrag ingår i beräkningarna och den sammantagna skattenivån belyses inte.
På grund av den demografiska utvecklingen framöver med tendens till minskat arbetsutbud samt förekomst av s.k. fattig- domsfällor har medlemsstaterna inom EU i tilltagande grad uppmärksammat frågorna kring incitament till arbete. Med ”fattig- domsfälla” menas att individen är i en sådan situation att en ökning av arbetsinkomsten genom ökad arbetstid (eller genom löne- förhöjning) knappast påverkar den disponibla inkomsten. Detta beror på att bortfallet i form av ökad skatt och reducerade bidrag är stort i förhållande till löneökningen. I vissa fall, och särskilt när socialbidrag utgår, kan bortfallet vara lika stort som löneökningen. En sådan situation kan uppstå då hushåll har
I diagram 5.14 och 5.15 visas marginal- och genomsnittskatt för fysiska personer i de 23 rikaste
49Detta brukar även kallas för tröskeleffekt. En hög tröskeleffekt innebär att förändringen i disponibel inkomst i relation till ökningen av löneinkomsten är ”liten” vid övergång från arbetslöshet till arbete .
50 Group of Experts on Making work pay (2003).
91
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
löneinkomst.51 I diagrammen benämns inkomsterna 67 och 100 procent av APW.52
Sverige har jämfört med de 22 andra rikaste
Diagram 5.14: Synlig marginalskatt för fysiska personer,
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001, 67% APW |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000, 67% APW |
||||||||||||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001, 100% APW |
|||||||||||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000, 100% APW |
||||||||||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
0 |
10 |
20 |
|
|
|
|
|
30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
|
50 |
|
|
|
60 |
70 |
||||||||||||||||||
Källa: OECD, Tax database.
51Innefattar kommunal- och statlig inkomstskatt samt egenavgifter.
52APW är en förkortning av ”wage of an Average Production Worker”, dvs. genomsnittlig industriarbetarlön. I Sverige uppgick den genomsnittliga årslönen för industriarbetare till
231134 kronor år 2001.
92
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
Diagram 5.15: Genomsnittlig inkomstkatt för fysiska personer,
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001, 67% APW |
|
|
|||||||||||||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000, 67% APW |
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001, 100% APW |
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000, 100% APW |
|
|
|||||||||||||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
0 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
40 |
|
|
50 |
|||||||||||||||||||||
Källa: OECD, Tax database. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
I diagram 5.16 och 5.17 visas beräkningar av ”fattigdomsfälla” och ”arbetslöshetsfälla” där den sammantagna marginaleffekten av inkomstskatt, inkomstrelaterade bidrag och inkomstrelaterade avgifter ingår.53
Det finns ett stort antal olika kombinationer av familje- sammansättning som kan väljas för dessa beräkningar. Förekomsten av fattigdoms- och arbetslöshetsfällor är emellertid vanliga i gruppen ensamstående med barn vilket beror på att denna grupp ofta har inkomstrelaterade bidrag. Av denna anledning har denna familjetyp valts i beräkningarna. Vid beräkning med andra familjetyper kan rangordningen förändras något mellan länderna.
53I beräkningarna av ”fattigdomsfälla” uppgår löneinkomstökningen till 1 procent av en genomsnittlig industriarbetarlön i de olika länderna. I beräkningar av ”arbetslöshetsfälla” antas att den arbetslöse har en arbetslöshetsersättning baserad på 67 procent av APW och tar ett arbete med en lön som uppgår till 67 eller 100 procent av APW.
93
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
Diagram 5.16: Fattigdomsfälla år 2001, marginaleffekt vid ökning av inkomst med 1 procentenhet, ensamstående med två barn, procent
Spanien
Portugal
Luxemburg
Grekland
Japan
Schweiz
Nederländerna
USA
Tyskland
Frankrike
Österrike
Belgien
SVERIGE
Danmark
Irland
Norge
Finland
Storbritannien
Italien
67% APW
100% APW
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
120 |
140 |
Källa: Group of Experts on Making Work Pay (2003).
I diagram 5.16 visas marginaleffekten vid olika inkomstlägen då arbetsinkomsten ökar med en procent. Av diagrammet framgår att marginaleffekterna är något högre i Sverige än i de flesta andra EU- länder för aktuell familjetyp. I Sverige uppgår marginaleffekten till omkring 55 procent. I sex
Italien har en mycket hög marginaleffekt som överstiger 100 procent vid 67 procent av APW. Anledningen är en kraftig tröskeleffekt som beror av familjestödets konstruktion. Vid den högre inkomstnivån, 100 procent av APW, bortfaller denna effekt för Italien. Spanien, Portugal och Grekland tillhör länderna med de lägsta marginaleffekterna bl.a. beroende på låg inkomstskatt.
94
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
Diagram 5.17: Arbetslöshetsfälla år 2001, marginaleffekt vid övergång från arbetslöshet till arbete, ensamstående med två barn, procent
Irland
Italien
USA
Storbritannien
Österrike
Nederländerna
Japan
Spanien
Belgien
Grekland
Portugal
Luxemburg
Norge
Finland
Tyskland
SVERIGE
Frankrike
Schweiz
Danmark
67% APW
100% APW
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
Källa: Group of Experts on Making Work Pay (2003).
I diagram 5.17 visas marginaleffekten vid övergång från arbetslöshet till arbete. Av diagrammet framgår att marginal- effekterna i en sådan situation är förhållandevis höga i många av de jämförda länderna och särskilt då inkomsten är relativt låg. I merparten av länderna överstiger marginaleffekten 80 procent vid 67 procent av APW, dvs. mer än 80 procent av inkomstökningen bortfaller vid övergång från arbetslöshet till arbete i form av ökad inkomstskatt, reducerade bidrag och ökade avgifter.
Insatser för ökat arbetskraftsutbud i olika länder
Den framtida försörjningen av arbetskraft har kommit att stå allt mer i fokus. Den demografiska utvecklingen med stigande medelålder i många
95
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
Storbritannien. Dessa insatser relateras avslutningsvis till insatser genomförda i Sverige.
Danmark
-Arbetsmarknadsprogram: Antalet arbetsmarknadspolitiska program har reducerats från 32 till 3.54 Programmens innehåll har förenklats och incitamentet till arbetsmarknadsdeltagande har förstärkts. Satsningarna på integration av invandrare har intensifierats med en ny form av arbetspraktik i företag. Språkutbildning för invandrare införs i företag där man är anställd. Utbildningen finansieras av staten.
En ny satsning på lokal arbetsförmedling görs där syftet är att skapa arbetstillfällen för personer med svårigheter på arbetsmarknaden med hjälp av lönesubvention, s.k. fleksjob.
-Reformerade förtidspensioner och efterlön: I Danmark har kommunerna delvis betalningsansvar för utgående förtids- pensioner. Detta betalningsansvar utökades år 1999 från 50 till 65 procent.55 Den 1 januari 2003 ökades kraven på den enskilde att undvika förtidspension ytterligare. En mer rigorös metod för att klargöra vilken arbetsförmåga som finns hos den enskilde har införts. En s.k. resursprofil tas fram enligt vissa arbetsmarknadsrelaterade kriterier. Det s.k. efterlönesystemet, som är en form av frivillig förtidspension, har reformerats för att stimulera individen till att stanna kvar i arbetskraften under längre tid.
-Lönsamhet av arbete: I slutet av
Den 1 januari 2004 införs ett nytt förvärvsavdrag (beskæftigelsesfradrag) om 2,5 procent på löneinkomster. Avdraget
54Dansk ekonomi efter år 2002, Det ekonomiska råd, hösten 2002.
55Bestemmer forvaltningen om du får førtidspension?
– kommunens forvaltningspraksis og tilkendelse af førtidspension, Steen Bengtsson, Socialforskningsinstitutet (02:15)
96
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
reducerar den kommunala beskattningsbara inkomsten men inte den statliga inkomstskatten.
Finland
-Mer effektiv arbetsförmedling: I linje med att integrera arbetsliv med näringslivet upprättades genom en sammanslagning av näringslivscentralerna och arbetsförmedlingarna de så kallade TE- centralerna år 1997.56 Bildandet hade också sin grund i behovet av regional service. Kartläggning av den arbetssökandes servicebehov i tidigt skede förbättras.57 En s.k. Jobbsökarplan skall upprättas på den sökandes begäran, vilken grundas dels på kartläggningen av servicebehov och på en kompetenskartläggning. Arbetskrafts- politiska vuxenutbildningar är en viktig del av den finska arbetsmarknadspolitiken. Försök att anpassa utbildningarna till efterfrågan på arbetsmarknaden har genomförts.58 År 2003 ryms även gymnasie- och högskolestudier inom arbetskrafts- utbildningarna.59
-Reformerat pensionssystem: Reformen som utarbetades under 2003 syftar till att öka incitamenten att arbeta längre och därigenom höja den genomsnittliga åldern då arbetstagare lämnar arbetsmarknaden.60
Reformen innebär bl.a. att man infört bonustillväxt som innebär successivt stigande pension för varje år man arbetar kvar efter 63 års ålder upp till 68 års ålder. Lägsta ålder för uttag av deltidspension har höjts från 56 till 58 år. Man har även genomfört åtgärder i förtidspensions- och invalidpensionssystemet och i arbetslöshetspensionssystemet för att minska förtida utträde från arbetsmarknaden.
-Lönsamhet av arbete: Inkomstskatten sänks år 2004.61 Skattesänkningen inriktas på låg- och medelinkomsttagare. Grundavdraget vid kommunal inkomstbeskattning höjs. Den
statliga inkomstskattesatsen sänks med 1 procentenhet i alla
56
57OECD (1998).
58OECD (1999).
59
60OECD (2003d).
61Finansministeriet, Finland, (2003).
97
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
inkomstskikt samtidigt som inkomstskikten höjs. Det särskilda skatteavdraget för förvärvsinkomster höjs.
Nederländerna
-Arbetsmarknadsprogram: Som en del av det nationella arbetet med EU:s sysselsättningsstrategi startades ett projekt kallat ”the Comprehensive Approach”. Satsningen, som initialt fokuserade på arbetslösa ungdomar i åldern
-Reformerade system för förtidspensioner och långtidssjuk- skrivningar: I Nederländerna är förtidspensioneringar vanligt förekommande. En bidragande orsak är de pensionsavtal som tecknats mellan arbetsgivare och anställda genom kollektivavtal som innebär möjlighet till tidig pensionsavgång, kallade VUT. VUT ger arbetstagaren starka incitament att pensionera sig innan 65 års ålder genom gynnsamma ersättningsvillkor redan vid 55 års ålder.
På grund av de påtagligt snedvridande effekterna av VUT och dess påverkan på arbetskraftsdeltagandet påbörjades år 1999 en satsning för att få arbetsgivare att byta ut
För att minska långtidssjukskrivningar och öka antalet personer som återgår till arbete under det första året av sjukskrivning har
62Ministerie van Sociale Zaken en Wekgelegenheid (2000).
63Enligt NEIs ekonometriska analys är den långsiktiga effekten av SPAK ca 15000 heltidsekvivalenter (vid antagandet att effekten av lönekostnadsminskningen är ekvivalent med reduceringen genom SPAK).
64Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (2003).
98
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
man sedan den 1 april 2002 infört stramare krav för permanent sjukersättning. Arbetsgivaren och den sjukskrivne åläggs att tillsammans arbeta för att den sjukskrivne ska komma tillbaka till arbetet. Enligt de nya lagreglerna ska båda parterna utarbeta en handlingsplan och dokumentera de steg och åtgärder som vidtas under de första 12 månaderna av sjukskrivningen. Lagen medger att ekonomiska sanktioner kan sättas in mot den part som inte samarbetar. Av besparingsskäl och med förhoppningen att öka medvetenheten bland arbetsgivare och deras incitament att utreda orsaker till sjukfrånvaro på ett tidigt stadium, förlängdes perioden som arbetsgivarna är skyldiga att betala sjukersättning från ett till två år den 1 januari 2003.
- Lönsamhet av arbete: År 2001 genomfördes en inkomstskattereform bl.a. i syfte att stimulera till ökat arbetskraftsutbud. En särskild skattereduktion för arbetsinkomster infördes. Skattereformen medför en generell marginal- skattesänkning i det lägre inkomstskiktet och minskar förekomsten av arbetslöshets- och fattigdomsfällor. För långtidsarbetslösa som lämnar bidragssystemet har en skattefri bonus införts. Bonusen, som uppgår till 1 815 euro, betalas ut av lokala myndigheter under en övergångsperiod.
Storbritannien
År 1998 lanserades det så kallade New Deal med de två beståndsdelarna From Welfare to Work och Making Work Pay. Den förstnämnda innefattar olika program som inriktas på att öka deltagandet på arbetsmarknaden, den andra syftar till att öka incitamenten att arbeta. Programmet riktar sig till grupper som anses missgynnade på arbetsmarknaden.65
- Arbetsmarknadsprogram: Programmet From Welfare to Work bygger på att de arbetssökande skrivs in i arbetsmarknadsprogram efter en viss tids arbetslöshet.66 För ungdomar
66 HM Treasury & Department for Work and Pensions (2001) samt IFS (2001).
99
Arbetsmarknad |
Ds 2003:62 |
och i vilken omfattning. Efter fyra månader ställs den arbetssökande inför fyra huvudalternativ. Dessa är:
•Lönesubventionerat arbete.
•Arbete inom volontärsektorn med arbetssökandeersättning under maximalt 6 månader.
•Arbete inom miljögrupper med arbetssökandeersättning.
•Heltidsstudier med bibehållen arbetssökandeersättning.
De tre första alternativen kan kombineras med deltidsstudier. Alla fyra alternativen kan kombineras med att starta eget företag med arbetssökandebidrag i maximalt 6 månader.
- Lönsamhet av arbete: Den andra delen inom New Deal, Making work pay, syftar till att öka incitamenten till arbete genom att öka lönsamheten av arbete.67 För detta genomfördes två reform- program. Det ena är en generell inkomstskattesänkning och det andra är införande av särskilda skattreduktioner för att stimulera arbetsmarknadsdeltagande.
I april 2000 sänktes den generella inkomstskattenivån i Storbritannien till 22 procent.68
I slutet av
I oktober 1998 inrättades en skattereduktion, Working family tax credit (WFTC), för arbetande familjer med barn där minst en förälder arbetar mer än 16 timmar per vecka.70 I april 2002 utökades skattereduktionen WFTC till att omfatta även familjer utan barn, där minst en person arbetar 16 timmar eller mer per vecka.71
I oktober 1999 infördes en skattereduktion för omkostnader för barnomsorg, Child care Tax Credit (CTC), för familjer där minst en förälder arbetar minst 16 timmar per vecka.72
En skattereduktion för sjukskrivna och funktionshindrade inrättades i oktober 1998, Disabled people tax credit (DPTC), för
67
68
69
70
71HM Treasury & Department for Work and Pensions (2001).
72
100
Ds 2003:62 |
Arbetsmarknad |
personer och familjer där minst en person arbetar mer än 16 timmar per vecka.73
- Minimilön: En nationell minimiinkomstnivå på £3,60 till £4,20 per arbetad timme, beroende på individens ålder, inrättades i april 1999 för lågavlönat arbete.74 I oktober 2003 justerades nivåerna till £3,80 till £4,50.75
Insatserna ur svenskt perspektiv
I Sverige har betydande reformer genomförts för att öka arbetskraftsutbudet genom att öka lönsamheten av arbete. De två viktigaste reformerna är skattereformen
Ett system baserat på ekonomiska drivkrafter för att minska ohälsan ska införas under år 2004. Från och med den 1 juli 2003 förlängdes den av arbetsgivaren betalda sjuklöneperioden från två till tre veckor.
74
75www.dti.gov.uk/er/nmw.
101
6 Arbetsliv
De arbetslivspolitiska frågorna omfattar arbetsmiljö, arbetsrätt och lönebildning. Regeringens mål är att goda arbetsvillkor och möjlighet till utveckling i arbetet för både kvinnor och män ska råda. Lönebildningen ska vara samhällsekonomiskt balanserad och arbetsfred ska råda. En samhällsekonomsikt balanserad lönebildning innebär att reallönerna följer produktivitets- utvecklingen så att Sveriges inflationsmål kan upprätthållas utan att ränteläget behöver vara högt i förhållande till andra länder. Under sådana förutsättningar kan en god sysselsättningsutveckling uppnås, konkurrenskraften förstärkas samt räntenivån hållas på en för investeringar och konsumtion gynnsam nivå.
6.1Indikatorer
Goda arbetsvillkor och arbetsmiljöer är svåra att belysa med statistiska indikatorer och tillgången på internationell statistik är begränsad. De data som finns tillgängliga baseras på intervjuundersökningar. I denna rapport redovisas sju indikatorer som är relaterade till arbetsliv och lönebildning. Dessa är:
Arbetsliv
•Olycksfall i arbetet – antal olyckor som medför mer än tre dagars frånvaro från arbetet per 100 000 invånare
•Mobilitet, antal år med samma arbetsgivare
•Sjukfrånvaro bland anställda
•Livslångt lärande
Lönebildning
•Lönekostnadsnivå – kronor per timme för arbetare i industri
103
Arbetsliv |
Ds 2003:62 |
•Utveckling av arbetskraftskostnad per arbetad timma i näringslivet
•Utveckling av real arbetskraftskostnad per anställd
6.1.1Sveriges position och förändring
I tabell 6.1 sammanfattas Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation. Sverige ligger väl till vad gäller arbetslivsindikatorer. Sverige har förhållandevis få olycksfall i arbetet och har omfattande möjligheter till vidareutbildning i jämförelse med andra länder. Sjukfrånvaron är däremot hög i Sverige i ett internationellt perspektiv. Rörligheten (mobiliteten) på arbetsplatserna har ökat i Sverige men är relativt låg i förhållande till andra länder. Löneutvecklingen har varit snabbare i Sverige jämfört med många viktiga konkurrentländer.
Tabell 6.1: Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
|
Indikator |
|
Förändring |
|
Förändring |
|
Placering |
|
|
|
|
|
i position |
|
i nivå |
|
(antal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
länder) |
|
Bättre än |
|
Olycksfall i arbetet |
|
⇒ |
|
⇓ |
|
2(15) |
|
medelnivå |
|
Livslångt lärande |
|
⇑ |
|
⇑ |
|
4(16) |
|
Medelnivå |
Lönekostnadsnivå, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kronor per timme, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
för arbetare i industri |
|
⇓ |
|
⇓ |
5(12) |
|
|
Sämre än |
|
Mobilitet, antal år med |
|
|
|
|
|
|
|
medelnivå |
|
samma arbetsgivare |
|
⇑ |
|
⇑ |
|
16(18) |
|
|
|
Sjukfrånvaro bland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
anställda |
|
⇑ |
|
⇑ |
|
6(7) |
|
|
|
Utveckling av |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
arbetskraftskostnader |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
per timme i näringslivet, |
|
⇒ |
|
⇒ |
|
9(10) |
|
|
|
procent/år |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Utveckling av reala |
|
⇓ |
|
⇓ |
|
20(22) |
|
|
|
arbetskraftskostnader |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
104
Ds 2003:62 |
Arbetsliv |
6.2Olycksfall i arbetet
Eurostat sammanställer uppgifter över olycksfall i arbetet i EU- länder. I diagram 6.1 visas antalet olycksfall i arbetet per 100 000 sysselsatta som medfört minst tre dagars frånvaro från arbetet under perioden åren
Digram 6.1: Antal olycksfall i arbetet per 100 000 sysselsatta,
EU15
Irland SVERIGE Storbritannien Grekland Danmark Finland Österrike Italien Nederländerna Belgien Norge Tyskland Portugal Luxemburg Frankrike Spanien
2000
1999

1998

1997
0 |
1000 |
2000 |
3000 |
4000 |
5000 |
6000 |
7000 |
8000 |
Källa: Eurostat, NewCronos, Euorpean statistics on accidents at work.
Anm. Olycksfallsfrekvenserna har standardiserats med avseende på bransch- sammansättningen.
105
Arbetsliv |
Ds 2003:62 |
6.3Mobilitet i arbetslivet
Byte av arbetsuppgifter eller arbetsplats är oftast utvecklande för den enskilde individen. Genom byte av arbetsplats tillförs nya kunskaper och erfarenheter ömsesidigt mellan arbetsgivare och den anställde på ett sätt som annars inte är möjligt. Erfarenheter av olika verksamhetsområden kan ofta vara utvecklande för alla parter på en arbetsplats. Denna typ av kompetensutveckling kan i viss utsträckning åstadkommas vid en och samma arbetsplats om omständigheterna är gynnsamma. Omständigheter som bidrar positivt är bl.a. att arbetsorganisationen är flexibel och att arbetsgivare och fackliga organisationer är positiva till personalens vidareutveckling och karriärgång. Det finns naturligtvis en nivå på rörligheten när effektiviteten avtar genom att arbetsgivarens ”investering” i personal går förlorad såtillvida att kompetent personal byter arbete för ofta. I diagram 6.2 visas den genom- snittliga tiden som en person är vid en och samma arbetsplats i olika länder.
Diagram 6.2: Mobilitet, genomsnittligt antal år vid samma arbetsplats,
USA
Island
Danmark
Storbritannien
Irland
Nederländerna
Norge
Spanien
Schweiz
Finland
Portugal
Tyskland
Grekland
Frankrike
Luxemburg
SVERIGE
Belgien
Italien
2001

1998
1995
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
14 |
Källa: OECD, Employment outlook, september 2003.
106
Ds 2003:62 |
Arbetsliv |
Av diagram 6.2 framgår att i USA är den genomsnittliga tiden vid en arbetsplats lägst bland länderna, omkring 6,5 år.76 I Italien är den som högst. I Sverige är den genomsnittliga tiden vid en arbetsplats ca 11 år vilket är relativt lång tid i förhållande till andra länder. Sverige ligger på 16:e plats bland de 18 länderna år 2001. I länder med för arbetstagaren gott arbetsrättligt skydd, som i Sverige, kan det förväntas att arbetsgivaren satsar mer på sin personal på olika sätt vilket bidrar till att anställningsperioderna förlängs. I de flesta av länderna har den genomsnittliga tiden vid samma arbetsplats minskat sedan 1998 och så även i Sverige. En förklaring till denna utveckling kan vara att fler personer arbetar i tjänstesektorn och färre inom industriell verksamhet. Det är många andra faktorer som har betydelse för hur lång den genomsnittliga anställningstiden på en arbetsplats är. Några av dessa är ålderssammansättningen i befolkningen, näringslivs- struktur, tillgång till bostäder, konjunkturläge och de sociala ersättningssystemens funktionssätt.
6.4Sjukfrånvaro
På grund av den höga sjukfrånvaron i Sverige har regeringen satt upp ett mål som innebär att frånvaron från arbetslivet på grund av sjukskrivning ska halveras till år 2008 i förhållande till år 2002. Parallellt ska antalet nya aktivitets- och sjukersättningar minska. Hänsyn ska tas till den demografiska utvecklingen. Nedan visas data för sjukfrånvaro i ett antal
I figur 6.1 visas sjukfrånvaron i Sverige och i sju andra länder åren
76Senaste data för USA avser år 1998.
77Uppgifterna bygger på data från ländernas arbetskraftsundersökningar som genomförs en gång varje månad. Sjukfrånvaron mäts som andelen anställda i åldern
107
Arbetsliv |
Ds 2003:62 |
Figur 6.1: Sjukfrånvaro bland anställda i åldern |
|||||||||||||||||||||||
2002, procent |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
87 |
8 |
9 |
0 |
1991 |
2 |
|
93 |
4 |
|
95 |
|
96 |
7 |
|
98 |
|
99 |
|
00 |
1 |
|
02 |
19 |
98 |
98 |
9 |
99 |
19 |
9 |
19 |
19 |
99 |
19 |
19 |
20 |
00 |
20 |
|||||||||
|
1 |
1 |
19 |
1 |
|
19 |
|
|
1 |
|
|
|
2 |
|
|||||||||
|
|
Sverige |
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
||||||||
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
Norge |
|
|
|
|||||||||
|
|
Storbritannien |
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Källa: Arbetskraftsundersökningen (AKU), Eurostat, Labour force survey.
Sverige kännetecknas av hög andel sjukfrånvarande bland anställda. År 1988 uppgick andelen till 5,7 procent. Under 1990- talet sjönk sjukfrånvaron successivt till 2,5 procent år 1997, men den var fortfarande högre än i många andra länder. Endast Norge och Nederländerna hade högre sjukfrånvaro. Efter 1997 steg sjukfrånvaron i Sverige och år 2002 uppgick andelen sjukfrånvarande bland anställda till 4,3 procent.
I diagram 6.3 visas sjukfrånvaron för åren 1999 till 2002 för de åtta länder som ingår i jämförelsen. Av diagrammet framgår att Norge, Sverige och Nederländerna har högre sjukfrånvaro bland anställda än övriga länder. I dessa länder har sjukfrånvaron varit över 3 procent under samtliga år. Lägst sjukfrånvaro hade Danmark år 2002 och Tyskland år 2001. För Tyskland saknas uppgift för år 2002. Sverige hamnade år 2002 på 6:e plats av 7 jämförda länder.
Utvecklingen mellan 1999 och 2002 har varierat i de olika länderna. Den stigande trenden i Sverige bröts vid det senaste mättillfället då andelen sjukfrånvarande sjönk något. En kraftig minskning av sjukfrånvaron noteras i Nederländerna mellan 2001 och 2002.
108
Ds 2003:62 |
Arbetsliv |
Diagram 6.3 Sjukfrånvaro bland anställda i åldern
Tyskland
Danmark
Storbritannien
Finland
Frankrike
Nederländerna
SVERIGE
Norge
2002
2001
2000 
1999
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Källa: Arbetskraftsundersökningen (AKU), Eurostat, Labour force survey.
Det finns ett samband mellan olika socialförsäkringsförmåner på så sätt att förmånerna interagerar. Ett exempel på detta är att sjukfrånvaron kan vara låg om antalet förtidspensionärer är många, beroende på att antalet personer med behov av sjukskrivning minskar. Liknande samband finns mellan andra ersättningssystem än de som direkt avser ohälsa. En mer djupgående analys av skillnader mellan olika länders sjukfrånvaro behöver därför innefatta andra sociala ersättningar och bidrag. I dagsläget saknas jämförbara data för olika länder på detta område.
6.5Livslångt lärande
Livslångt lärande är ett vitt begrepp och innefattar olika former av lärande under hela livet, såväl formellt som informellt. Inom EU används en indikator som ett sammanfattande mått på livslångt lärande. Denna indikator visar andelen av befolkningen i åldern 25- 64 år som under de senaste fyra veckorna före undersöknings- tillfället deltagit i utbildning och kompetensutveckling. I EU:s definition ingår all vuxenutbildning, både allmän vidareutbildning på arbetsplatsen och utbildning av mer generell karaktär.
109
Arbetsliv |
Ds 2003:62 |
Av diagram 6.4 framgår att den vuxna befolkningens deltagande i utbildning och kompetensutveckling varierar mycket mellan olika länder. I de nordiska länderna, Storbritannien och Nederländerna är andelen hög och den låg år 2002 mellan 13 och 24 procent. I de övriga länderna deltog endast mellan 1 och 8 procent av den vuxna befolkningen i någon form av utbildning samma år. I Sverige var andelen 18 procent.
I Sverige och i sju andra länder ökade deltagandet i utbildning bland vuxna mellan 2001 och 2002, medan den minskade i nästan lika många länder. De flesta länder med stigande andelar låg redan tidigare på relativt höga nivåer.
Det riktmärke som EU har fastställt på detta område är att de vuxnas deltagande i utbildning enligt EU:s definition ska uppgå till minst 12,5 procent år 2010. Det målet har Sverige alltså redan uppnått.
Diagram 6.4: Andel av befolkningen
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
0 |
5 |
10 |
|
15 |
|
|
20 |
25 |
|
30 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Källa: Eurostat, structural indicators. 1) Tidsseriebrott år 2001.
Även i en annan
110
Ds 2003:62 |
Arbetsliv |
andel kursdeltagare av antalet anställda.78 Däremot var antalet kurstimmar per kursdeltagare lägre i Sverige än i många andra EU- länder enligt denna undersökning.
6.6Lönebildning
En väl balanserad löneutveckling är viktig både för arbetsmarknadens funktionssätt, sysselsättningen och för konkurrenskraften på exportmarknaderna. Förhållandet mellan lönebildning, produktivitet och växelkurs är de faktorer som har stor betydelse för konkurrenskraften på kort sikt. På lite längre sikt är innovationer och produktutveckling mycket betydelsefulla för både konkurrenskraft och ekonomisk utveckling.
Diagram 6.5: Arbetskraftskostnad per timme för arbetare i industrin, svenska kronor i löpande priser,
Samtliga länder 1) EU 1) Italien Frankrike
Storbritannien
Japan
SVERIGE
USA
Finland
Nederländerna
Belgien
Danmark
Tyskland
Norge
2002
2001
2000 
1997
0 |
50 |
100 |
150 |
200 |
250 |
300 |
Källa: Medlingsinstitutet, Avtalsrörelsen och lönebildningen 2002.
1) Avser samtliga euro- resp.
Av diagram 6.5 framgår att arbetskraftskostnaderna är förhållandevis låga i Sverige i förhållande till för Sverige viktiga konkurrentländer. Sverige låg på 5:e plats bland tolv
78 SCB (2002).
111
Arbetsliv |
Ds 2003:62 |
upprätthålla konkurrenskraften genom att sträva efter så låga arbetskraftskostnader som möjligt eftersom hög välfärd innebär hög köpkraft och därmed en hög lönenivå. Det är bl.a. innovationskapacitet och produktivitet som medför ett stigande välstånd genom att reallönerna kan öka utan att konkurrenskraften försämras. En hög produktivitetsutveckling och en lönsam och innovativ exportindustri har sedan lång tid tillbaka bidragit till Sveriges välståndsutveckling. Lönekostnaderna är emellertid en viktig indikation på förmågan att konkurrera om nyetableringar och möjligheten att bibehålla produktion i Sverige.
Diagram 6.6: Utveckling av arbetskraftskostnad per timme i näringslivet, genomsnittlig procentuell utveckling per år, löpande priser,
EU 1)
Italien 2)
Tyskland 3)
Belgien
Frankrike 4)
Storbritannien
Danmark
USA
Finland
SVERIGE 5)
Nederländerna

0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Källa: Medlingsinstitutet, Avtalsrörelsen och lönebildningen 2002.
1)Avser samtliga
2)Räknat per capita. Låga tal för 1998 och 1999 beror på omläggning av skattesystemet med sänkta arbetsgivaravgifter och höjd mervärdeskatt. Byggsektorn ingår inte.
3)Exkl. vissa delar av tjänstenäringarna, hotell- och restaurangsektorn, transportsektorn m.m.
4)Ökningen av timkostnaderna
5)Enligt arbetskraftskostnadsindex (AKI).
I digram 6.6 visas utvecklingen av arbetskraftskostnad per timme i näringslivet. Som framgår av diagrammet har lönekostnads- utvecklingen i näringslivet varit snabbare i Sverige än i
112
Ds 2003:62 |
Arbetsliv |
Lönebildningen inverkar naturligtvis även på sysselsättnings- utvecklingen. En för snabb löneutveckling medför lägre sysselsättning och högre arbetslöshet. I digram 6.7 visas den reala lönekostnadsutvecklingen per anställd i ett antal
Diagram 6.7: Real lönekostnadsutveckling per anställd, genomsnitt per år,
OECD Tyskland Italien Spanien Nya Zeeland Japan Belgien
Nederländerna Frankrike Schweiz Finland Luxemburg Kanada Irland Danmark Österrike Australien USA Storbritannien Grekland SVERIGE Norge Island
0.5 |
1.5 |
2.5 |
3.5 |
Källa: OECD, Employment outlook, september 2003.
Anm: Implicitprisindex för BNP används för beräkning av real utveckling.
Av diagram 6.7 framgår att ökningstakten i lönekostnaderna tilltagit i de flesta av länderna under den senare delen av
Den sammantagna utvecklingen av lönekostnaderna i Sverige i förhållande till konkurrentländerna där hänsyn tas till växelkursförändringar visas i kapitel 2.
113
7Utbildning och kompetensförsörjning
I takt med att kunskapskraven ökar i arbetslivet är tillgången på kvalificerad arbetskraft och möjligheter till vidareutbildning allt viktigare för en fungerade arbetsmarknad och god ekonomisk tillväxt. I den svenska utbildningspolitikens övergripande mål ingår därför att åstadkomma ekonomisk tillväxt och detta är samtidigt en del av EU:s utbildningsmål. Utbildningssystemen ska, enligt den målsättning som Europeiska rådet antagit, bidra till att Europa blir väldens mest konkurrenskraftiga och dynamiska kunskapsbaserade ekonomi. Utbildning ska också bidra till en hållbar ekonomisk tillväxt, fler och bättre arbetstillfällen och ökad social sammanhållning.
På utbildningsområdet har EU tre gemensamma strategiska mål och 13 delmål.79 De strategiska målen är:
1)Bättre kvalitet och effektivitet i utbildningssystemen i EU.
2)Att underlätta tillträdet för alla till utbildningssystemen.
3)Att öppna utbildningssystemen mot omvärlden.
Några exempel på delmål är att öka antagningen till naturvetenskapliga och tekniska studier, att stärka kopplingen mellan arbetsliv, forskning och samhället i stort samt att öka rörlighet och utbyten mellan länder. I maj 2003 fattade EU dessutom beslut om fem europeiska riktmärken (benchmarks) för allmän och yrkesinriktad utbildning som ska ha uppnåtts år 2010.80 Ett riktmärke är att minska obalansen mellan könen bland de utexaminerade inom matematik, naturvetenskap och teknik.
Den internationella jämförelsen som redovisas här syftar till att belysa flera perspektiv på utbildningsområdet med kopplingar till arbetsmarknaden. Några indikatorer och riktmärken som används
79Europeiska unionens råd (2002a) och (2002b).
80Europeiska kommissionen (2002b).
115
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2003:62 |
vid internationella jämförelser inom EU ingår även i denna jämförelse.
7.1Indikatorer
Inledningsvis redovisas en indikator på offentliga investeringar i utbildning. Därefter följer ett antal indikatorer som belyser tillgången på utbildad arbetskraft, tillvaratagandet av kompetens på arbetsmarknaden samt några aspekter som berör den framtida kompetensförsörjningen. De indikatorer som redovisas är följande:
Offentliga investeringar i utbildning
•Offentliga utgifter för utbildning
Tillgången på utbildad arbetskraft
•Andel av befolkningen med minst gymnasieutbildning
•Andel av befolkningen med minst
•Andel av befolkningen
•Antal nyutexaminerade med naturvetenskaplig och teknisk högskoleutbildning
Tillvaratagande av kompetens på arbetsmarknaden
•Sysselsättningsgrad bland gymnasieutbildade män
•Sysselsättningsgrad bland gymnasieutbildade kvinnor
•Sysselsättningsgrad bland högskoleutbildade män
•Sysselsättningsgrad bland högskoleutbildade kvinnor
Framtida kompetensförsörjning
•
•
•Medianålder för högskolenybörjare
•Andelen som fullföljt gymnasieutbildning
•Ekonomiskt incitament till utbildning, män
•Ekonomiskt incitament till utbildning, kvinnor
Vidareutbildning, som också är en viktig del av kunskapsuppbyggnaden, redovisas i kapitel 6.
116
Ds 2003:62 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
7.1.1Sveriges position och förändring
I tabell 7.1 sammanfattas Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation. Vid jämförelse med andra länder av offentliga investeringar och tillgången på utbildad arbetskraft är Sveriges position god. Sveriges position är antingen bättre än medelnivå, som för exempelvis andel av befolkningen med minst gymnasieutbildning, eller på medelnivå, som för exempelvis andelen med minst
De indikatorer som belyser tillgången på utbildad arbetskraft har utvecklats positivt, både vad gäller position och nivå. För de andra områdena varierar utvecklingen av indikatorerna.
117
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2003:62 |
Tabell 7.1: Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Offentliga utgifter för |
|
|
|
medelnivå |
utbildning |
⇒ |
⇓ |
2(22) |
|
Gymnasieutbildning* |
⇑ |
⇑ |
7(23) |
|
Nyutexaminerade |
|
|
|
|
naturvetare/tekniker |
⇑ |
⇑ |
5(16) |
|
Sysselsättningsgrad, |
|
|
|
|
gymnasieutbildade kv. |
⇒ |
⇑ |
3(23) |
|
Sysselsättningsgrad, |
|
|
|
|
högskoleutbildade kv.* |
⇓ |
⇓ |
3(23) |
Medelnivå |
Högskoleutbildning* |
⇑ |
⇑ |
10(23) |
|
Högskoleutb. |
⇑ |
⇑ |
11(23) |
|
Sysselsättningsgrad, |
|
|
|
|
gymnasieutbildade män |
⇑ |
⇑ |
14(23) |
|
8(22) |
|||
|
|
|
|
|
|
matematik |
13(22) |
||
|
Ekonomiska incitament |
|
|
|
|
- män |
6(10) |
||
|
- kvinnor |
5(9) |
||
Sämre än |
Sysselsättningsgrad, |
|
|
|
medelnivå |
högskoleutbildade män* |
⇓ |
⇓ |
17(23) |
|
Fullföljt |
|
|
|
|
gymnasieutbildning |
⇓ |
⇓ |
12(14) |
|
Medianåldern för |
|
|
|
|
högskolenybörjare |
⇑ |
⇑ |
14(17) |
|
|
|
|
|
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
* På grund av tidsseriebrott i SCB:s utbildningsregister bör förändringarna i position och nivå tolkas med stor försiktighet.
7.2Offentliga investeringar i utbildning
I diagram 7.1 visas de totala offentliga utgifterna för utbildning, både direkta utbildningskostnader och indirekta kostnader i form av exempelvis studiestöd, som andel av BNP. År 2000 utgjorde de offentliga utgifterna för utbildningen i Sverige 7,4 procent av BNP. Endast Danmark hade en högre andel. Stora satsningar inom utbildningsväsendet, subventioner i form av studiestöd och avgiftsfri utbildning är några förklaringar till Sveriges höga nivå. I
118
Ds 2003:62 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
många länder, däribland Sverige, har de totala offentliga utgifterna i förhållande till BNP sjunkit under perioden 1998 till 2000. I Sverige sjönk andelen från 8,0 procent till 7,4 procent. De totala offentliga utgifterna för utbildning har ökat i Sverige under denna period men ökningen i BNP var snabbare.
Diagram 7.1: Totala offentliga utgifter för utbildning i förhållande till BNP,
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
1 |
2 |
3 |
|
4 |
5 |
|
6 |
|
7 |
|
8 |
|
|
|
9 |
|||||||||||||||||||
Källa: OECD, Education at a Glance, årgång
Även vid jämförelser av totala utbildningskostnader, exklusive studiestöd, ligger Sverige väl till internationellt sett. Utbildningskostnadernas andel av BNP uppgick i Sverige till 6,5 procent år 2000. Endast i USA och Danmark var andelen högre, 7,0 respektive 6,7 procent.
119
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2003:62 |
7.3Utbudet av utbildad arbetskraft
Utbildningsnivån är relativt hög i Sverige. Av diagram 7.2 framgår att 80 procent av den svenska befolkningen i åldersgruppen
81 SCB genomförde ett par större kvalitetshöjande förändringar mellan 1999 och 2000. Bland annat har ett antal nya uppgiftskällor använts för att bestämma den högsta utbildningen vilket innebär att antalet med lång gymnasial utbildning och lång eftergymnasial utbildning ökat. För mer information se SCB (2001).
120
Ds 2003:62 Utbildning och kompetensförsörjning
Diagram 7.2: Andel av befolkningen
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge 1) 2) 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE 4) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike 1) 2) 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
||||||||
Irland 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Grekland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
0 |
20 |
40 |
|
60 |
|
|
80 |
|
|
|
|
100 |
||||||||||||||||||||||||||||||
Källa: OECD, Education at a Glance årgång
1)1998 avser år 1997.
2)1999 avser år 1998.
3)2001 avser år 2000.
4)Tidsseriebrott i SCB:s utbildningsregister mellan 1999 och 2000.
I Sverige och fyra andra länder, däribland Finland och Irland, är andelen med minst gymnasieutbildning något lägre bland män än bland kvinnor. I övriga
Sverige har en relativt hög andel högskoleutbildade i befolk- ningen mellan
82Uppgifterna för män och kvinnor redovisas i tabellbilagan som finns att tillgå på regeringens hemsida http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm.
121
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2003:62 |
med lång högskoleutbildning. Mellan 1997 och 2003 genomfördes en utbyggnad av högskolan som motsvarade närmare 100 000 utbildningsplatser. Samtidigt omvandlades många tvååriga utbildningar till treåriga. Av diagram 7.3 framgår att andelen av befolkningen mellan
Diagram 7.3: Andel av befolkningen
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Grekland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
0 |
5 |
|
10 |
|
|
|
|
|
|
15 |
|
20 |
|
|
|
|
25 |
|
|
30 |
|||||||||||||||||
Källa: OECD, Education at a Glance årgång
1)1998 avser år 1997.
2)1999 avser år 1998.
3)Tidsseriebrott i SCB:s utbildningsregister mellan 1999 och 2000.
122
Ds 2003:62 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
I diagram 7.4 visas andelen med minst
Även här påverkar tidsseriebrottet i det svenska utbildnings- registret mellan år 1999 och 2000 förändringarna i Sverige och just i denna grupp får det ett kraftigt genomslag. Trenden är dock att utbildningsnivån i denna ålderskategori ökar även om hänsyn tas till tidsseriebrottet. Andelen ökade fram till år 1999 och efter år 2000 visar statistik från Statistiska centralbyrån (SCB) på en fortsatt ökning. År 2002 var andelen enligt SCB över 22 procent.
123
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2003:62 |
Diagram 7.4: Andel av befolkningen
Norge 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
5 |
10 |
|
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
40 |
|||||||||||
Källa: OECD, Education at a Glance årgång
1)1998 avser år 1997.
2)1999 avser år 1998.
3)Tidsseriebrott i SCB:s utbildningsregister mellan 1999 och 2000.
Teknisk och naturvetenskaplig kompetens har förts fram i olika sammanhang som avgörande för ett konkurrenskraftigt kunskapssamhälle, både i Sverige och internationellt. En hög kompetens inom detta område är en viktig förutsättning för bland annat innovationer och en god utveckling inom näringslivet. EU har fastställt ett gemensamt delmål vars syfte är att öka tillgången på välutbildade naturvetare och tekniker bland medlemsländerna.
I diagram 7.5 visas antalet personer som nyutexaminerats från naturvetenskapliga och tekniska högskoleutbildningar per 1000 personer i befolkningen i åldern
124
Ds 2003:62 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
positionen från 6:e till 5:e plats. År 2001 låg Sverige fortfarande en bra bit under nivåerna i Irland och Frankrike. I Tyskland och Japan minskade andelen nyutexaminerade naturvetare och tekniker både under perioden
Diagram 7.5: Antalet nyutexaminerade från naturvetenskapliga och tekniska högskoleutbildningar per 1000 invånare i befolkningen i åldern
Irland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
|||||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Luxemburg 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
0 |
5 |
|
|
10 |
|
|
|
15 |
20 |
|
|
|
25 |
||||||||||||||||||||||||||
Källa: Eurostat, Structural Indicators.
1)1999 avser år 1998.
2)2001 avser år 2000.
I samtliga 15 länder där det finns könsuppdelad statistik är antalet nyutexaminerade naturvetare och tekniker lägre bland kvinnor än bland män. Skillnaden i Sverige är dock mindre än i många andra länder. Sveriges placering i rangordningen uppdelat på kön var 7:e plats för män och 5:e plats för kvinnor.83
7.4Tillvaratagande av kompetens
Ett sätt att visa graden av tillvaratagande av kompetens på arbetsmarknaden är i vilken utsträckning olika utbildnings- kategorier är sysselsatta respektive arbetslösa. Kopplingen mellan
83 Uppgifterna för män och kvinnor redovisas i tabellbilagan som finns att tillgå på regeringens hemsida http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm.
125
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2003:62 |
situationen på arbetsmarknaden och utbildningssystem kan också ses som en indikator på det långsiktiga resultatet av utbildningssystemet. Det är dock många faktorer som påverkar situationen på arbetsmarknaden, bland annat hur väl matchningsprocessen fungerar mellan efterfrågan på och utbudet av arbetskraft och även möjligheter till barnomsorg.
I detta avsnitt jämförs situationen på arbetsmarknaden i Sverige med den i andra länder för män och kvinnor med gymnasie- utbildning och för män och kvinnor med minst
Det bör påpekas att sysselsättningsgraden är ett ganska trubbigt mått på tillvaratagande av kompetens. Det faktum att en person är sysselsatt behöver inte betyda att jobbets kvalifikationsnivå motsvarar personens utbildningsnivå. Utbildningsnivån kan både överstiga och understiga jobbets kvalifikationsnivå. Det kan därför förekomma både över- och underutbildning på arbetsmarknaden vilket i sin tur kan innebära att de sysselsattas kompetens inte tas till vara på rätt sätt.
Ett tydligt mönster i Sverige och i de allra flesta
I diagram 7.6 och 7.7 redovisas sysselsättningsgraden för män respektive kvinnor vars högsta utbildningsnivå är gymnasie- utbildning.
84 Sysselsättningsgraden är beräknat utifrån OECD:s andelar för arbetskraftstillhörighet och arbetslöshet enligt följande: (1- andelen arbetslösa i arbetskraften) x andelen i arbetskraften.
126
Ds 2003:62 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
Diagram 7.6: Sysselsättningsgrad bland män
Island Schweiz Irland 2)
Japan Nya Zeeland Nederländerna Norge 1) 2) Luxemburg Spanien Australien Danmark Storbritannien Portugal SVERIGE Frankrike Belgien Kanada Grekland 1) USA Italien
Österrike 1) 2) Finland 1) Tyskland
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
||||
|
|
|
|
1998 |
|
1999 |
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: OECD, Education at a Glance årgång
1)1998 avser år 1997.
2)1999 avser år 1998.
127
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2003:62 |
Diagram 7.7: Sysselsättningsgrad bland kvinnor
Island
Portugal
SVERIGE
Norge 1) 2)
Danmark Storbritannien Schweiz Finland 1) Nya Zeeland Nederländerna USA Frankrike Kanada Österrike 1) 2) Australien Belgien Tyskland Irland 2) Luxemburg Italien Japan Spanien Grekland 1)
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
||||
|
|
|
|
1998 |
|
1999 |
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: OECD, Education at a Glance årgång
1)1998 avser år 1997.
2)1999 avser år 1998.
Av digrammen framgår att spridningen mellan länderna är större för kvinnor än för män. Sysselsättningsgraden var högst på Island för både män och kvinnor med gymnasieutbildning. Tyskland hade den lägsta sysselsättningsgraden för män med gymnasieutbildning och Grekland låg sämst till när det gäller sysselsättningen bland kvinnor med motsvarande utbildning. I Sverige var sysselsätt- ningsgraden enligt de senaste uppgifterna 84 procent bland män med gymnasieutbildning och 80 procent bland kvinnor med motsvarande utbildning. Internationellt sett är det en relativt låg andel för män och relativt hög andel för kvinnor och Sverige placerade sig år 2001 på en 14:e respektive 3:e plats. När det gäller kvinnor var sysselsättningen högre endast i Portugal och Island.
Sammantaget har sysselsättningsgraden i Sverige och i de flesta andra
128
Ds 2003:62 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
länder och Sveriges position mellan 1999 och 2001 förbättrades. Till stor del förklaras de ökade sysselsättningsgraderna av den gynnsamma utvecklingen på arbetsmarknaden. Arbetslösheten bland gymnasieutbildade män och kvinnor har fallit i de flesta
Sysselsättningsgraden för män med minst
Diagram 7.8: Sysselsättningsgrad bland män
Island
Japan
Irland 2) Österrike 1) 2)
Danmark
Norge 1) 2) Portugal Storbritannien Luxemburg Nya Zeeland Nederländerna USA Finland 1) Belgien Australien Tyskland SVERIGE 3) Frankrike Italien Spanien Grekland 1) Kanada
0 |
20 |
|
40 |
60 |
80 |
100 |
|||
|
|
|
1998 |
|
|
1999 |
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: OECD, Education at a Glance årgång
1)1998 avser år 1997.
2)1999 avser år 1998.
3)Tidsseriebrott i SCB:s utbildningsregister mellan 1999 och 2000.
129
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2003:62 |
Diagram 7.9: Sysselsättningsgrad bland kvinnor
Island
Portugal SVERIGE 3)
Danmark
Norge 1) 2) Storbritannien Finland 1) Irland 2) Österrike 1) 2) Nederländerna Belgien Australien Nya Zeeland USA Tyskland Kanada Frankrike Spanien Italien Luxemburg Grekland 1) Japan
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
||||
|
|
|
|
1998 |
|
1999 |
|
2001 |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Källa: OECD, Education at a Glance årgång
1)1998 avser år 1997.
2)1999 avser år 1998.
3)Tidsseriebrott i SCB:s utbildningsregister mellan 1999 och 2000.
Spridningen mellan länderna är även här större för kvinnor än för män. Island toppar rankingen för både män och kvinnor, med en sysselsättningsgrad på runt 95 procent. Sysselsättningsgraden för män var lägst i Grekland och för kvinnor var den lägst i Japan. I Sverige var sysselsättningsgraden nästan lika hög för män och kvinnor, cirka 88 procent. Jämfört med de andra
Utvecklingen mellan 1998 och 2001 har inte varit entydig även om sysselsättningsgraden sammantaget har stigit i majoriteten av länderna. Utvecklingen för både män och kvinnor har varit likartad. I Sverige ökade sysselsättningsgraden något mellan 1998 och 1999, men minskade därefter. En liknande utveckling ägde rum i några andra länder, bland annat Island och Portugal när det gäller män
130
Ds 2003:62 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
samt Belgien och Finland när gäller kvinnor. Minskningen i Sverige förklaras av ett minskat arbetskraftsdeltagande.
Förändringar i Statistiska centralbyråns (SCB:s) utbildnings- register år 2000 gör dock att förändringarna i arbetskrafts- deltagande och sysselsättningsgrad för personer med minst
7.5Framtida kompetensförsörjning
De kunskaper som elever har idag är avgörande för hur väl förberedda de är för vidare utbildning och arbetsliv. Nedan redovisas två indikatorer som visar kunskaperna i läsförståelse och matematik hos
85 Numera använder sig SCB även av summerade högskolepoäng som uppgiftskälla vilket innebär att längre eftergymnasiala utbildningar syns i statistiken även om ingen examen har tagits ut. Det är troligt att en del av dem som har tillräckligt många poäng för en examen men som inte har tagit ut någon fortfarande är i utbildning och därmed utanför arbetskraften. För mer information se SCB (2001).
131
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2003:62 |
Diagram 7.10: Nationella medelvärden i PISAs undersökning om
Finland 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland 1) 2) |
|
|
|
|
|
Läsförståelse |
|
||
Portugal 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luxemburg 1) 2) |
|
|
|
|
|
Matematik |
|
|
|
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
400 |
420 |
440 |
460 |
480 |
500 |
520 |
540 |
560 |
580 |
Källa: OECD, Education at a Glance 2003.
1)I läsförståelse är skillnaden jämfört med Sveriges medelvärde statistiskt säkerställd.
2)I matematik är skillnaden jämfört med Sveriges medelvärde statistiskt säkerställd.
Av diagram 7.10 framgår att läsförståelsen bland
Vid rangordning efter kunskaper i matematik ligger Sverige på 13:e plats bland de 22 länderna. I åtta länder var medelvärdet signifikant högre än i Sverige. Sveriges position i matematik är därmed något sämre än i läsförståelse. Det högsta resultatet hade Japan, med ett nationellt medelvärde över 550 poäng.
I naturvetenskap är Sveriges position något sämre jämfört med i läsförståelse men något bättre jämfört med i matematik. Åtta
132
Ds 2003:62 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
I alla undersökta länder är pojkars resultat i läsförståelse sämre än flickors. I Sverige är skillnaden ganska stor jämfört med i många andra länder. Flickor presterar däremot sämre i matematik. I mer än hälften av länderna, däribland Sverige, är dock skillnaden i matematik mellan flickor och pojkar inte statistiskt säkerställd. I naturvetenskap finns det nästan inga skillnader mellan flickor och pojkar som är statistiskt säkerställda.86
En annan indikator på den framtida kompetensförsörjningen som redovisas i diagram 7.11 är hur stor andel av eleverna i en typisk avgångsålder som har fullföljt utbildningar på gymnasienivå. I takt med stigande kunskapskrav i arbetslivet har gymnasiekompetens kommit att bli ett inträdeskrav på arbetsmarknaden. Fullföljd gymnasieutbildning är också en förutsättning för en övergång till högre studier. Därför är det viktigt att så många som möjligt fullföljer sina gymnasiestudier. Nästan alla ungdomar i Sverige går vidare från grundskola till gymnasieskola, men det är långt ifrån alla som fullföljer utbildningen. I Sverige minskade andelen som fullföljer en påbörjade gymnasieutbildning kraftigt mellan mitten av
Av den statistik som OECD redovisar för perioden 1998 till 2001 och som presenteras i diagram 7.11 framgår att variationerna mellan länderna är stor. I Danmark, Japan, Tyskland och Finland hade över 90 procent fullföljt utbildningar på gymnasienivå medan andelen i USA, Sverige, Island och Spanien låg runt 70 procent. I de flesta länder har andelen varit sjunkande fram till år 2000 och därefter stigande. I Sverige minskade andelen som fullföljt gymnasieutbildning från 75 procent år 2000 till 71 procent år 2001. Sveriges position vid rangordningen av de 14
86 Uppgifterna för män och kvinnor redovisas i tabellbilagan som finns att tillgå på regeringens hemsida http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm.
87 SOU 2002:7.
133
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2003:62 |
Diagram 7.11: Andel som fullföljt utbildningar på gymnasienivå i en uppskattad typisk avgångsålder,
Danmark 3)
Japan
Tyskland 4)
Finland
Schweiz
Frankrike
Grekland
Italien 2)
Belgien 1) 3)
Irland 4)
USA
SVERIGE
Island
Spanien
OECD
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |

1998 
1999
2000
2001
Källa: OECD, Education at a Glance årgång
1)Belgien Fl. 1998 och 1999.
2)2001 avser år 2000.
3)2000 avser år 1999.
4)1999 avser år 1998.
För 11 länder finns det statistik för både män och kvinnor. Andelen som fullföljt gymnasieutbildning inom avsedd tid är lägre bland män än bland kvinnor i alla dessa länder. Skillnaden i Sverige avviker inte från skillnaderna i de andra länderna. Sveriges placering bland de 11 länderna är en 9:e plats för både män och kvinnor.88
Till skillnad från i många andra länder är samtliga gymnasieprogram i Sverige högskoleförberedande. Jämfört med andelen som fullföljt gymnasieutbildning från högskole- förberedande utbildning i andra länder ligger Sverige högt, 4:e plats bland 19
Det bör också observeras att den kommunala vuxenutbildningen inte ingår i den av OECD beräknade andelen för Sverige. EU däremot använder en annan definition på gymnasiekompetens bland ungdomar och beräknar andelen av
88 Uppgifterna för män och kvinnor redovisas i tabellbilagan som finns att tillgå på regeringens hemsida http://naring.regeringen.se/propositioner_mm/ds.htm.
89 Europeiska kommissionen (2002c).
134
Ds 2003:62 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
EU:s definition uppgick andelen
OECD har också beräknat ekonomiska incitament för gymnasieutbildade att utbilda sig på högskolenivå. Detta har gjorts enligt en vanligt förekommande metod som innebär att man beräknar det ekonomiska utbytet av en högskoleutbildning jämfört med att inte utbilda sig vid högskola. Metoden innebär att s.k. internräntor beräknas. Internräntorna beräknas genom att man beräknar en avkastning på nedlagda resurser för utbildning. Avkastningen utgörs främst av högre lön och lägre risk för arbetslöshet. Kostnaderna utgörs av studieskulder, uteblivna löneinkomster och terminsavgifter under studieperioden.
OECD:s beräkningar visar att den ekonomiska avkastningen för både män och kvinnor av att genomgå en högskoleutbildning i Sverige låg ungefär i nivå med genomsnittet för andra OECD- länder. I Sverige bidrar studiestöd och avgiftsfri högskoleutbildning i högre utsträckning till den totala avkastningen jämfört med andra länder. I Sverige var avkastningen högre än i Tyskland, Japan och Kanada. Avkastningen var dock lägre jämfört med bland annat Storbritannien, USA och Nederländerna.
90 EU har även enats om ett riktmärke för att minska andelen elever som lämnar skolan i förtid till högst 10 procent år 2010. Det mått som EU använder för att mäta detta är andel
135
Utbildning och kompetensförsörjning |
Ds 2003:62 |
Diagram 7.12: Ekonomisk lönsamhet av högskoleutbildning jämfört med gymnasieutbildning (privata internräntor), 1999/2000, procent
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Män |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kvinnor |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
0 |
5 |
10 |
|
15 |
20 |
||||||||||||||||
Källa: OECD, Education at a Glance 2003. 1) Avser år 1997.
Regeringens politik syftar till att stimulera fler unga till att studera och att möjliggöra för stora grupper äldre personer att studera. Internationellt sett har övergångsfrekvensen till högskolestudier i Sverige varit hög bland äldre medan den har varit låg bland ungdomsgrupperna. Av diagram 7.13 framgår att medianåldern för studenter som för första gången påbörjade en högskoleutbildning år 2001 var över 22 år i Sverige. Det betyder att hälften av nybörjarna år 2001 var äldre än 22 år. Medianåldern var endast högre i Nya Zeeland, Danmark och Island. Inom EU var medianåldern i flera länder omkring 19 år. För att poängtera vikten av att fler yngre skaffar sig en högskoleutbildning satte den svenska regeringen upp ett långsiktigt mål i 2000 års ekonomiska vårproposition om att hälften av en årskull skall ha börjat läsa på högskolan vid 25 års ålder.
Ju tidigare en utbildning påbörjas och avslutas desto fler år kan både individen och samhället få del av avkastningen på utbildningen. Enligt beräkningar från Statistiska centralbyrån (SCB) var övergångsfrekvensen till högskolan bland
136
Ds 2003:62 |
Utbildning och kompetensförsörjning |
Diagram 7.13: Medianålder för högskolenybörjare som påbörjar högskoleutbildning för första gången,
Belgien 1)
Frankrike
Spanien
Irland
USA
Storbritannien
Nederländerna
Australien
Österrike
Tyskland
Finland
Norge
Schweiz
SVERIGE
Island
Danmark
Nya Zeeland
2001
2000
1999
1998
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
Källa: OECD, Education at a Glance årgång
137
8 Forskning och utveckling
Forskning och utveckling har fått en allt större betydelse för den ekonomiska tillväxten och är en tillväxtfaktor av strategisk betydelse för näringslivet. Inom EU betraktas insatser inom forskning som centrala för att EU ska kunna nå det strategiska målet att bli världens mest konkurrenskraftiga kunskapsbaserade ekonomi. I mars 2002 satte EU:s stats- och regeringschefer upp målet att de totala
Målet för regeringens forskningspolitik är att Sverige skall vara en ledande forskningsnation där forskning bedrivs med hög veten- skaplig kvalitet. Staten har ett övergripande ansvar för att det svenska samhället utvecklar och tar tillvara ny kunskap. De offentliga utgifterna för forskning och utveckling (FoU) uppgår till nästan en procent av BNP. Av de totala medlen till FoU står den offentliga sektorn för omkring en fjärdedel. De övriga medlen kommer från den privata sektor och näringslivet är också den största utföraren av FoU, med tonvikt på utvecklingsarbete. Totalt sett uppgår
Näringsdepartementets arbete på forsknings- och utvecklings- området inriktas på att öka den kunskap och kompetens, i första hand i näringslivet, som behövs för att stimulera innovationer, tillväxt och förnyelse. Detta kapitel avser att belysa forskning och utveckling ur ett näringslivsorienterat perspektiv.
8.1Indikatorer
De valda indikatorerna på forskning och utveckling (FoU) avser att illustrera både insatser och resultat. Samtidigt ska det påpekas att sambandet mellan insatser och resultat är komplext. För det första finns en tidsförskjutning mellan insatser och resultat. Det kan ta lång tid innan insatser börjar ge resultat. För det andra är inte
139
Forskning och utveckling |
Ds 2003:62 |
sambandet mellan insatser och resultat avgränsat nationellt. Ett land kan i sin produktion dra nytta av forskningsresultat som har producerats i andra länder och tvärtom.
Som en indikation på resultat av forsknings- och utvecklings- arbetet är det vanligt att man tittar på omfattning av patent och publicerade artiklar. För att forskningen skall leda till tillväxt är det angeläget att forskningsresultat i så stor utsträckning som möjligt används i produktionen av varor och tjänster. Därför inkluderar redovisningen även indikatorer på kunskapsintensiv produktion.
Inputindikatorer
•FoU utgifter som andel av BNP, näringsliv och offentlig sektor
•Forskare bland sysselsatta
Outputindikatorer – i form av produktion av ny kunskap
•Antal patentansökningar, European Patent Office (EPO)
•Antal godkända patentansökningar, United States Patent and Trademark Office (USPTO)
•Publicerade artiklar
Outputindikatorer – i form av produktion av varor och tjänster
•Förädlingsvärde i kunskapsintensiv industri
•Förädlingsvärde i kunskapsintensiv tjänstesektor
•Export av högteknologiska produkter
8.1.1Sveriges position och förändring
I tabell 8.1 sammanfattas Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation. På båda inputindikatorerna, utgifter för FoU och forskare i arbetskraften, ligger Sverige mycket bra till. Sverige har även en mycket bra position när det gäller outputindikatorer som patent och publicerade artiklar. Däremot varierar placeringen vid jämförelse av outputindikatorer i form av produktion. Sverige har en hög andel produktion inom den kunskapsintensiva industrin. Däremot ligger Sverige på en medelnivå avseende kunskapsintensiv tjänsteproduktion och hög- teknologisk export. I de flesta fall har ingen förändring i position skett jämfört med närmast föregående observation, trots att nivåförändringen är positiv. Detta beror på att Sverige i flera fall redan tidigare toppade rangordningslistan.
140
Ds 2003:62 Forskning och utveckling
Tabell 8.1: Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Utgifter för FoU |
⇒ |
⇑ |
1(19) |
medelnivå |
Forskare bland |
|
|
|
|
sysselsatta |
⇑ |
⇑ |
2(18) |
|
Patent – EPO |
⇒ |
⇑ |
1(19) |
|
Patent – USPTO |
⇒ |
⇑ |
3(19) |
|
Publicerade artiklar |
⇒ |
⇑ |
1(17) |
|
Förädlingsvärde i |
|
|
|
|
kunskapsintensiv |
|
|
|
|
industri |
⇑ |
⇑ |
4(21) |
Medelnivå |
Förädlingsvärde i kun- |
|
|
|
|
skapsintensiv |
|
|
|
|
tjänstesektor |
⇒ |
⇑ |
9(16) |
|
Export av hög- |
|
|
|
|
teknologiska produkter |
⇓ |
⇓ |
9(22) |
Sämre än |
||||
medelnivå |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
8.2Utgifter för forskning och utveckling
I diagram 8.1 visas de totala utgifterna för forskning och utveckling, uppdelat i offentliga utgifter och näringslivets utgifter. Av diagrammet framgår att de totala
Utgifterna för FoU har trendmässigt ökat under perioden 1997- 2001 i de flesta länder, framförallt på grund av ökningar i näringslivets
141
Forskning och utveckling |
Ds 2003:62 |
Diagram 8.1: Näringslivets
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
USA |
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
1997 |
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien 1) 2) 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
Näringslivets |
|
|||
Italien 3) |
|
|
|
|
|
||||
Spanien |
|
|
|
|
Offentliga |
|
|||
Portugal |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
0.5 |
1 |
1.5 |
2 |
2.5 |
3 |
3.5 |
4 |
4.5 |
Källa: OECD, Main Science and Technology Indicators
Anm: Näringslivets utgifter motsvaras av Business Enterprise Expenditure on R&D och i Sveriges avses företag med minst 50 anställda. Offentliga utgifter är en sammanslagning av Higher Education Expenditure on R&D och Government Expenditure on R&D.
1)Offentliga
2)Offentliga
3)Näringslivets
De samlade utgifterna för Sverige uppgick år 2001 till 4,3 procent, vilket är mer än EU:s mål på 3 procent för år 2010. I EU:s mål ingår också att näringslivet ska svara för två tredjedelar av
Det finns en farhåga att näringslivets utgifter för FoU i Sverige har minskat efter 2001. För närvarande finns det ingen officiell statistik för utvecklingen efter 2001. En stor del av näringslivets FoU är koncentrerad till ett fåtal stora företag, vilket leder till en betydande sårbarhet och konjunkturberoende.
8.3Forskare bland sysselsatta
Förekomsten av forskare bland sysselsatta är en indikator på mänskliga resurser som används i arbetet med forskning och
91 Europeiska kommissionen (2003a).
142
Ds 2003:62 |
Forskning och utveckling |
utveckling. Begreppet forskare är inte entydigt i statistiken.92 Den uppskattade förekomsten av forskare varierar därmed mellan olika länder och de uppgifter som redovisas ska därför tolkas med viss försiktighet.
Av diagram 8.2 framgår att Sverige har många forskare bland de sysselsatta i jämförelse med andra
Förekomsten av forskare bland sysselsatta har ökat i nästan alla länder mellan 1999 och 2001. Ökningen var störst i Finland och Sverige, i Finland ökade antalet forskare med 1,3 och i Sverige med 1,0 per 1 000 sysselsatta.
Diagram 8.2: Antal forskare per 1 000 sysselsatta år 1999 och 2001
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA 2) 4) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland 2) 4) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien 2) 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien 1) 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
||||
Danmark 2) 4) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Kanada 2) 3) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Nederländerna 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland 2) 4) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
EU 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
0 |
2 |
4 |
|
|
|
6 |
8 |
|
|
10 |
12 |
14 |
16 |
18 |
||||||||||||||||||
Källa: OECD, STI Scoreboard 2003.
1)2001 avser år 2000.
2)2001 avser år 1999.
3)1999 avser år 1998 .
4)1999 avser år 1997.
92 OECD definierar forskare som ”professionals engaged in the conception and creation of new knowledge, products, processes, methods and systems and are directly involved in the management of projects. For those countries that compile data by qualification only, data on universitity graduates employed in R&D are used as a proxy.”, se OECD (2003g).
143
Forskning och utveckling |
Ds 2003:62 |
8.4Patent
Antalet patent används ofta som ett mått på resultatet av ett lands forsknings- och utvecklingsarbete. I en rapport från Europeiska kommissionen påpekas samtidigt att sambandet mellan utveckling av ny kunskap och patentansökningar på företagsnivå inte är entydigt.93 Vissa företag kan välja att inte söka patent för att hålla viss kunskap hemlig, medan andra företag kan söka patent bara för att blockera aktiviteter hos konkurrenter. Värdet av ett patent kan variera kraftigt. En del uppfinningar som patenteras kan sakna kommersiellt värde medan andra patent kan ha ett mycket stort kommersiellt värde.
I de två följande diagrammen visas statistik på antalet patent. I diagram 8.3 finns uppgifter på antal patentansökningar till European Patent Office (EPO), och i diagram 8.4 visas antal godkända patentansökningar till United States Patent and Trademark Office (USPTO). I båda fallen relateras antalet patentansökningar till befolkningen.
Det är framför allt rangordningen för USA och Japan som skiljer sig dramatiskt beroende på vilken patentkälla man använder. Eftersom USA är hemmamarknad för amerikanska företag söker amerikanska företag i högre utsträckning patent i USPTO än genom EPO för den europeiska marknaden. För
Sverige toppade statistiken över antalet patentansökningar till EPO vid de två senaste mättillfällena. När det gäller antal patentansökningar till USPTO har Sverige vid de tre senaste mättillfällena legat på tredje plats, efter USA och Japan. Finland placerade sig efter Sverige i båda fallen.
Antalet patentansökningar till både EPO och USPTO har ökat för de flesta länder. Finland var ett av få länder där antalet patentansökningar till EPO minskade mellan åren 2000 och 2001.
93 Europeiska kommissionen (2003c).
144
Ds 2003:62 |
Forskning och utveckling |
Diagram 8.3: Antal patentansökningar till European Patent Office per miljoner invånare,
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
||||||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
0 |
|
50 |
100 |
|
|
|
|
|
|
150 |
|
|
200 |
250 |
300 |
350 |
400 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Källa: Eurostat, Structural Indicators.
145
Forskning och utveckling |
Ds 2003:62 |
Diagram 8.4 Antal godkända patentansökningar till United States Patent and Trademark Office per miljon invånare, 1998- 2001
USA
Japan SVERIGE Finland Tyskland Luxemburg Danmark Nederländerna Belgien Island Österrike Storbritannien Frankrike Norge Irland Italien Spanien Grekland Portugal EU15
2001
2000
1999
1998
0 |
50 |
100 |
150 |
200 |
250 |
300 |
350 |
400 |
Källa: Eurostat, Structural Indicators.
I en rapport från VINNOVA framgår att företagen står bakom de flesta patent.94 Under perioden
Enligt Patent- och registreringsverket har antalet nationella patentansökningar minskat efter år 2001.95 Antalet patentansökningar år 2002 jämfört med året innan var cirka 10 procent lägre. Minskningen uppträdde inom alla tekniska områden, men den var särskilt stor inom telekommunikations- och datorområdet.
8.5Publicerade artiklar
Antalet vetenskapliga artiklar är ett annat mått som ofta används som indikator på utvecklingen av ny kunskap. Av diagram 8.5 framgår att Sverige även i det här fallet ligger i topp, följt av Finland
94VINNOVA (2003).
95PRV (2002).
146
Ds 2003:62 |
Forskning och utveckling |
och Danmark. År 2001 publicerades i Sverige cirka 1 650 veten- skapliga artiklar per miljon invånare. USA och Japan låg i det här fallet på en betydligt lägre nivå, cirka 900 respektive 650 publicerade artiklar. I nästan alla länder, däribland Sverige, ökade antalet publicerade artiklar. Antalet publicerade artiklar minskade endast i Danmark och Belgien.
Diagram 8.5: Antal vetenskapligt publicerade artiklar per miljon invånare, år 1999 och 2001
SVERIGE Finland Danmark Storbritannien Nederländerna USA Belgien Österrike Tyskland Frankrike Japan Spanien Irland Italien Grekland Portugal Luxemburg EU15
2001
1999
0 |
200 |
400 |
600 |
800 |
1000 |
1200 |
1400 |
1600 |
1800 |
Källa: Europeiska kommissionen, Towards a European Research Area, Science, Technology and Innovation - Key Figures 2002.
8.6Produktion i den kunskapsbaserade sektorn
Förekomsten av kunskapsbaserade verksamheter är ett mått på i vilken utsträckning näringslivet utnyttjar ny teknik och nya kunskaper. Med kunskapsintensiv verksamhet avses här, i enlighet med OECD:s definition, hög- och medelhög teknologisk industri samt kunskapsintensiva tjänster. Industrins förädlingsvärde som andel av BNP visas i diagram 8.6 och motsvarande värde för tjänstesektorn visas i diagram 8.7. Den hög- och medelhöga teknologiska industrin omfattar bland annat flygplan, läkemedel, instrument, datorer, kontorsmaskiner, elektronik, maskiner och motorfordon. I kunskapsintensiva tjänster ingår post- och
147
Forskning och utveckling |
Ds 2003:62 |
telekommunikation, finansiella tjänster och övriga företagstjänster. Sjukvård och utbildning ingår inte i kunskapsintensiva tjänster enligt denna definition. Det bör poängteras att avgränsningen i kunskapsintensiva verksamheter görs med avseende på företagens branschtillhörighet. Det kan därmed finnas företag som enligt branschtillhörigheten räknas som kunskapsintensiva men som inte har kunskapsintensiv produktion. Det kan även finnas företag inom branscher som inte räknas som kunskapsintensiva men som ändå kan ha kunskapsintensiv produktion.
Av diagram 8.6 framgår att Sveriges produktionsvärde i den hög- och medelhöga teknologiska industrin som andel av den totala produktionen av varor och tjänster uppgick till nästan 11 procent år 2000. Det är en hög nivå jämfört med andra länder. Endast Irland, Tyskland och Finland hade en högre andel produktion i denna sektor. Irlands höga nivå förklaras av att landet har en stor industri för sammansättning av importerade högteknologiska produkter.
I flera länder har produktionsvärdet i den hög- och medelhöga teknologiska industrin som andel av den totala produktionen minskat mellan 1998 och 2000. I Sverige ökade sektorns andel med nästan en procentenhet och positionen förbättrades från 5:e plats till 4:e plats.
148
Ds 2003:62 Forskning och utveckling
Diagram 8.6: Förädlingsvärde i industri med hög- och medelhög tekniknivå som andel av BNP, år 1998 och 2000, procent
Irland 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Portugal 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island 1) 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
0 |
|
5 |
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
15 |
20 |
|||||||||||||||
Källa: OECD, STI Scoreboard 2001 och 2003.
Anm: Industri med hög- och medelhög tekniknivå består av följande branscher enligt ISIC rev. 3: 24,
1)År 2000 avser 1999.
2)År 1998 avser 1997.
I Sverige uppgick förädlingsvärdet i den kunskapsintensiva tjänstesektorn som andel av BNP till nästan 17 procent. Det är en lägre nivå jämfört med i många andra länder och något under genomsnittet för EU. I Sverige är framför allt andelen låg inom finans- och försäkringsbranschen. Schweiz har den högsta andelen på närmare 28 procent. Därefter följer flera stora länder samt Nederländerna med andelar runt 20 procent.
Den kunskapsintensiva tjänstesektorns andel av BNP har ökat mellan 1998 och 2000 i samtliga länder som redovisas i diagrammet. Ökningen var särskilt stor i Schweiz, Norge och Grekland. I Sverige ökade den kunskapsintensiva tjänstesektorns andel med 2 procentenheter. Sveriges låg på en 9:e plats år 2000, vilket är samma som för år 1998.
149
Forskning och utveckling |
Ds 2003:62 |
Diagram 8.7: Förädlingsvärde i kunskapsintensiva tjänstesektor som andel av BNP, år 1998 och 2000, procent
Schweiz USA Storbritannien Nederländerna Frankrike Tyskland Italien Österrike SVERIGE Kanada 1) 2) Japan Danmark Norge Grekland Spanien Finland EU15
2000
1998
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
Källa: OECD, STI Scoreboard 2001 och 2003.
Anm: Till kunskapsintensiv tjänstesektor hör följande branscher enligt ISIC rev. 3:
1)År 2000 avser 1999.
2)År 1998 avser 1997.
8.7Högteknologisk export
Omfattningen av högteknologisk export är en indikation på ett lands möjligheter att omsätta resultat av forskning och utveckling i produktion av varor och tjänster. I diagram 8.8 visas andelen av tillverkningsindustrins export som utgörs av högteknologiska produkter. Irland är återigen ledande med en betydligt högre andel högteknologiska produkter i tillverkningsindustrins export jämfört med övriga länder, nästan 60 procent år 2001. Förklaringen är även i det här fallet att Irland har en stor industri för sammansättning av importerade högteknologiska produkter. På andra och tredje plats kom Storbritannien och USA med en andel på 40 respektive 38 procent. Sverige hade år 2001 en andel på 24 procent, vilket placerar Sverige i mitten av länderfördelningen. En förklaring till Sveriges placering kan vara att svenska multinationella företag förlägger en stor del av produktionen i andra länder. Mellan 1999 och 2001 minskade den högteknologiska andelen av tillverkningsindustrin i Sverige, till skillnad från i de flesta andra länder.
150
Ds 2003:62 |
Forskning och utveckling |
Diagram 8.8: Andel högteknologiska produkter i tillverknings- industrins export, år 1999 och 2001, procent
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien/Luxemburg 1) |
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
||||
Källa: OECD, STI Scoreboard 2001 och 2003.
Anm: Industri med hög tekniknivå består av följande branscher enligt ISIC rev. 3:
2423, 30, 32, 33 och 353 vilket motsvarar produkter inom flyg, datorer, elektronik, läkemedel och instrument.
1) Endast Belgien år 2001.
En liknande bild framträder också vid jämförelse av Eurostats uppgifter om högteknologiska produkters andel av den totala exporten.96
Det bör poängteras att Sverige har en positiv handelsbalans för högteknologiska produkter, dvs. exporten är högre än importen. Endast Japan, Irland och Finland hade ett större överskott i handelsbalansen för högteknologiska produkter.97
96Europeiska kommissionen (2002e).
97SOU 2003:45.
151
Forskning och utveckling |
Ds 2003:62 |
Insatser för forskning och utveckling i olika länder
I detta avsnitt beskrivs några insatser inom forskning och utveckling som genomförts den senaste tiden i Danmark, Finland, Nederländerna och Storbritannien. Avslutningsvis relateras dessa insatser till insatser genomförda i Sverige. Eftersom Sverige satsar mycket resurser på FoU i förhållande till BNP och har goda resultat när det gäller att ta fram kunskap har vi valt att fokusera på insatser som främjar användandet av ny kunskap samt stimulerar samverkan mellan företag och kunskapsinstitutioner.
Danmark
–En universitetsreform har genomförts år 2003 som bland annat innebär att universitetens styrelser öppnas för ytterligare representation av personer utanför universitetsvärlden.98 Universiteten fick också en tydligare uppgift när det gäller kunskapsutveckling och tekniköverföring till det omgivande samhället.
–Från den 1 januari 2000 har offentliga forskningsinstitut rätt att göra anspråk på intellektuella patenträttigheter, IPR, för uppfinningar som deras anställda gör, på samma sätt som privata företag.99 Lagen innebär också att både forskare och institutioner får del av intäkterna när uppfinningar utnyttjas kommersiellt. Under perioden
–Skattesubventioner för samfinansierade forskningsprojekt infördes på prov från år 2001. Vid beräkning av den beskattningsbara vinsten kan företag göra ett avdrag på ett belopp som motsvarar 150 procent, i stället för 100 procent, av företagets utgifter för samfinansierade forskningsprojekt. En utvärdering kommer att ske under år 2003.100
–År 1998 skapades s.k. innovationsmiljöer och år 2003 skapades innovationskonsortier för utvecklandet och användandet av ny kunskap. Innovationsmiljöerna syftar till att ge ekonomiskt stöd
98Danska regeringen (2003d).
99Danska regeringen (2003b) och Europeiska kommissionen (2003c).
100Danska regeringen (2002).
152
Ds 2003:62 |
Forskning och utveckling |
till nystartade högteknologiska och kunskapsbaserade företag i ett mycket tidigt skede och bistå med ledarskapskompetens. 225 miljoner danska kronor har avsatts under en treårsperiod för att vidareutveckla innovationsmiljöerna.101 Innovationskonsortier, som är en form av samarbete bland annat mellan företag och forskningsinstitutioner, syftar till att stärka företagens produkt- och serviceutveckling. Regeringen har avsatt 101 miljoner danska kronor i budgetpropositionen för år 2003.102
Finland
–Två institutioner som byggdes upp under
–I den utvecklingsplan som Utbildningsdepartementet formulerade för undervisning och universitetsforskning år 1995 betonades samarbetet mellan universitet och näringsliv. Universiteten fick också möjlighet att ha externa representanter från näringslivet i styrelsen.105
–Mellan 1997 och 2001 genomfördes ett nytt program, kluster- programmet, för att generera nya innovationer och arbetsplatser genom ett starkt samarbete mellan offentliga myndigheter, näringsliv och forskningsinstitut inom utvalda sektorer.106 Programmet genomfördes inom 8 kluster. En del projekt pågår fortfarande. Ett annat program som inte är nytt men som ökat i
101Danska regeringen (2002).
102Danska regeringen (2003b) och (2003c).
103SOU 2003:45.
104Tekes (2003).
105FORA (2003).
106Ibid.
153
Forskning och utveckling |
Ds 2003:62 |
betydelse och som därför bör nämnas är Teknologiprogrammet.107 Teknologiprogrammet består egentligen av flera program som vart och ett pågår mellan
– I syfte att integrera arbetslivet med näringslivet på regional nivå upprättades
Nederländerna
–Under 2003 tillsattes en ny innovationsstrategigrupp, Innovation Plattform, där flera ministrar ingår. Den har till uppgift att tillsammans med representanter för utbildningsväsendet och näringslivet utarbeta en integrerad innovationsstrategi under ledning av premiärministern. Innovation Plattform har en budget på 185 miljoner euro för år 2004.109
–År 1994 infördes en möjlighet för företag, som bedriver FoU, att få reducerade sociala avgifter och att göra avdrag för delar av de lönekostnader som uppkommer i samband med FoU genom den s.k. WBSO (Tax facility for R & D). I dagsläget är detta det mest betydande instrumentet i Nederländerna för att stimulera innovativ forskning. Mellan åren
107Tekes (2003).
108
109Ministry for Economic Affairs, Föredragning vid besök på ministeriet av Hans Houdijk och Thomas Grosfeld, Strategy, Research and International
110Technopolis (2001).
154
Ds 2003:62 |
Forskning och utveckling |
– År 1997 inrättades ett nytt paraplyprogram, Innovation Oriented Research Programs (IOP) med underprogram i olika ämnesområden. Syftet med programmen är att stödja innovationsorienterade forskningsprojekt vid universitet och andra
Storbritannien
–Under 2000 infördes en särskild skattekredit till småföretag för investeringar inom forskning och utveckling. Från och med 2002 utökades skattekrediten till att omfatta fler företag. Skattekredit får göras för mindre utgifter samtidigt som även stora företag omfattas. Vidare ges skattekrediter bland annat för intellektuella patenträttigheter för att främja satsningar inom den kunskaps- drivna ekonomin.113
–År 1997 skapades ett nationellt nätverk, Faraday Partnership, som stöds av flera organisationer och departement.114 Faraday Partnership för samman forskare och ingenjörer från universitet och oberoende forsknings- och teknologiska institut med innovativa företag i syfte att sprida idéer och kommersialisera forskningsresultat. De olika projekt som startats hålls samman av s.k. Technological Translators.
–På regional nivå upprättades Regional Development Agencies i Storbritanniens olika regioner år 1999.115 De har bland annat till uppgift att främja innovationer, stödja kluster och inkubatorer av forskare, entreprenörer, företagsledare och finansiärer.116 Exempel på projekt i regionen Yorkshire och Humber är Centres of Industrial Collaboration (CIC) och Innovation Promoters.117 CIC
111http://trendchart.cordis.lu/index.cfm. För mer information om stödprogram för FoU i Nederländerna se www.senter.nl.
112OECD (2002b).
113
114http://www.dti.gov.uk/scienceind/strategy.htm samt http://www.faradaypartnerships.org.uk.
115http://www.dti.gov.uk/ministers/archived/byers151100.html.
116http://www.dti.gov.uk/scienceind/strategy.htm.
117
155
Forskning och utveckling |
Ds 2003:62 |
finns vid universitet och skall agera som en länk mellan näringsliv och forskningsinstitut, och på så vis göra forskningen och dess resultat tillgängliga för näringslivet. Initialt startades sex centra och under nästa år kommer ytterligare 15 nya centra att startas. Innovation Promoters ger praktisk och kvalificerad hjälp till företagen inom all sorts forskning. Samtidigt främjas kommersiellt utnyttjande av forskningsresultaten för att göra dem mera konkurrenskraftiga. Innovation Promoters finns idag vid universitet i Yorkshire och Humber, men kommer sannolikt att utvidgas till att även upprättas inom fler universitet.
Insatserna ur svenskt perspektiv
Länderna har valt delvis olika insatser för att stimulera användningen av ny kunskap och teknologi samt för att förbättra samverkan mellan företag och kunskapsinstitutioner. I Sverige inrättades år 2001 en ny myndighetsstruktur för forsknings- finansiering och VINNOVA bildades med ansvar för tillämpad FoU och utveckling av innovationssystem. Universitet och högskolor i Sverige har, liksom i Danmark och Finland, fått en tydligare uppgift för att sprida resultat till det omgivande samhället. I Sverige infördes år 1997 den så kallade 3:e uppgiften som innebär att universitet och högskolor ska samverka med det omgivande samhället och informera om sin verksamhet. Exempel på andra insatser som gjorts för att stärka samarbetet mellan kunskapsinstitutioner och företag är teknikbrostiftelser, holdingbolag samt särskilda program inom VINNOVA som Vinnväxt och kompetenscentrum. I Sverige finns det inga skattesubventioner till företag för att stimulera forskning och utveckling utan insatserna har inriktats på att med olika program stimulera forskning och utveckling. Förändringar i patenträttigheterna, av det så kallade lärarundantaget, diskuteras i Sverige.118 Liknande råd av det slaget som finns i Finland och Nederländerna har diskuterats i Sverige. En ny forskningspolitisk proposition är på gång i Sverige och väntas presenteras i mitten av innevarande mandatperiod. Det pågår också ett arbete med att ta fram en innovationsstrategi.
118 Utgångspunkten i lärarundantaget är att universitetslärare äger sina forskningsresultat.
156
9 Informationsteknik
Informationsteknik (IT) används i allt fler sammanhang och har blivit en viktig faktor bakom effektiviseringar inom stora delar av ekonomin.119 Effektiviseringar som leder till bättre utnyttjande av resurser och ökad produktivitet leder till högre ekonomisk tillväxt. Även om utvecklingen har kommit långt inom
Som ett led i Lissabonstrategin, som syftar till att göra Europa till världens mest konkurrenskraftiga och dynamiska kunskaps- baserade ekonomin 2010, har EU tagit fram en handlingsplan för att utveckla informationssamhället. Handlingsplanen eEuropa 2002 presenterades 2000 och syftar till att påskynda antagandet av en ny lagstiftning och att definiera tydliga mål som skulle uppnås. Målen för eEuropa 2002 är:
•att skapa ett billigare, snabbare och säkrare Internet.
•att investera i människor och i kompetens.
•att stimulera användandet av Internet.
År 2002 hade medlemsländerna närmat sig samtliga nyckelmål, exempelvis hade antalet hushåll med Internetanslutning fördubblats, kostnaderna för Internetanslutning hade reducerats och nästan alla skolor och företag hade Internetuppkoppling.
Framgångarna med eEuropa 2002 har medfört att man tagit fram en ny europeisk handlingsplan för IT, kallad eEuropa 2005. eEuropa 2005 syftar till att främja tjänster, tillämpningar och
119Nationalencyklopedin beskriver begreppet informationsteknik (IT) som ”samlingsbegrepp för de tekniska möjligheter som skapats genom framsteg inom datateknik och telekommunikation”. Vi kommer i denna rapport att använda oss av begreppet informationsteknik (IT) enligt Nationalencyklopedins definition, vilket innebär att där inget annat anges så innefattas även telekommunikation.
157
Informationsteknik |
Ds 2003:62 |
innehåll som är säkra och baserade på en bredbandsinfrastruktur med stor tillgänglighet. I handlingsplanen understryks särskilt samspelet mellan utvecklandet av nya tjänster och utbyggnaden av infrastrukturen. Investeringarna i infrastruktur för informations- flöden drivs av tillgången till innehåll och tjänster, samtidigt som utvecklingen av nya tjänster och nytt innehåll är beroende av att det finns en infrastruktur. Det gör det viktigt att dessa båda delar utvecklas i samspel.
På nationell nivå är målet för
•öka tillgängligheten till informationstekniken genom att utveckla infrastruktur och tjänster.
•öka tilliten till informationstekniken.
•öka användarnas – hushållen och företagen – kompetens att utnyttja informationstekniken.
9.1Indikatorer
Utvecklingen inom
De flesta av de indikatorer som redovisas i detta kapitel beskriver användarsidan inom informationstekniken. Några indikatorer syftar till att belysa möjligheterna till och omfattningen av IT- användningen och andra syftar till att beskriva tillgängligheten. Avslutningsvis finns en indikator som belyser
Omfattningen av informationsteknik
•Utgifter för IT
•Andel företag med Internetuppkoppling
•Tillgång till Internet i hemmet
•Hushållens tillgång till bredband
•Mobiltelefonabonnemang
Tillgängligheten till informationsteknik
•Kostnad för Internetanvändning
•Kostnad för mobiltelefoni
•Kostnad för fast telefoni, både för företag och hushåll
120 Proposition 1999/2000:86.
158
Ds 2003:62 |
Informationsteknik |
•Konkurrens i telesektorn
•Sysselsättning i
9.1.1Sveriges position och förändring
I tabell 9.1 sammanfattas Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation för ovan nämnda indikatorer. Sverige ligger väl till bland jämförda länder vad gäller omfattningen av
Tabell 9.1: Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Utgifter för IT |
⇒ |
⇓ |
1(18) |
medelnivå |
Andel företag med |
|
|
|
|
⇒ |
⇑ |
2(11) |
|
|
Tillgång till Internet i |
|
|
|
|
hemmet |
⇓ |
⇑ |
3(15) |
|
Hushållens tillgång till |
|
|
|
|
bredband |
⇒ |
⇑ |
2(23) |
|
Kostnad för fast telefoni, |
|
|
|
|
hushåll |
⇒ |
⇓ |
4(23) |
|
Kostnad för fast telefoni, |
|
|
|
|
företag |
⇑ |
⇑ |
3(23) |
|
Konkurrens i telesektorn |
2(22) |
||
|
Sysselsatta i |
⇑ |
⇑ |
1(11) |
Medelnivå |
Mobiltelefonabonnemang |
⇓ |
⇑ |
7(17) |
|
Kostnad för |
|
|
|
|
Internetanvändning |
⇓ |
⇓ |
12(23) |
|
Kostnad för mobiltelefoni |
13(23) |
||
Sämre än |
||||
medelnivå |
|
|
|
|
Anm.: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
159
Informationsteknik |
Ds 2003:62 |
9.2Utgifter för användning av informationsteknik
Ett grovt mått på omfattningen av användning av informations- teknik är de totala utgifterna som läggs ned på IT. I diagram 9.1 visas utgifter för IT under åren
Diagram 9.1: Utgifter för IT som andel av BNP,
SVERIGE
USA
Storbritannien
Japan
Schweiz
Nederländerna
Portugal
Finland
Danmark
Belgien/Luxemburg
Österrike
Tyskland
Frankrike
Irland
Norge
Spanien
Grekland
Italien
2002
2001
2000
1999
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
Källa: European Information Technology Observatory 2003.
Av diagram 9.1 framgår att de svenska
160
Ds 2003:62 |
Informationsteknik |
minskning av utgifterna, medan utgifterna för mjukvaror och IT- tjänster har haft en svag ökning.
Utvecklingen i Sverige liknar den i Västeuropa genom att utgifterna för telekommunikation har ökat och övriga
9.3Företagens Internetanvändning
De flesta europeiska företag är nu uppkopplade mot Internet. Av diagram 9.2 framgår att runt 95 procent av alla företag med fler än nio anställda har Internetuppkoppling i de tre nordiska EU- länderna. Den högsta andelen företag med Internetuppkoppling finns i Finland följt av Sverige och Danmark. Den lägsta andelen återfinns i Storbritannien där drygt 70 procent av företagen har Internetuppkoppling.
Diagram 9.2 Andel företag med fler än 9 anställda som har
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
||||||
Källa: Eurostat, Structural Indicators.
Andelen företag med Internetuppkoppling har ökat i samtliga länder från 2001 till 2002. Den största ökningen har skett i Luxemburg och Grekland där andelen ökat med mer än 20 procentenheter från en relativt låg nivå. I Sverige och i de övriga
161
Informationsteknik |
Ds 2003:62 |
nordiska länderna är ökningstakten inte lika stor eftersom de flesta företag där redan hade Internetuppkoppling 2001.
9.4Internetanvändning i hemmen
En bild av hushållens tillgång till Internet visas i diagram 9.3. Underlaget bygger på en intervjuundersökning som genomförts i
Internettillgången ökar över tiden i samtliga länder. Andelen med tillgång till Internet skiljer sig betydligt mellan länderna. I Nederländerna, Danmark och Sverige har över 65 procent tillgång till Internet, medan andelen som har tillgång till Internet i medelhavsländerna är betydligt mindre. Minsta andelen finns i Grekland där endast 14 procent har tillgång till Internet.
Diagram 9.3: Andel av befolkningen (15
Nederländerna Danmark SVERIGE Irland Finland Österrike Luxemburg Storbritannien Tyskland Belgien Frankrike Italien Portugal Spanien Grekland EU15
Nov. 2002

Nov. 2001
Okt. 2000
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
Källa: Flash Eurobarometer 135,
I takt med den ökande Internetanvändningen har allt fler Internetbaserade tjänster tillkommit, t.ex. banktjänster,
162
Ds 2003:62 |
Informationsteknik |
I diagram 9.4 visas hur många bredbandsuppkopplingar det finns per 100 invånare i de 23 rikaste
De två vanligaste accessformerna, inom OECD, för bredband är via
Diagram 9.4: Bredbandsuppkopplingar per 100 invånare, 2000- 2002
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun. 2002 |
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec. 2001 |
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec. 2000 |
|
|
||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0 |
|
|
2 |
|
4 |
|
6 |
8 |
10 |
12 |
|||||||||||||||||||
Källa: OECD, Communications Outlook 2003.
121Genom att avgränsa antalet länder som jämförs i rapporten till de 23 rikaste OECD- länderna exkluderas Korea. Korea är det
122DSL står för Digital Subscriber Line och är en metod för höghastighetsanslutning till Internet via det befintliga telefonnätet. Den vanligaste formen av DSL i Sverige är ADSL, Asymmetric Digital Subscriber Line. Asymmetrisk betyder i detta sammanhang att dataöverföringen har högre hastighet från en server på Internet till en lokalt placerad dator än den har i motsatt riktning.
163
Informationsteknik |
Ds 2003:62 |
Av diagram 9.4 framgår att Kanada har högst frekvens av bredbandsuppkopplingar med över tio uppkopplingar per 100 invånare. Kanada följs av Sverige, Danmark och Belgien som alla har över sex uppkopplingar per 100 invånare, vilket i genomsnitt är fyra gånger mer än för ett och ett halvt år sedan.
Länderna med det minsta antalet bredbandsuppkopplingar per invånare är Grekland och Irland. Detta beror på att det i Grekland inte finns någon kommersiell operatör som tillhandahåller DSL eller bredband via
9.5Mobiltelefonabonnemang
Användningen av mobiltelefoner har ökat mycket snabbt under senare år. I diagram 9.5 visas utvecklingen av antalet mobiltelefonabonnemang per 100 invånare under åren
Diagram 9.5: Mobiltelefonabonnemang per 100 invånare, 1998- 2001
Luxemburg Italien Österrike Storbritannien Finland Portugal SVERIGE Grekland Belgien Nederländerna Danmark Irland Tyskland Spanien Frankrike Japan USA EU15
2001
2000
1999
1998
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
120 |
Källa: Eurostat, Information society statistics Pocketbook, 2002.
Sverige och Finland som 1998 var de länder med flest mobiltelefonabonnemang per invånare återfinns nu på plats sju respektive fem av de 17 länderna i jämförelsen. Det land med störst
164
Ds 2003:62 |
Informationsteknik |
mobiltelefontäthet 2001 är Luxemburg, där antalet mobiltelefonabonnemang snart är lika stort som antalet invånare. Även i Italien och Österrike är antalet abonnemang per 100 invånare över 80. Minsta antalet mobiltelefonabonnemang i förhållande till befolkningen finns i USA och Japan.
En stor del av ökningen i många europeiska länder består av kraftigt ökat antal kontantkortsabonnemang. Kontantkort- abonnemang, där det inte finns några fasta kostnader, har medfört att många som tidigare ansett att kostnaden för en mobiltelefon varit för hög i förhållande till deras behov har nu skaffat en mobiltelefon. De kan nu använda mobiltelefon till en lägre kostnad än tidigare, så länge som samtalstiden hålls nere. I figur 9.1 visas andelen kontantkortsabonnemang av det totala antalet mobiltelefonabonnemang. I Portugal är andelen kontantkortsabonnemang störst och i Finland är den lägst.
Figur 9.1: Andel kontantkortsabonnemang av det totala antalet mobiltelefonabonnemang,
90
80 |
|
|
1999 |
|
2000 |
|
2001 |
|
|
||||||
70 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60 

50 

40
30 

20
10 |
0 |
Finland Japan USA Kanada Australien Danmark Island Schweiz Norge Luxemburg Frankrike SVERIGE Österrike Tyskland |
Belgien Grekland |
Spanien Nederländerna |
Nya Zeeland Storbritannien Irland |
Italien Portugal |
OECD |
EU |
Källa: OECD, Communications Outlook 2003. |
|
|
|
|
|
|
Figur 9.1 visar att andelen kontantkortsabonnemang ökar inom hela
165
Informationsteknik |
Ds 2003:62 |
antalet kontantkortsabonnemang har inte medfört att antalet kontraktsabonnemang minskat, tvärtom har antalet kontraktsabonnemang ökat med drygt 25 procent per år i genomsnitt under åren
I de länder där andelen kontantkortsabonnemang är hög har det totala antalet abonnemang ökat mest under senare år.
9.6Kostnader för Internetanvändning
Kostnaderna för utnyttjande av Internet har i stort sett varit oförändrade i
I diagram 9.6 visas OECD:s varukorg för 20 timmars användning kvällstid i de 23 rikaste
I tid räknat uppgår Internetanvändningen i de svenska hemmen till i genomsnitt lite över 20 timmar i månaden och är till största delen förlagd till kvällstid.123
123
166
Ds 2003:62 Informationsteknik
Diagram 9.6: Kostnad för 20 timmars Internetanvändning kvällstid, 2000 och 2002, US$
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
EU15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
0 |
10 |
20 |
30 |
|
|
|
|
40 |
50 |
60 |
70 |
|||||||||||||||||
Källa: OECD, Communications Outlook 2003.
Anm. Avser kostnaden i september månad för respektive år.
Diagrammet visar att i fråga om kostnad för Internetanvändning ligger Sverige i mitten bland de jämförda länderna. Billigast är det i Portugal, Kanada och Spanien, medan det är dyrast i Norge och Japan.
I Sverige har priset på Internetanvändning ökat med nästan 15 procent från september 2000 till samma månad 2002. Den genomsnittliga prisnivån i EU har endast ökade marginellt under samma tidsperiod.
9.7Kostnader för mobil telefoni
Representativa sammansättningar av telefonsamtal för OECD- länderna har konstruerats för att göra det möjligt att jämföra kostnader över tiden och mellan länder.
I den sammansättning (varukorg) av telefonsamtal som definierats för mobil telefoni mäts kostnaden för samtal till
167
Informationsteknik |
Ds 2003:62 |
mobiltelefoner med samma operatör, mobiltelefoner med annan operatör, samtal till det fasta nätet samt skickande av meddelande i form av SMS. Den definierade varukorgen appliceras sedan på olika operatörer och olika former av abonnemang i varje land. Det billigaste abonnemanget i respektive land väljs sedan för att göra jämförelser mellan länder. Jämförelsen mellan länderna visas i diagram 9.7.
Diagram 9.7 Kostnader för mobil telefoni för en genomsnittlig användare, augusti 2002, US$
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fasta kostnader |
|
|
|||||||||||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rörliga kostnader |
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
0 |
|
|
100 |
|
200 |
300 |
400 |
500 |
|
600 |
|
|
700 |
||||||||||||||||||||
Källa: OECD, Communications Outlook 2003.
Det är billigast att ringa i Portugal följt av Kanada och Luxemburg. Sverige ligger i mitten bland
En uppdelning på fasta och rörliga kostnader visar att det förekommer stora skillnader mellan länderna. I en del länder utgör den rörliga kostnaden nästan hela kostnaden medan andra länder har en hög fast avgift och små rörliga kostnader.
168
Ds 2003:62 |
Informationsteknik |
9.8Kostnad för fast telefoni
För att belysa hur de fasta telefonkostnaderna skiljer sig mellan olika länder och hur de utvecklas över tiden har OECD beräknat det totala kostnadsläget fördelat på fasta och rörliga kostnader. I kalkylerna ingår inrikessamtal, utlandssamtal samt samtal till mobiltelefon. I beräkningarna skiljs på kostnader för hushåll och företag. I diagram 9.8 och 9.9 visas telefonkostnaderna för dessa båda kategorier.
Diagram 9.8 Kostnad för fast telefoni för hushåll, 2000 och 2002, |
||||||
US$ |
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
Fasta kostnader |
|
|
Luxemburg |
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
Rörliga kostnader |
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
2002 |
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
2000 |
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
Portugal |
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
OECD |
|
|
|
|
|
|
0 |
200 |
400 |
600 |
800 |
1000 |
1200 |
Källa: OECD, Communications Outlook 2003.
Anm. Avser kostnaden i augusti för respektive år.
Av diagram 9.8 framgår att svenska hushåll i jämförelse med övriga
169
Informationsteknik |
Ds 2003:62 |
Den betydande prissänkningen i Japan beror på att de fasta kostnaderna sjunkit kraftigt. De flesta andra länder, inklusive Sverige, har gått i motsatt riktning genom att de fasta kostnaderna har stigit. De rörliga kostnaderna har samtidigt sjunkit, vilket medfört att de totala telekostnaderna i OECD endast ökat marginellt.
Diagram 9.9 Kostnad för fast telefoni för företag, 2000 och 2002, |
||||||
US$ |
|
|
|
|
|
|
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
Fasta kostnader |
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
Rörliga kostnader |
|
|
Danmark |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
2002 |
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
2000 |
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
Portugal |
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
OECD |
|
|
|
|
|
|
0 |
500 |
1000 |
1500 |
2000 |
2500 |
3000 |
Källa: OECD; Communications Outlook, 2003.
Anm. Avser kostnaden i augusti för respektive år.
Av diagram 9.9 framgår att Sverige näst efter Luxemburg och Island har OECD:s lägsta telefonkostnader för företag.
Telefonkostnaderna för företag följer samma mönster som för hushållen, de fasta kostnaderna stiger medan de rörliga kostnaderna sjunker. Andelen rörliga kostnader av totalkostnaderna är högre än andelen fasta kostnader i företagen, vilket sammantaget medfört att de totala telefonkostnaderna inom OECD har minskat något.
170
Ds 2003:62 |
Informationsteknik |
9.9Marknadsstrukturen i telesektorn
Ökad konkurrens inom telesektorn ger konsumenten större valfrihet genom ökat utbud och lägre priser. Telekommunikations- sektorn är en sektor där länderna inom OECD tidigare har haft en aktör i monopolställning inom den fasta telefonin. För att konkurrensutsätta en sådan marknad krävs ofta avregleringar eller någon form av reglering för att ge fler aktörer tillgång till det existerande fasta nätet. Telesektorn har avreglerats i ett stort antal
Ett sätt att illustrera hur långt konkurrensutsattheten kommit är att mäta hur stor marknadsandel den före detta monopolisten har. I diagram 9.10 visas hur stor denna marknadsandel var 2001 i ett antal
Diagram 9.10: Marknadsandel för den före detta monopolisten, år 2001, procent
USA SVERIGE Österrike Storbritannien Tyskland Italien Finland Australien Schweiz Belgien Japan Danmark Kanada Nederländerna Norge Luxemburg Portugal Frankrike Irland Island Spanien Grekland
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |

Nationella samtal
Internationella samtal
Källa: OECD, Communications Outlook 2003.
171
Informationsteknik |
Ds 2003:62 |
Diagrammet visar att i USA har den före detta monopolisten den minsta marknadsandelen för såväl nationella som internationell samtal. För internationella samtal följs USA närmast av Sverige och Österrike. För de nationella samtalen ligger Sverige, med en marknadsandel på nästan 70 procent för den före detta monopolisten, betydligt sämre till jämfört med andra länder. Här är det istället Finland och Japan som placerar sig efter USA.
Storleken på den före detta monopolistens marknadsandel beror i stor utsträckning på hur länge marknaden varit konkurrensutsatt, vilket visas av figur 9.2. I länder som USA, Japan och Storbritannien, där konkurrens mellan olika aktörer varit gällande sedan
124 Med duopolmarknad menas en marknad med endast två aktörer.
172
Ds 2003:62 |
Informationsteknik |
Figur 9.2: Marknadsandel för den före detta monopolisten i relation till antal år marknaden varit konkurrensutsatt, år 2001, internationella samtal
|
100 |
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
90 |
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
Frankrike |
|
70 |
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
Island |
|
Marknadsandel |
|
|
|
|
|
|
60 |
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
||
|
50 |
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40 |
|
|
|
|
Nederländerna |
|
30 |
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Portugal |
|
20 |
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
0 |
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antal år sedan marknaden avreglerades |
|
USA |
||
|
|
|
|
|
|
|
Källa: OECD, Communications Outlook 2003.
Anm.: Markeringen som motsvarar 50 procents marknadsandel och fyra år avser både Schweiz och Tyskland.
På senare år har möjligheten till förval av leverantör medfört att nya aktörer på marknaden snabbare kan ta betydande marknadsandelar. Det gör att även länder där telemarknaden liberaliserats på senare år kan ha en marknadsstruktur där den före detta monopolisten snabbt har förlorat en betydande marknadsandel.
9.10Sysselsättning i
Som mått på
173
Informationsteknik |
Ds 2003:62 |
Diagram 9.11: Sysselsatta inom
SVERIGE
Finland
Irland
Danmark
Belgien
Österrike
Nederländerna
Italien
Tyskland
Spanien
Portugal
1999
1998
0.0 |
0.5 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
2.5 |
3.0 |
3.5 |
4.0 |
4.5 |
Källa: Eurostat, Information society statistics. Pocketbook, 2002.
Andelen sysselsatta inom
Andelen som var sysselsatta med
Den statistik som redovisas i diagram 9.11 har en lång tidseftersläpning. Data från Statistiska centralbyrån (SCB) för Sverige visar att antalet anställda inom
174
10 Energiförsörjning
En effektiv och miljövänlig energiproduktion är en nödvändig förutsättning för i stort sätt alla samhällsfunktioner och för en god ekonomisk utveckling. De sammantagna kostnaderna för el, uppvärmning, drivmedel och energiinsatser i industriella processer är mycket stor i industrialiserade länder. Störningar på energimarknaden medför därför ofta betydande konsekvenser för den ekonomiska utvecklingen.
Den svenska energipolitikens mål är att på kort och lång sikt trygga tillgången på el och annan energi på villkor som är konkurrenskraftiga med omvärlden. Energipolitiken ska skapa förutsättningarna för en effektiv energianvändning och en kostnadseffektiv svensk energiförsörjning med låg negativ påverkan på hälsa, miljö och klimat samt underlätta omställningen till ett ekologiskt uthålligt samhälle.
Utvinning och omvandling av energi svarar för en stor del av materialomsättningen i samhället och påverkar i vissa fall miljön negativt. Ett betydande bidrag till en hållbar ekonomisk tillväxt är att effektiviteten i energiförsörjningen, med hänsyn tagen till all resursförbrukning och miljöbelastning, successivt ökas.
10.1Indikatorer
Nedan presenteras ett antal indikatorer som belyser Sveriges position i förhållande till andra länder inom energiområdet med avseende på dels ekonomisk effektivitet och miljöhänsyn, dels konkurrens på elmarknaden. Indikatorerna är följande:
Effektivitet och miljöhänsyn
•Energiintensitet, energitillförsel i förhållande till BNP
•Andel förnybara energikällor av elanvändningen
•Koldioxidutsläpp i förhållande till energitillförseln
175
Energiförsörjning |
Ds 2003:62 |
Konkurrens på elmarknaden
•Elpriser för industri
•Elpriser för hushåll
•Den största elproducentens marknadsandel
10.1.1Sveriges position och förändring
I tabell 10.1 sammanfattas Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation. Sverige ligger väl till vad gäller användning av förnybara energikällor och koldioxidutsläpp. Även när det gäller elpriserna ligger Sverige förhållandevis väl till länderjämförelsen. Den låga nederbörden de senaste åren har dock medfört kraftigt stigande elpriser och att Sveriges position fallit jämfört med andra länder. Energiintensiteten är hög i Sverige men har minskat under den redovisade tidsperioden.
Tabell 10.1: Sveriges position och förändring sedan närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring i |
Förändring |
Placering |
|
|
position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Andel förnybara |
|
|
|
medelnivå |
energikällor av |
|
|
|
|
elanvändning |
⇒ |
⇑ |
7(23) |
|
Koldioxidutsläpp / |
|
|
|
|
energitillförseln |
⇒ |
⇑ |
2(23) |
|
Elpriser för hushåll |
⇒ |
⇓ |
3(16) |
|
|
|
|
|
Medelnivå |
Elpriser för industri |
⇓ |
⇓ |
8(14) |
|
Den största el- |
|
|
|
|
producentens |
|
|
|
|
marknadsandel* |
9(14) |
||
|
|
|
|
|
Sämre än |
|
|
|
|
medelnivå |
Energiintensitet |
⇓ |
⇓ |
17(23) |
|
|
|
|
|
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
*Data för Sverige år 1999 finns inte tillgängliga vid Eurostat. Nivå- och positionsförändring mellan år 1999 och år 2000 kan därför inte anges.
176
Ds 2003:62 |
Energiförsörjning |
10.2Energiintensitet
I diagram 10.1 nedan visas energitillförseln i förhållande till BNP i de 23 rikaste
Diagram 10.1: Energiintensitet, energitillförsel i förhållande till BNP,
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ireland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
|
|||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
0 |
0.1 |
|
|
|
0.2 |
|
|
0.3 |
|
|
|
|
0.4 |
|
|
0.5 |
|||||||||||||||
Källa:
Av diagram 10.1 framgår att energiintensiteten minskat under perioden
125 Energitillförseln definieras som inhemsk produktion + import – export – bunkring för utrikes sjöfart +/- lagerförändringar och mäts i oljeekvivalenter. Energiintensiteten beräknas som antal miljoner ton oljeekvivalenter i förhållande till köpkraftskorrigerad BNP i miljarder USD. Källa: Key world energy statistics – from the IEA,
177
Energiförsörjning |
Ds 2003:62 |
uppvisar den högsta energiintensiteten bland de 23 redovisade
Energiintensiteten är som lägst i Italien och i Schweiz. Sverige har högre energiintensitet jämfört med genomsnittet för OECD- länderna. Sveriges position har försämrats något, från 16:e plats bland länderna 2000 till 17:e plats år 2001.
I
Förklaringar till Sveriges relativt höga nivå på energiintensitet är bland annat kallt klimat, långa transportavstånd och att svensk industri är energiintensiv.
10.3Förnybara energikällor
Det finns starka skäl för att de energikällor som utnyttjas ska vara förnybara. Det främsta skälet är att det energiuttag som försörjer den nuvarande generationen människor i så liten utsträckning som möjligt skall påverka framtida generationers möjligheter till energiproduktion. En indikator som brukar användas i samman- hanget är andelen av elanvändningen som kommer från förnybara energikällor.126 Indikatorn används ofta i sammanhang då hållbarheten i den ekonomiska tillväxten belyses på olika sätt.
I diagram 10.2 visas andelen förnybara energikällor som andel av den sammantagna elanvändningen år
126 Elanvändning definieras som total inhemsk produktion + import – export (= bruttoelanvändning).
178
Ds 2003:62 |
Energiförsörjning |
ligger på 7:e plats bland de 23
Diagram 10.2: Andel förnybara energikällor av elanvändningen |
||||||||||
år |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
2000 |
1998 |
|
|
|
|
|
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
1996 |
|
|
|
|
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Australien |
|
|
|
|
|
Andel exkl. vattenkraft |
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
Andel vattenkraft |
|
|
||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ireland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
100 |
Källa: IEA/OECD(2002), Renewables information.
När vattenkraftsanläggningarna frånräknas har Luxemburg, Island, Danmark och Finland den högsta andelen förnybara energikällor med mellan
Sveriges andel är tre procent då större vattenkraftsanläggningar inte inräknas.127 Sveriges ligger på 9:e plats i länderfördelningen år
127 I föregående år rapport ”Benchmarking av näringspolitiken” (Ds 2002:20) angavs att andelen förnybara energikällor i elanvändningen exklusive vattenkraft från större vattenkraftsanläggningar uppgick till 5 procent år 1999. I denna rapport har all vattenkraft fråndragits vid beräkning av andelen förnybara energikällor i elanvändningen exklusive vattenkraft. I föregående års rapport användes data från Eurostat som avviker något från data från IEA som används i denna rapport.
179
Energiförsörjning |
Ds 2003:62 |
2000 då andelen mäts på detta sätt. År 1998 låg Sverige på 11:e plats.
10.4Koldioxidutsläpp
Energiförsörjningen har ofta negativ miljöpåverkan i form av utsläpp av olika slag. Koldioxidutsläpp (CO2) kommer främst från förbränningsanläggningar med fossila bränslen. Ett vanligt förekommande mått på miljöpåverkan av energiomvandling är koldioxidutsläpp i förhållande till energitillförsel. I diagram 10.3 visas denna kvot i de 23 rikaste
Diagram 10.3: Koldioxidutsläpp i förhållande till energitillförsel,
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
0.0 |
0.5 |
|
|
1.0 |
|
|
1.5 |
|
|
|
2.0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
2.5 |
|
|
3.0 |
|
|
3.5 |
||||||||||||||||||||||||||||||
Källa:
180
Ds 2003:62 |
Energiförsörjning |
Australien och Grekland har den högsta nivån på koldioxidutsläpp i förhållande till energitillförseln. Även USA har en hög utsläppsnivå i förhållande till energitillförseln och ligger högre än genomsnittet för
10.5Marknadsstruktur på elmarknaden
Den svenska elmarknaden avreglerades år 1996 då produktion och handel med el konkurrensutsattes. En väl fungerade elmarknad innebär konkurrens på lika villkor vilket bidrar till lägre elpriser. Eftersom Sverige har en relativt stor andel elintensiv industri är priset på el av särskild betydelse för svensk industri. I diagram 10.4 och 10.5 visas elpriser före skatter för en vald typkund inom industri och bland hushåll i ett antal
Av diagram 10.4 framgår att elpriserna stigit mycket kraftigt för industrin i Sverige. Elpriserna har även stigit relativt kraftigt för hushållen vilket kan utläsas i digram 10.5. Elpriset låg ungefär dubbelt så högt för industrin i januari 2003 jämfört med ett år tidigare. Jämfört med de andra länderna ligger Sverige i mitten av länderfördelningen från att tidigare ha haft de lägsta elpriserna för industrin bland
Prissättningen på elmarknaden har analyserats av Elkonkurrensutredningen. I januari 2002 presenterade utredningen sitt slutbetänkande Konkurrensen på elmarknaden (SOU 2002:7). En viktig slutats var att konkurrensen och prissättningen fungerar förhållandevis väl, men att vissa koncentrationstendenser på markanden ställer krav på aktiv uppföljning och vissa kompletterande åtgärder. För att närmare analysera dessa åtgärder
128USA har den högsta sammantagna utsläppsnivån av koldioxid bland de 23 länderna. 129För hushåll beräknas elpriset vid en genomsnittlig konsumtion om 3 500 kWh per år varav 1 300 kWh konsumtion nattetid. För industrin beräknas elpriset vid en genomsnittlig konsumtion om 2 000 000 kWh per år med en maximal efterfrågan om 500 kilowatt.
130Den elintensiva industrin har särskilda elpriser genom förhandlingar med elleverantörerna. Det finns ingen särskild statistik där dessa elpriser redovisas. Jämförelser mellan länder är därför svåra att göra för denna bransch.
181
Energiförsörjning |
Ds 2003:62 |
samt för att se vilka åtgärder som krävs i svensk lagstiftning för att genomföra vissa
Diagram 10.4: Elpriser för industri, euro per 100 kWh före skatter, januari månad respektive år,
Spanien 1)
Frankrike 2)
Storbritannien 3)
Norge
Finland
Grekland 4)
Luxemburg
SVERIGE
Portugal 5)
Tyskland 6)
Danmark
Irland 7)
Belgien
Italien
2003
2002
2001 
2000
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
Källa: Eurostat, Electricity prices for EU industry, januari
1)Avser Madrid.
2)Medelvärde av elpriser i Paris, lille, Strasbourg och Lyon.
3)Avser London.
4)Avser Athen.
5)Avser Lissabon.
6)Medelvärde av elpriser i Düsseldorf, Hamburg, Hannover, Frankfurt, München, Erfurt samt västra och södra zonen.
7)Avser Dublin.
182
Ds 2003:62 |
Energiförsörjning |
Diagram 10.5: Elpriser för hushåll, euro per 100 kWh, före skatter, januari månad respektive år,
Grekland 1)
Finland
SVERIGE
Spanien 2)
Frankrike 3)
Österrike
Danmark
Nederländerna 4)
Irland 5)
Storbritannien 6)
Belgien
Luxemburg
Italien
Portugal 7)
Tyskland 8)
Norge
2003
2002
2001 
2000
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
14 |
16 |
18 |
Källa: Eurostat, Electricity prices for EU households, januari
1)Avser Athen.
2)Avser Madrid.
3)Medelvärde av elpriser i Paris, Lille, Strasbourg, Lyon, Marseille och Toulouse.
4)Avser Rotterdam.
5)Avser Dublin.
6)Avser London.
7)Avser Lissabon.
8)Medelvärde av elpriser i Düsseldorf, Hamburg, Hannover, Frankfurt, München, Erfurt, Rostock samt västra och södra zonen.
En god marknadssituation karaktäriseras bl.a. av att företagen konkurrerar på lika villkor. En indikator på konkurrenssituationen på elmarknaden är den största elproducentens markandsandel. I diagram 10.6 nedan visas denna andel i olika
I Grekland, Irland, Belgien och Frankrike överstiger den största elproducentens marknadsandel 90 procent. I Sverige uppgick motsvarande andel till knappt 50 procent år 2000 (Vattenfall AB).131 I Storbritannien och Finland har den största elproducenten den lägsta marknadsandelen med omkring 20 procent bland de jämförda länderna. En stor inhemsk marknadsandel behöver inte nödvändigtvis innebära att företaget är skyddat från konkurrens
131 I rapporten ”Benchmarking av näringspolitiken 2002” (Ds 2002:20) angavs Vattenfall AB:s markandsandel år 1999 till över 50 procent. Eurostat har reviderat data för EU- länderna för år 1999 och nya data finns för år 2000. För Sverige redovisar Eurostat nya uppgifter för år 2000 men inte för år 1999.
183
Energiförsörjning |
Ds 2003:62 |
och därigenom håller en hög prisnivå. De stora elproducenterna agerar allt mer på en internationell marknad och konkurrerar med elpriserna. I och med att elmarknaden har avreglerats kan privatpersoner, företag, offentliga myndigheter och andra elkonsumenter välja elleverantör. Detta förhållande medför att konkurrensen skärps i takt med att konsumenter blir allt mer medvetna om fördelarna med avregleringen.
Sedan 2000 har elmarknaden förändrats genom uppköp och konsolideringar av företag. Relationen mellan länderna, med avseende på den största elproducentens marknadsandel, kan därför ha påverkats sedan dess.
Diagram 10.6: Den största elproducentens marknadsandel, 1999- 2000, procent
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
100 |
|||||
Källa: Eurostat, Structural indicators.
184
11 Transporter
Den gemensamma transportpolitiken i EU utgår från principen om en hållbar utveckling. Detta har bl.a. uttalats i slutsatserna från Europeiska rådets möte i Göteborg i juni 2001 om ett säkerställande av hållbara transporter. I den senaste vitboken som kommissionen presenterade år 2001 “Den gemensamma transportpolitiken fram till 2010: Vägval inför framtiden” redovisas en utvecklad strategi för hur gemenskapen skall nå ett hållbart transportsystem. Som exempel på mål i vitboken kan nämnas en ändrad balans mellan transportslagen och målsättningen att halvera antalet dödade i trafiken inom unionen fram till år 2010. Det senare målet kan jämföras med det svenska etappmålet om en halvering av antalet dödade i trafiken till 2007 räknat från 1996 års nivå.
Effektiva transportmöjligheter är en speciellt viktig förutsättning för tillväxt i ett land som Sverige som är glest befolkat och perifert beläget. Den svenska transportpolitiken har som övergripande mål att säkerställa en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning för medborgarna och näringslivet i hela landet.
11.1Indikatorer
Det finns ett flertal indikatorer som används för att belysa transportsystemet. Däremot är det ont om statistik som är jämförbar mellan olika länder. Här redovisas fyra indikatorer. De två första illustrerar tillgängligheten, de två senare trafikens miljöbelastning. Indikatorerna är följande:
185
Transporter |
Ds 2002:62 |
Tillgänglighet
•Genomsnittlig vistelsetid på destinationsorten vid flygresor från respektive stad
•Genomsnittlig vistelsetid på destinationsorten vid flygresor till respektive stad
Miljöbelastning
•Vägtransporternas andel av godstransporterna
•Utsläpp av koldioxid från vägtrafiken
De två första indikatorerna illustrerar Stockholmsregionens internationella tillgänglighet med flyg. Statistiken baseras på tidtabeller för flyg till och från större städer i Europa.132
Transporternas miljökonsekvenser beskrivs med två indikatorer. Den ena är vägtransporternas andel av de totala inrikes godstransporterna i respektive
11.1.1Sveriges position och förändring
I tabell 11.1 sammanfattas Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation. Sverige har låg andel vägtransporter som andel av godstransporterna och ligger därför högt i ranking bland länderna i detta avseende. Utsläppen från vägtrafiken är förhållandevis höga i Sverige vilket medför att Sverige ligger under medelnivå i detta avseende. Stockholms åtkomlighet för flyg ligger på ungefär medelnivå i ett internationellt perspektiv.
132 Luftfartsverket.
186
Ds 2002:62 Transporter
Tabell 11.1: Sveriges position och förändring jämfört med närmast föregående observation
Position |
Indikator |
Förändring |
Förändring |
Placering |
|
|
i position |
i nivå |
(antal |
|
|
|
|
länder) |
Bättre än |
Stockholms åtkomlig- |
|
|
|
medelnivå |
het, resor från Sthlm |
⇑ |
⇓ |
5(17) |
|
Vägtransporternas |
|
|
|
|
andel av |
|
|
|
|
godstransporterna |
⇒ |
⇑ |
3(15) |
Medelnivå |
Stockholms |
|
|
|
|
tillgänglighet, resor |
|
|
|
|
till Sthlm |
⇓ |
⇓ |
10(17) |
Sämre än |
Utsläpp av koldioxid |
|
|
|
medelnivå |
från vägtrafiken |
⇒ |
⇓ |
17(23) |
|
|
|
|
|
Anm: Symbolen ”⇑” anger förbättring. Symbolen ”⇓” anger försämring. Symbolen ”⇒” anger ingen förändring. Symbolen
11.2Stockholms flygförbindelser med utlandet
Sedan några år tillbaka finns statistik över storstäders tillgänglighet baserad på flygförbindelser. Underlaget är tidtabeller vid Luftfartsverket.133 Luftfartsverket tar med hjälp av dessa uppgifter fram mått på flygtillgängligheten i olika storstäder i Europa. Måttet som används visar hur lång tid det är möjligt att vistas i olika städer i Europa vid ett dagsbesök uttryckt i timmar. Det visar den genomsnittliga tid man kan vara ifrån en viss stad inom loppet av en och samma dag givet att man reser med första flyg på morgonen och kommer tillbaka med sista flyget på kvällen. Tiden beräknas från det att planet landar i en viss stad till avgångstiden för hemresan.
För sjutton storstäder i Europa har sådana ”vistelsetider” beräknats för resor till de övriga sexton städerna. För varje stad har beräknats ett genomsnitt av de sexton vistelsetiderna. Dessa värden visas i diagram 11.1 nedan.
133 Databas: OAGMAX, Reed Travel Group Limited.
187
Transporter |
Ds 2002:62 |
Diagram 11.1: Genomsnittlig vistelsetid på destinationsorten vid flygresor från respektive stad,
London |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankfurt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Paris |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Amsterdam |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
STOCKHOLM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bryssel |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Köpenhamn |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Wien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zürich |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Oslo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Helsingfors |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Madrid |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Rom |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Lissabon |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Dublin |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Aten |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
0 |
2 |
4 |
|
|
6 |
8 |
|
|
10 |
|
|
12 |
|||||||||||||||||
Källa: Luftfartsverket. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Sedan 1999 har de genomsnittliga vistelsetiderna ökat i de flesta av städerna, så även i Stockholm. År 2002 har emellertid de genomsnittliga vistelsetiderna minskat i ungefär hälften av städerna i jämförelse med 2001, så även i Stockholm. De ökade säkerhetskraven vid flygplatserna som följd av terrorattackerna i USA och på andra håll kan ha bidragit till denna utveckling. Den största nedgången uppvisar Bryssel. Även i Luxemburg har nedgången varit relativt stor. I London har den genomsnittliga vistelsetiden ökat marginellt 2002 jämfört med 2001 och i Paris har den sjunkit något.
Stockholms rangordning har förbättrats något mellan de fyra tidpunkterna. Från att ha legat på en åttondeplats i december 1999 har Stockholm, med detta sätt att mäta, avancerat till femte plats i november 2002 vilket är en förbättring med ett steg i rangordningen sedan 2001.
På motsvarande sätt visas vistelsetiderna vid resor till de sjutton städerna. För var och en av de sjutton städerna beräknas vistelsetiden för resor från de övriga sexton städerna. Den genomsnittliga vistelsetiden vid resor till de sjutton städerna framgår av diagram 11.2.
188
Ds 2002:62 |
Transporter |
Diagram 11.2: Genomsnittlig vistelsetid på destinationsorten vid flygresor till respektive stad,
Frankfurt
London
Amsterdam
Paris
Zurich
Brussel
Köpenhamn
Wien
Rom
STOCKHOLM
Madrid
Oslo
Luxemburg
Dublin
Helsingfors
Lissabon
Aten 
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
14 |
Källa: Luftfartsverket.
I nio av de sjutton städerna har den genomsnittliga vistelsetiden ökat 2002 jämfört med 1999. Detsamma gäller vid en jämförelse mellan åren 2002 och 2001. Liksom med vistelsetider vid resor från en viss stad är det i Bryssel som den största nedgången kan noteras 2002 jämfört med 2001. Även i Stockholm har den genomsnittliga vistelsetiden sjunkit något 2002 jämfört med 2001 vilket medfört att Stockholms tappat ett steg, från plats nio år 2001 till tionde plats i rangordningen 2002 bland de sjutton städerna.
11.3Godstransporter – andel lastbil
På grund av vägtrafikens negativa effekter på miljön är det önskvärt att öka järnvägstransporterna och minska lastbilstransporterna. I Sverige, liksom i EU som helhet, har utvecklingen varit den motsatta. Transporterna med lastbil har ökat kraftigt medan järnvägstransporterna under flera år varit oförändrade eller till och med minskat. Under de senaste tjugofem åren av förra seklet ökade järnvägstransporterna, räknat i tonkilometer, med knappt 1 procent per år. Transporter med tunga lastbilar ökade dubbelt så snabbt,
189
Transporter |
Ds 2002:62 |
cirka 2 procent per år, vilket är något snabbare än tillväxttakten i BNP under samma period.
Eurostat publicerar årligen statistik över de olika transportslagens andel av de inrikes transporterna i medlems- länderna. I diagram 11.3 visas hur stor vägtransporternas andel var under åren
Diagram 11.3: Vägtransporternas andel av inrikes godstransporter (exklusive kustsjöfart)
EU15
Österrike
Nederländerna
SVERIGE
Belgien
Tyskland
Luxemburg
Finland
Danmark
Frankrike
Storbritannien
Spanien
Portugal
Italien
Irland
Grekland
2000
1999

1998

1997
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
Källa: Eurostat, Energy and transport in figures 2002.
Anm: Mätenheten är tonkilometer.
Sedan 1997 har andelen vägtransporter av inrikes godstransporter generellt sett ökat i
Andelen vägtransporter i Sverige uppgick år 2000 till 61,8 procent vilket är en minskning med 1,6 procentenheter jämfört med 1999. Som framgår av diagram 11.4 har Sverige jämfört med
I några av
190
Ds 2002:62 |
Transporter |
transporterna har minskat påtagligt i ett långsiktigt perspektiv tillhör Sverige de länder där vägtransporterna har en relativt låg andel.
11.4Utsläpp av koldioxid från transportsektorn
Av de totala utsläppen av koldioxid i Sverige svarade transport- sektorn för ungefär en tredjedel. Närmare 80 procent av utsläppen härrör från vägtrafiken. Det betyder att vägtrafiken i en interna- tionell jämförelse svarar för en relativt hög andel av de totala utsläppen av koldioxid i Sverige. Den uppmätta volymen koldioxidutsläpp per capita från vägtrafik i de 23 rikaste OECD- länderna visas i diagram 11.4.
Diagram 11.4: Utsläpp av koldioxid per capita från vägtrafiken,
OECD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grekland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Portugal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nya Zeeland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Japan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Nederländerna |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
|||
Italien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Storbritannien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Norge |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Spanien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Tyskland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Schweiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1997 |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Danmark |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Island |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Finland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Frankrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Österrike |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
SVERIGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Belgien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Irland |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Australien |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kanada |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
USA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Luxemburg |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
0 |
1 |
|
|
|
|
2 |
|
3 |
|
|
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
9 |
10 |
11 |
||||||||||||
Källa: OECD/IEA, CO2 emissions from fuel combustion.
Utsläppsvolymen per capita har överlag ökat något under perioden
191
Transporter |
Ds 2002:62 |
transportvolymer. Bland merparten av länderna är utsläppsvolymen ungefär lika stor. Luxemburg, USA, Kanada och Australien avviker från de övriga länderna med betydligt högre utsläpp per capita.
Sverige ligger tillsammans med Belgien och Irland något över mitten i länderfördelningen, på 17:e plats bland de 23 länderna år 2000. Positionen är oförändrad jämfört med år 1999. Befolkningstätheten kan förklara en del av skillnaderna mellan länderna. Sverige, Norge och Finland är glest befolkade länder vilket bidrar till högre utsläpp per capita. Detsamma gäller Australien och Kanada och i viss mån USA.
I många länder är förändringarna mellan åren små och ryms förmodligen inom felmarginalen för den statistiska säkerheten i mätningarna. Förskjutningen i rangordningen är liten mellan alla år i jämförelsen. I de fall förändringar är tydliga, innebär de ökade utsläpp per capita.
192
Referenser
Boog, J J, M Jansen och M J F Tom (2003), Monitor Administratieve Lasten. Bedrijven 2002, EIM Buisness & Policy Research.
Danska regeringen (2002), Konkurrenceevnepakken. Vækst med vilje.
Danska regeringen (2003a), Handlingsplan for iværksættere. Vækst med vilje.
Danska regeringen (2003b), Regeringens videnstrategi – viden i vækst, Bakgrundsrapport Januar 2003, Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling.
Danska regeringen (2003c), Regeringens videnstrategi – viden i vækst, Redogørelse til Folketinget Januar 2003.
Danska regeringen (2003d), Tid til forandring for Danmarks universiteter – Styrket ledelse, øget frihed, stabil økonomi.
Danska socialforskningsinstitutet 02:15 (2002) Bestemmer forvalt- ningen om du får førtidspension? – kommunens forvaltningspraksis og tilkendelse af førtidspension, Steen Bengtsson.
Det ekonomiska råd (2002) Dansk ekonomi efter år 2002.
European Information Technology Observatory (2003).
Europeiska kommissionen (2002a), Company taxation in the internal market - Commission staff working paper, COM(2001) 582 final.
193
Referenser |
Ds 2003:62 |
Europeiska kommissionen (2002b), Europeiska riktmärken inom allmän och yrkesinriktad utbildning: uppföljning av Europeiska rådets möte i Lissabon, Meddelande från kommissionen, KOM(2002) 629 slutlig.
Europeiska kommissionen (2002c), Key Data on Education in Europe, 2002.
Europeiska kommissionen (2002d), ”Recruitment of employees: Administrativ burdens on SMEs in Europe”, Observatory of European SMEs 2002 / No 7.
Europeiska kommissionen (2002e), Towards a European Research Area, Science, Technology and Innovation - Key Figures 2002, DG Research.
Europeiska kommissionen (2003a), Communication from the Commission – Investing in research: an action plan for Europe, COM(2003) 226 final/2.
Europeiska kommissionen (2003b), Resultattavla för statligt stöd, Uppdatering våren 2003.
Europeiska kommissionen (2003c), Third European Report on Science & Technology Indicators 2003 – Towards a
Europeiska unionens råd (2002a), Detaljerat arbetsprogram för uppföljning av målen för utbildningssystemen i Europa, 6365/02, EDUC 27, DG I.
Europeiska unionens råd (2002b), Rapport från rådet (utbildning) till Europeiska rådet ”Konkreta framtidsmål för utbildningssystemen”, 5980/01, EDUC 23, DG J.
Eurostat
Eurostat
194
Ds 2003:62 |
Referenser |
Eurostat |
|
survey results. |
|
Eurostat (2002a), |
Energy and transport in figures 2002. |
Eurostat (2002b), Information society statistics Pocketbook. Eurostat (2003), Business demography in Europe – Results for 10 member states and Norway.
Finansministeriet, Finland (2003), Budgetpropositionen 2004.
FORA (2003), FoU samarbejde – en gennemgang af rammebetingelserna i Sverige, Finland og Canada, september 2003, Arbetsdokument, www.foranet.dk.
Gallup Europe (2002), ”Internet and the public at large” Flash Eurobarometer 135.
Group of Experts on Making Work Pay (2003), EMCO, Making work pay – facts, figures and policy options.
HM Treasury & Department for Work and Pensions (2001), The changing welfare state: employment opportunity for all, november 2001.
IEA/OECD
IEA/OECD(2002a), Renewables information 2002.
IEA/OECD (2002b), CO2 emmissions from fuel combustion 1971- 2000.
Institute for fiscal studie (IFS) (2001), Evaluating the Employment Impact of a Mandatory Job Search Assistance Program, november 2001.
Konjunkturinstitutet (2002), Konjunkturläget augusti 2002.
Konkurrensverket (2000), ”Varför är de svenska priserna så höga?”, Konkurrensverkets rapportserie 2000:2.
195
Referenser |
Ds 2003:62 |
KPMG (1999), Corporate Tax Rate Survey.
KPMG (2001), Corporate Tax Rate Survey.
KPMG (2003), Corporate Tax Rate Survey.
Medlingsinstitutet (2002), Avtalsrörelsen och lönebildningen 2002 – Medlingsinstitutets årsrapport.
Ministerie van Sociale Zaken en Wekgelegenheid (2000), Improving job prospects for low skilled workers - Targeted wage cost reduction in the Netherlands: the SPAK.
Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (2003), National action plan for employment 2003.
Ministry of Economic Affairs (2001), Progress report on product and capital market functioning in the Netherlands 2001.
Näringsdepartementet (2002), Benchmarking av näringspolitiken 2002 – Sverige i ett internationellt perspektiv (Ds 2002:20).
OECD (1998) Economic Surveys, Finland.
OECD (1999) Economic Surveys, Finland.
OECD (2001a), Economic Surveys, Sweden.
OECD (2001b), Science, Technology and Industry Scoreboard,
Paris.
OECD (2001c), The new economy: Beyond the hype – the OECD Growth project.
OECD
OECD (2002a), Economic Surveys, Finland.
OECD (2002b), Economic Surveys Netherlands.
196
Ds 2003:62 |
Referenser |
OECD (2002c), Small and medium enterprise outlook.
OECD (2003a), Ageing and Employment Policies, Sweden.
OECD (2003b), Communications Outlook.
OECD (2003c), Economic outlook, june 2003.
OECD (2003d), Economic Surveys, Finland.
OECD (2003e), Employment outlook, september 2003.
OECD (2003f), Main economic indicators, september 2003.
OECD (2003g), Science, Technology and Industry Scoreboard,
Paris.
Proposition 1999/2000:86, Ett informationssamhälle för alla.
PRV (2002), Årsredovisning 2002.
Reynolds, P D, W D Bygrave, E Autio, L W Cox, M Hay, (2002),
Global Entrepreneurship Monitor 2002 Executive Report.
SCB, Arbetskraftsundersökningen.
SCB (2001), Befolkningens utbildning
SCB (2002), Tema utbildning: Personalutbildning inom EU och Norge 1999, nr 2 oktober 2002.
SOU 2000:7 (2000), Långtidsutredningen 1999/2000,
Finansdepartementet, Fritzes, Stockholm.
SOU 2003:45 (2003), Sveriges konkurrensfördelar för export och multinationell produktion, Bilaga 6 till LU 2003, Fritzes, Stockholm.
Technopolis (2001), An international review of methods to measure relative effectiveness of technology policy instruments.
197
Referenser |
Ds 2003:62 |
Tekes (2003), Targeted Technology Programmes: A Conceptual Evaluation, Evaluation of Kenno, Plastic Processing and Pigments Technology Programmes, Technology Programme Report 13/2003.
VINNOVA (2003), Teknikparkens roll i det svenska innovationssystemet – historien om kommersialisering av forskningsresultat, VFI 2002:3.
Databaser
EcoWin.
EIM, COMPENDIA 2000.2
Eurostat, NewCronos, Euoropean statistics on accidents at work.
Eurostat, Structural Indicators.
Luftfartsverket, OAGMAX, Reed Travel Group Limited.
IMF, International Financial Statistics.
OECD, Economic outlook database.
OECD, Labour market statistics – DATA.
OECD, Main Science and Technology Indicators
OECD, Olisnet.
OECD, Taxdatabase.
Internetlänkar
http://trendchart.cordis.lu/index.cfm
www.bls.gov
www.dti.gov.uk/er/nmw
www.dti.gov.uk/ministers/archived/byers151100.html
www.dti.gov.uk/scienceind/strategy.htm
www.faradaypartnerships.org.uk
www.folketinget.dk/
www.foretagsregistrering.se.
198
Ds 2003:62 |
Referenser |
www.ifs.org.uk/corptaxindex.shtml, (Institute for fiscal studies). www.ktm.fi
www.nutek.se/foretagarguiden.
199