den 2 december

Interpellation 2003/04:177 av Mikael Oscarsson (kd) till försvarsminister Leni Björklund om omprövning av etablering av flygskolan

I regeringens försvarspolitiska proposition våren 2001 fanns det ett välunderbyggt förslag om lokalisering av flygskolan till Uppsala. Genom ett taktikspel i försvarsutskottet avslogs propositionen. F 16, som försvarsministern och ÖB varit överens om skulle vara navet i flygvapnet, skulle helt plötsligt läggas ned. Majoriteten snickrade i stället ihop ett i mitt tycke, dåligt underbyggt förslag som sedan var ogenomförbart. Det gick nämligen inte att förlägga flygskolan till någon av de kvarvarande flottiljerna. Till sist beslutade regeringen att flygskolan skulle flyttas till Linköping.

Det finns i dag goda skäl att ompröva flygskolans flytt till Malmen. Ett viktigt skäl är ekonomin. Vad kommer det att kosta skattebetalarna? Svaret är att kostnaderna för att etablera flygskolan på Malmen och delföljdkostnader som det medför för övriga organisationer är på över 500 miljoner kronor. Vad kostar alternativet Uppsala? Kostnaden för att behålla flygskolan i Uppsala är ca 20 miljoner kronor i investeringar och 20 miljoner kronor i underhållsåtgärder, det vill säga mindre än en tiondel av kostnaden för en flytt till Malmen.

Förutom ekonomiska aspekter är också Malmen ett sämre alternativ eftersom det blir väldigt trångt med start och landningar på Malmen. Jag vill också påminna om att vi nästa höst har ett nytt försvarsbeslut att ta ställning till i riksdagen. De ekonomiska ramarna bör inte inrymma de helt onödiga kostnader som Malmenalternativet innebär. Dessutom är det ju så, att regeringen den 18 september 2002 beslutade om att gå in i ett europeiskt samarbete för en gemensam flygskola. Målet är att 2010 ha tre till fyra gemensamma flygskolor i Europa. Den 24 oktober 2002 tog regeringen beslutet som innebär att "Regeringen ska aktivt verka för att en av dessa platser ska lokaliseras till vårt land".

Närmaste konkurrent är Finland som i likhet med vårt land kan erbjuda stora flygövningsområden. Om vi i Sverige menar allvar med att få hit en så avancerad flygskola som det här är frågan om bör vi naturligtvis positionerna oss så att inte också denna möjlighet går oss förbi. Sveriges möjlighet ligger i att erbjuda F 20 i Uppsala.

Uppsala kan erbjuda de efterfrågade flygövningsområdena norrut och närliggande satellitflygbaser i norra Uppland. Dessutom finns närheten till huvudstaden och Arlanda. Arlanda är inte minst viktigt med tanke på att elever ska flygas in från Europa.

Det finns alltså en rad skäl till att ompröva beslutet om en etablering av flygskolan på Malmen. Jag vill understryka att det inte är en omprövning av beslutet att lägga ner F 16 som jag vill åstadkomma. Mitt förslag är att man använder den kvarvarande flygvapenorganisationen på F 20 som fortfarande finns kvar i Uppsala.

Det är ännu inte för sent att låta förnuftet segra. Finansministern har satt stopp för alla investeringar tills tillståndsprövningen är klar. Jag vädjar till försvarsministern att pröva om det finns en majoritet i riksdagen för att förlägga flygskolan till Uppsala.

Med tanke på att vi i dag vet prislappen för Malmenalternativet borde det gå att finna en ny majoritet.

Mina frågor till försvarsministern är:

Avser försvarsministern att etablera flygskolan på Malmen i Linköping trots att kostnaden är oacceptabel?

Avser försvarsministern att ompröva beslutet att förlägga flygskolan på Malmen till förmån för F 20 i Uppsala?