Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om förslaget (Ds 2003:41) om att inte ta ut farledsavgifter från kryssningstrafiken.
Sverige bör värna den ökade sjöfartsturismen istället för att motverka den!
Inför Sverige farledsavgifter enligt förslaget (Ds 2003:41) medför det risker för att kryssningsfartygen i stället slussas till andra hamnar i Östersjön som inte tar ut sådana avgifter.
Sjöfartsturismen är som all utländsk turism en viktig inkomstkälla för svensk ekonomi.
Under perioden 1998–2003 har kryssningsturismen till Stockholm ökat med över 80 procent. Ökningen motsvarar 90 000 utländska turister. Stockholm är Sveriges största kryssningshamn. Bara i år har staden haft 213 kryssningsanlöp, vilket innebär cirka 200 000 turister som spenderat cirka 230 miljoner kronor under sina korta besök i huvudstaden. Börjar eller slutar resan i Stockholm spenderar turisterna både mer tid och pengar i Sverige.
Sverige bör se turismen och resandet som en viktig näring och stödja den. Om förslaget (Ds 2003:41) att belägga kryssningsfartygens besök med statliga farledsavgifter förverkligas, motverkas istället den utländska turismen i Stockholm. Att enligt förslaget ta ut farledsavgifter och höja avgifterna för färjerederierna innebär en kostnadsökning på cirka 30 miljoner kronor för kryssningsfartygen och cirka 70 miljoner kronor för färjetrafiken.
Lotsavgifterna i Sverige höjdes med 30 procent 2002, 20 procent 2003 och de kommer att höjas med ytterligare 20 procent de närmaste åren.
Detta sker samtidigt som Danmark sänker sina lotsavgifter. Danmark tar inte heller ut några farledsavgifter. Sverige och Finland är de enda länderna i Europa som tar ut farledsavgifter, i andra länder finansieras sjöfartens infrastruktur via statskassan. Farledsavgifterna som tas ut är till för att täcka Sjöfartsverkets utgifter för att hålla farlederna öppna och säkra, detta är också bakgrunden till förslaget. Sjöfarten bär helt och hållet sina kostnader i Sverige. Men kryssningstrafiken har hittills varit förskonad från farledsavgifterna eftersom trafiken betalar väl för sig i form av momsintäkter till statskassan som är mycket större än vad eventuella avgifter skulle inbringa.
Förslaget om farledsavgifter för kryssningstrafiken saknar en samhällsekonomisk analys som tar upp vilka effekter dessa avgifter kan komma att medföra när det gäller uteblivna turistintäkter.
Risken är överhängande att kryssningsrederierna väljer bort Stockholm för andra destinationer i Östersjön om Sverige inför farledsavgifter för kryssningstrafiken.
|
Stockholm den 2 oktober 2003 |
|
|
Joe Frans (s) |